Хочу помочь другу разобраться в себе, но не уверен, стоит ли

[дима можеев]

Добрый день, в двух словах могу сказать, что подозреваю в своем товарище черты психопатического и нарциссического р-ва личности в купе с чрезмерными амбициями, которые могут навредить как ему, так и обществу в перспективе. Не знаю, здоровая ли это озабоченность жизнью другого, но я очень заинтересован в психологии, и никак не могу понять, верны ли мои суждения на его счет.

Сергей, с которым мы водили дружбу с самого детства и учились вместе в школе, как-то предложил пойти погулять с ним и его новой подругой, что вполне подходило нашему стилю общения. Мы редко говорили по душам и ограничивались обсуждением девушек, игр и художественных произведений, поэтому и та прогулка не была чем-то иным, мы просто хорошо проводили время. Но ровно до того момента, пока его новая подруга не начала рассказывать об одной истории, услышанной от знакомой, в которой отец семьи убил домашнюю собачку и ребенка лишь из-за каких-то безумных чувств к матери их ребенка после изъявления последней желания уйти из семьи. В тот момент Сергей, который совершенно всегда был очень спокойным, доброжелательным и не склонным к проявлению отрицательных эмоций, начал заметно проявлять признаки какой-то откровенной злобы и к его глазам начали подступать слезы. Она этого не заметила, но я четко видел, что его по какой-то причине это затронуло, что вообще-то очень меня удивило. Сразу после этого он сказал, что "хочет уничтожить всех подобных тварей, чтобы никто не страдал и мир стал намного лучше, избавившись от тех, кто заставляет других испытывать те чувства, что испытала та женщина" . После эту тему мы как-то замяли, но на меня это произвело странный эффект. 

Стоит сразу описать, что он в принципе является крайне умным и образованным человеком с амбициями и высоким уровнем понимания человеческой психологии и популярным в обществе. Однако он всегда страдал от одиночества и потребности быть нужным, в чем очень редко признавался лично мне. Так же знаю от его первой девушки, которая была нашей общей подругой, что его отец - алкоголик, который даже после развода (на момент которого Сергею было 12) очень хотел вернуть свою бывшую жену, но хоть и любил сына, жену хотел вернуть больше, был крайне нестабилен эмоционально, врал и использовал всех, поэтому в итоге потерял любые связи, с сыном в тч. Отца Сергей ненавидел, что замечал даже я. Так же его первые отношения были с девушкой, которая очень долго игнорировала Сергея и, на его взгляд, упивалась тем, что он за ней бегает. Позже они начали встречаться, когда Сергей стал популярным парнем в школе, но их отношения закончились через пару месяцев на том, что он буквально растоптал ее чувства из соображений чистой жестокости, от чего получил удовольствие(все со слов этой самой девушки и с его последующего подтверждения). Это было все, что я знал о его личности. Обычный компенсирующий свое прошлое молодой человек, думал я.

Но в тот день он рассказал мне еще больше после того, как та подруга отлучилась, а после мы с ним виделись достаточно часто, чтобы сложить полную картину его жизни. Его вторые отношения были начаты абсолютно без каких-либо чувств, лишь для удовлетворения потребностей, он врал своей девушке и использовал для своих целей, хоть и старался не обижать. Однако как он отметил, все равно чувствовал огромное одиночество, даже учитывая, что девушка его очень любила. Он бросил ее перед своим отъездом в Англию для учебы в универе, однако один из его друзей рассказал позже той бедной девушке всю правду об их отношениях, чем просто неимоверно ударил по ней. Когда Сергей об этом узнал и увидел те последствия, то он впервые за всю жизнь почувствовал ужасную боль и сожаление за содеянное, что сопровождалось глубокими переживаниями на протяжении 2-х месяцев. В то же время из-за коронавируса отъезд в университет срывался и он был вынужден остаться в Беларуси еще на неопределенный срок. По его рассказу было видно, что все эти события очень ударили по нему, несмотря на то, что я бы никогда не подумал, что он настолько чувствителен, ибо всегда до этого он не испытывал сожаления за свои поступки, которых тоже хватало. 

Другой виток произошел во время политических событий в Беларуси конца августа прошлого года. В то время он резко политизировался и начал активно принимать участие в протестах в Минске, хотя до этого его политические интересы ограничивались самой по себе наукой политологией, о чем мы тоже часто с ним говорили, но вот новости и инфоповоды его не интересовали. Он стал настолько активным участником, что это спасло его от той "депрессии", в которой он был. 

 

После всех этих событий и прочтения книги, главный герой которой после ужасных страданий и предательств становится тем, кто вершит правосудие(Граф Монте-Кристо, если не изменяет память) он увидел, что именно он должен стать тем, кто поможет своей стране "больше никогда не видеть тех ужасов, что видело наше поколение в то время". Хотя он никогда не чувствовал эмпатию к тем, кого убили или избили на протестах, да и сам никогда не боялся какой-то боли, которую к нему могли применять силовики. Он воспринимал убийства как дополнительные поводы для людей выйти на улицы и изменить положение вещей. Он был чистым прагматиком. Мой дорогой друг поставил себе цель уехать в Англию(он должен улетать в конце этого лета), получив образование, деньги и связи, после чего вернуться и заполучить как можно больше власти для реализации своих целей, которые, как он мне сказал, все направлены на то, чтобы люди были счастливее. Его глаза во время этих рассказов действительно блестели и он был абсолютно серьезен. Я ему верил. 

Но казалось бы, откуда тогда у меня какие-либо вопросы к такому поведению? Он ведь хочет сделать мир лучше! Но благими намерениями выстлана дорога в ад, как мы все знаем. Меня крайне беспокоит его состояние психики. Однажды он признался, что может вести себя естественно только с крайне узким кругом людей, что знают его с детства. Со всеми остальными он просто надевает маску, которая поможет получить от человека то, что нужно Сергею, будь то доверие, информация или секс. По-настоящему же он никогда не был цельной личностью, всю школьную жизнь лишь применяя на себя образы персонажей из кино и книг, ожидая получить ту или иную реакцию и любовь. Он не был тем, кто вечно орет, чтобы получить внимание или навязывается, всегда мог мыслить наперед и выстраивать свою репутацию. Кроме этого всего он обладает крайне выраженными чертами психопата, ведь ради своей цели, которая заняла в его голове центральную позицию, он готов на что угодно. Сам же он объясняет это тем, что со злом можно бороться только его же оружием и лучше уж пусть он убьет или разрушит чью-то жизнь ради своей цели, чем обычный коррумпированный чиновник, ведь его цель направленна на благо других людей(черты нарцисса). Он не испытывает интереса к личностям людей, расценивает их только как инструменты в достижении своей глобальной цели и не стремится к личным связям, хоть, как в итоге признался, хотел бы иметь девушку, которую мог бы любить и разделить с ней свою мечту. Удовлетворения за помощь другим он почти не чувствует, хоть ему и бывает иногда очень жаль какого-то человека(как в примере из самого начала). Когда я спросил, почему он ненавидит тех, кто заставляет других страдать, то он ответил:
"Потому что в первую очередь я ненавижу себя за то, что заставил страдать Настю(бывшую девушку), поэтому стараюсь искупить это. Не пред ней, а просто перед собой. Хочу понимать, что людям есть, за что меня любить. Если бы мне предложили умереть за то, чтоб мир стал счастливее, я бы согласился без секунды раздумий". 

Так же его крайне сильное желание причинять боль тем, кто причинял ее ему(в основном это девушки, к которым он испытывал что-то похожее на привязанность,  которые пытались его обмануть), и готовность пойти на САМЫЕ крайние меры ради своих целей, говорит о садизме, что тоже не есть окей.

Он осознает, что для человека, что хочет делать добро и сделать мир счастливее, такой маккиавелизм и склонность к использованию людей и манипуляциям не совсем подходит, но говорит, что иначе власти не достичь. В целом он полностью себя и своим проблемы осознает и абсолютно логичен(насколько я могу судить) в своих мыслях. Я боюсь, что он в итоге либо разочаруется в своей цели и в том, насколько мир не даст ему реализовать свои грандиозные амбиции(ибо Беларусью он не хочет ограничиваться), либо он станет абсолютно таким же диктатором, каких видел мир, хотя стремления к власти самой по себе у него до обретения этой цели не было, насколько я заметил.

Надеюсь, люди, куда более искушенные в теме подскажут, что вообще можно сказать о его психологических проблемах, которые я ниже кратко повторю

-До обретения цели постоянное одиночество
 

-Отсутствие какого-то конкретного "Я" до обретения той же цели

-Крайне амбициозные цели
 

-Готовность на ужасные поступки ради своих целей, при том что цели совершенно благие в своей основе

-Склонность к причинении страданий тем, кто сделал ему плохо или плохо кому-то

 

-Уверенность в том, что его предназначение иное, в отличие от всех окружающих
 

-Использование людей как инструментов
 

-Крайне узкий круг людей, с которыми показывает себя настоящего

 

-Странное проявление эмпатии, которое мне совершенно непонятно(хотя не полное ее отсутствие, очевидно)

 

-Стремление к величию(главными образцами для него являются Александр Македонский, Отцы-Основатели США, Ли Куан Ю(человек, который сделал

Сингапур крайне богатым гос-ом), и, конечно, Наполеон, в чем мы с ним в принципе сходимся)

 

-Может пожертвовать другом или близким(или отношениями с ними) ради своих целей, хотя, по его словам, при огромных сожалениях

Если кто-то сможет охарактеризовать его, так же хотелось бы услышать ваше мнение по тому, что лично я могу сделать для того, чтобы помочь ему и обществу, если вы решите, что для последнего он опасен(не хочу увидеть еще одного Лукашенко на президентском посту). Лично я и все, с кем я общался на его счет, верят, оценивая его способности, в то, что он может добиться большой власти в этой жизни, так что думаю, что вопрос достаточно серьезен. 

Надеюсь, вам было не особо нудно читать мою долгую историю, а так же что она представила какой-то профессиональный интерес для вас
Все имена изменены для конфиденциальности. 
Если будут какие-то вопросы - прошу, задавайте! Особо интересные вопросы, ответы на которые я знать не буду, спрошу у него, написав потом сюда. Спасибо за внимание!
 

[Джовдет]

Я не очень понял, это все к тому, что бы спросить, нет ли у него психического расстройства, которое имеет конкретное название? Зачем? Судя по всему, Вы его неплохо знаете и это в общении с ним поможет Вам гораздо больше, чем формулировка из классификатор. В помощи, на сколько я понял, он не нуждается. 

[дима можеев]

41 минуту назад, Джовдет сказал:

Я не очень понял, это все к тому, что бы спросить, нет ли у него психического расстройства, которое имеет конкретное название? Зачем? Судя по всему, Вы его неплохо знаете и это в общении с ним поможет Вам гораздо больше, чем формулировка из классификатор. В помощи, на сколько я понял, он не нуждается. 

Да, суть была именно в том, чтобы понять, стоит ли что-то предпринять лично мне для его благополучия. Благодарю за мнение!

[Джовдет]

Думаю, нет. С позиции психиатра. 

С позиции просто человека, у которого то же есть друзья и их будущее то же не безразлично - то же нет. Из описанного Вами я не вижу ни его запроса на помощь, ни реальной опасности для его психики.

С позиции земляка - пусть ищет способ побыстрее ехать в Британию из этого концлагеря! 

[Dante]

1 час назад, дима можеев сказал:

Добрый день, в двух словах могу сказать, что подозреваю в своем товарище черты психопатического и нарциссического р-ва личности в купе с чрезмерными амбициями

А зачем вам в этом его подозревать? Вы разве прочитали три горы литературы?

1 час назад, дима можеев сказал:

Не знаю, здоровая ли это озабоченность жизнью другого

Скорее не здоровая.

 

1 час назад, дима можеев сказал:

Он бросил ее перед своим отъездом в Англию для учебы в универе, однако один из его друзей рассказал позже той бедной девушке всю правду об их отношениях, чем просто неимоверно ударил по ней. Когда Сергей об этом узнал и увидел те последствия,

Вот тут не очень понял. Зачем кто-то что-то рассказал. И почему боль? От чего?

 

1 час назад, дима можеев сказал:

Но благими намерениями выстлана дорога в ад, как мы все знаем.

Это верно. А какими намерения выслана ваша мотивация?

 

Я не вижу смысла ставить этому человеку какой либо диагноз. Наличие нарцисических черт - это не нарцисизм. Ни в коем случае.

 

Хотя то, что описано здесь и правда описывает некоторые психические искажения, и возможно признаки проблем, но этого не достаточно, чтобы сделать те или иные заключения.

 

Не ясно так же, как вы именно можете помочь человеку, если он сам не осознаёт, что ему плохо? И плохо ли ему не ясно. 

[океан888]

 

вот тут про психопатов очень интересно было послушать

[Dante]

32 минуты назад, Джовдет сказал:

Из описанного Вами я не вижу ни его запроса на помощь

Очень хорошо подмечено. Тоже не вижу оснований кому-то в чём-то помогать.

А так, ну сценарий прям Code Geass ^) 

[океан888]

Я считаю что ваш друг фанатичен

И есть одно средство от фанатизма. 

 

Это привики била Гейтса. 

 

Я интересуюсь теорией заговора и смотрела  видео, где Бил Гейтс говорил, что его прививки отключат у фанатиков некую долю мозга, отвечающую за фанатизм. 

 

Надеюсь что отключат, а не активируют. 

 

Правда зачем ему это? Вопрос. 

 

Как ваш друг к прививкам относится? 

[дима можеев]

17 часов назад, Dante сказал:

Очень хорошо подмечено. Тоже не вижу оснований кому-то в чём-то помогать.

А так, ну сценарий прям Code Geass ^) 

Я скорее бы сказал Тетради Смерти)
Но действительно благодарю за мнение, потому что таким вопросом мне поделиться не с кем, а мнение, отличное от своего, получить очень хотелось.
Хотел скорее узнать, нормально ли, что человек, не имея какого-то определенного "Я" в прошлом, сделал центральным моментом своей личности новообретённую цель? Такое я вижу впервые, от этого и такой интерес к данному вопросу в том числе)

[Dante]

2 часа назад, дима можеев сказал:

Я скорее бы сказал Тетради Смерти)

В данном случае без разницы. они похожи.

2 часа назад, дима можеев сказал:

Хотел скорее узнать, нормально ли, что человек, не имея какого-то определенного "Я" в прошлом

Как это не имея? У него что ПРЛ?

2 часа назад, дима можеев сказал:

сделал центральным моментом своей личности новообретённую цель?

Одержимость бывает. Но это не обязательно псих. расстройство.

Хотя конечно наводит на мысли о проблемах.

[дима можеев]

1 час назад, Dante сказал:

В данном случае без разницы. они похожи.

Как это не имея? У него что ПРЛ?

Одержимость бывает. Но это не обязательно псих. расстройство.

Хотя конечно наводит на мысли о проблемах.

Вряд ли это ПРЛ, но человек банально не знает, как сам хочет действовать в той или иной ситуации, что сказать и как себя преподносить. Он исходит чисто из ситуации, в зависимости от цели может очень сильно менять свое поведение, как социальный хамелеон. Хотя делает это вполне обаятельно и умело, как по мне. Это может быть таким же звоночком на что-то, или вполне нормально? Я с огромным трудом могу банально представить, каково ему живется после таких его рассказов.

[Джовдет]

Если бы мы все чётко знали как действовать в той или иной ситуации... 

Поменялись обстоятельства, поменялись цели, поменялось поведение в их осуществлении. Степень ригидности в этой цепочке у всех разная. У Вас, возможно, она выше, чем у него, от того и не понятны его мотивы и поступки. 

[Dante]

5 часов назад, дима можеев сказал:

Это может быть таким же звоночком на что-то, или вполне нормально?

В данной ситуации нормально\ненормально категории смазанные. А данных очень мало. В той истории, что вы описываете, лично меня настараживают сверх-идеи. Просто человеку вроде уже не 18 лет, а всё ещё перфекционизм. Это странно.

 

Ситуация с девушкой тоже мутная. То он её вроде как отбросил, а потом вроде как ... за что-то жалеет. Не ясно. Но всё это может быть лишь тем, что мы не знаем его стороны. Не понимаем его способа мышления. А там может оказаться:

1. Что да есть проблемы с психикой
2. Что нет проблем нет

Вот такие дела.

 

Я бы тут другой вопрос задал: если вы с ним так близки, почему вы не знаете этих ньюансов?

[дима можеев]

3 часа назад, Dante сказал:

В данной ситуации нормально\ненормально категории смазанные. А данных очень мало. В той истории, что вы описываете, лично меня настараживают сверх-идеи. Просто человеку вроде уже не 18 лет, а всё ещё перфекционизм. Это странно.

 

Ситуация с девушкой тоже мутная. То он её вроде как отбросил, а потом вроде как ... за что-то жалеет. Не ясно. Но всё это может быть лишь тем, что мы не знаем его стороны. Не понимаем его способа мышления. А там может оказаться:

1. Что да есть проблемы с психикой
2. Что нет проблем нет

Вот такие дела.

 

Я бы тут другой вопрос задал: если вы с ним так близки, почему вы не знаете этих ньюансов?

Если вам конкретно что-то стало непонятно, спрашивайте, пожалуйста. Я историю знаю вполне хорошо. 

Он испытал сожаление из-за того, что увидел последствия своих действий, так же, как он говорил, в такой ситуации он сравнивал себя со своим отцом, который тоже причинял боль близким, а отца он считал чудовищем. В итоге он стал считать таковым и себя. 

[Dante]

50 минут назад, дима можеев сказал:

испытал сожаление из-за того, что увидел последствия своих действий

В чем они были? Он как я понимаю бросил девушку. И это лучшее, что он сделал. Какие же последствия? Страдания девушки? Но он не может за 6их отвечать. Он может ответить только за Страдания внутри отношений.

 

И это странный парадокс. То он холоден то чересчур эмпатичен. Какие-то крайности. Стало быть все не то, чем кажется. 

50 минут назад, дима можеев сказал:

В итоге он стал считать таковым и себя. 

Тоже непонятно. С какой стати считать себя монстром. Из-за чего? Какие-то идеализированные представления о человеке. 

 

И после тоже слышны эти ноты идиализации. Да, эти черты можно назвать нарцисичными. Если в купе с этим он абьюзер и эмоционально закрыт и болтается в крайности.

 

Но... за что вы переживаете? 

Он вам жаловался на что-то?

[дима можеев]

9 часов назад, Dante сказал:

В чем они были? Он как я понимаю бросил девушку. И это лучшее, что он сделал. Какие же последствия? Страдания девушки? Но он не может за 6их отвечать. Он может ответить только за Страдания внутри отношений.

 

И это странный парадокс. То он холоден то чересчур эмпатичен. Какие-то крайности. Стало быть все не то, чем кажется. 

Тоже непонятно. С какой стати считать себя монстром. Из-за чего? Какие-то идеализированные представления о человеке. 

 

И после тоже слышны эти ноты идиализации. Да, эти черты можно назвать нарцисичными. Если в купе с этим он абьюзер и эмоционально закрыт и болтается в крайности.

 

Но... за что вы переживаете? 

Он вам жаловался на что-то?

После расставания все было в порядке, но их общий знакомый спустя месяц рассказал той девушке всю правду о том, насчет чего Сергей ту даму обманывал. По итогу ее первые отношения оказались полностью сотканы из лжи и обмана, что повлекло за собой какие-то события, о которых он мне даже не смог рассказать. И именно после такого он испытал то чувство вины. В отношениях же он абьюзером не был, эмоционально он от нее вообще ничего не стремился получить, лишь секс. 
А насчет оценки себя как монстра, не могу не согласиться. Он ведь не человека убил, а по молодости все мы совершаем ошибки, стало быть его личная реакция на это немного выходит за рамки, особенно учитывая, что в целом-то он не особо эмпатичен.
Но вы все же думаете, это ближе к нарциссам, чем к психопатам(возможно, тут далеко от настоящего диагноза, но так хоть будет понятнее, как в этом случае с ним лучше обсуждать его проблемы и мои личные моменты)?

[Джовдет]

Не стремитесь выстраивать общение с человеком, исходя из отнесения к какой-то категории (будь то диагноз или любой другой "ярдык"). Даже при выраженных психических нарушениях люди достаточно многогранны и такой подход не очень хорош. 

Разумеется, мы не можем не пользоваться какими-то обобщающими критериями, но важно стараться увеличивать их количество, а не наоборот. 

Вы испытываете какие-то серьёзные трудности в общении с ним? 

[Dante]

2 часа назад, дима можеев сказал:

но их общий знакомый спустя месяц рассказал той девушке всю правду о том, насчет чего Сергей ту даму обманывал

Каким образом он узнал эту информацию? Главный герой сам её рассказал? 

 

2 часа назад, дима можеев сказал:

По итогу ее первые отношения оказались полностью сотканы из лжи и обмана, что повлекло за собой какие-то события, о которых он мне даже не смог рассказать.

Да но в таком случае причём тут главный герой? Не понятно. 

1. Он не девушка, не принимал никаких решений
2. Он ей ничего не рассказывал

С чего вдруг он внезапно решил брать ответственность на себя? 

 

2 часа назад, дима можеев сказал:

И именно после такого он испытал то чувство вины.

Что очень странно.

 

2 часа назад, дима можеев сказал:

В отношениях же он абьюзером не был, эмоционально он от нее вообще ничего не стремился получить, лишь секс. 

Тогда это были вполне честные отношения. Каждый брал что-то своё.

 

2 часа назад, дима можеев сказал:

Он ведь не человека убил

Какого человека? Ту девушку? В смысле своими руками?

Если девушка совершила самоубийство из-за того, что ей кто-то что-то сказал, то это говорит о полной неадекватности девушки. В таком случае поведение ГГ хотя бы более менее ясно. Но оно не говорит про нарцисизм. Напротив.

 

2 часа назад, дима можеев сказал:

Но вы все же думаете, это ближе к нарциссам, чем к психопатам

В этой истории самый отрицательный персонаж -- это тот кто всё рассказал девушке. А то, что у молодого человека был секс, и он с ней потом разошёлся. Это как раз чистая норма.

 

Попытка брать на себя ответственность за то, в чём ответственность нести нельзя -- это нарушение понимания границ ответственности. В этом проблема вашего друга. Но то, что он принимал любовь другого человека, который скорее всего в первую очередь обманывался сам -- не делает из него ни психопата ни нарцисса. Скорее обычного парня. 

 

Другое дело, что идеализированное мышление, попытка считать себя кем-то вроде бога или монстра (одно и тоже), это что-то не очень хорошее. Но и не диагноз. 

 

Не бывает людей монстров. А если бывает - это крайне редкие случаи. Но монстры так себя не ведут. Разве что перед нами ужасно написанный сценарий.

[дима можеев]

5 часов назад, Джовдет сказал:

Не стремитесь выстраивать общение с человеком, исходя из отнесения к какой-то категории (будь то диагноз или любой другой "ярдык"). Даже при выраженных психических нарушениях люди достаточно многогранны и такой подход не очень хорош. 

Разумеется, мы не можем не пользоваться какими-то обобщающими критериями, но важно стараться увеличивать их количество, а не наоборот. 

Вы испытываете какие-то серьёзные трудности в общении с ним? 

Спасибо, не сказал бы что есть проблемы, мне просто интересно больше понимать в людях и в том, как выстраивать отношения с людьми определенного характера, поэтому я и обратился к вам за мнением, в связи с чем уже очень рад вашим ответам) 
Суть именно не в том, чтобы его внести в какие-то рамки, а в том, чтобы понимать, какой он человек и что будет с ним работать. А раз уж я имею представление, как общаться с людьми с теми или иными расстройствами, было бы полезно соотнести и сравнить, сработает ли это лично с ним. Личность, как я уже повторял до этого, единичная в моей жизни, да и вы, думаю, согласились бы, что такие люди редко встречаются)

2 часа назад, Dante сказал:

Каким образом он узнал эту информацию? Главный герой сам её рассказал? 

 

Да но в таком случае причём тут главный герой? Не понятно. 

1. Он не девушка, не принимал никаких решений
2. Он ей ничего не рассказывал

С чего вдруг он внезапно решил брать ответственность на себя? 

 

Что очень странно.

 

Тогда это были вполне честные отношения. Каждый брал что-то своё.

 

Какого человека? Ту девушку? В смысле своими руками?

Если девушка совершила самоубийство из-за того, что ей кто-то что-то сказал, то это говорит о полной неадекватности девушки. В таком случае поведение ГГ хотя бы более менее ясно. Но оно не говорит про нарцисизм. Напротив.

 

В этой истории самый отрицательный персонаж -- это тот кто всё рассказал девушке. А то, что у молодого человека был секс, и он с ней потом разошёлся. Это как раз чистая норма.

 

Попытка брать на себя ответственность за то, в чём ответственность нести нельзя -- это нарушение понимания границ ответственности. В этом проблема вашего друга. Но то, что он принимал любовь другого человека, который скорее всего в первую очередь обманывался сам -- не делает из него ни психопата ни нарцисса. Скорее обычного парня. 

 

Другое дело, что идеализированное мышление, попытка считать себя кем-то вроде бога или монстра (одно и тоже), это что-то не очень хорошее. Но и не диагноз. 

 

Не бывает людей монстров. А если бывает - это крайне редкие случаи. Но монстры так себя не ведут. Разве что перед нами ужасно написанный сценарий.

1) Сергей сам это рассказал, ибо думал, что тот человек - его друг
2) Он обманывал ее, говоря, что любит и будет с ней, хотя он понимал, что абсолютно не испытывает к ней ничего близкого к любви и бросит ее, немного поигравшись
3)Убийства он не совершал, я лишь сравнил, что его отношение к той девушке НЕ НАСТОЛЬКО УЖАСНЫЙ ПОСТУПОК, КАК УБИЙСТВО. Девушка же жива, слава богу.
4) Тот человек, что рассказал, и вправду поступил крайне отвратительно, но все же лично я считаю, но я согласен со своим другом в том, что вина лежит на нем, ибо он полностью обманывал ее ожидания и пользовался неопытностью, обаянием и ее чувствами. Причем вы наверняка знаете, что девушки так или иначе чувствуют, когда их не любят, так же чувствовала и она, но была слишком привязана, так что страдала даже во время отношений крайне сильно, что влекло скандалы, антидепрессанты и тд. Вина же его в том, что он эти отношения банально продолжал, зная, что она страдает, и что пострадает еще больше после разрыва.

[Джовдет]

14 минут назад, дима можеев сказал:

Спасибо, не сказал бы что есть проблемы, мне просто интересно больше понимать в людях и в том, как выстраивать отношения с людьми определенного характера, поэтому я и обратился к вам за мнением, в связи с чем уже очень рад вашим ответам) 
Суть именно не в том, чтобы его внести в какие-то рамки, а в том, чтобы понимать, какой он человек и что будет с ним работать. А раз уж я имею представление, как общаться с людьми с теми или иными расстройствами, было бы полезно соотнести и сравнить, сработает ли это лично с ним. Личность, как я уже повторял до этого, единичная в моей жизни, да и вы, думаю, согласились бы, что такие люди редко встречаются)

 

Каждый человек уникален. Для лучшего понимания людей и более успешного общения пользоваться типологиями не самое удачное решение. В определённой степени они, конечно, могут помочь, но увлекшись этим коснеешь в восприятии человека и перестаешь в нем видеть все, что не входит в категорию того или иного типа. И тогда это уже может стать проблемой в общении. 
Наверное, не существует универсального рецепта в деле установления межличностных отношений и понимания окружающих. Да и призмой собственного восприятия мы всегда будем ограничены. Но, если Вам интересно это направление и Вы хотите научится лучше понимать не только своего друга, но и всех остальных, с кем взаимодействуете, я бы советовал учится искать в себе то, что вы пытаетесь переносит на других. Предполагая мотивы и чувства людей мы часто неосознанно приписываем то, что хотели бы видеть в них или боимся увидеть в себе. Вот развитие такого навыка, думаю, будет гораздо полезнее умения относит людей к тому или иному типу. 

[Dante]

39 минут назад, дима можеев сказал:

Сергей сам это рассказал, ибо думал, что тот человек - его друг

В таком случае поступок этого "друга" ещё более "дружеский". Значит я верно понял, что главный "злодей" в этой истории именно он.

39 минут назад, дима можеев сказал:

Он обманывал ее, говоря, что любит и будет с ней, хотя он понимал, что абсолютно не испытывает к ней ничего близкого к любви и бросит ее, немного поигравшись

Это не красивый и не осознанный поступок, но до убийства или до предательства ему очень далеко. Кроме того он расстался с этой девушкой. 

39 минут назад, дима можеев сказал:

Убийства он не совершал

Вот тогда и остаётся оголённым его мотив в этой ситуации. 

39 минут назад, дима можеев сказал:

но я согласен со своим другом в том, что вина лежит на нем, ибо он полностью обманывал ее ожидания и пользовался неопытностью, обаянием и ее чувствами.

Только в том случае, если он и правда ими пользовался. То есть умышленно всё подстроил. Но скорее всего ситуация была классической: она влюбилась, а ему это льстило и он решал какие-то свои внутренние проблемы. Не то, что это очень хорошо, но это и не ужасно. Жизненно.

 

Так вот, если мы не рассматриваем умышленное использование, то "вина" лежит на обоих почти в равной степени. 

 

39 минут назад, дима можеев сказал:

Причем вы наверняка знаете, что девушки так или иначе чувствуют, когда их не любят, так же чувствовала и она, но была слишком привязана

В таком случае именно она отвечает за своё поведение. И никто другой. А попытка взять на себя чужую вину -- это как раз отсутствие понимания границ возможностей. Конечно, ему стоило ей прямо сказать. Или хотя бы попытаться. Если он не сделал это через какое-то время, то поступил нехорошо. Но с другой стороны он её и не шантажировал. 

 

39 минут назад, дима можеев сказал:

страдала даже во время отношений крайне сильно, что влекло скандалы, антидепрессанты и тд

Скандалы влекло как его так и её поведение. Тут снова таки вина не может быть на одном человеке. Увы и ах. Хотя мне больше нравится слово ответственность. Очень взрослое слово. 

 

39 минут назад, дима можеев сказал:

Вина же его в том, что он эти отношения банально продолжал, зная, что она страдает, и что пострадает еще больше после разрыва.

Точно так же как и её "вина" в том, что она продолжала эти отношения, зная, что она страдает.

 

Отсюда объективных причин ненавидеть себя, называть монстром нет смысла. Настоящий монстр в этой ситуации тот дружок, который решил благими намерениями выбить дорогу в ад. Ну и чего он добился? Кроме того, что потешил своё самолюбие и "мораль".

 

Могу сказать одно. Стремление видеть в человеке монстра\ангела или ещё кого -- это чёрное белое восприятие. По сути нарушение восприятия. Одно из, которые психологи выделяют в когнитивной сфере. Если такое восприятие есть, к нему стоит критически присмотреться. Что-то в нём значит не так.

 

Аналогично, в мотивационной сфере. Люди, которые якобы без чувств, желают зла - это только в сказках. В жизни каждый человек желает добра. Просто не всё добро, оборачивается добром. Вот как например в поступке друга. Уверен, он хотел как лучше, но вышло как хуже.

41 минуту назад, дима можеев сказал:

как выстраивать отношения с людьми определенного характера

Все отношения с людьми строятся по формуле: ты мне я тебе\мои границы\твои границы. Если эта формула приближается к некоторому балансу, и каждый человек берёт то, что ему хочется и при этом все счастливы, значит эти отношения здоровые. Если же нет... то нет.

43 минуты назад, дима можеев сказал:

А раз уж я имею представление, как общаться с людьми с теми или иными расстройствами,

Не умею общаться с НРЛ персонами. Это тяжело. Даже с ПРЛ общаться тяжело. Это не тот вид общения, который можно было бы назвать лёгким.

[дима можеев]

8 часов назад, Джовдет сказал:

Каждый человек уникален. Для лучшего понимания людей и более успешного общения пользоваться типологиями не самое удачное решение. В определённой степени они, конечно, могут помочь, но увлекшись этим коснеешь в восприятии человека и перестаешь в нем видеть все, что не входит в категорию того или иного типа. И тогда это уже может стать проблемой в общении. 
Наверное, не существует универсального рецепта в деле установления межличностных отношений и понимания окружающих. Да и призмой собственного восприятия мы всегда будем ограничены. Но, если Вам интересно это направление и Вы хотите научится лучше понимать не только своего друга, но и всех остальных, с кем взаимодействуете, я бы советовал учится искать в себе то, что вы пытаетесь переносит на других. Предполагая мотивы и чувства людей мы часто неосознанно приписываем то, что хотели бы видеть в них или боимся увидеть в себе. Вот развитие такого навыка, думаю, будет гораздо полезнее умения относит людей к тому или иному типу. 

Очень благодарен вам за подобное замечание! Наверное, стоило бы и вправду рассмотреть такой подход. Хотелось бы еще попросить у вас совета касательно литературы, которая помогла бы глубже понять других людей. Понимаю, что запрос такой звучит максимально глупо и по-дилетантски, но мне бы просто хотелось увидеть, например, какая последовательность книг и действий помогла лично вам в этом понимании.

8 часов назад, Dante сказал:

В таком случае поступок этого "друга" ещё более "дружеский". Значит я верно понял, что главный "злодей" в этой истории именно он.

Это не красивый и не осознанный поступок, но до убийства или до предательства ему очень далеко. Кроме того он расстался с этой девушкой. 

Вот тогда и остаётся оголённым его мотив в этой ситуации. 

Только в том случае, если он и правда ими пользовался. То есть умышленно всё подстроил. Но скорее всего ситуация была классической: она влюбилась, а ему это льстило и он решал какие-то свои внутренние проблемы. Не то, что это очень хорошо, но это и не ужасно. Жизненно.

 

Так вот, если мы не рассматриваем умышленное использование, то "вина" лежит на обоих почти в равной степени. 

 

В таком случае именно она отвечает за своё поведение. И никто другой. А попытка взять на себя чужую вину -- это как раз отсутствие понимания границ возможностей. Конечно, ему стоило ей прямо сказать. Или хотя бы попытаться. Если он не сделал это через какое-то время, то поступил нехорошо. Но с другой стороны он её и не шантажировал. 

 

Скандалы влекло как его так и её поведение. Тут снова таки вина не может быть на одном человеке. Увы и ах. Хотя мне больше нравится слово ответственность. Очень взрослое слово. 

 

Точно так же как и её "вина" в том, что она продолжала эти отношения, зная, что она страдает.

 

Отсюда объективных причин ненавидеть себя, называть монстром нет смысла. Настоящий монстр в этой ситуации тот дружок, который решил благими намерениями выбить дорогу в ад. Ну и чего он добился? Кроме того, что потешил своё самолюбие и "мораль".

 

Могу сказать одно. Стремление видеть в человеке монстра\ангела или ещё кого -- это чёрное белое восприятие. По сути нарушение восприятия. Одно из, которые психологи выделяют в когнитивной сфере. Если такое восприятие есть, к нему стоит критически присмотреться. Что-то в нём значит не так.

 

Аналогично, в мотивационной сфере. Люди, которые якобы без чувств, желают зла - это только в сказках. В жизни каждый человек желает добра. Просто не всё добро, оборачивается добром. Вот как например в поступке друга. Уверен, он хотел как лучше, но вышло как хуже.

Все отношения с людьми строятся по формуле: ты мне я тебе\мои границы\твои границы. Если эта формула приближается к некоторому балансу, и каждый человек берёт то, что ему хочется и при этом все счастливы, значит эти отношения здоровые. Если же нет... то нет.

Не умею общаться с НРЛ персонами. Это тяжело. Даже с ПРЛ общаться тяжело. Это не тот вид общения, который можно было бы назвать лёгким.

Наверное, мне уже даже нечего и добавить, прекрасно вы описали ситуацию. Я даже не особо думал насчет ее степени ответственности в этих отношениях, списывая все на возраст и уровень интеллекта(ей было 14/15 и она была не самой находчивой девушкой, когда ему было 17 и он уже в какой-то степени разбирался в людях и их отношениях), но в целом могу на самом деле согласиться с тем, что та самая демонизация излишняя. 
 

Наверное, последний неразрешенный вопрос касался бы того самого садизма. Во время описания ситуаций, при которых его так или иначе девушки предавали, обманывали, либо водили за нос(хотя бы на его взгляд), он всегда наполнялся в их сторону ненавистью и старался отомстить, или хотя бы в деталях продумать план той самой мести, если в итоге и понимал, что это излишне(благо, последнее все же иногда случалось). Как вы считаете, может ли это быть развитым еще с первых отношением чувством какой-то злобы и ожидания, что все девушки будут причинять ему в конце концов боль? Или где найти причину такой злобе?