Вера не с точки зрения религии

[Chapayskiy]

4 минуты назад, Пепел сказал:

Зачем задавать вопросы с очевидными ответами?

 

Ответы вовсе не очевидны. А вот писать в теме, которую считаешь бессмысленной - тут явно наблюдается некий интерес. Даже если если "писатель" от этого интереса и открещивается. )

 

Навроде, - "...я так долго бежала за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны". )

[Пепел]

2 минуты назад, Phoenix264 сказал:

Пока это теория, гипотеза. 

Гипотеза основана на чем-то? В смысле-на результатах опытов? Нет.
А на нет и суда нет.

2 минуты назад, Phoenix264 сказал:

 Какие более интересные вещи?

Искусство, история,задница молодой Моники Беллучи.

2 минуты назад, Chapayskiy сказал:

Ответы вовсе не очевидны. А вот писать в теме, которую считаешь бессмысленной - тут явно наблюдается некий интерес. Даже если если "писатель" от этого интереса и открещивается. )

Я не только не открещиваюсь то так и заявляю в своем профиле:Цель регистрации-Выговориться, "выпустить пар".

[che0]

6 минут назад, Phoenix264 сказал:

До Ньютона тоже никто не знал, что есть сила всемирного тяготения.

До Ньютона никто не знал ЗВТ потому, что его не было до того, как сэр Исаак его сформулировал, как единую закономерность, выполняющуюся для всех наблюдаемых тел: от светил, до яблок сорвавшихся с ветки.

Когда набор наблюдаемых проявлений гравитации далеко преступил границы, доступные средствам наблюдения времён Ньютона, закон его имени занял почётное место частного случая ОТО.

ТО ли ещё будет?

[Phoenix264]

8 минут назад, Пепел сказал:

Гипотеза основана на чем-то? В смысле-на результатах опытов? Нет.

На своих наблюдениях (жизненном опыте), на словах верующих различных религий.

2 минуты назад, che0 сказал:

До Ньютона никто не знал ЗВТ потому, что его не было до того, как сэр Исаак его сформулировал, как единую закономерность, выполняющуюся для всех наблюдаемых тел: от светил, до яблок сорвавшихся с ветки.

Когда набор наблюдаемых проявлений гравитации далеко преступил границы, доступные средствам наблюдения времён Ньютона, закон его имени занял почётное место частного случая ОТО.

ТО ли ещё будет?

Вот и я о том же. Еще много неизвестного, но существующего.

[Пепел]

6 минут назад, Phoenix264 сказал:

На своих наблюдениях (жизненном опыте), на словах верующих различных религий.

Т.е. субъективный опыт (невозможный для точного повторения) и рассказы профессиональных разводил. Жидковато.

[Phoenix264]

4 минуты назад, Пепел сказал:

Т.е. субъективный опыт (невозможный для точного повторения) и рассказы профессиональных разводил. Жидковато.

Надо копать, может что еще появится.

[Dante]

52 минуты назад, Phoenix264 сказал:

Почему же. Взять допустим какое-то вероятностное событие. Допустим туже монету, и убедить людей что обе стороны у нее решка (дать им это увидеть, но не говорить что это так). Спросить на какую сторону она упадет. А потом посмотреть результат. Сколько раз она реально упадет на решку. 

Но это ведь никак не материализация желания, а когнитивные искажения. Когнитивные искажения хорошо изучены Амосом Тверски и Каннеманом

[Phoenix264]

11 минут назад, Dante сказал:

Но это ведь никак не материализация желания, а когнитивные искажения. Когнитивные искажения хорошо изучены Амосом Тверски и Каннеманом

Я изначально не говорил про материализацию желания, желать не значить верить. Я говорил, что если веришь - то возможно увеличиваешь вероятность, что случится именно то, во что веришь.

Когнитивные искажения как я понимаю - это искажения в восприятии человеком реальности. Я же говорю о воздействии Веры на реальность. Грубо говоря поверил, что выиграешь в лотерею и выиграл.

[Dante]

1 час назад, Phoenix264 сказал:

Я говорил, что если веришь - то возможно увеличиваешь вероятность, что случится именно то, во что веришь

Это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Комплекс_Кассандры

[Phoenix264]

3 минуты назад, Dante сказал:

Это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Комплекс_Кассандры

Тут я как понимаю речь о том, что человек обладающий знанием, не может кого-то убедить в достоверности этих знаний и изменить что-либо. Это все таки что-то другое. 
В случае Веры, нет о речи о том, что никто в это не верит. И часто это вера во что-то положительное и нет причин этого избегать.

[Dante]

2 минуты назад, Phoenix264 сказал:

Тут я как понимаю речь о том, что человек обладающий знанием, не может кого-то убедить в достоверности этих знаний и изменить что-либо. Это все таки что-то другое. 
В случае Веры, нет о речи о том, что никто в это не верит. И часто это вера во что-то положительное и нет причин этого избегать.

Тогда есть ещё этот известный эффект: https://ru.wikipedia.org/wiki/Самоисполняющееся_пророчество

[Phoenix264]

11 минут назад, Dante сказал:

Тогда есть ещё этот известный эффект: https://ru.wikipedia.org/wiki/Самоисполняющееся_пророчество

Да, это возможно. Поэтому я и написал
 

Цитата

 Возможно тут конечно еще накладывается целеполагание и мы просто своими действиями все воплощаем. Но иногда сбываются вещи от меня не зависящие. 

 

[Genkov]

5 часов назад, Phoenix264 сказал:

Замечал, что если во что-нибудь очень сильно веришь - это сбывается.

Это уже не «вера», а «намерение».

Намерение сходить и купить в киоске газету -<сбывается>

«вера»=«намерение» #сдвинуть гору# - <сбывается>.

 

Именно о такого рода «вере» говорил Христос.

4 часа назад, Phoenix264 сказал:

Нашел кстати книгу про это"Трансерфинг реальности". Интересно, есть ли какие-то научные эксперименты в этом направлении.

Великолепно. Вот, как раз Зеланд (правильно) пишет, что «мечты» не <сбываются>, сбываются #намерения#.

Вот ты как раз <научно> это и доказываешь практиками из своей жизни. 

Продолжай «копать» в том же направлении.

4 часа назад, Пепел сказал:

заметил,что если чего-то хочешь, то надо встать с дивана и делать.
А верить и хотеть на диване-бесполезно.

Прекрасный пример «веры-намерения». #Намерение# -это когда ты уже отрываешь жопу, чтобы сходить за газетой.

[che0]

3 часа назад, Phoenix264 сказал:

Еще много неизвестного, но существующего

Существующим  познающий субъект нарекает познанное. Это его личное дело. А Сущему -- какое дело до того, кем и когда познано (=отмоделировано) что-то в его Бытии?

[Phoenix264]

17 минут назад, Genkov сказал:

Это уже не «вера», а «намерение».

Намерение сходить и купить в киоске газету -<сбывается>

«вера»=«намерение» #сдвинуть гору# - <сбывается>.

Скорее всего это так. К сожалению. К сожалению, потому что для некоторых вещей одних намерений и действий не достаточно.

Цитата

Именно о такого рода «вере» говорил Христос.

Весьма вероятно - это и имелось ввиду. Что надо верить, что все получится и делать, и делать, и делать. И результат такого дела многим может показаться чудом. К сожалению, многие это поняли, как стоит молиться сидеть и ждать, пока произойдет чудо.

 

Но все таки некие силы искать продолжим ).

1 минуту назад, che0 сказал:

Существующим  познающий субъект нарекает познанное. Это его личное дело. А Сущему -- какое дело до того, кем и когда познано (=отмоделировано) что-то в его Бытии?

Я имею ввиду, что надо продолжать познавать. Это и приятно и полезно.

[che0]

3 часа назад, Phoenix264 сказал:

Надо копать, может что еще появится.

Пилите Шура, пилите...

4 часа назад, Пепел сказал:

4 часа назад, Phoenix264 сказал:

 Какие более интересные вещи?

Искусство, история,задница молодой Моники

Кому задница, кому -- передница....

[Genkov]

2 минуты назад, Phoenix264 сказал:

Скорее всего это так. К сожалению. К сожалению, потому что для некоторых вещей одних намерений и действий не достаточно.

Тут весь вопрос только в силе твоих «веры=намерения». 

Как думаешь - твое намерение забраться на, скажем, Эверест выполнимо?

Я думаю - да. Но потребуется неизмеримо больше усилий, чем сходить за газетой.

[che0]

9 минут назад, Phoenix264 сказал:

К сожалению, потому что для некоторых вещей одних намерений и действий не достаточно.

Вот досада! Надо вставать с дивана, брать рашпиль, вчера поставленный у стены и идти на работу.

14 минут назад, Phoenix264 сказал:

надо продолжать познавать. Это и приятно и полезно

Если повезло с познаваемым. Или познающим...

[Genkov]

11 минут назад, Phoenix264 сказал:

Весьма вероятно - это и имелось ввиду. Что надо верить, что все получится и делать, и делать, и делать. И результат такого дела многим может показаться чудом. К сожалению, многие это поняли, как стоит молиться сидеть и ждать, пока произойдет чудо.

 

Но все таки некие силы искать продолжим ).

Дело в том, что наши мысли (намерения) материальны (в мире нет ничего не материального) и уже сформированный план действий = #намерение# начинает работать <сам по себе>. 

Это именно те #силы#, которые ты ишешь.

[Phoenix264]

7 минут назад, Genkov сказал:

Тут весь вопрос только в силе твоих «веры=намерения». 

Как думаешь - твое намерение забраться на, скажем, Эверест выполнимо?

Я думаю - да. Но потребуется неизмеримо больше усилий, чем сходить за газетой.

На Эверест выполнимо, да. А, например, научиться читать мысли - вряд ли. Или научиться летать, без всяких приспособлений - тоже вред ли.

3 минуты назад, Genkov сказал:

Дело в том, что наши мысли (намерения) материальны (в мире нет ничего не материального) и уже сформированный план действий = #намерение# начинает работать <сам по себе>. 

Это именно те #силы#, которые ты ишешь.

То что в мире чего то нет, это конечно смелое утверждение. Потому что далеки мы еще от знания всего того, что в мире есть.

[Genkov]

15 минут назад, Phoenix264 сказал:

На Эверест выполнимо, да. А, например, научиться читать мысли - вряд ли. Или научиться летать, без всяких приспособлений - тоже вред ли.

Все зависит от силы твоих намерений. 

Читать мысли я думаю ты сам частично можешь. Скажем, когда хорошо знаешь человека, то можешь улавливать что он хочет сказать.

Левитировать? Тоже не вопрос.

Так что не выстраивай заведомо сам себе препятствий: «этого не может быть»

15 минут назад, Phoenix264 сказал:

То что в мире чего то нет, это конечно смелое утверждение. Потому что далеки мы еще от знания всего того, что в мире есть.

Да, это из личного арсенала знаний.

Накапливай свой собственный арсенал знаний.

[ламинария]

Недавно была тема про Хикс.

Это супруги,к рые в 80 гг стали медиумами те принимали ченнелинг от невоплощенных сущностей,к рые в прошлых жизнях имели большой опыт.

Погуглите.

А все остальные только делали на них бабки.

Фильм "секрет" это не первоисточник,там пробрасывается совсем другая тема-жестко антихристианская,просто этот фильм сделал рекламу для Хиксов.

Шакти Гавейн  и Луиза Хей-это авторы,к рые печатались и распространялись по бывшему совку в 90,когда люди были в страшном отчаянии и в полной ж..пе.

Они практически перепевают тему ченнелинга  со своими дополнениями.

Вадим Зеланд тоже опирается на этот материал,хотя нигде об этом не упоминает.

Он придумал новые понятия- трансерфинг и маятники,

но просто чтобы придать этому материалу наукообразность и психологообразность и заморочить голову сложными понятиями.

Тратить время на его "науку"?? Первоисточник проще и понятнее-книги Эстер Хикс.

Теперь мое личное мнение.ИМХО.

Вы не сможете ни доказать,ни опровергнуть ни одну религию,и то же самое касается медиумов и ченнелинга.

Есть много свидетельств этих явлений, те существование подобного рода контактов,к рыми широко интересовались в прошлом и позапрошлом веке.

Собирались свидетели из числа известных лиц,внимательно следившие за медиумами.

К примеру,этим увлекался Карл Юнг и кажется,сын Аксакова.

Теперь о книгах Хикс.

Эта система призвана вывести человека из очень тяжелого мрачного состояния,когда он не видит выхода вообще,

и путем постепенного изменения своих мыслей на более оптимистичные,тучи над его головой,образно говоря, расходятся.

Когда мозг начинает мыслить позитивно,

он находит какие то хорошие варианты,

и ситуация сдвигается в лучшую сторону.

Но понимать "силу мысли" буквально???

Все упирается в вопрос-"ты можешь добиться всего,чего хочешь,но какой ценой и готов ли ты за это заплатить?"