Философия - бесполезная наука.

[cher]

4 часа назад, Леонид Санталов сказал:

9 часов назад, cher сказал:

Так это - одно и то же  (Гегель)

Вряд ли, религия не имеет метода познать Абсолют.

 Вот что есть из философии, а не религии, к примеру:

Так ей это и не надо: там абсолют = бог.

Для науки абсолют - тоже не  предмет: не верифицируем .

 

[Евгений Вильдгрубе]

4 часа назад, Леонид Санталов сказал:

Повторяя философию Фихте, столкнулся с удивительной связью с позицией К. Маркса.

Какое удивительное столкновение произошло в одной голове.

4 часа назад, Леонид Санталов сказал:

Вряд ли, религия не имеет метода познать Абсолют.

 Вот что есть из философии, а не религии, к примеру:

Уверен ,что "религия" тоже так думает о "науке".  А противопоставление возникло среди вас, верующих( хотя бы,что философия это наука, без подтверждения каким -либо экспириментальным  бразом , кроме отрицательных ) 

Верующих в абсурд того, что "разум" должен "изменить мир к лучшему".. как ему, разуму покажется. И технологическое развитие от палки до микроволновой печки находит своей заслугой(с чего-бы это?!), а не  результатом причин-следствий ,  в которые входит как "включенная в процесс" составляющая изначального "плана", идущего по неизменной программе порядка и закона.

Вы тут понтами меряетесь, относя свои "заслуги" к "личным усилиям", лять -на фоне достижений современной науки.. Не смешно. Вы - это продукт. Есть сомнения? Можете опровергнуть ? Какие, лять у тебя заслуги, тогда ?! Врёшь ! Себе !

Что за примитив - Религия, мракобесие..?! Это старинный способ мироописания, тоесть - философии. Да, это вы, верующие, сделали его иструментом сначала подавления , а теперь -пугала. С одной целью - личное, персональное ВЫЖИВАНИЕ в социуме и сбор дивидентов..

Да не об этом речь ! О том, что вы погружаетесь , а вернее -погружены в один из бесконечного количества способов - не искать реальность в себе и своей персональной связью с Абсолютом (если так хочется назвать Бога или Матрицу).  А пример -элементарен : с развитием средств накопления и передачи описаний - кодов информации УЖЕ нет возможности все их обработать в одной голове. Да просто -воспринять. А кодов будет в неисчислимых порядках больше. Ну, не наталкивает на мысль, что коды(описания) - ...фикция? 

 

[Покой]

22 часа назад, Chapayskiy сказал:

Но речь несколько о другом. О неизбежности тандема политика + религия\идеология.

До сих пор было именно так. И так еще будет долго, если не всегда. И тут, может, имеет смысл задуматься не только о том, нужен ли такой тандем, а о том, нужна ли человеческому виду в перспективе политика как таковая, ибо без нее невозможен такой тандем, препятствующий развитию вида. Может, на ее место должно прийти что-то совершенно новое. Возможно, гуманистический путь состоит в том числе и в том, чтобы стараться упразднить политику, навсегда оставить ее в истории, освободиться от нее, как от чего-то, препятствующего прогрессу человечества в общем и в частностях, для каждого индивида.

[che0]

29 минут назад, Покой сказал:

нужна ли человеческому виду в перспективе политика как таковая

Словом "политика" обозначают две смежных, но различных сущности:

1. Круг технологий управления обществом с целью достижения его стабильности и развития в направлении оптимального использования ресурсов и человеческого потенциала.
2. Научная дисциплина гуманитарноо круга, предметом которого являются явления по п.1.

Ясно, что отвергнув изучение предмета, мы никак не повлияем на его существование, но утеряем возможность осознанного влияния. Попытавшись же уничтожить существующие институты без готовой замены, мы, скорее всего, лишь вызовем провал к более примитивной политической организации общества. Так случилось в результате ВОСР: хотели перейти от капитализма к социализму, а провалились в феодализм.

[Покой]

1 минуту назад, che0 сказал:

Ясно, что отвергнув изучение предмета, мы никак не повлияем на его существование, но утеряем возможность осознанного влияния.

Разумеется, научную дисциплину упразднять не надо.

2 минуты назад, che0 сказал:

Попытавшись же уничтожить существующие институты без готовой замены, мы, скорее всего, лишь вызовем провал к более примитивной политической организации общества.

Поэтому если сама идея упразднения политики перспективна, то имеет смысл начать разработку новой концепции.

[Евгений Вильдгрубе]

2 часа назад, Vadim Yakimov сказал:

Вы и так им погрелись благодаря фатуму aka судьбе.

Устами младенца...ака.. Ка ?

 

37 минут назад, Покой сказал:

Возможно, гуманистический путь состоит в том числе и в том, чтобы стараться упразднить политику, навсегда оставить ее в истории, освободиться от нее, как от чего-то, препятствующего прогрессу человечества в общем и в частностях, для каждого индивида.

Политика - это межличностные отношения. Персональные. Одной персоной принимается за факт то, что другая персона () чё-то там "хочит" или "можит"и рассматривает свои фантазии в слух  других персон. Каждая чё-то там себе "думает". Всё решили и повлияли на массы незнакомых сходом мысли "лидера", но верящих .... Лять.. мы снова в вере! А религия , в этом случае - это культ "общности" идей.

Итого - отказаться нужно не от политики, она - неизбежна как инструмент разумного поведения в социуме, а отказаться придётся от Разума - врага "человека знающего". Но... это уже -не человек.

[Покой]

2 минуты назад, Sayal сказал:

Политика - это межличностные отношения.

Это если считать любые межличностные отношения политикой. 

[Евгений Вильдгрубе]

11 минут назад, Покой сказал:

Это если считать любые межличностные отношения политикой. 

Конечно. Или как-то не так?

[Покой]

2 минуты назад, Sayal сказал:

Конечно. Или как-то не так?

Ну вот, например, чем вас эти определения не устраивают:

1. Круг технологий управления обществом с целью достижения его стабильности и развития в направлении оптимального использования ресурсов и человеческого потенциала.
2. Научная дисциплина гуманитарного круга, предметом которого являются явления по п.1.

Желаете ли к ним третьим пунктом добавить, что это любые межличностные отношения? Или заменить своим определением эти два?

[che0]

1 минуту назад, Sayal сказал:

Или как-то не так?

Не так.

Отношения между группами с осознанными групповыми интересами.

[Покой]

В данном случае политика рассматривается как недостаточно эффективный инструмент (технология, совокупность технологий) управления обществом с учетом приоритета на развитие человеческой цивилизации в направлении гуманности и обеспечения блага для каждого отдельного представителя человечества. Под обозначение "представитель человечества" в данном случае подпадает абсолютно любое существо, соответствующее ключевым биологическим критериям определения человека. Говоря проще, "представитель человечества" -- это любой представитель рода "Люди", вне зависимости от его образования, вероисповедания, социального положения, физиологических или культурных особенностей. 

[Евгений Вильдгрубе]

28 минут назад, Покой сказал:

Или заменить своим определением эти два?

№ 1

Политика - это межличностные отношения. Персональные. Одной персоной принимается за факт то, что другая персона ( называемая "государством", возьмём - "противником") чё-то там "хочит" или "можит"и рассматривает свои фантазии

№2в слух  других персон. Каждая из них чё-то там себе "думает". "Всё" решили(обсудив паи и дивиденты) и повлияли на массы незнакомые с ходом мысли "лидера"(лидеров), но верящих ....

.............

Лять.. мы снова в вере! А религия , в этом случае - это культ "общности" идей.

Итого - отказаться нужно не от политики, она - неизбежна как инструмент разумного поведения в социуме, а отказаться придётся от Разума - врага "человека знающего". Но... это уже -не человек.

(Чуть подправив орфографию о расширив описание)

32 минуты назад, che0 сказал:

Отношения между группами с осознанными групповыми интересами.

Лять.. мы снова в вере! А религия , в этом случае - это культ "общности" идей. (и людей)

Да конечно, групповые интересы.. Привели совок к развалу и выстроили СОВОЧИЩЕ. 

Просыпайтесь, ЧеО. Это -религиозное отношение к событиям. И брехня эта прописана вам на "священных табличках" с целью удержания в вере. В какие-то "групповые интересы" которым вы должны следовать.

[Chapayskiy]

31 минуту назад, Покой сказал:

Круг технологий управления обществом с целью достижения его стабильности и развития в направлении оптимального использования ресурсов и человеческого потенциала.

 

Интуитивно чувствую в этом какой-то подвох ("кидалово")). Попробую разобрать на составные:

 

Цитата

Круг технологий

 

То есть, речь о преимуществе (предпочтении) чего-то искусственного, что так или иначе, рано или поздно, войдет в конфликт с естественным.

Речь вовсе не о том, что любое искусственное это плохо, а естественное хорошо. Более того, на взгляд нашего современника как раз искусственное в большей мере предпочтительно естественному (например - искать туалет, вместо того, чтобы справить нужду где приспичило - это сугубо искусственное ((противоестественное)).

НО! Так, как хорошего много не бывает, то не исключены варианты, когда вот эти самые искусственные выработки в определении поведения человеческого общества могут привести в какой-то лютый механицизм, делающий нормой отлов людей с каким-то незначительным (не говоря уж о чем-то более приметном) недостатке и отправке данных индивидов на "доработку" (в худшем варианте на "склад запасных частей").

 

Цитата

целью достижения его стабильности и развития

 

Так не работает. Либо - либо. И у каждого есть своя обратная, "темная" сторона. Стабильность - хорошо, но мир непрерывно движется вперед и то, что было хорошо сегодня, скорее всего будет уже недостаточным завтра. Цена стабильности - застой, стагнация. И чем крепче стабильность - тем меньше перспектива развития.

 

Развитие, наоборот, напрягает в данный момент, но открывает перспективы на будущее. 

 

Совмещать стабильность и развитие, это как если бы пожелать кому-то вечно жить во "времена перемен" - жуть и мрак для порядочного человека, хотя и наилучший момент для накопления стартового (чаще всегда незаконного) капитала.  

[Покой]

4 минуты назад, Sayal сказал:

отказаться нужно не от политики, она - неизбежна как инструмент разумного поведения в социуме

В данном случае политика не определяется, как "инструмент разумного поведения в социуме". Определение политики в контексте рассматриваемого вопроса выглядит так:

50 минут назад, Покой сказал:

• Круг технологий управления обществом с целью достижения его стабильности и развития в направлении оптимального использования ресурсов и человеческого потенциала.
• Научная дисциплина гуманитарного круга, предметом которого являются явления по п.1.

 

[Евгений Вильдгрубе]

1 минуту назад, Покой сказал:

В данном случае политика не определяется, как "инструмент разумного поведения в социуме".

Это тобой не определяется, уже выяснили. Мной определяестя и на основании чего -сказал. 

[Покой]

1 минуту назад, Sayal сказал:

Это тобой не определяется, уже выяснили. Мной определяестя и на основании чего -сказал. 

Раз уж тебе для доходчивости надо перейти на "ты", то придется тебе еще раз процитировать вот эту фразу, с акцентом на нужном слове:

 

"В ДАННОМ случае политика не определяется, как "инструмент разумного поведения в социуме".

 

Соответственно, сказанное тобой не имеет отношения к указанному мной вопросу.

18 минут назад, Sayal сказал:

№ 1

Политика - это межличностные отношения. Персональные. Одной персоной принимается за факт то, что другая персона ( называемая "государством", возьмём - "противником") чё-то там "хочит" или "можит"и рассматривает свои фантазии

№2в слух  других персон. Каждая из них чё-то там себе "думает". "Всё" решили(обсудив паи и дивиденты) и повлияли на массы незнакомые с ходом мысли "лидера"(лидеров), но верящих ....

Тут ведь понимаешь, в чем вещь? Если тебя не устраивают предложенные определения, то разрабатывай собственную концепцию. Мы, сделав допущение, что политика является неэффективным инструментом или набором технологий, отталкиваемся от иного определения. Если тебя политика устраивает, то вопросов нет, тебе и не нужно думать, что в ней не так. Как и другим верующим, собственно.

[Евгений Вильдгрубе]

4 минуты назад, Покой сказал:

Раз уж тебе для доходчивости надо перейти на "ты"

Да по-дружески...

Щепетильность какая , болезненная. 

5 минут назад, Покой сказал:

Соответственно, сказанное тобой не имеет отношения к указанному мной вопросу.

Соответственно, ты не смог связать свой вопрос с моим ответом. Вероятно - я не был убедителен. Или тебе - не захотелось услышать.

Дак - нормально. Не бери на веру ,это - правило.

 

[Покой]

1 час назад, Sayal сказал:

Щепетильность

Последовательность.

1 час назад, Sayal сказал:

Не бери на веру ,это - правило.

Не бери дурного в голову, а тяжелого -- в руки.

 

Заменить саму основополагающую модель устройства общества новой, пусть и теоретической концепцией -- задача не из простых. Но мы и не будем вдаваться в фантазии, мы будем опираться на прошлый и настоящий опыт цивилизации. Велосипед изобретать никто не планирует. Задача крайне сложная, а потому и любопытная. Всё, что все мы, включая вас, напишем тут, останется последующим поколениям. Можно предположить, что энергетический кризис накроет все информационные сети, и это канет в никуда, ну и что? В таком случае не лучше ли полностью отдаться воле "абсолютов", принять то, что мы -- совершенно автоматизированные механизмы, и не держать в голове забот о всеобщем благе?

 

Если спустя годы, десятки, сотни, тысячи лет хотя бы одну светлую голову изложенные тут мысли натолкнут на новое, действительно полезное человечеству изобретение, -- значит, вся эта болтовня была не зря целиком, начиная от первой буквы в названии темы и заканчивая последним на тот момент знаком. Если какой-то школьник, прочитав наши мысли, через 20 лет внесет существенный вклад в науку, продвижение принципов гуманности и развитие цивилизации, то мы уже сделали действительно хорошее дело. У людей нет большей ценности, чем они -- все вместе, и каждый из них по отдельности. И те, кто действительно надеется считать себя существом, обладающим свободой воли хоть в какой-то степени, обязаны делать что-то, что будет доказывать их желание.

 

Самый простой и самовредительский способ жить -- это жить, решив, что все на 100% предрешено. Он очень прост, логичен, легко объясним. Но вместе с тем он лишает человечество целей, каких бы то ни было. Лучше уж использовать другой подход: даже если все действительно предрешено, то предрешено в том числе и то, что мы будем по СВОЕМУ УСТРЕМЛЕНИЮ делать что-то, чтобы вид человеческий выживал и развивался. И не только человеческий вид, но и все живое во вселенной, вплоть до микроорганизмов или тех форм жизни, которые мы пока еще не можем себе представить. Правда, в приоритете у нас все равно мы -- люди. С этого нужно начинать. Достижения современной цивилизации выглядят сравнительно неплохо, но в целом цивилизацию тормозят все те же внутренние противоречия, что и тысячи лет назад. Почему? Потому что мы до сих пор пользуемся устаревшими основополагающими концепциями организации общества.

 

Мы берем примеры с различных древних культур, указывая на них, как на эталоны правосудия, морали, принципов организации общества. Мы тысячи лет ссылаемся на одно и то же, пытаясь отталкиваться от этого, вместо того, чтобы разработать совершенно новый подход. Мы решили, что политика -- это великолепное достижение человечества. На каком-то этапе развития так и было, но сейчас это -- балласт, который тянет нас назад и мешает нам развиваться. Поэтому ее нужно упразднить. Не переименовать, а именно упразднить совершенно, структурно заменить на новую модель управления обществом в целом и группами любой численности. 

[Евгений Вильдгрубе]

3 часа назад, Покой сказал:

Но мы и не будем вдаваться в фантазии, мы будем опираться на прошлый и настоящий опыт цивилизации. Велосипед изобретать никто не планирует

Ну, тут уж -"или-или". Так будем  вдаваться в фантазии изобретая велосипед,  игнорируя прошлый "величественный опыт",, или - чё ?

 

3 часа назад, Покой сказал:

Самый простой и самовредительский способ жить -- это жить, решив, что все на 100% предрешено. Он очень прост, логичен, легко объясним. Но вместе с тем он лишает человечество целей, каких бы то ни было.

Лучше уж использовать другой подход: даже если все действительно предрешено, то предрешено в том числе и то, что мы будем по СВОЕМУ УСТРЕМЛЕНИЮ делать что-то, чтобы вид человеческий выживал и развивался. 

.............Я чет противоречия не увидел в этом искусственном противопоставлении. Чет с глазами ?Или с логикой? Что там "лучше", что "хуже" - причём ? Это -последовательность решений и шагов, не "фатализм" действий, а и в случае такого у отдельных персон - предписанный.. Но к чему всё это здесь? 

"Предрешно - не предрешено" можно просто не обсуждать,  -есть Закон (да, да, мне пофиг как вы его называете - для меня он главенствует. Это моя "слабость")причины и следствия , он прописан до- и будет после. И статейка эта была предписана.. Чё с того-то?

Дерзаем! Дерзаем, предписано!

 

3 часа назад, Покой сказал:

Мы берем примеры с различных древних культур, указывая на них, как на эталоны правосудия, морали, принципов организации общества.

Ну... пёрл ! Про "золотой век". Логично!

Ты велосипед на котором человство уедет в светлое будущее изобретать  собираешься или на этой глубине воды останешься?

[Chapayskiy]

9 часов назад, Покой сказал:

Мы решили, что политика -- это великолепное достижение человечества. На каком-то этапе развития так и было, но сейчас это -- балласт, который тянет нас назад и мешает нам развиваться. Поэтому ее нужно упразднить.

 

Суть политики - поиск компромисса у людей с разными интересами. Вот, методы, такого поиска могут быть самые разные, включая самые грязные (обман, подкуп, шантаж и мн.др).

 

Проблема не в политике, как таковой, а в методах используемых для ее реализации.

 

Упразднить? Это как, тотальная диктатура, когда ни о каких компромиссах и речи быть не может, а "есть лишь мое мнение\интерес и не правильные"? 

 

[Покой]

4 часа назад, Chapayskiy сказал:

диктатура, когда ни о каких компромиссах и речи быть не может, а "есть лишь мое мнение\интерес и не правильные"? 

Нет, диктатура -- это тоже плохой путь, как мы знаем. В том числе и цифровая.

10 часов назад, Sayal сказал:

Ты велосипед на котором человство уедет в светлое будущее изобретать  собираешься

Тебе уже было сказано, что велосипеды изобретать нет смысла. На велосипеде и так все едут сейчас. А надо хотя бы мотоцикл. В идеале -- космический корабль. Я сам изобретать не собираюсь. Если никому неохота присоединиться, поразмышлять на эту тему, если идея не актуальна, то и пофиг. Поезжайте дальше на своем велосипеде. Только у вас даже не велосипед получается, а ХЗ что. Фатум тянет вас куда-то, и все как будто само собой, а от вас ничегошеньки не зависит, ибо детерминизм. Ну это самый удобный и простой подход, конечно, вообще можно не напрягаться. Я тоже не против почиллить, почему бы и нет.

4 часа назад, Chapayskiy сказал:

Суть политики - поиск компромисса

Вы политику с дипломатией путаете, как будто. Не сказал бы, что суть политики в этом. Практика демонстрирует совсем другое. 

[che0]

10 минут назад, Покой сказал:

диктатура -- это тоже плохой путь, как мы знаем

Знать-то мы знаем, но понимем ли -- почему?

Мне кажется Чапай правильно отметил суть -- утверждение единственного варианта, исключение выбора из нескольких вариантов. Но ведь свободный выбор лежит в основе всякого развития, прогресса, творческого созидания.