Размышления о человеке.

[Shelma]

2 часа назад, Оксика сказал:

 

Если дойдут, то жить будет уже не интересно 

Ну до всего-то по любому не дойдут.)

53 минуты назад, che0 сказал:

Сейчас это кажется очевидно неверным. Но не самоочевидным, потому что всякое решение этой дилемы не может случиться само, а выступает как итог некоторого значимого жизненного опыта.

Если чел принимает один из вариантов за постулат, использует его в качестве основы для альтернативного выбора, и в результате получает конфузию -- это склоняет его к противоположному убеждению

Эти понятия "природа" и "эволюция" не определены. Они описаны. Лень смотреть, скорее всего они тоже закольцованы, замыкаются сами на себя. Но под ними, тем не менее, что-то подразумевается. И это что-то - Разум. А уже Разум чего-кого - это пока для меня не принципиально. Мы с вами уже говорили как-то на подобную тему. Что человек одушевляет абстрактные понятия. И не может в общем-то поступить иначе. Поскольку человеку неизвестно, как это - быть без разума. Ученые пытаются свести все к законам Природы. Но снова и снова выходят в замкнутый круг - а кто такая Природа? Которая все создала? И свои законы в том числе.) 

Кроме того - Причина не может быть порождена самой собой.

[Ayri]

13 часов назад, Shelma сказал:

То разумное существо, которое спит.

У собаки?

 

14 часов назад, Shelma сказал:

Что отличает человека от других животных? Разум, способностью любить то что нельзя любить, жадность или другие пороки?

Логическое мышление)))

[Оксика]

59 минут назад, Ayri сказал:

Логическое мышление)))

Так животные может быть тоже мыслят, мы ж не знаем о этом).

[Ayri]

1 минуту назад, Оксика сказал:

Так животные может быть тоже мыслят, мы ж не знаем о этом).

Мыслят конечно...но в каких то своих пределах, события они не связывают в одну линию.....лишь то, что в рефлексах -ощущение голода -надо поесть.

И они не осознаются...хотя сны им снятся)

[Оксика]

22 минуты назад, Ayri сказал:

события они не связывают в одну линию.....

Правда?) 

А вдруг связывают, только линия у них отличается от нашей). 

[Ayri]

4 минуты назад, Оксика сказал:

А вдруг связывают

Вряд ли...

Рефлексы просто закрепляются....

И есть те, которые передаются генно...

к примеру -ньюфаундленды всегда спасают человека на воде)

А вообще-как посмотришь..насколько все программно....так и страшно становится.....

а с другой стороны -это все таки хоть какая то...стабильность и предсказуемость))

18 часов назад, Ayri сказал:

Но тут стоит задать вопрос: а какая же из этих частей является Человеком – та, что спит или та, что бодрствует? 

продолжение

 

Рассуждая здраво, мы понимаем, что спящий человек и является «настоящим», т. е. он не воспроизводит все органические функции.

Отсюда можно сделать вывод, что этот «настоящий» человек и отвечает за все эмоции, чувства и желания. Но ведь именно он в нашем примере со сном и бездействует. А в состоянии бодрости находится что-то, полностью поддерживающее все органические функции тела. В медицине это «нечто» называют растительной, или органической жизнью, а в философии – «бессознательным началом». Выходит, что эта часть является автоматической, или механической составляющей человека. Можно назвать ее «механический человек», но ему не присуще обладать своей волей и своим сознанием. В дальнейшем мы подробно рассмотрим этот вопрос, но сейчас стоит выделить главное: две части человеческого существа совершенно отличаются друг от друга. Одна часть – это та, что может находиться в состоянии сна и также может бодрствовать, а другая находится в движении до самой смерти человека. Эти две части очень тесно взаимодействуют между собой в течение жизни, и от этого происходят явления, которым необходимо уделить внимание.

Проснувшись, человек воспроизводит целый ряд новых явлений. Пока оставим так называемого «механического человека» и рассмотрим «разумного».

[Shelma]

2 часа назад, Ayri сказал:

У собаки?

У собак есть личность. И очевиден разум. Сообразительность. Естественно, несравнимый с человеческим. Но есть.

2 часа назад, Ayri сказал:

 

Логическое мышление)))

Смотри - Понятие причинности является одним из центральных как в науке, так и в философии науки. Причинная связь не является логическим отношением. Но то, что причинность не сводима к логике, не означает, что проблема причинности не имеет никакого логического содержания и не может анализироваться с помощью логики.https://studme.org/212690/logika/logika_prichinnosti

Как думаешь, животные способны устанавливать причинно-следственную связь? Для этого не нужно логическое мышление.  Откуда ты знаешь, как мыслит твое подсознание? У него та же самая логика мышления, в которой в школе обучают? 

[Ayri]

4 минуты назад, Shelma сказал:

Причинная связь не является логическим отношением.

Всегда является логическим заключением-и никак иначе) 

Вспомни, как любой рефлекс закрепляется у собаки во время дрессировки =причина/раздражитель  -следствие/команда 

7 минут назад, Shelma сказал:

Как думаешь, животные способны устанавливать причинно-следственную связь?

На уровне рефлексов лишь/т.е бессознательно/ -зажглась лампочка -выделился желудочный сок ...у собаки Павлова) Мыслит ли собака в это время?...)))вряд ли...

 

10 минут назад, Shelma сказал:

Откуда ты знаешь, как мыслит твое подсознание? У него та же самая логика мышления, в которой в школе обучают? 

Я думаю -мое подсознание вообще не мыслит, потому как не зачем, все в открытом доступе и работает по алгоритмам) Мыслительный аппарат принадлежит Уму) 

 

 

[Shelma]

24 минуты назад, Ayri сказал:

Всегда является логическим заключением-и никак иначе) 

Вспомни, как любой рефлекс закрепляется у собаки во время дрессировки =причина/раздражитель  -следствие/команда 

Именно - причинно-следственная связь. А почему причинно-следственные связи лежат вне логики, а потому, что их может быть не одна, а несколько на разных уровнях сложности организации любой системы. 

Цитата

На уровне рефлексов лишь/т.е бессознательно/ -зажглась лампочка -выделился желудочный сок ...у собаки Павлова) Мыслит ли собака в это время?...)))вряд ли...

Вообще не поняла, при чем тут рефлексы. Когда ученые ваши любимые выяснили, что даже птицы умеют мыслить логически и даже абстрактно.

Цитата

 

Я думаю -мое подсознание вообще не мыслит, потому как не зачем, все в открытом доступе и работает по алгоритмам) Мыслительный аппарат принадлежит Уму) 

 

 

Вот оно что... Да, я ведь и забыла совсем, что вы с Арктуром просветленные = осознанные н6а все 100%.)

[Ayri]

31 минуту назад, Shelma сказал:

А почему причинно-следственные связи лежат вне логики,

Чьей?

 

31 минуту назад, Shelma сказал:

Вообще не поняла, при чем тут рефлексы.

Рефлекс -по сути закрепленная логическая цепочка связей/действий.

 

31 минуту назад, Shelma сказал:

Когда ученые ваши любимые выяснили, что даже птицы умеют мыслить логически и даже абстрактно.

мм...не знаю об этом)

И что там выяснили конкретно?

 

31 минуту назад, Shelma сказал:

Вот оно что... Да, я ведь и забыла совсем, что вы с Арктуром просветленные = осознанные н6а все 100%.)

При чем тут просветление, Шель...

Не ерничай.....

Я тебе без всякого ссылания на просветеление ответила...тем более я себя к просветленным никогда не причисляла...но состояние "клир" меня заинтересовало....

И даже объяснила, почему  я так думаю...

Мы к подсознанию не обращаемся напрямую, вот никак...можем косвенно..через какие то образы-ключи что то включить -и все. Мы оперируем только Умом...даже в мнимом для нас состоянии вне Ума /это Игра такая Ума, учитываем ее/ .Подсознание -часть СверхСознания ....и там мы не в курсе, каким аппаратом идет проявка реальности...и какой вообще) Сюда, в материю проходит только узкая часть, но мы отсюда можем "стучаться" туда, входить в ИСС...и т.д

 

____________________________________________---=

Какое хорошее напутствие оставлено своим ученикам:

Вам придется изучать силы, обладающие разумом, и это будет для вас настолько далеко от работ ваших современных учителей, насколько далеко учение о превращениях энергии от старинной физики начала XIХ столетия.

Научитесь хладнокровно смотреть в глаза неведомому, в каком бы виде оно вам ни являлось, даже если это будет классическое привидение. Победив клерикальное ханжество, не поддайтесь ханжеству научному, оно не менее опасно, несмотря на кажущуюся свою либеральность. Гордясь своей свободой, смело пользуйтесь ей и учитесь быть самостоятельными во всем, в том числе и в определении своих научных взглядов.

Актуально и в наше время...

[Оксика]

2 часа назад, Ayri сказал:

Рефлексы просто закрепляются....

И есть те, которые передаются генно...

к примеру -ньюфаундленды всегда спасают человека на воде)

Среди людей тоже не все идут в спасатели. 

Скорее всего, желание ими быть, также связано с генами. 

[Ayri]

2 часа назад, Оксика сказал:

Скорее всего, желание ими быть, также связано с генами. 

Вполне возможно...т.к у всех есть свои предрасположенности ну и плюс -среда воспитания.

[Shelma]

22 часа назад, Ayri сказал:

Чьей?

 

Рефлекс -по сути закрепленная логическая цепочка связей/действий.

 

мм...не знаю об этом)

И что там выяснили конкретно?

 

При чем тут просветление, Шель...

Не ерничай.....

Я тебе без всякого ссылания на просветеление ответила...тем более я себя к просветленным никогда не причисляла...но состояние "клир" меня заинтересовало....

И даже объяснила, почему  я так думаю...

Мы к подсознанию не обращаемся напрямую, вот никак...можем косвенно..через какие то образы-ключи что то включить -и все. Мы оперируем только Умом...даже в мнимом для нас состоянии вне Ума /это Игра такая Ума, учитываем ее/ .Подсознание -часть СверхСознания ....и там мы не в курсе, каким аппаратом идет проявка реальности...и какой вообще) Сюда, в материю проходит только узкая часть, но мы отсюда можем "стучаться" туда, входить в ИСС...и т.д

 

____________________________________________---=

Какое хорошее напутствие оставлено своим ученикам:

Вам придется изучать силы, обладающие разумом, и это будет для вас настолько далеко от работ ваших современных учителей, насколько далеко учение о превращениях энергии от старинной физики начала XIХ столетия.

Научитесь хладнокровно смотреть в глаза неведомому, в каком бы виде оно вам ни являлось, даже если это будет классическое привидение. Победив клерикальное ханжество, не поддайтесь ханжеству научному, оно не менее опасно, несмотря на кажущуюся свою либеральность. Гордясь своей свободой, смело пользуйтесь ей и учитесь быть самостоятельными во всем, в том числе и в определении своих научных взглядов.

Актуально и в наше время...

Я понятия не имею, как именно происходит моя связь с моим подсознанием. Просто у меня в голове возникают мысли. В словесной форме. И пока что не вижу никакой возможности для себя понять, как это происходит. Информация в моей голове каким-то образом самоорганизуется. И это все, что я могу сказать о таком способе мышления.

[Оксика]

Про среду воспитания. 

В одной семье воспитываются дети, а вырастают из них разные личности. Отсюда напрашивается вывод, что воспитание оказывает на человека небольшое влияние. 

[Трасимах]

24.08.2021 в 19:38, Shelma сказал:

У собак есть личность. И очевиден разум. Сообразительность. Естественно, несравнимый с человеческим. Но есть.

Личность есть, а разума нет. Обходится рассудком из которого и состоит сознание животных. Для того, чтобы найти пищу (и самку) они мыслят, т.е. - как и мы - отслеживают ПСС. 

[Оксика]

9 минут назад, Трасимах сказал:

Личность есть, а разума нет.

Откуда Вам сие известно?

[Ayri]

5 часов назад, Shelma сказал:

Просто у меня в голове возникают мысли. В словесной форме.

пока что не в словесной форме, а образной....

А образы ты уже переводишь в словесную форму.-когда высказываешь их.

И про "возникают" -как они возникают? Ты замечала, что мысли зависят от настроения, твоего тона?  Веселая ты и мысли позитивные ....а грустная -и мысли соответствующие..и как ты можешь переламывать момент и менять свои мысли ...наперекор тону...

Что мысли могут быть одинаковыми....с мыслями других людей...-какой вывод из всего этого ты бы сделала?

2 часа назад, Оксика сказал:

Откуда Вам сие известно?

Разум -это осознание себя ..иначе бы собака задумалась, чего это я сижу на цепи....куда меня посадило другое существо? Почему я ему преданна не зависимо от отношения? 

она выделяет себя среди остальных-как индивидуальное существующее, т.е со своими потребностями, чувствами ...и живет по своей программе. У диких животных -программа другая.

Каждое "живое" существо, в том числе и человек -живут по своим программам. У человека лишь прога более продвинутее, он может самообучаться, самоосознаваться...но в рамках  той же проги....при этом ему необходимо верить во что то более высшее, чем он сам....кто руководит всем. Ни одно животное не имеет страсть к поклонению культам, у них проще -доминирование, иерархия на основе -кто сильнее, тот и правит.

[Трасимах]

2 часа назад, Оксика сказал:

Откуда Вам сие известно?

От А.Ш(пнгр). Да и личность у них в дикой природе почти неузнаваемая: животные одного вида очень похожи друг на друга.

И из названия нашего вида - чел разумный - разве не явствует, что разум есть только у челов? У остальных (животных) - только рассудок.

[Ayri]

3 минуты назад, Трасимах сказал:

И из названия нашего вида - чел разумный - разве не явствует, что разум есть только у челов?

Разве не человек дал сам себе такое название? Так что этот довод -так себе.....)))

[Трасимах]

5 минут назад, Ayri сказал:

Так что этот довод -так себе.....)))

Так - не так, но лучшего нет, ибо:

1) чел дал названия и животным)), и всему на свете;

2) И название дано на основании знаний - сознание животных состоит из рассудка, а сознание чела - из рассудка и разума.

 

Но я вижу, Вы слабо разбираетесь в этой теме. Почитайте мои статьи, если хотите разобраться.

[Ayri]

8 минут назад, Трасимах сказал:

Почитайте мои статьи, если хотите разобраться.

Давайте без ваших статей пока что -по факту -у кого что есть?))

8 минут назад, Трасимах сказал:

1) чел дал названия и животным)), и всему на свете;

с другой стороны -названия актуальны лишь для самого человека...собака не в курсе, что она "собака" ..рассудочное животное и  т.д.

8 минут назад, Трасимах сказал:

2) И название дано на основании знаний - сознание животных состоит из рассудка, а сознание чела - из рассудка и разума.

Здесь закрадывается все таки вопрос -так ли это на самом деле? Названия на разных языках звучат по разному -а образы одни и те же)А почему?

[Трасимах]

18 минут назад, Ayri сказал:

А почему?

А потому, что единственной ф-цией разума явл формирование ПОНЯТИЙ (таких абстрактных штучек, в которых обобщены результаты созерцаний рассудка). В разных языках им присваивают разные слова (наименования), но по своей сути они отражают одинаковый образ для всех народов (языков), напр, ЖИВОТНЫЕ