Любовь и доверие (обсуждение)

[REMO]

3 минуты назад, Глафира сказал:

Материнский инстинкт — самый сильный из заложенных природой. Он сильнее даже инстинкта самосохранения, и защищая потомство, мать без раздумий пожертвует жизнью(с)

Тут не о чем спорить.

Есть о чём. Не у всех так.

[Хэд]

Только что, Глафира сказал:

Материнский инстинкт — самый сильный из заложенных природой. Он сильнее даже инстинкта самосохранения, и защищая потомство, мать без раздумий пожертвует жизнью(с)

Тут не о чем спорить.

я и не спорю, я делюсь с вами научными фактами, а не лозунгами

ибо лозунг об вселюбящем, всепонимающем, всесправедливом инстинкте отца вне конкуренции

[Глафира]

1 минуту назад, REMO сказал:

Есть о чём. Не у всех так.

Ну, сбои случаются в любых системах. Говорим о норме.

2 минуты назад, Хэд сказал:

я и не спорю, я делюсь с вами научными фактами, а не лозунгами

ибо лозунг об вселюбящем, всепонимающем, всесправедливом инстинкте отца вне конкуренции

Это и есть научный факт, ау!)

[Alfa Jocker]

3 часа назад, Глафира сказал:

Как я всегда и говорю: сколько людей - столько и любовей)

о даа... иногда пары друзей достаточно и врагов никаких не надо)

3 часа назад, Глафира сказал:

Потому, можно доверяя - не любить, можно любить - не доверяя.

Одного доверия явно недостаточно. Как и недоверия недостаточно, чтоб любить перестать автоматически. 

Так что, пусть каждый для себя решает, что ему лучше - доверять или нет. Быть уязвимым или жить в вечном страхе, проверках и "в одной постели с врагом".

иногда так случается что в разведку и взять то некого)

[Глафира]

3 минуты назад, Alfa Jocker сказал:

о даа... иногда пары друзей достаточно и врагов никаких не надо)

иногда так случается что в разведку и взять то некого)

Вот-вот)) и чем к тебе ближе вот такие "друзья", тем тебе хуже)

[Хэд]

Только что, Глафира сказал:

Это и есть научный факт, ау!)

уж и посерьезничать низя

научный факт - все мышки убегают от кошки, а те что не убегаю те не мышки, те собаки

 

Только что, Глафира сказал:

Ну, сбои случаются в любых системах. Говорим о норме.

да полно вам, какие еще сбои? все кто не яжматери тех лишим прав?

 

Только что, Глафира сказал:

Это все равно, что сравнивать мягкое с зеленым. Ничего общего.

общее это полная и тотальная психологическая зависимость от внешнего объекта, зависимость определяющая всю жизнь

а так да, между самими объектами ничего общего

[Глафира]

39 минут назад, Хэд сказал:

да полно вам, какие еще сбои? все кто не яжматери тех лишим прав?

Сбои - это родить и бросить с мусорку. 

Яжматери тут вообще куда?

39 минут назад, Хэд сказал:

общее это полная и тотальная психологическая зависимость от внешнего объекта, зависимость определяющая всю жизнь

а так да, между самими объектами ничего общего

Зависимость вы можете приравнивать только к зависимостям - алко-, нарко- и тыды.

Психологически сохранная личность не впадает в зависимость от своих детей.

[Alfa Jocker]

1 час назад, Хэд сказал:

а те что не убегаю те не мышки, те собаки

у них токсоплазмоз

[Eureka]

3 часа назад, REMO сказал:

У вас логическая несостыковка в мыслях. Если для вас доверие - это когда человек не поступает по отношению к вам подло, а также для вас любовь и доверия отдельно друг от друга. Также писали, что вдруг человек которого любите поступает подло, то вы тут же теряете к нему доверие и любовь. Сами ведь писали, что любовь без доверия невозможна.

в моих мыслях никакой логической несостыковки нет.

резюме мною написанного:

- любовь без доверия бывает только к своему ребенку (потому как любовь к ребенку не попадает под то определение, которое я дала любви к другому человеку)

- доверие без любви бывает. пример, к коллегам

 

для того чтобы разобраться как взаимодействуют понятия любовь и доверие, нужно для начала дать им отдельные определения, а потому уже сопоставлять. что я в принципе и сделала. 

 

 

[Хэд]

Только что, Глафира сказал:

Сбои - это родить и бросить с мусорку.

ну если прям в мусорку, это конечно ознаменует полную победу феменизма над вселенной))

 

Цитата

Яжматери тут вообще куда?

ну точно не к вопросу инстинкта, скорее к выбору социальной роли

 

Только что, Глафира сказал:

Зависимость вы можете приравнивать только к зависимостям - алко-, нарко- и тыды.

Психологически сохранная личность не впадает в зависимость от своих детей.

я могу приравнять что угодно, поскольку не обременен только тем что мне досталось от других.

 

Только что, Alfa Jocker сказал:

у них токсоплазмоз

это я поставил плюсик)

[Eureka]

4 часа назад, REMO сказал:

И, кстати, как можно испытывать душевный комфорт, если человек не чувствительный к вам, не заботится о ваших чувствах, может грубить или забывать о ваших желаниях, или ставить свои желания выше ваших. Это ж отсутствие заботы о другом. И отсутствие ответственности за то, что взял себе в пару женщину.  

 

я так понимаю, вы хотите мне сказать, что вы не согласны с тем определением любви, которое я взяла для того чтобы разобраться в вопросе - сочетаются ли любовь и доверие. вы считаете, что в этом определении также должны играть роль забота и ответственность. так какое опреление предлагаете вы? любовь это когда обо мне заботятся и берут на себя ответственность за меня?  потому как именно тогда я испытываю душевный комфорт?

конечно, мое определение идеализировано, но именно такие чувства представляют себе многие люди, в особенности женщины, под любовью - меня к нему тенят, скучаю, когда его нет рядом, бабочки порхают в животе, когда он рядом...

Цитата

Да и если так взять, то вы можете жить вроде бы и с душевным комфортом на протяжении многих лет, а потом оказывается, что у мужа ребёнок на стороне 2-х лет.  Так что, бросите? Душевный комфорт есть. 

а вот это в моем понимании подлость. которую как я уже писала ты не обязан терпеть и портить себе из-за этого нервы.

[Глафира]

18 минут назад, Хэд сказал:

ну если прям в мусорку, это конечно ознаменует полную победу феменизма над вселенной))

Ну что ты мелешь? причем тут феминизм к младенцам в мусорке?

18 минут назад, Хэд сказал:

я могу приравнять что угодно, поскольку не обременен

мозгом?

[космос]

4 минуты назад, Eureka сказал:

я так понимаю, вы хотите мне сказать, что вы не согласны с тем определением любви, которое я взяла для того чтобы разобраться в вопросе - сочетаются ли любовь и доверие. вы считаете, что в этом определении также должны играть роль забота и ответственность. так какое опреление предлагаете вы? любовь это когда обо мне заботятся и берут на себя ответственность за меня?  потому как именно тогда я испытываю душевный комфорт?

конечно, мое определение идеализировано, но именно такие чувства представляют себе многие люди, в особенности женщины, под любовью - меня к нему тенят, скучаю, когда его нет рядом, бабочки порхают в животе, когда он рядом...

а вот это в моем понимании подлость. которую как я уже писала ты не обязан терпеть и портить себе из-за этого нервы.

формулу любви, которая включает

1. знание партнера

2. уважение

3. забота

4. отвественность

которую сформулировал и описал Фромм в своем труде "человек для себя", ответственность имеет свою трактовку : " ответственность, это не обязанность возложенная на меня кем-то, а мой ответ на чью-то надобность, не безразличную мне"

[Eureka]

3 часа назад, космос сказал:

если делают подлость, то тут, как говорится, сливай воду. Вы же говорили о том. что если партнер доставляет нервные переживания. Я и предположил, что если нарушается комфортность бытия, хотя , не я предположил, а Вы написали, то - на выход. В чем тут ответственность? А ее нет в данном случае. Остается один вариант - потребление. Пока партнер обесспечивает, дарит эмоции и пр., т.е. что то дает для ощущения комфорта, то он нужен, если не дает, то не нужен. В данной формуле нет любви, есть только потребление. К ребенку другой подход, что бы он не делал, он любим, т.е. родив ребенка, человек берет за него ответственность и несет ее по жизни - игра в долгую.

конечно же под нежеланием портить себе нервы имелась в виду реакция на подлость. а не отсутствие цветов на др. 

 

3 минуты назад, космос сказал:

формулу любви, которая включает

1. знание партнера

2. уважение

3. забота

4. отвественность

которую сформулировал и описал Фромм в своем труде "человек для себя", ответственность имеет свою трактовку : " ответственность, это не обязанность возложенная на меня кем-то, а мой ответ на чью-то надобность, не безразличную мне"

это все высокопарное бла-бла.

чего вам в действительности хочется, когда вам хочется любви? навряд ли взять на себя ответственность за кого-то...

[Хэд]

Только что, Глафира сказал:

Ну что ты мелешь? причем тут феминизм к младенцам в мусорке?

а при чем тут вообще младенцы в мусорке? по моему я не младенцами в мусорке обосновывал свое мнение

 

Только что, Глафира сказал:

мозгом?

инстинктами

[космос]

8 минут назад, Eureka сказал:

.

 

это все высокопарное бла-бла.

чего вам в действительности хочется, когда вам хочется любви?.

мне, и большинству людей, хочется уйти от осознания одиночества. Забота, как раз подразумевает это. Ответственность проявляется в виде доверия к человеку, которого мы приручили.. Хотя , если считаете , что все бла-бла... то Ваше право..

[Глафира]

2 минуты назад, Хэд сказал:

а при чем тут вообще младенцы в мусорке? по моему я не младенцами в мусорке обосновывал свое мнение

Мы говорили о сбое материнского инстинкта. Это - его пример. Все логично. Ты приплел сюда феминизм - куда? зачем? почему? где эта логика или вообще хоть какая-то логика?

Идиотизм.

5 минут назад, Хэд сказал:

инстинктами

Не обременен инстинктами?? н-да, все еще хуже, чем показалось.

[Хэд]

Только что, Глафира сказал:

Мы говорили о сбое материнского инстинкта. 

Это - его пример. Все логично. Ты приплел сюда феминизм - куда? зачем? почему? где эта логика или вообще хоть какая-то логика?

Идиотизм.

Не обременен инстинктами?? н-да, все еще хуже, чем показалось.

так подожди, не делай скоропалительных выводов

ответь сначала, с кем это вы говорили о сбое?

[Глафира]

9 минут назад, Хэд сказал:

так подожди, не делай скоропалительных выводов

ответь сначала, с кем это вы говорили о сбое?

Нет-нет, я в это не играю. Аминь.

[Хэд]

Только что, Глафира сказал:

Нет-нет, я в это не играю. Аминь.

о не ужели ты подумала что упомянутое мной изменение отношения к инстинктам это сразу детей в мусорку?

прости, логика и эмоции здесь расходятся и не потому что не сопоставляются между собой, а как раз именно потому что сопоставляются, т.е приравниваются "к общему знаменателю"

[Глафира]

4 минуты назад, Хэд сказал:

о не ужели ты подумала что упомянутое мной изменение отношения к инстинктам это сразу детей в мусорку?

прости, логика и эмоции здесь расходятся и не потому что не сопоставляются между собой, а как раз именно потому что сопоставляются, т.е приравниваются "к общему знаменателю"

Я уже ничего не подумала, моя думалка сломалась о диалог, который ты сделал монологом. Все хорошо, без меня.

[Alfa Jocker]

1 час назад, Хэд сказал:

2 часа назад, Глафира сказал:

Сбои - это родить и бросить с мусорку.

ну если прям в мусорку, это конечно ознаменует полную победу феменизма над вселенной))

ну это ты написал. почему ты удивляешься, что она спрашивает , где связь?))

13 минут назад, Хэд сказал:

о не ужели ты подумала что упомянутое мной изменение отношения к инстинктам это сразу детей в мусорку?

прости, логика и эмоции здесь расходятся и не потому что не сопоставляются между собой, а как раз именно потому что сопоставляются, т.е приравниваются "к общему знаменателю"

там написано не отношение к инстинктам а отношение мусорки к феминизмам