Свобода выбора

[psyho]

25 минут назад, Человек из будущего сказал:

Если я не могу делать что я захочу, значит мой выбор уже ограничен

Ну вы ограничены законами физики, вы не можете превратиться в бабочку или превратить воздух в золото. Но внутри законов нашей вселенной вы вольны выбирать то, что посчитаете нужным, если вы на это способны психологически.

28 минут назад, Человек из будущего сказал:

Конечно у них не было выбора, и их инстинкт самосохранения заставлял делать то, что им не нравилось и было против их воли.

У них был выбор, вопрос в том, способен ли человек преодолеть свои эмоции и принять то решения, которое он считает верным.

[Человек из будущего]

4 минуты назад, psyho сказал:

Ну вы ограничены законами физики, вы не можете превратиться в бабочку или превратить воздух в золото. Но внутри законов нашей вселенной вы вольны выбирать то, что посчитаете нужным, если вы на это способны психологически.

Совершенно верно, как только у меня появляются возможности для выбора, у меня появляются и варианты. Если вы хотите это привязать к психологии, то на мой выбор будет влиять много факторов, не только эмоции, а именно желание, опыт, планы и цель.

7 минут назад, psyho сказал:

У них был выбор, вопрос в том, способен ли человек преодолеть свои эмоции и принять то решения, которое он считает верным.

Скажем так, выбора у них практически не было, лишить себя жизни или других, хоть с эмоциями или без них, это не большой выбор.

[psyho]

6 минут назад, 5566 сказал:

Ну и ... поскольку психотип и МПР не меняются всю жизнь,

НЕ-СО-ГЛА-СЕН -_- Это перекладывание ответственности на какие-то врожденные качества. Психотипы людей могут меняться. Если сделать хорошую работу над собой, вспыльчивый человек может стать вполне себе спокойным. И я говорю так потому, что сам сделал достаточно серьезные переосмысления в своей жизни и проработал свои черты характера. Например вспыльчивость. Все эти психотипы - это обобщения, то есть они не могут охватить полностью весь масштаб отдельно взятой личности. Они ограничены.

2 минуты назад, Человек из будущего сказал:

Скажем так, выбора у них практически не было, лишить себя жизни или других, хоть с эмоциями или без них, это не большой выбор.

Но он у них был и они были вольны выбирать.

[5566]

Вам виднее.

Видимо вам надо открыть заведение по переделыванию людей, если вы утверждаете, что это возможно. (Вы сами ответили на вопрос вашей темы).

.

Заторможенность и спокойствие можно получать и медикаментозно. Собственно, антидепрессанты и успокоительные вам в помощь.

Поднять штангу в 150 кг - это одно. Но утверждать, что вы можете постоянно продолжать жить с такой штангой - это другое.

Опять же. Ваше мнение не хуже и не лучше моего. Нравится вам так - пусть будет так. Я не вижу смысла переделывать вас.

Результат теста Афанасьева зажали?

 

[psyho]

7 минут назад, 5566 сказал:

Результат теста Афанасьева зажали?

Тест Афанасьева по психософии

Результат теста

Логика: 25 балла из 30
Эмоция: 12 балла из 30
Физика: 23 балла из 30
Воля: 25 балла из 30

Не удается определить тип однозначно. Попробуйте пройти тест еще раз через некоторое время.

[furygide]

10 часов назад, psyho сказал:

является ли все вокруг просто стечением обстоятельств, детерминизмом ?

Этот вопрос дискуссионен с античных времён. Однозначных на него ответов нет. Его следует, по моему мнению, рассматривать с позиций систем. Если в одной системе,мы можем сказать, что здесь действует свобода воли, то в отношении другой, к тому же факту, может быть только детерминирующий фактор. Простейший пример - диссипативные структуры. Относительность тоже играет не последнюю роль. Даже в таких, казалось бы, далёких друг от друга систем, как материальная и идеальная (в богословском смысле слова).

 

10 часов назад, psyho сказал:

Раз на момент времени для принятия решения у нас просто может не хватать опыта или мы будем находится в не ресурсном состоянии, нам стоит больше задумываться о том, куда направлен наш вектор развития.

Хорошая мысль. Она как раз подтверждает мою уверенность в том, что для любого действия нужна цель. Их бывает много и они разные, но всегда подчинены одной - центральной. Всё, что имеет осознанную цель, живёт дольше, развивается быстрее. Это один из законов природного отбора.  

10 часов назад, psyho сказал:

не беспокоиться о каждом решении, так как там неизбежно будут не самые лучшие в том числе, а больше следить за тем, куда мы движемся

Не самый лучший способ, по-моему. Мозг у нас, как раз и делает наилучший выбор, как Вы правильно сказали, на данный момент, исходя из опыта. Но есть еще и контекст, окружение  данного момента и его игнорировать не стоит. Именно данная ситуация является точкой выбора, точкой бифуркации, точкой зарождения стрелы времени. А это уже сфера интуиции, сфера отбора природой твоей праведности или не.

10 часов назад, psyho сказал:

важно следить за своими эмоциями

Да, с точки зрения психологии, важно знать о том что такое эмоция и уметь подстраивать свои эмоции под ситуацию. Например: если есть нужда решить сложную задачу, следует, всё же, отложить комедию и постараться отключить "центры удовольствия пищей и смехом". В нэте есть доброкачественные лекции на эту тему. Не как следить, а почему и для каких целей. Потому что от цели зависит как.

 

10 часов назад, psyho сказал:

Что бы быть свободным, нужно находится в ресурсном состоянии.

Абсолютно верно. Но здесь другой камень подводный. А что есть свобода? И что есть свобода в данном конкретном случае? Это тоже глобальный вопрос, без которого невозможно рассматривать предопределённость. А ещё интересный  вопрос: а какая свобода и для чего нужна она вообще? Я уже озвучивал, что в моём понимании не существует свободы без зависимости и зависимости без свободы. Это как 2 стороны медали.

И вот этот вопрос для следующей цитаты.

10 часов назад, psyho сказал:

Человек не может быть на 100% свободен, так как невозможно знать все и управлять своим состоянием идеально. Свобода - это то, к чему мы можем бесконечно стремиться.

И опять приходим к: А ЦЕЛЬ? Предположим, сможет на все 100. Я хочу быть свободным, ты хочешь быть свободным, он хочет... Стали свободными. ОТ ЧЕГО?  Друг от друга? От любви? От детей? От разума? Только не надо говорить  - от отрицательных явлений. Как только исчезнуть одни - тут же появятся другие. Это вечный китайский дракон. И даже если ВСЕ станут от ВСЕГО свободными, как понять что стали? А если Вы думаете, что

10 часов назад, psyho сказал:

Чем больше мы понимаем о себе и об окружении, тем более свободными мы являемся.

то боюсь огорчить, потому как "чем больше я знаю, тем лучше понимаю, что не знаю ничего"!!!

Блаженны  слабые духом, ибо не ведают...

[Seth]

psyho, ты пишешь бред.
Если человек пожалел о своём решении в последствии, то решение было ошибочным. Начитался какой то ереси. Читать противно, то что ты пишешь.

[psyho]

14 минут назад, Seth сказал:

Если человек пожалел о своём решении в последствии, то решение было ошибочным.

Я говорю о том, что человек не мог принять лучшее решение, находясь в том состоянии. Например: он был в депрессии  и отказался от наследства (пример из жизни). Стоит ли потом убиваться по этому поводу ? Нет, так как в том состоянии он не мог поступить иначе. Нужно просто сделать выводы и оставить эту ситуацию.

19 минут назад, Seth сказал:

psyho, ты пишешь бред.

 

19 минут назад, Seth сказал:

Начитался какой то ереси. Читать противно, то что ты пишешь.

Ой вот давай без вот этого, тебя читать никто не заставляет. Вопрос: так зачем ты прочитал и написал это ? Чувствуешь себя недостаточно уверенно и хочешь опустить меня до своего уровня ? В общем это твоя проблема друже, не моя

[а поговорить]

9 часов назад, psyho сказал:

"эмоциональный интеллект"

Сдержанностью формируется, контролем эмоций и чувств, их преобразованием или перенаправлением, переключением, возможен даже синтез новых(?). Как я понял. В общем, как тело поддаётся тренировке и лепке формы, так же с эмоциями и духом. 

 

10 часов назад, 5566 сказал:

МПР 1

Вы как-то перечисляли несколько менеджеров в разных сферах жизнедеятельности человека. 1 - это оттуда? За что отвечает, напомните? 

[5566]

8 часов назад, psyho сказал:

Логика: 25 балла из 30
Эмоция: 12 балла из 30
Физика: 23 балла из 30
Воля: 25 балла из 30

 

29 минут назад, а поговорить сказал:

Вы как-то перечисляли несколько менеджеров в разных сферах жизнедеятельности человека. 1 - это оттуда? За что отвечает, напомните? 

МПР 1 - это поведение человека в спокойном состоянии.

МПР 2 - поведение человека, когда он злой или перевозбуждён.

МПР 3 - слабое место человека.

МПР 4 - то, что человеку не дано.

.

У автора ярко выраженная логика. Это можно заметить по его письму.

Соответственно - друзей у него мало. Пьянки, гулянки, клубы, развлечения - это не к нему. А вот порешать проблемы или решить сложные задачи - это к нему.

Яркое призвание к учительству, наставничеству. Схематик, но не любит внедрять эти схемы, т.к. для него это уже решённые задачи.

По идее, ему лучше ещё раз пройти тест. (Их несколько вариантов). Желательно проходить тест в спокойном состоянии и трезвым. 

8 часов назад, psyho сказал:

И я говорю так потому, что сам сделал достаточно серьезные переосмысления в своей жизни и проработал свои черты характера. Например вспыльчивость.

Если это последствия МПР 2 Воля, а скорее всего, так и есть, то автора лучше не злить. Это будет сатрап, деспот, эгоист, абъюзер и т.д.

Все вперёд - в атаку. И хоть кол на голове теши, пока он не успокоится - не поменяет своего решения.

4 часа назад, psyho сказал:

Я говорю о том, что человек не мог принять лучшее решение, находясь в том состоянии. Например: он был в депрессии  и отказался от наследства (пример из жизни). Стоит ли потом убиваться по этому поводу ? Нет, так как в том состоянии он не мог поступить иначе. Нужно просто сделать выводы и оставить эту ситуацию.

Всё верно.

Если человек спокоен, то принимает решения через МПР1. И он не будет об этом жалеть.

Если он зол, то решения принимает решения через МПР 2. Когда он успокоится, то сам осознает ошибочность, но ... уже всё сделано и, если его снова разозлить, то он снова принимает решения через МПР 2. То самое состояние аффекта.

Поэтому и не следует принимать решения в злобе или когда перевозбуждён. Особенно, если МПР 2 Воля или МПР 2 Физкультура (убийцы и самоубийцы).

 

[а поговорить]

5566, очень интересный анализ.
Вспомнил, раньше Вы писали о таких МПР как Воля и Физкультура, точно.

В 08.12.2021 в 10:10, 5566 сказал:

Ошибка большинства людей - переживать о том, что ещё не случилось.

Следующая ошибка большинства людей. Переживать о том, что ещё УЖЕ случилось.

И в том и в другом случае, вы только испортите себе настроение, но уже ничего не измените.

Переживания рефлекторно неизбежны, как и потери реальные. Они для предотвращения возможных схожих, как оказалось ошибочных по случившемуся, поступков в будущем. И чем сильнее и дольше переживания с воображаемым изменением происшедшего как могло бы быть, тем предупредительнее сработает психика в будущем. Техники по устранению переживания сродни обезболивающим таблеткам, ослабляют инстинкт самосохранения. Улучшит общую ситуацию это сделанные выводи и движение к обновленным целям, как если бы мы изменили вредное питание на здоровое.

Тут затронули свободу выбора и детерминизм. Напомню себе, и может дополню, как сам их разумею.

Детерминизм для меня, это как в беге набранная скорость. Отталкиванием можно считать то, что детерминизм задаёт. Свобода "ресурсная" - это изменение направления инерции, управление уже имеющейся энергии-детерминизм, что ближе к характеристике свободы как общепринятой, лишенной значительного напряжения и поэтому свободной считаемой. Однако выходит, что усилие в отталкивании предопределяет всё, включая свободу не особо ненапряжного выбора, а само усилие свободой вроде как не называют. Отсюда, если свобода ресурсная, предопределённая предшествующими усилиями, задающие всё, значит ли, что истинная свобода свобод - это само напряжение-усилие в/к жизни?! Если же свобода, это только ресурсная, то уже не свободна от усилий её предопределяемых. В этом причины разночтений и недопониманий, как мне думается.

[Еще один Николай]

Свобода заключается в понимании, осознании того, что можно делать и тогда делать, а что  - нельзя...

[psyho]

21 час назад, Еще один Николай сказал:

Свобода заключается в понимании, осознании того, что можно делать и тогда делать, а что  - нельзя...

Можно или нельзя это очень субъективные вещи. Скорее, в осознании того, что лично я считаю правильным. И туда же можно добавить. Я написал о своем понимании свободы выбора в блоге.

[che0]

1 час назад, psyho сказал:

Скорее, в осознании того, что лично я считаю правильным.

Скорее, в осознании того, что лично я считаю верным.

Здесь тонкое различие: 

• Правильно -- это в соответствии с правилами, принятыми в обществе.
• Верно -- это в соответствии с вннутренним убеждением субъекта.

В религии: ГРЕХ -- это считать верным одно, а делать другое. Т.е. уступать принуждению, отазываться от свободного выбора. При таком толковании, Религиозное учение парестаёт быть инструецией обязательной к исполнению, а только пособием по развитию разума. 

[psyho]

12 минут назад, che0 сказал:

Скорее, в осознании того, что лично я считаю верным.

Здесь тонкое различие: 

• Правильно -- это в соответствии с правилами, принятыми в обществе.
• Верно -- это в соответствии с вннутренним убеждением субъекта.

Мне кажется, что правильно и верно это все таки синонимы. Но вашу мысль я понял и согласен с ней )

12 минут назад, che0 сказал:

В религии: ГРЕХ -- это считать верным одно, а делать другое. Т.е. уступать принуждению, отазываться от свободного выбора. При таком толковании, Религиозное учение парестаёт быть инструецией обязательной к исполнению, а только пособием по развитию разума. 

Вроде того, человек сам решает, следовать ей или нет. Но так же ему стоит осознавать последствия своего действия, иначе он будет принимать решения вслепую, может быть просто обманут.

Кстати по поводу религии, тут интересный (во всяком случае для меня) момент: что бы у людей имелось хоть какое-то понимание правильного и неправильного, ему нужен эталон. Кто-то на кого можно равняться.  Иначе люди бы просто поубивали друг друга. Так что тут образ Христа очень даже подходит. Идеал, к которому стоит стремиться.

[che0]

1 час назад, psyho сказал:

стоит осознавать последствия своего действия

Вот именно!

Как раз в построении прогнозов различных (возможных физически) вариантов поступка и состоит назначение разума. Инструментом создания прогноза есть МОДЕЛЬ ситуации, содержащая в качестве свободных параметров существенные различия возможных поступков.

Запущенная Разумом "на испрлнение" модель генерирует параметры ожидаемой ситуации, которые подлежат проверке рассудком и эмоциями на соответствие желательному исходу.

Именно такая дечтельность Разума, а не "витание в эмпиреях", является основным назначением ЦНС.

[Anime_loli]

В 08.12.2021 в 06:06, psyho сказал:

Отсюда встает вопрос: не является ли все вокруг просто стечением обстоятельств, детерминизмом ? Лично я, как человек, который твердо убежден, что у каждого есть свобода выбора

Я считаю, что детерминизм верен, но у человека есть свобода выбора.

В 08.12.2021 в 06:06, psyho сказал:

3. Нам необходимо понимание всего этого, а так же навыки и знания об управлении своим состоянием, устройстве системы нашего мира, вселенной, для того, что бы быть свободными. То есть человек, который просто плывет по течению, не является по сути свободным, он управляем кем-то. Соответственно нам нужно постоянно развиваться.

Человек который не может выбрать не развиваться и плыть по течению уже не полностью свободный.

По мне, выбрать ходить на кулинарные курсы без особой цели вдруг будет увлекательно и просто идти по течению имеет смысл не меньшей, чем записаться на курсы с целью получить навыки готовки.

[Еще один Николай]

Есть правило: чем больше знаешь, тем меньше вариантов для выбора. Причина проста: любое действие влечет за собой последствия, которые при неблагоприятном выборе будут негативные.

И тогда встает вопрос, а что есть критерий правильности. И конечно же это не библейские заповеди (моральный кодекс построения коммунизма). Но и на личное суждение полагаться тоже опасно. Ведь и в первом, и во втором случаях прослеживается субъективность. 

Вывод: КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО МИРОВОЙ ЗАКОН.

[psyho]

23 минуты назад, Еще один Николай сказал:

КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО МИРОВОЙ ЗАКОН

Что это еще такое ?

[Еще один Николай]

11 минут назад, psyho сказал:

Что это еще такое ?

Не знание законов не освобождает от ответственности, в том числе и при свободе выбора. И не совсем верно полагать, что мир - это произведение какого-то хауса, случайность. Другая крайность представлена религиями, также исказившими суть существования до сказки.

Вывод: ВСЕ подчинено и происходит по ЗАКОНАМ.

[а поговорить]

Выходит, что мы все свободны в выборе. Основополагающий - быть или не быть. Выбрав быть, дальше пошли следующие варианты, на них ещё и т.д.

[Еще один Николай]

9 минут назад, а поговорить сказал:

Выходит, что мы все свободны в выборе. Основополагающий - быть или не быть. Выбрав быть, дальше пошли следующие варианты, на них ещё и т.д.

Лучше сказать не "быть или не быть", а в каком состоянии быть. Варианта "не быть" просто не существует...