Бойцовские спец-собаки

[Atra]

1 минуту назад, Хэд сказал:

 под какие? вы из полиции?

не помню чтоб мы я нарушал закон

В целом добер универсален, но если помимо прочего нужна собака  способная охранять человека (меня тобишь) от другого человека если придется, то выбор пород крайне ограничен (внутри линий которых еще нужно покопаться - и добер и овчарка и тп могут быть лишь внешностью собаки с околонолевыми охранными качествами - таких большинство) 

Причем среди них нет "бовцовских" (по хорошему - тогда уж "травильных"). Это не значит что не бывает исключений или нельзя в тех или иных пределах (пределах характера\данных) обучить хоть чему то. Но смысл брать микроскоп для забивания гвоздей, когда есть нечто более подходящее.

Ну и плюс просто, так вышло. 

 

п.с надеюсь хоть доберы у вас  вне категории "бойцовские".. XD

3 минуты назад, crisis2019 сказал:

а канал вам нравится?

хз, я просто мельком запись проматала

[Хэд]

Только что, Atra сказал:

внутри линий

это вы про родословные?

[Atra]

6 минут назад, Хэд сказал:

это вы про родословные?

типо того, да. Если разводят не просто по принципу "чтоб в родухе титулов собрать дабы продать подороже лоху", то у заводчика\питомника есть как бы своя идея и облик того что он "выпускает". 

 

[Хэд]

Только что, Atra сказал:

типо того, да. Если разводят не просто по принципу "чтоб в родухе титулов собрать дабы продать подороже лоху", то у заводчика\питомника есть как бы своя идея и облик того что он "выпускает". 

серьезно вы однако озаботились своей охраной)

[crisis2019]

47 минут назад, Atra сказал:

Причем среди них нет "бовцовских" (по хорошему - тогда уж "травильных")

бойцовские вроде на собак заточены, не на охрану. Если на охрану, надо спецом обучать. Питбули же по селекции не должны были нападать на человека, потому что в боях их разнимали человеки.

Вконтакте до сих пор страшные видео боев есть.

[Atra]

Что касается "бойцовских"

Там же вообще тема что им (по классике, отклонения от породного характера могут быть где угодно) агрессия (большая часть "видов") действительно не свойственна (тем более - к человеку) 

То есть они действительно терпеливы - их порог раздражительности еще фиг пробьешь. Не трусливы - то есть минус оборонительная агресия. Им не свойственна территориальность и охрана человека (даже хозяина ) - тоже . (минус территориальная , минус социальная агрессия)

 

Если речь о амстафах например  - то это по сути своей спортсмен-компаньон . Иногда уже и не спортсмен - просто "диванчик". Даже ленивый безобидный диванчик - легко. Таких много вижу. И пожалуй в городе этого типажа - 90% (среди питов так же есть работа по переиначиванию их в спортсменов-компаньонов - надо смотреть конкретные линии, я не знаю их настолько, но тем не менее) 

 

В норме у них высокая добычность. (желание преследовать\хватать\отнимать и тп) 

Эта черта у огромной массы собак. Это пожалуй все терьеры, большинство служебных пород, некоторые из охотничьих. 

Это значит что такой собаке нужно предоставлять возможность реализовывать эту черту. Но вот как - это выбор хозяина. 

 

Можно чтоб обьектом были игрушки и мячики, в спорт , можно - животные, причем конкретных видов "вот то можно, а это нет". В принципе - можно направить и на человека.  Последнее - можно в виде игры и спорта -  только видимость , а можно всерьез.

 

Но в любом случае - если есть толковое обучение (не важно речь о спорте, охоте или работе по человеку) -  ( тоесть  отработка когда (в каких ситуациях, кого и куда) "хватать можно" а когда "нет даже при провокации даже если очень хочется". 

То такой тандем собака \ хозяин всегда наиболее безопасен. 

Потому что собака загружена работой, а хозяин знает все ее нюансы и все места где управление может просесть и заранее страхует их. 

 

Если я вижу кого то кто играет с собакой и внимание последней на хозяине - то это хороший пример, не зависимо от наличия амуниции. 

 

Если собака бродит абы как, "в свойм мире" - вот тут хуже. 

 

Собственно это все к чему. 

 

Если ограничить собак с данной чертой в активности , которой не набрать исключительно в "закрытой площадке, и \или всегда на поводке".  (Все равно, -клочок газона при условии хорошей управляемости,  лесопарк, лес, поле - но с поводка так или иначе спускать надо и систематически. )

..то мы можем получить животное которое мечтает зажевать что угодно, до чего дотянется. 

 

Если дать ей свободу и обучение  "что и как можно по правилам", то это спокойный и контролируемый компаньон. 

21 минуту назад, crisis2019 сказал:

бойцовские вроде на собак заточены, не на охрану. Если на охрану, надо спецом обучать. Питбули же по селекции не должны были нападать на человека, потому что в боях их разнимали человеки.

Вконтакте до сих пор страшные видео боев есть.

Да по сути так и есть.

Дальше если что то происходит то по разным причинам - либо результат того что  целенаправленно  на  человека поставили и спустили, либо (большая часть вообще всех ЧП в любой сфере и тут тоже не исключение - результат что не заняли вообще ничем и животное заняло себя само  - не подходящим обьектом.

 

Что касается других пород  - так они тоже кусаются. И тоже порой нападают.

Только причины чаще трусость  \  территориальность, \ охрана ресурсов. 

И еще вопрос с чем проще дело иметь.. 

11 минут назад, Atra сказал:

Если я вижу кого то кто играет с собакой и внимание последней на хозяине - то это хороший пример, не зависимо от наличия амуниции. 

 

По сути, если кратко и утрированно - это собака во первых обученная, во вторых обученная реализовываться на игрушках. 

А дальше  - что голден-ретривер с детишками в мячик играет, что пусть даже пит , (который наверняка амстаф в итоге ) на покрышке висит  - нет глобальной разницы 

само представление животного (подставить любое) как "самонаводящиеся-челюсти - торпеда- хочет убивать-и никогда-не-знаешь-когда-сработает" - неверное.

Ну тобишь от ненаблюдательности разве что можно к такому прийти. 

Поведение животных крайне _стереотипно_, т.е предсказуемо (отдельные бзиконутые особи не беру - они редки и неживучи).  Что наработал, какие сценарии "прокатал" по нейрончикам большее количество раз, что ввел в привычку - то и получил в поведении. 

Да с поправкой на данные (они должны иметь возможность для реализации  - иначе "бум") но тем не менее. 

Чем проще в плане психики живоное, тем жестче и устойчивее эти "программы. "

 

 

[Хэд]

13 часов назад, Atra сказал:

Что наработал, какие сценарии "прокатал" по нейрончикам большее количество раз, что ввел в привычку - то и получил в поведении. 

с такими знаниями да вам прям в психологи надо)

[Atra]

1 час назад, Хэд сказал:

с такими знаниями да вам прям в психологи надо)

кто с живностью работает плотно и более менее грамотно - того в том или ином виде но  хрен  минует это все ..  во всяком случае на таком, простеньком, прикладном уровне.

 

У "династии" - " В поисках памяти" книга есть. 

 

Я оттуда помню только эксперемент с моллюском  ( за точность пересказа не ручаюсь =)) )) Вообщем смысл (если грубо) ,что моделью для изучения поведения стал сравнительно простой организм с совсем небольшим количеством нейронов и парой ганглиев. 

Тоесть можно было проследить "наращивание контактов" нейронов меж собой. 

 

Допутим у моллюска два варианта поведения, ползти направо или ползти налево. 

 

Он выбирает одно  (пусть направо) - и ничего плохого не случается. 

В таком случае  в его простой "нейронной сети" этот вариант фиксируется. И во второй раз, поставленный перед таким же выбором, он с бОльшей долей вероятности поступит так же. 

В третий раз он  наверняка выберет именно право. (зачем что то менять, если справа все нормально, ато и хорошо, а слева неизвесность,)

Если пойдя направо он к тому же, найдет там что то для себя полезное, то этот нейронный путь фиксируется быстрее и прочнее - что то там бла бла про нейромедиаторы в том числе =)) (создается большее колличество нервных связей между этими группами нейронов) 

 

У Человека  привычки, вкусы - все хоть и сложнее (гораздо больше "цепочек" ) но тем не менее по такой же аналогии формируется.

Даже нам крайне трудно менять и формировать сознательно (а не под давлением среды) свои привычки (стереотипы) и пристрастия. При том что мы пожалуй единственные кто вообще способен на подобное (медленно, ограниченно  и со скрипом но способны) только потому что сами того захотели. 

 

Животные - не способны. Они -  генетика плюс то что вылепила из них среда. 

 

Обучение собаки все строится на наработках таких вот поведенческих стереотипов. 

И если собака научена "выбирать право".  И у нее никогда не было опыта ни позитивного ни негативного  "выбрать лево". 

То это собака которая никогда и не подумает "выбрать лево". 

 

По этому принципу - обучают собак поводырей например. (да любых на самом деле - это просто пример где надежность животного должна быть наиболее высока )

Многократно прокатывают нужные цепочки действий, при том не давая в принципе возможность неверного выбора\поведения. 

 

Так что да - чем больше работы с собакой  и чем  больше "программ" закладывается и отрабатывается - тем наиболее надежно и предсказуемо это животное. 

У животного - многократно меньше возможности какого либо "вдруг". 

 

 

 

Вообщем - не бойтесь ту собаку, любой породы, будь она в амуниции или без, которая  в момент наблюдения при хозяине и  при работе\занятии\игре с ним. 

 

 

[Belladonna__]

21 час назад, Atra сказал:

Так же как и при наличии выучки и управления и нет разницы в наличии\отсутствии амуниции, тк ключевое - управляемость собаки а не "упаковка". 

 

 

разница есть для мимо проходящих людей.)

если речь о бойцовских и охранных породах и собака вне спец мест для выгула, не в лесочке или отдаленном месте парка, где практически нет людей, т.е. если это где-то во дворах многоэтажек или на улице таки да желательно, что бы собака была в наморднике.

окружающие люди не могут знать, прошла ли конкретная собака курс дрессуры, насколько уравновешена ее психика, насколько уравновешена психика хозяина. 

да и как бы не была выдрессирована собака, но это животное. на 100% нет гарантии, что животное в какой-то момент не поведет себя агрессивно.

это элементарное воспитание и правила хорошего тона, думать не только о себе и своем комфорте, но и не подвергать риску окружающих. под риском имею ввиду не только потенциальную возможность нападения, кто-то ведь может испугаться, испытывать стресс при виде грозной псинки, которая пробегает мимо без намордника.

 

лично я люблю собак. и не испытываю страха. мне не доставляет дискомфорта, когда собаки без намордника. даже если речь о бойцовских или сторожевых.

но полно людей, которые опасаются. и их можно понять. и страхи этих людей не беспочвенны. случаи нападения собак таки случаются.

 

и вот вы писали, что даже если собака в наморднике она все равно может задеть, сбить с ног.

ну так две огромные разницы: сбить с ног или изувечить руку, ногу или лицо.

 

[Atra]

По этикету ( ну да увы, подзабытому) при необходимости кому то пройти, собака подзывается к ноге. 

 

То есть допустим  есть клочок парка или газона где играют собаки. Хозяин стоит - мониторит обстановку. 

Все это происходит в метрах трех от дорожки. И никак не мешает своим существованием прохожим. 

Если вдруг мешает, если кто желает пройти мимо - собака отзывается к ноге. 

Собственно все на этом. 

 

Породе не имеет принципиального значение. Более того, с добычной агрессией травильных  (они же "бойцовские") в целом то гораздо проще иметь дело, гораздо проще направить в нужное русло,   чем с оборонительной или социальной агрессией скажем овчарки. 

 

Тоесть по факту - "бойцовские"  собаки проще в плане ненападения на людей чем служебные и охранные. 

 

 

 

 

Но в режиме "всегда на поводке и всегда в наморднике",  с нормальным выгулом - в выходной день разок в неделю - активного темперамента собака идет вразнос, ищет выход энергии. 

Это не значит что она вот "вдруг" полетит "вдруг жрать человека". Но подбежать - напугать, схватить за одежду и тп - легко. 

 

Т.е если нет проблемы с управляемостью собаки, конкретно с отзывом, если хозяин соблюдает этикет - то не стоит делать людям мозг "почему спущена с поводка, почему без намордника" 

 

 

27 минут назад, Belladonna__ сказал:

 

и вот вы писали, что даже если собака в наморднике она все равно может задеть, сбить с ног.

ну так две огромные разницы: сбить с ног или изувечить руку, ногу или лицо.

пишу к том, что все сводится к управлению и обучению. И это настоящая цель. 

 

амуниция - лишь инструмент. Не нужно подменять понятия "управляемая собака" на "на поводке в наморднике" - это далеко не всегда одно и то же. 

С породами - та же история. Не на том фиксируют внимание в этом вопросе

36 минут назад, Belladonna__ сказал:

при виде грозной псинки, которая пробегает мимо без намордника.

 

 Кто ж ей даст вплотную мимо пробегать? 

На это есть отзыв. 

 

Чесно я вообще не понимаю зачем в этом вопросе давить на эмоции, почковать страхи и предубеждения, вместо того, что бы вводить ответственность хозяина за любые действия или ущерб от собаки и культуру прохождения нормативов не только в условиях площадки, но и города. 

 

Это не разумный подход. 

Я не про вас, я про в целом. Сми и тд и тп. 

[Хэд]

Только что, Atra сказал:

Вообщем - не бойтесь ту собаку, любой породы, будь она в амуниции или без, которая  в момент наблюдения при хозяине и  при работе\занятии\игре с ним. 

если б все хозяева были такие понятийные как вы)

у моих родителей была овчара немец, всё время пока я учился в школе, так что я закален внутристайной конкуренцией и в целом в курсе того как воспитывается собака) и прекрасно знаю сколько сил они положили на её воспитание... к тому же меня как то и дворовая собака кусила за филейную часть, но там я просто не заметил будку в кустак и повернулся к ней спиной

лично у меня нет каких то острых фобий по отношению к собакам

я хорошо знаю на что они способы, как раскусываются телячьи кости, рвутся кожаные сантиметровой толщины поводки, гнуться металлические кольца и сколько сил и веса надо иметь в себе чтоб не волочиться тряпкой на поводке за собакой в случаи чего

у меня скорее острое неприятие людской дурости и наплевательства, а к собакам я просто насторожен

[Belladonna__]

23 минуты назад, Atra сказал:

По этикету ( ну да увы, подзабытому) при необходимости кому то пройти, собака подзывается к ноге. 

по этикету собаки бойцовских, сторожевых пород должны быть в наморднике в местах скоплению людей.

дабы люди, которые боятся собак, не ср.ли кирпичами.))

ибо даже если собака возле ноги хозяина, рядом проходящий чел не может быть уверен, что она не вцепится ему в ногу.

 

33 минуты назад, Atra сказал:

Породе не имеет принципиального значение. Более того, с добычной агрессией травильных  (они же "бойцовские") в целом то гораздо проще иметь дело, гораздо проще направить в нужное русло,   чем с оборонительной или социальной агрессией скажем овчарки. 

ну так речь была не только о бойцовских, но и о сторожевых.

касаемо бойцовских. среди них встречаются собаки с неуравновешенной психикой. и если у такой собаки еще и хозяин отбитый на голову, для окружающих такая собака потенциально опасна.

да можно рассуждать о том, что таким людям вообще нельзя разрешать собак держать и т.д.

однако ж по факту имеем, что имеем. на данный момент любой псих может завести хоть бойцовскую, хоть сторожевую.

40 минут назад, Atra сказал:

Тоесть по факту - "бойцовские"  собаки проще в плане ненападения на людей чем служебные и охранные. 

однако это не отменяет того факта, что случаи нападения случаются. 

 

43 минуты назад, Atra сказал:

Но в режиме "всегда на поводке и всегда в наморднике",  с нормальным выгулом - в выходной день разок в неделю - активного темперамента собака идет вразнос, ищет выход энергии. 

а кто говорит о: всегда в наморднике?

есть места для выгула собак, есть отдаленные места парка, есть места за городом.

да хозяину может не позволять время и возможность каждый день выгуливать собаку в таких местах.

ну так об этом нужно думать до того, как завести такое животное в многоквартирном доме.

 

46 минут назад, Atra сказал:

Т.е если нет проблемы с управляемостью собаки, конкретно с отзывом, если хозяин соблюдает этикет - то не стоит делать людям мозг "почему спущена с поводка, почему без намордника" 

лично я никому мозг не делаю.)

но мне вполне понятны опасения других людей.

телепатов среди людей нет, чел не может знать как с управляемостью у конкретной собаки, как с головой у конкретного хозяина. поэтому вполне адекватные ожидания, что бы собака, которая потенциально может причинить серьезный ущерб здоровью, была в наморднике. да укусить и пудель может. но очевидно, что потенциальный ущерб от пуделя или стаффорда  - таки разные вещи.

вообще по-хорошему нужен закон о необходимости пройти освидетельствование у психиатра перед тем, как челу предоставят право завести собаку бойцовской или сторожевой породы, плюс обязать пройти курс дрессуры.

57 минут назад, Atra сказал:

Не нужно подменять понятия "управляемая собака" на "на поводке в наморднике" - это далеко не всегда одно и то же. 

а я и не пишу, что это одно и тоже.)

речь о другом.

на лбу ни у собаки, ни о хозяина не высвечивает насколько управляема конкретная собака, насколько уравновешена ее психика и насколько у хозяина порядок с головой.

 

59 минут назад, Atra сказал:

Кто ж ей даст вплотную мимо пробегать? 

На это есть отзыв. 

 

пробегают вполне себе мимо. без намордника и без поводка.

или например, идет чел по улице, собака на поводке, да рядом с хозяином, но без намордника и мимо дофига народу идет, вплотную можно сказать. в том числе и дети. и некоторые испуганно шугаются от собаки. 

 

[Atra]

12 минут назад, Belladonna__ сказал:

а кто говорит о: всегда в наморднике?

Так тема чо заводилась то. 

 

Что дескать ваще - запретить все что не мини пудель. 

В настоящий момент в законе намордник на усмотрение хозаина за искл. мест скопления. Это нормально. 

40 минут назад, Хэд сказал:

острое неприятие людской дурости и наплевательства, а к собакам я просто насторожен

тоже самое. 

 

Просто закрутить гайки владельцам, а на население страху посредством  сми нагонять - тоже фигня какая то. 

 

Мне обидно что сейчас не в курсе народ, что при прохождение мимо прохожего - собака "рядом" и со стороны противоположной прохожему. 

Что на необозримый участок (за угол например) не отпускают собаку вперед себя - тоже самое, у ноги. 

 

И так далее. Это тоже самое что на авто включать поворотники при маневре и тд и тп. 

Лучше б про это поорали бы с каждого угла чем "упакуйте все что больше кошки с головы до жопы ато боимся мы" 

 

И как раз таки соблюдение этого этикета - одновременно и техника безопасности и удобство  прекрасный показатель что собака ( а главное владелец)  обучены и адекватны. 

27 минут назад, Belladonna__ сказал:

пробегают вполне себе мимо. без намордника и без поводка.

или например, идет чел по улице, собака на поводке, да рядом с хозяином, но без намордника и мимо дофига народу идет, вплотную можно сказать. в том числе и дети. и некоторые испуганно шугаются от собаки. 

это не норма. 

Но был бы пусть даже без аммуниции, но у ноги с нужной стороны, а если выпендрится - то для всеобщего спокойствия еще и с поноской в зубах - тогда норм

31 минуту назад, Belladonna__ сказал:

чел не может быть уверен, что она не вцепится ему в ногу.

 

не вцепится. У ноги с противоположной стороны проводят. 

[Belladonna__]

32 минуты назад, Atra сказал:

не вцепится. У ноги с противоположной стороны проводят. 

я вам пишу, как по факту происходит.) 

улица. идет чел со стаффордом или немцем или еще какой бойцовской или сторожевой.

собака без намордника. 

и люди идут и справа и слева от собаки. т.е. в принципе невозможно, что бы собака была с противоположной стороны от мимо проходящего. мимо проходящие с обеих сторон идут.))

очевидно, что в такой ситуации собака должна быть в наморднике.

 

 

42 минуты назад, Atra сказал:

Просто закрутить гайки владельцам

 

ну так некоторые владельцы сами провоцируют негативное к себе отношение.

ну вот как я вам пример привела, когда на оживленной улице собака без намордника. при чем не пудель, а стаффорд или немец.

по-вашему так должно быть?

а еще встречаются владельцы, которые на детской площадке собак выгуливают. хотя очевидно, что им там не место. 

 

ну и отдельная история - это какахи.))

которые в принципе мало кто убирает за своей собачкой. не дошла до нас еще эта культура.)

 

да разумеется, есть люди, которые в принципе негативно настроены относительно собак.

есть те, кто и при виде той-терьера будет визжать: уберите собаку, я бАюсь.))

есть люди, которые в целом животных не любят. есть злобные.

всякие встречаются.

 

[Veta]

1 час назад, Хэд сказал:

меня скорее острое неприятие людской дурости и наплевательства, а к собакам я просто насторожен

Это потому, что кусала собака. Достаточно одного раза.

Мне было пять лет, когда родители не уследили, овчарка свалила на землю и чуть не загрызла. Потому как при первом укусе появилась кровь и от запаха пёс одурел. Бабушка моя отбила меня, но воспоминание осталось очень ярким.

Теперь я люблю всех собак, кроме овчарок. 

Мне все равно какая она умная и добрая, обойду стороной и никогда не пожалею. Рефлекс остался на всю жизнь.

[Gennesis]

У нас в посёлке ща тяжелые бои идут между собачниками и антисобачниками. Сначала легкие инциденты были - напугала, потом к кому-то на участок забежала без поводка. Потом мужика куснула собака. обратились с заявой, оштрафовали хозяев за выгул без поводка и намордника. 
А тут недавно кошку соседскую собаку ухватила и мотанула. Кошка умерла. Скандал, Кошка была членом семьи. Ментов вызвали, уже других хозяев штрафанули. Пофиг ниче не меняется, штраф там небольшой. Подали в суд за жестокое обращение с животным, стараются приравнять нападение собаки на кошку будто бы хозяин на неё натравил. Собачники окопались, че то готовят в ответ. Уже дошло до прямых угроз. Один мужик с ружьем на собак выскочил, когда увидел что опять без намордников и поводков ведут. Эти вызвали ментов, обвинили его в нападении с оружием. Приехали менты отобрали ружьё, завели дело. Веселуха.

[Хэд]

Только что, Veta сказал:

Это потому, что кусала собака. Достаточно одного раза.

не только Вет.

ну я просто вижу что животное имеет "вес", тут просто понимание, что как бы не до дурных шуток с ним.

у меня знаешь) как то не возникает непонятно чем продиктованных желаний тянуть руки к незнакомым зверям, гладить "ручных" львов и тигров, обниматься с медведями, дергать за хвост крокодилов) даже милых уличных кошаков стараюсь не гладить.

а тот дворовый пес что кусил, он кусил, я офигевший от резкого жжения и в непонятках развернулся так как вообще не ожидал никаких собак, а он смотрит на меня и лаит, ну я бочком бочком и свалил от него потирая филей) он сам испугался меня, защищал свою будку которую я уже после увидел, видимо затаился в ней, а я там как слон по кустам шарился)) мне и злиться то на него не за что, меня даже немного позабавила ситуция, потом несколько дней ходил и думал заболел я бешенством или нет, ну он так до синяков куснул, может слегка до крови, я тогда классе в 6 был.

 

Цитата

Теперь я люблю всех собак, кроме овчарок.

вот видишь, воспитание решает. так то считается что немецкая овчара очень дружелюбна к детям. ну опять же при условии взаимного уважения ребенка к ней, но опять же не знаю что должен сделать ребенок чтоб она в безумстве накинулась на него. эти собаки достаточно умные чтоб приписывать им необоснованную ярость.

очень многое зависит от хозяев.

 

Только что, Gennesis сказал:

Веселуха.

особенно веселят те у кого ограды вот вот развалятся, а за ней исходит слюной какой нить ротвейлер без поводка)

[Gennesis]

29 минут назад, Хэд сказал:

 

особенно веселят те у кого ограды вот вот развалятся, а за ней исходит слюной какой нить ротвейлер без поводка)

у нас круче. Есть парочка особо одаренных хозяев, у которых собаки на «свободном выгуле». Просто ходят по посёлку. Там не бойцовские, но здоровые. Просто ходят. И людям ниче не докажешь. Особо радикальные у нас уже разработали план, прикормить их и сдать службе отлова, на отлов.ру, как бродячих.

33 минуты назад, Хэд сказал:

немецкая овчара очень дружелюбна к детям.

У сестры немецкая овчарка была. Появился ребёнок, начала на него нездорово рычать. Отдали сразу, от греха. 

[Captain Nemo]

В прошлом у меня есть опыт воспитания амстафа. И я немного в теме собачьих боев.

 

Исключительно ради точности должен сказать, что классический бойцовый питбуль, участвующий в боях, обычно для людей не опасен. В яме во время боя по правилам находятся минимум два незнакомых для собаки человека. При проявлении агрессии к человеку автоматом засчитывается поражение. Поэтому собака, регулярно демонстрирующая агрессию против человека, выбраковывается и в разведении дальнейшем не участвует. Таким образом, у действительно бойцовых линий т.н. "бойцовых пород" действительно агрессия к человеку не культивируется.

 

На практике все вышеизложенное значения не имеет (потому и сказал, что говорю только ради точности), т.к. в СНГ 99,(9)% питбулей и амстафов никакого отношения к боям не имеют (а потенциальная высокая агрессивность сохраняется). В силу повышенной злобности (при выведении породы это качество гипертрофировалось), сильного характера, высокого болевого порога, такого качества как game (т.е. упоротой одержимости победить в бою или сдохнуть, т.е. неестественно слабого инстинкта самосохранения), плохой дрессуры, плохих условий содержания и, главное, в силу психологических проблем у большинства хозяев собаки являются опасными.  

 

В прекрасном будущем должен быть закон, запрещающий выгул собак служебных, бойцовых и значительного числа охотничьих пород без поводка и намордника в населенных пунктах, за исключением специализированных площадок. Я бы еще обязал владельцев покупать страховку гражданской ответственности, где платеж сильно возрастает, если собака не прошла тесты на послушание в условиях городской среды.

[Хэд]

15 минут назад, Gennesis сказал:

И людям ниче не докажешь. Особо радикальные у нас уже разработали план, прикормить их и сдать службе отлова, на отлов.ру, как бродячих.

прикормить-перевоспитать-"перепрограммировать" как в терминаторе, а потом прошлых хозяев шукать)

 

15 минут назад, Gennesis сказал:

У сестры немецкая овчарка была. Появился ребёнок, начала на него нездорово рычать. Отдали сразу, от греха. 

видимо тонкости воспитания

сама по себе это стабильная по характеру порода собак и занимает среди других собак одно из самых высоких мест по интеллекту, обучаемость и понимание у собаки очень высокие

поэтому говорю что, заводить здоровых псин ради каких то мимолетных прихотей, особенно боевых, охранных, служебных пород это чистой воды безответственно, адекватное воспитание собаки требуют массу времени и сил это не мешок шерсти на просто погладить или что б нескучно было это зверь который требует должного внимания и уважения, условий содержания и так далее. завести такую собака это почти что завести ребенка, хлопот полон рот.

[Gennesis]

34 минуты назад, Хэд сказал:

видимо тонкости воспитания

сама по себе это стабильная по характеру порода собак и занимает среди других собак одно из самых высоких мест по интеллекту, обучаемость и понимание у собаки очень высокие

Это да. Обучали. Команды выполняла и жесты. Слушалась идеально. Офигенная собака была. А вот на ребёнка начала порыкивать. Че там в голове у неё перемкнуло. Пришлось искать собаке новый дом. 

[Хэд]

Только что, Gennesis сказал:

Это да. Обучали. Команды выполняла и жесты. Слушалась идеально. Офигенная собака была. А вот на ребёнка начала порыкивать. Че там в голове у неё перемкнуло. Пришлось искать собаке новый дом. 

возможно заревновала

а может просто хотела установить контак с ребенком таким путем, провести обозначить границы, а может и еще чего...

рык это обычно настороженность, беспокойство, это еще не агрессия

но ситуация конечно не должна была остаться без внимания хозяина-вожака