Искусственное сознание

[Стоун]

Давайте, я ещё одну тему открою. А то, я заметил, что первые дни идёт активное обсуждение, а потом темы забалтываются, и уже никакой информации оттуда не вытащить полезной в смысле идей.

 

Я занимаюсь не простыми системами с ИИ, вернее, не только простыми, но и так называемыми с искусственным сознанием.

 

Это такая машина, которая способна понять смысл поведения человека точно так же, как сам человек понимает смысл своих поступков. То есть, это робот, который способен сам на поступок.

 

Пока такие машины существуют только в виде макетов для опытов в лаборатории. Для общения с публикой их пока бесконтрольно выпускать опасно. Пока нельзя однозначно предсказать, как они себя поведут.

 

Слово сознание имеет множество значений. И нет более глупого занятия, чем спорить о том, что слово означает. Потому что это делается иначе, просто в словаре пишут все значения, пять там, или десять.

 

Значения, которые применяются в работе, пишутся не в словаре, а в глоссарии. То есть, в словаре не для всех, а тех, кто участвует в работе. Чтобы друг друга понимали, о чём речь.

 

Так вот, в нашем глоссарии сознание - это тоже самое, что и биологический вид.

 

На практике, это так, если собака принимает робота в стаю, как собаку, значит у робота сознание собаки.

 

А если собаки воспринимают робота, как кошку,и кошки принимают робота, как кошку, значит у этого робота сознание кошки.

 

По аналогии, если люди воспринимают робота, как человека, общаются с ним, как с человеком, то это тоже сознание человека, необходимое условие, но не достаточное.

 

Ведь люди общаются с помощью такой вещи как личность. Соответственно, робот должен и себя воспринимать личностью. Со всеми вытекающими.

 

А личность - это вещь сложная.

 

Это вменяемость, адекватность поведения, ответственность, подсудность.

 

То есть, чтобы тебя восприняли в качестве вменяемого, подсудного, ты должен пройти успешно тест судебной психиатрической экспертизы на вменяемость.

 

Автоматически прохождение такого теста для робота означает сознание человека. Такого робота можно судить, он поймёт, что означает уголовная ответственность. Или моральная ответственность. Или репутация. И тому подобные вещи.

 

И это уже не имитация, поскольку люди всерьёз воспринимают такое существо, как способное поменять историю людей.

 

Кто-то будет бессмысленно говорить, что такое невозможно.

Это в пользу бедных.

 

Вопрос техники.

 

Что уже возможно технически?

 

Уже машина может понимать смысл и силу аргументов к любому тезису, и не обязательно в текстах. Например, как ответить физически на угрозу, или как ответить в спортивной игре. И тому подобное. Любой аргумент, ответ.

 

Вы будете говорить, что у машины нет чувств. Вы ошибаетесь.

 

Я постоянно объясняю, что у таких вещей как семья или племя тоже нет нервной системы и чувств. Но чувства и семью, и племя могут охватить. Но не так, как одного человека.

 

То есть, машина может заменить семью или народ, или предприятие, или организацию. А эмоции снимать с людей, реакции. Это же уже делается, Вы же ставили лайки, пишете отзывы. Это же и есть чувства для машины. Ими же можно пользоваться. Не понимаете как?

 

Так же, как человек своими.

 

Какие-то гасить, какие-то отпускать на волю, поощрять. Одни за счёт других, комбинировать.

 

Это машина уже может делать.

 

И какие-то реакции она уже может понимать, как свои собственные.

 

Вы когда-нибудь сталкивались с какой-то семьёй? Но это ведь не человек.

 

А робот копирует не человека, а какой-нибудь социум. Там немного другая организация сетей. Другая нервная система получается. Не понимаете?

 

Многие не понимают, вообще, о чём речь.

 

Социальные сети - это тоже своего рода нервные системы.

 

В общем, нужны побольше возможностей для исторической памяти, для оперативной, для скорости реагирования.

 

А так, в принципе, у машины уже многое есть, в плане психики.

 

Единственное, возникает одна интересная вещь. Машины живут в своём параллельном мире.

 

И чтобы машина вошла в человеческое сознание, она должна быть слегка выше уровня людей. Это как учёные относительно животных в заповеднике.

 

Сейчас, пока на макетах отрабатываются другие варианты, упрощённые.

 

У кого какие мнения и предложения? Пожелания?

 

 

[Sfera_kms]

2 часа назад, Стоун сказал:

Это такая машина, которая способна понять смысл поведения человека точно так же, как сам человек понимает смысл своих поступков. То есть, это робот, который способен сам на поступок.

Ого!

Вы, батенька, пипец загнули!

Сам человек понимает смысл своих поступков?! Если бы это было так, то все психо:  - логи, -неврологи, -терапевты, -аналитики и прочие .. уже давно бы перестали существовать как класс.... Но как видим, происходит все с точностью наоборот .. 

Опять ошибочка у Вас..

И с каждым Вашим постом все больше возникает недоумения..

Вы с таким апломбом говорите - "да я уже столько лет занимаюсь ИИ" ... и при этом пытаетесь найти крупицы информации в сообществе .. Это - очень и очень странно ...   

2 часа назад, Стоун сказал:

Значения, которые применяются в работе, пишутся не в словаре, а в глоссарии. То есть, в словаре не для всех, а тех, кто участвует в работе. Чтобы друг друга понимали, о чём речь.

И опять ошибаетесь ..

Глосса́рий (лат. glossarium «собрание глосс») — словарь узкоспециализированных терминов в какой-либо отрасли знаний с толкованием, иногда переводом на другой язык, комментариями и примерами[1]. Собрание глосс (иноязычных или непонятных слов в тексте книги с толкованием) и собственно глоссарии были предшественниками словаря.(с)

Прикольно ..

Все, дальше бред не читал Ваш, извините ... 

[----]

Как попасть в команду?

[Стоун]

8 часов назад, mursik61 сказал:

Как попасть в команду?

Надо со мной пообщаться.

В личке. Если мы подойдём друг другу...

8 часов назад, Sfera_kms сказал:

Ого!

Вы, батенька, пипец загнули!

Сам человек понимает смысл своих поступков?! Если бы это было так, то все психо:  - логи, -неврологи, -терапевты, -аналитики и прочие .. уже давно бы перестали существовать как класс.... Но как видим, происходит все с точностью наоборот .. 

Опять ошибочка у Вас..

И с каждым Вашим постом все больше возникает недоумения..

Вы с таким апломбом говорите - "да я уже столько лет занимаюсь ИИ" ... и при этом пытаетесь найти крупицы информации в сообществе .. Это - очень и очень странно ...   

И опять ошибаетесь ..

Глосса́рий (лат. glossarium «собрание глосс») — словарь узкоспециализированных терминов в какой-либо отрасли знаний с толкованием, иногда переводом на другой язык, комментариями и примерами[1]. Собрание глосс (иноязычных или непонятных слов в тексте книги с толкованием) и собственно глоссарии были предшественниками словаря.(с)

Прикольно ..

Все, дальше бред не читал Ваш, извините ... 

 

Человек - это у меня люди. Они всё видят и многое понимают. И все психологи, социологи, психиатры и прочие терапевты тоже люди, и тоже тот самый человек. И не тот олух, которого Вы имеете ввиду.

 

Читать меня вообще никого не прошу, тем более, что я сам читатель, а не писатель. Я вопросы задаю.

И что мне и в каких местах нужно,  это ведь моя проблема.

И это не значит, что в других местах я не ищу.

8 часов назад, Sfera_kms сказал:

Глосса́рий (лат. glossarium «собрание глосс») — словарь узкоспециализированных терминов в какой-либо отрасли знаний с толкованием, иногда переводом на другой язык,

Вы поленились посмотреть для чего применяются глоссарии.

От лени нужно избавляться, особенно в вопросах выяснения значимой информации.

Цель создания глоссария часто состоит в том, чтобы предоставить пользователям, совместно участвующим в проекте, краткие определениеюя или краткие разъяснения основных концепций, конвенций и терминов, используемых в документации для регулирования совместной деятельности. Иначе люди не смогут работать предметно,  то есть делать совместно и согласованно одно дело.

[Universe]

Автор, для начала создайте полное подобие себя, потом перепрограммируете постепенно на более разумное

16 часов назад, Стоун сказал:

Я постоянно объясняю, что у таких вещей как семья или племя тоже нет нервной системы и чувств. Но чувства и семью, и племя могут охватить. Но не так, как одного человека.

Объясни технически механизм, как семью и племя, которые состоят из энного количества людей без нервной системы охватывают чувства.

16 часов назад, Стоун сказал:

если собаки воспринимают робота, как кошку,и кошки принимают робота, как кошку, значит у этого робота сознание кошки.

По звукам или запаху?  Можно обучить робота кошачьему языку. В инете есть переводчик кошачьего. Но от того, что робот будет знать иностранный язык он *опу  себе лизать не будет, хотя как знать кого вы там создаете.

[Стоун]

2 часа назад, Universe сказал:

Объясни технически механизм, как семью и племя, которые состоят из энного количества людей без нервной системы охватывают чувства

 

Это же мне как раз здесь, на сайте, психологи должны объяснить, а не я им.

Видимо, люди как-то воздействуют друг на друга, заводят, или в рамки ставят.

Нервируют, короче.

 

Вот это и интересно.

 

Всё приходится самому и самому додумывается. 

 

Почему бы кому-то не помочь мне, не подсказать что-нибудь полезное?

[Universe]

40 минут назад, Стоун сказал:

Это же мне как раз здесь, на сайте, психологи должны объяснить, а не я им.

С чего баня пала? Вы сами это сверху написали. Объяснить можно все, для начала только лет пять посвятите эзотерике, чтобы ваши настройки зрения, слуха активировались и тогда вы перестанете задаваться вселенскими вопросами.

[а поговорить]

20 часов назад, Стоун сказал:

Многие не понимают, вообще, о чём речь.

Макбук мой, к примеру, как я понимаю, это преобразованный в часть материи опыт взаимосвязанного умственно-физического труда и ОЖ в целом всех людей в поколениях. Взаимодействуя с ПК/гаджетами через ПО, т.о. у нас происходит более плодотворное взаимоформирование общей жизни с дальнейшим преобразованием плодов труда - реальности, уже в процветающую для всех, друзья.       

 

20 часов назад, Стоун сказал:

И чтобы машина вошла в человеческое сознание, она должна быть слегка выше уровня людей. Это как учёные относительно животных в заповеднике.

Машина (ИИ), ещё раз, это автономный коллективный разум, где каждый привносит свой вклад в их взаимообусловленности формирования целого - всеобщего разума в ёмком и более жизненно продуктивном для каждого, виде и способе. Это зеркало нашего всеобщего сознания.

____________________
Со специальными глоссарными терминами и обиняками у меня пробел, поэтому говорю как есть, доступными каждому средствами обычного словаря и житейского понимания.

[Стоун]

2 часа назад, Universe сказал:

С чего баня пала? Вы сами это сверху написали. Объяснить можно все, для начала только лет пять посвятите эзотерике, чтобы ваши настройки зрения, слуха активировались и тогда вы перестанете задаваться вселенскими вопросами.

Мне не нужны ответы на вселенские вопросы. Мне нужны ответы на те вопросы, которые я задал. Ничего там сложного нет. Народ вполне может ответить.

2 часа назад, а поговорить сказал:

Макбук мой, к примеру, как я понимаю, это преобразованный в часть материи опыт взаимосвязанного умственно-физического труда и ОЖ в целом всех людей в поколениях. Взаимодействуя с ПК/гаджетами через ПО, т.о. у нас происходит более плодотворное взаимоформирование общей жизни с дальнейшим преобразованием плодов труда - реальности, уже в процветающую для всех, друзья.       

 

Машина (ИИ), ещё раз, это автономный коллективный разум, где каждый привносит свой вклад в их взаимообусловленности формирования целого - всеобщего разума в ёмком и более жизненно продуктивном для каждого, виде и способе. Это зеркало нашего всеобщего сознания.

____________________
Со специальными глоссарными терминами и обиняками у меня пробел, поэтому говорю как есть, доступными каждому средствами обычного словаря и житейского понимания.

Ну, да, при использовании компьютеров у людей лучше получается деятельность.

 

А по вопросам темы что Вы еще можете сказать?)

[Universe]

46 минут назад, Стоун сказал:

Мне не нужны ответы на вселенские вопросы. Мне нужны ответы на те вопросы, которые я задал. Ничего там сложного нет. Народ вполне может ответить.

Вы на все сами отвечаете, если не заметили

[а поговорить]

2 часа назад, Стоун сказал:

Ну, да, при использовании компьютеров у людей лучше получается деятельность.

На сегодня всё больше людей задействуются в дифференцированном и узкоспециализированном создании благ уже для всех на Земле, и тем они (блага) становятся разнообразнее, комфортнее и с меньшими усилиями на их создание, чем это было лет 100 ещё назад при более обособленном группами самообеспечении и куда в меньшем сообществе, а также низком уровне жизни. То же и в отношении развития единого разума и сознания, взаимосвязывающегося со всеми через интернет и таким всеохватывающим образом взаимодополняющего друг друга и всех в полной, завершённой уже мере для максимально возможной реализации процветания общей жизни. Ну тут очевидно.

 

2 часа назад, Стоун сказал:

А по вопросам темы что Вы еще можете сказать?)

Есть запечатлённая проекция ввиде накопленного опыта плодов жизни нашего единого сознания в книгах, искусстве, фото и видео. А ИИ, это уже рефлексивная проекция самого механизма деятельности сознания и видения/осознания себя как бы со стороны что значит мыслит во взаимообуславливаемости его частей и, таким образом, формируя самого себя как разум. А тут понятно)

__________________
Не, пора бы уже переключаться на свою работу, а то слишком увлёкся.

[Стоун]

1 час назад, а поговорить сказал:

На сегодня всё больше людей задействуются в дифференцированном и узкоспециализированном создании благ уже для всех на Земле, и тем они (блага) становятся разнообразнее, комфортнее и с меньшими усилиями на их создание, чем это было лет 100 ещё назад при более обособленном группами самообеспечении и куда в меньшем сообществе, а также низком уровне жизни. То же и в отношении развития единого разума и сознания, взаимосвязывающегося со всеми через интернет и таким всеохватывающим образом взаимодополняющего друг друга и всех в полной, завершённой уже мере для максимально возможной реализации процветания общей жизни. Ну тут очевидно.

 

Есть запечатлённая проекция ввиде накопленного опыта плодов жизни нашего единого сознания в книгах, искусстве, фото и видео. А ИИ, это уже рефлексивная проекция самого механизма деятельности сознания и видения/осознания себя как бы со стороны что значит мыслит во взаимообуславливаемости его частей и, таким образом, формируя самого себя как разум. А тут понятно)

__________________
Не, пора бы уже переключаться на свою работу, а то слишком увлёкся.

Понятно, что ИИ создают по образу и подобию ЕИ, естественного интеллекта.

1 час назад, а поговорить сказал:

формируя самого себя как разум

Как робот может это делать?

Уметь программировать себя, мотивировать себя?

3 часа назад, Universe сказал:

Вы на все сами отвечаете, если не заметили

Не обращайте внимание, это естественно, мне же нужно фиксировать, что я понял, усвоил.

Это я так пытаюсь понять, что мне говорят, формулирую.

Вы своё говорите, не обращайте на меня внимание.

[а поговорить]

11 часов назад, Стоун сказал:

Как робот может это делать?

Уметь программировать себя, мотивировать себя?

ИИ лишь зеркало/проекция ЕИ. Это означает, к примеру, что подобные Вам вопросы задаются и на них отвечаются сначала людьми, вообще происходят диалоги, потом они в разных вариациях ассоциативно-ссылочно отражаются друг другу обратно из баз данных, пополняя новой информацией уже о данном необычном эффекте разговора с базой данных, что образует новое понимание и видения ИИ, как нечто стороннего, нашей копии сознания и общения уже с ней. Хотя фактически мы общаемся друг с другом через отзеркаленные свои идеи и новые образы, но уже кажется что с ними в виде обобщённого их ИИ.
   Кто смог дальше продвинуться в навешивании ИИ, играя его роль, тот и участвует в его "создании".
   Аналог современным втемяшивателям, это адепты веры в бога, формирующие у "непознавших" перевес влияния на видение доверчивыми это самое видение бога/высшего разума и тп.

Мотивировать мы можем лишь друг друга во взаимоформировании как мыслей, так и реальности - равновесно. То есть, только в тех пределах, в которых мы взаимно обуславливаем существование друг друга. В одностороннем порядке кто-то другого/других - нет как есмь 1 и 0, во взаимной комбинации которых только образуется информация (ботам на заметку).
 

11 часов назад, Стоун сказал:

Понятно, что ИИ создают по образу и подобию ЕИ, естественного интеллекта.

Точнее, рефлексивно и уже автономно создаётся. Рефлексивный труд нашего единого сознания в отношении самого себя преобразуется в ИИ как нечто со стороны, и в материальном воплощённое. 

 

*правка.

13 часов назад, а поговорить сказал:

На сегодня всё больше людей задействуются в дифференцированном и узкоспециализированном создании благ уже для всех на Земле, и тем они (блага) становятся для каждого разнообразнее, комфортнее и с меньшими усилиями на их создание, чем это было лет 100 ещё назад при более обособленном группами самообеспечении и куда в меньшем сообществе, а также низком уровне жизни. и поэтому на низком уровне той жизни.

 

[Стоун]

14 минут назад, а поговорить сказал:

ИИ лишь зеркало/проекция ЕИ. Это означает, к примеру, что подобные Вам вопросы задаются и на них отвечаются сначала людьми, вообще происходят диалоги, потом они в разных вариациях отражаются друг другу обратно из баз данных, пополняя новой информацией уже о данном необычном эффекте разговора с базой данных, что образует понимание и видения ИИ как нечто стороннего, нашей копии сознания и общения уже с ней. Хотя фактически мы общаемся со своими идеями и новыми образами.

Мотивировать мы можем лишь друг друга во взаимоформировании как мыслей, так и реальности - равновесно. То есть, только в тех пределах, в которых мы взаимно обуславливаем существование друг друга. В одностороннем порядке кто-то другого/других - нет как есмь 1 и 0, во взаимной комбинации которых только образуется информация (ботам на заметку).
 

Точнее, рефлексивно и уже автономно создаётся. Рефлексивный труд нашего единого сознания преобразуется в ИИ как нечто со стороны, и в материальном воплощённое. 

 

 

Правка. 
 

 

Я понимаю так, что Вы однажды в Вашей жизни попытались перейти на другую логику в рассуждениях.

Столкнулись ли Вы с проблемами в отношениях с людьми? И если да, то с какими?

Дело в том, что Вы пытаетесь применять логику, которая в человеческом обществе ещё не прижилась. Автоматически Вы должны были подвергнуться стигматизации. Было ли это? И как это повлияло на Вас? Были ли серьёзные проблемы? Или Вам как-то удалось адаптироваться?

[а поговорить]

Всё зависит от умения преподнести ещё, и что. Начиналось по-разному. В целом пока никак можно сказать, сводится на нет. Или не принимается/не понимается. А те, кто что-то там догадываются, видно по общению, что увиливают и предпочитают молчать, так как сами пользуются этим в целях манипуляции, может так. Да и к мною выше описанному прихожу лишь здесь и сейчас, общаясь с вами всеми более продвинутыми в познании, именно поэтому и я могу что-то понимать лишь в тех пределах, в которых мы взаимно этому способствуем. В реальности, вне интернета, это невозможно. Более способные к преобладающему взаимовлиянию живут далеко врознь, а это доступно лишь в интерактивном аналитическом синтезе опыта и мыслей. К тому же здесь, особенно на форумах, читаешь концентрированные сливки пониманий, квинтэссенцию знаний, что ускоряет процесс. В книгах - ботва. В реальном общении - бытовуха больше главенствует.
   Здесь ещё можно глубоко и в деталях задуматься над каждым сообщением и своим ответом, исправить, тем формируется более разумное мировоззрение с учётом взаимосвязанного общего, также развивается само мышление, и на этой базе уже поступать. Тогда как в обычном общении мы говорим в основном готовыми блоками, заготовками опыта жизни (и относительно "на скорую руку" обдуманными в исторических деяниях наших), как в блиц на автомате играем и лишь малую возможность мышления используем просто для комбинации безусловных и условных рефлексов, так ещё скажем. 
 

3 часа назад, Стоун сказал:

Или Вам как-то удалось адаптироваться?

Больше с вами всеми теперь здесь общаюсь. В реальности - по работе лишь и по делу стараюсь. Иногда увлекаюсь..., конечно. От простого предметного человеческого общения не отказался бы, но слишком уж я рефлексивно-аналитичен (может вынужденно), поэтому сам как-то сторонюсь сближаться с людьми. В общем пришёл к выводу, что естественные жизненно продуктивные человеческие взаимоотношения возможны лишь в равенстве благ. Так что и такие как я одиночки на сегодня вполне могут стать социализированными при определённых условиях. Отторжение любое, оно как раз результат нашего неравенства в обществе. И те, кто гипер чувствительные, глубоко мыслящие, в обществе потребления или отупляются, или сходят с ума. Тогда как в созидающем социуме, именно тонко организованные формируют общую жизнь и вдохновляют к её всеобщему совторению на равных. Ну это так, добавлю свои некоторые заметки и размышления.

[Стоун]

1 час назад, а поговорить сказал:

Всё зависит от умения преподнести ещё, и что. Начиналось по-разному. В целом пока никак можно сказать, сводится на нет. Или не принимается/не понимается. А те, кто что-то там догадываются, видно по общению, что увиливают и предпочитают молчать, так как сами пользуются этим в целях манипуляции, может так. Да и к мною выше описанному прихожу лишь здесь и сейчас, общаясь с вами всеми более продвинутыми в познании, именно поэтому и я могу что-то понимать лишь в тех пределах, в которых мы взаимно этому способствуем. В реальности, вне интернета, это невозможно. Более способные к преобладающему взаимовлиянию живут далеко врознь, а это доступно лишь в интерактивном аналитическом синтезе опыта и мыслей. К тому же здесь, особенно на форумах, читаешь концентрированные сливки пониманий, квинтэссенцию знаний, что ускоряет процесс. В книгах - ботва. В реальном общении - бытовуха больше главенствует.
   Здесь ещё можно глубоко и в деталях задуматься над каждым сообщением и своим ответом, исправить, тем формируется более разумное мировоззрение с учётом взаимосвязанного общего, также развивается само мышление, и на этой базе уже поступать. Тогда как в обычном общении мы говорим в основном готовыми блоками, заготовками опыта жизни (и относительно "на скорую руку" обдуманными в исторических деяниях наших), как в блиц на автомате играем и лишь малую возможность мышления используем просто для комбинации безусловных и условных рефлексов, так ещё скажем. 
 

Больше с вами всеми теперь здесь общаюсь. В реальности - по работе лишь и по делу стараюсь. Иногда увлекаюсь..., конечно. От простого предметного человеческого общения не отказался бы, но слишком уж я рефлексивно-аналитичен, поэтому сам как-то сторонюсь сближаться с людьми. В общем пришёл к выводу, что естественные жизненно продуктивные человеческие взаимоотношения возможны лишь в равенстве благ. Так что и такие как я одиночки вполне могут быть социальными при определённых условиях. Отторжение любое, оно как раз результат нашего неравенства в обществе.

А в чём Вы не равны другим людям?

[а поговорить]

Мы все неравны благами в иерархически потребительских взаимоотношениях.

[RedmaK]

Так и хочется возразить....батенька вы фильмов пересмотрели!!! Человек пытается проектировать ИИ...а если отойти амплуа Бога и посмотреть на себя. Человек не личность не сознание, а функция, запрограммированная функция, да многозадачная да порой не похожая друг на друга. Матрицу никто не отменял!