Насколько соотносятся интеллект и склонность к верованиям?

[Алюр]

Уверен, по этой теме произведена масса исследований, написаны тысячи статей. Но я их, как всегда, не читал, поэтому приходится «изобретать велосипед».

Когда-то давно я думал, что «где-то в недрах Оклахомы», в среде рэднеков, обитают некие совсем отсталые индивиды, верящие в плоскую Землю.

С тех пор я узнал, что трое моих знакомых (двое – из близкого окружения) являются приверженцами теорий заговора, плоской Земли и «гигантских создателей СПб, которому миллион лет».

Но, - интересно не это, а то, что люди, о которых идет речь, точно не являются самыми глупыми из всех, кого я знаю. А вот «странными», в какой-то степени, - пожалуй.

Поэтому, мне кажется вполне обоснованным предположение, что склонность к подобным верованиям является свойством не интеллектуального, а психологического характера.

Думаю, то же самое, отчасти, можно сказать и про религиозных людей в современном обществе.

[Picchio Serpentino]

Обратная корреляция между уровнем интеллекта и склонностью к верованиям очевидна и подтверждена исследованиями. Но корреляция не означает нерушимого правила. Существует немало людей, далеко не самых умных, но крепко стоящих на ногах. Практичных и не верящих во всякую чушь. И встречаются люди безусловно умные, но зацепившиеся за что-то подобное.

 

Склонность к подобным верованиям, безусловно, является свойством психологического характера. Интеллект мешает проявлению этого свойства и, соответственно, снижает количество его проявлений. Но снижает - не значит убирает.

 

Допустим, страх смерти - сильная штука. И если у человека не хватает силы духа - он цепляется за религиозность. Каким бы умным ни был. Если он достаточно честен, он может признаться себе - почему ему хочется в это верить - но ведь всё равно хочется.

[Dante]

16 минут назад, Picchio Serpentino сказал:

Обратная корреляция между уровнем интеллекта и склонностью к верованиям очевидна и подтверждена исследованиями.

Какими?!...

40 минут назад, Алюр сказал:

Поэтому, мне кажется вполне обоснованным предположение, что склонность к подобным верованиям является свойством не интеллектуального, а психологического характера.

Есть две склонности, которые коррелируют с верой в сверхъестественное: магическое мышление, уровень недоверия. 

 

В одном из исследований сравнивали уровень преступности и религиозность. Выяснилось, что чем выше уровень преступности, тем выше степень религиозности.  

 

С другой стороны исследование на уровне личных поступков согласно Crime and religion: An international comparison among thirteen industrial nations нашло обратную корреляцию. То есть связь между религиозностью и преступностью тут вероятно в степени предсказуемости. 

 

Множество исследований типа "religion and predictability of life" указывают на явную корреляцию между наличием религии и повышением чувства предсказуемости жизни. Таким образом с точки зрения психологии религию можно считать способом человека компенсировать такие эмоции как страх и неуверенность в завтрашнем дне. 

 

Как видите корреляции с высоким интеллектом тут всё же нет. 

[Picchio Serpentino]

8 минут назад, Dante сказал:

Какими?!...

 

Фамилии авторов сходу не вспомню. Вкратце, сравнивали выборку взятых на улице средних американцев с выборками студентов Массачусетского Технологического, членов Менсы и ещё нескольких подобных групп.

 

[Sanshine]

А какая функция у интеллекта? Образно: "строить мосты" - соеденять одно с другим, чтобы получилось что-то. С такой - художественной)) точки зрения, ни чисто атеистов, ни чисто верующих интелектаулами не назовёшь. Вообще, кто знает, может это от природы так заложено, как например резусом фактором крови, и одни от природы рационалисты, другие ирационалисты. И лишь только интелектуалы строят мосты между двумя берегами. Остальные кидаются чем попало со своих берегов в своих опонентов)

[Dante]

46 минут назад, Picchio Serpentino сказал:

 

Фамилии авторов сходу не вспомню. Вкратце, сравнивали выборку взятых на улице средних американцев с выборками студентов Массачусетского Технологического, членов Менсы и ещё нескольких подобных групп.

 

Большое исследование, точнее мета-исследование, которое выявило очень слабую обратную связь между интеллектом и религией - The Relation Between Intelligence and Religiosity: A Meta-Analysis and Some Proposed Explanations https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23921675/.

 

Однако тут есть затык в том, что оценки интеллекта сами по себе не полны и несовершенны. Поэтому тяжело считать такие исследования железобетонными. Например, исследование на связь IQ и религии, повторённые после 2017 года не дают никаких значимых результатов.

 

Когнитивные исследования религия \ интеллект как правило указывают лишь на особенности РАБОТЫ интеллекта. Например такой ряд задач как: логические задачи на разрешение конфликта, задачи требующие аналитики имеют обратную корреляцию со степенью религиозности. Вот тут подробности: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2017.02191/full

 

Можно сказать, что по результатам этого исследования, интересный вывод заключается в том, что в основе эффекта религиозности следует понимать когнитивно-поведенческую предвзятость, а не нарушение общего интеллекта.

 

То есть причина состоит в том, что внутри религии может быть другой фактор, который на самом деле связан с интеллектом (уровень догматизма). Так что тут снова таки стоит задуматься... насколько сама религия и склонность к вере равно догматизм.

 

В тоже время религиозные люди лучше решают задачи на социальное взаимодействие и эмпатию. Связны ли эти явление с самой религий сказать сложно.

[Dierno]

1 час назад, Алюр сказал:

Думаю, то же самое, отчасти, можно сказать и про религиозных людей в современном обществе.

Вы исходите из того, что "подобные верования", в том числе религия — ложны. Однако несуществование недоказуемо. Это логическая ошибка. Безусловно, в случае с плоской землей все иначе, однако говорить об интеллекте и психологических свойствах личности тех, кто, к примеру, верит в Бога, некорректно. Ни Вы, ни кто-либо другой не может доказать, что Бога нет. Следовательно, религию нельзя считать суеверием, и подходить к рассмотрению этого вопроса с той стороны, с какой подошли Вы.

[Picchio Serpentino]

2 минуты назад, Dante сказал:

Большое исследование, точнее мета-исследование, которое выявило очень слабую обратную связь между интеллектом и религией

 

У религии есть сильная инерция традиционности и богатый опыт позиционирования себя в связке с моралью, это сглаживает результаты. Куда ярче видна взаимосвязь интеллекта с верованиями, не имеющими такого фундамента (в астрологию, остеопатию, таро, духовные практики, мировое правительство, чипирование ковида итп.)

 

8 минут назад, Dante сказал:

Однако тут есть затык в том, что оценки интеллекта сами по себе не полны и несовершенны.

 

Безусловно. Именно поэтому речь идёт не об измерении IQ конкретных людей, а о выборках из тех групп, средний интеллект в которых очевидно отличается. Но там всё равно достаточно вопросов.

 

 

 

[Dante]

4 минуты назад, Picchio Serpentino сказал:

У религии есть сильная инерция традиционности и богатый опыт позиционирования себя в связке с моралью, это сглаживает результаты. Куда ярче видна взаимосвязь интеллекта с верованиями, не имеющими такого фундамента (в астрологию, остеопатию, таро, духовные практики, мировое правительство, чипирование ковида итп.)

Последнее время больше склоняюсь к гипотезе о том, что религия, сверхестественное, теории заговоров тесно связаны с уровнем НЕДОВЕРИЯ. Например, недоверие к науке провоцирует обращение к гомеопатии, гадалкам и шаманам. А во время войны потребность в мистических услугах возросла.

[Picchio Serpentino]

7 минут назад, Dierno сказал:

Ни Вы, ни кто-либо другой не может доказать, что Бога нет. Следовательно, религию нельзя считать суеверием

 

Вы подменили термин автора ("верования") на "суеверие", после чего строите некое доказательство того, что вера не является суеверием. Даже если доказательство верно - это никак не противоречит автору, а в целом такое возражение является демагогией.

 

2 минуты назад, Dante сказал:

Последнее время больше склоняюсь к гипотезе о том, что религия, сверхестественное, теории заговоров тесно связаны с уровнем НЕДОВЕРИЯ. Например, недоверие к науке провоцирует обращение к гомеопатии, гадалкам и шаманам. А во время войны потребность в мистических услугах возросла.

 

Думаю, "недоверие" - слишком общее слово. Условно говоря, более интеллектуальный человек доверяет науке и не доверяет пропаганде, менее интеллектуальный - наоборот. А у кого из них больше уровень недоверия? В таком разрезе это бессмысленный вопрос.

[Dante]

5 минут назад, Picchio Serpentino сказал:

Думаю, "недоверие" - слишком общее слово.

Ок, заменим его на социальное недоверие.

[Picchio Serpentino]

31 минуту назад, Dante сказал:

Можно сказать, что по результатам этого исследования, интересный вывод заключается в том, что в основе эффекта религиозности следует понимать когнитивно-поведенческую предвзятость, а не нарушение общего интеллекта.

 

Я с этим согласен. Мне кажется, это вполне очевидно даже без масштабных исследований. Здесь я бы обратил внимание на тот факт, что одна из возможностей интеллекта - как раз таки увидеть собственную предвзятость. Отличить "я в это верю потому что хочу в это верить" от "это факт и на самом деле безусловно так".

[Dierno]

13 минут назад, Picchio Serpentino сказал:

Вы подменили термин автора ("верования") на "суеверие", после чего строите некое доказательство того, что вера не является суеверием. Даже если доказательство верно - это никак не противоречит автору, а в целом такое возражение является демагогией.

Автор назвал людей, верящих в плоскую землю, "совсем отсталыми индивидами", а затем сказал, что "то же самое, отчасти, можно сказать и про религиозных людей в современном обществе". Если здесь не читается явно отношение к религии как к суеверию (и постановка ее на одну полку с теориями заговора и верой в плоскую землю), то можете первым бросить в меня камень.

[Picchio Serpentino]

8 минут назад, Dierno сказал:

Если здесь не читается явно отношение к религии как к суеверию (и постановка ее на одну полку с теориями заговора и верой в плоскую землю), то можете первым бросить в меня камень.

 

Я в любом случае могу это сделать, мне не жалко  

 

Вы же, назвав теории заговора суеверием, поступаете ровно так же, как и автор. К Вашим словам применимо ровно то же самое "доказательство" - Вы не можете доказать, что заговора нет, поэтому не должны считать их суеверием. Но Вы считаете  И в этом нет ничего плохого. Вы имеете право считать теории заговора суеверием. Автор имеет право считать религию суеверием. И ни то, ни другое никак не снимает с кого-либо обязанность корректно рассуждать.

 

[Jude the Obscure]

2 години тому, Dante сказав:

Есть две склонности, которые коррелируют с верой в сверхъестественное: магическое мышление, уровень недоверия. 

Это ваше наблюдение или кто-то посчитал?

 

Исследования связи религиозности с интеллектом очень хлипкие по валидности.

Во-первых, само понятие интеллекта не такое однозначное, как думали во времена Айзенка.

Во-вторых, понятие религиозности слишком широко.

Одно дело - члены папской Академии наук, среди которых масса выдающихся ученых и более 20 нобелевских лауреатов.

Другое - плоскоземельники или люди, считающие, что разум присутствует везде, даже в кирпичах, а кристаллы имеют геном.

[Stfann]

2 часа назад, Алюр сказал:

гигантских создателей СПб, которому миллион лет

Заинтересовали, я даже хочу услышать эту теорию.

2 часа назад, Алюр сказал:

Поэтому, мне кажется вполне обоснованным предположение, что склонность к подобным верованиям является свойством не интеллектуального, а психологического характера

"Сон разума рождает чудовищ" (с).

[Dierno]

14 минут назад, Picchio Serpentino сказал:

назвав теории заговора суеверием

Не называла. Лишь процитировала слова автора. Утверждение, что Земля плоская — да, считаю суеверием, так как существуют доказательства обратного, в предостаточном количестве. И это вопрос не о существовании/несуществовании.

 

16 минут назад, Picchio Serpentino сказал:

Вы имеете право считать теории заговора суеверием. Автор имеет право считать религию суеверием. И ни то, ни другое никак не снимает с кого-либо обязанность корректно рассуждать.

Вы сами себе противоречите))) Есть обязанность корректно рассуждать. Считать что-то суеверием, не имея тому доказательств — не корректно. Право — конечно, имеет. Поди, не тварь дрожащая. Только вот с упомянутой Вами обязанностью это право плохо кореллирует.

[Picchio Serpentino]

1 час назад, Dante сказал:

следует понимать когнитивно-поведенческую предвзятость

 

Про предвзятость, кстати, у меня есть перед глазами любопытный пример. Человек по моей оценке пусть не умнейший из умных, но очень даже неглупый. ИТ-директор неслабого холдинга - это ставит вполне определённую планку. Более того, человек сильный, моральный и безусловно хороший - в том плане, что хоть пытай его, ни за что не сделает того, что сам считает плохим. Но! У него есть одна доминирующая черта, даже потребность - ему очень хочется быть апостолом. Для того, чтобы жить, ему нужна некая великая идея, в которой он будет среди первых учеников, нести свет и поучать других. В своё время он настолько верил в коммунизм, что пытался организовать в Союзе нечто вроде движения "за настоящий коммунизм и исправление тех отступлений, которые допущены в СССР". Потом он так же истово верил в рыночную экономику, в то, что MBA решит все проблемы мира. Когда я последний раз с ним общался - он встретил какого-то Учителя, который впаривал ему жуткую смесь христианства с буддизмом, типа рая с реинкарнациями. И тогда этот человек говорил - я, мол, смотрю на могилу Алексия Второго и вижу вокруг неё ауру святости. Вокруг соседних её нет, а вокруг этой - вижу.

[Stfann]

52 минуты назад, Dante сказал:

А во время войны потребность в мистических услугах возросла.

Страх смерти виноват? Или как модно сейчас говорить "экзистенциальный ужас"? Просто некоторые уходят в работу, другие - к гадалкам, а третьи сходят с ума(

[Picchio Serpentino]

7 минут назад, Dierno сказал:

Есть обязанность корректно рассуждать

 

Это так.

 

7 минут назад, Dierno сказал:

Считать что-то суеверием, не имея тому доказательств — не корректно.

 

Это не так. Доказательства нужны для того, чтобы считать некое утверждение верным. Для того, чтобы не считать утверждение верным, хватает и отсутствия у этого утверждения доказательств.

[Jude the Obscure]

1 годину тому, Dante сказав:

Последнее время больше склоняюсь к гипотезе о том, что религия, сверхестественное, теории заговоров тесно связаны с уровнем НЕДОВЕРИЯ. Например, недоверие к науке провоцирует обращение к гомеопатии, гадалкам и шаманам. А во время войны потребность в мистических услугах возросла.

Недоверие - слишком широкое и бытовое понятие.

Я бы выделила такие особенности, как 

- внешний локус контроля (склонность видеть причины во внешних обстоятельствах и действиях других людей),

- низкий уровень знаний и

- высокую потребность в контроле над жизнью и отношениями (магический всемогущий контроль).

А из внешних факторов, поддерживающих перечисленные выше черты, - низкий уровень жизни и связь воспитания с религиозными традициями, поддерживающими разного рода дискриминацию и ограничение прав.

 

Есть еще отдельная категория девиантов.

Вера в свою исключительность плюс социопатия.

Религиозность здесь выбирается по причине трансцендентности.

И рулят, прежде всего, биологические факторы.

[Dierno]

6 минут назад, Picchio Serpentino сказал:

Это не так. Доказательства нужны для того, чтобы считать некое утверждение верным. Для того, чтобы не считать утверждение верным, хватает и отсутствия у этого утверждения доказательств.

Ладно. Согласна. Но и считать [умственно] отсталыми людей, которые для себя эти доказательства нашли (а они, кстати, существуют — научные), не самый корректный путь. Безусловно, людей, которые верят во что-то на основании доказательств, не так много. Большинство верит в то, во что хочет верить. Атеизм, к слову, это тоже религия. Но это еще не причина, чтобы оценивать всех под одну гребенку. И пытаться усмотреть какие-то закономерности. Несколько оскорбительно, а ведь я даже не религиозный человек.