Что душу удерживает в теле?

[clouds]

3 часа назад, Николай 2 сказал:

Одиночество - это неизбежность при движении к цели совершенствования.

Вот нашел мужчина женщину и думает несовершенная она какая? Буду тебя совершенствовать, говорит. Прическа должна быть не такая, цвет помады не яркий, юбка ниже колена, а Булгакова вообще ты читала? Она ему, - да пошел ты... себя совершенствуй, не буду я в парандже ходить. Вот и возникает вопрос, неужели ему плохо с ней такой какая она есть?

 

А стихотворение хорошее у Вас.

[Николай 2]

7 часов назад, clouds сказал:

1. Вот нашел мужчина женщину и думает несовершенная она какая? Буду тебя совершенствовать, говорит. Прическа должна быть не такая, цвет помады не яркий, юбка ниже колена, а Булгакова вообще ты читала? Она ему, - да пошел ты... себя совершенствуй, не буду я в парандже ходить. Вот и возникает вопрос, неужели ему плохо с ней такой какая она есть?

1. Мы говорим о разном.

Я утверждаю, что человек в принципе одинок и цель его существования в САМОразвитии. Вы же пытаетесь свести все на влияние на развитие(изменение) других. Все окружающее - это хороший или плохой внешний фон.

 

[clouds]

В 03.01.2025 в 20:07, Николай 2 сказал:

Я утверждаю, что человек в принципе одинок и цель его существования в САМОразвитии.

Нет, Библия говорит, что Бог создал всех тварей по паре. Почему, потому что и у человека есть пара. Цель человека не саморазвитие, а познание. И женщина при этом мужчине здорово помогает, потому что она его противоположность. 

[Трезор]

В 06.12.2023 в 00:29, Olof сказал:

Придумать мотив, который бы объяснил пребывание души в теле, не так то просто, ведь непонятно, что эту нематериальную субстанцию связывает с физическим телом, почему душа, вместо того чтобы наслаждаться волей, томится в клетке человеческого тела?

Насчёт мотива - так это вполне возможно.

Душа пребывает в "вечности", а тело - во временном, конечном мире.

 

Мир, в котором мы живём, не стоит на месте, он развивается, меняется.

А, значит, каждой душе, пребывающей в вечности, где, естественно, изменения не происходят, просто необходимо время от времени нисходить во временный мир, для того, чтобы приобрести необходимые изменения.

 

В 03.01.2025 в 20:07, Николай 2 сказал:

Я утверждаю, что человек в принципе одинок и цель его существования в САМОразвитии. Вы же пытаетесь свести все на влияние на развитие(изменение) других. Все окружающее - это хороший или плохой внешний фон.

Думаю, что это было бы верно, если бы в человеке не было духовной компоненты.

Любой представитель разумной цивилизации развивается по всё большего познания, проникновения в материальные законы вселенной.

В человеке же духовная компонента "перекрывает зрение глаз разума", потому что "глазами человека становится духовное начало".

И основной задачей человека посему становится совместить разнородное - (1) материальные законы "развития и разрушения" и (2) духовные законы "любви", не имеющей в своей основе ничего разрушительного.

Эта задача решается исполнением заповеданного - возлюби Бога, ближнего и врага своего.

 

[Николай 2]

15 часов назад, clouds сказал:

Нет, Библия говорит, что Бог создал всех тварей по паре. Почему, потому что и у человека есть пара. Цель человека не саморазвитие, а познание. И женщина при этом мужчине здорово помогает, потому что она его противоположность. 

Подойдем с другой стороны. Почему все твари по паре? Ответ прост, понимаете сами.

Да и с противоположностью я не совсем согласен - ее нет, происходит подмена понятий.

13 часов назад, Трезор сказал:

1. Душа пребывает в "вечности", а тело - во временном, конечном мире.

А, значит, каждой душе, пребывающей в вечности, где, естественно, изменения не происходят, просто необходимо время от времени нисходить во временный мир, для того, чтобы приобрести необходимые изменения.

2. Думаю, что это было бы верно, если бы в человеке не было духовной компоненты.

Любой представитель разумной цивилизации развивается по всё большего познания, проникновения в материальные законы вселенной.

В человеке же духовная компонента "перекрывает зрение глаз разума", потому что "глазами человека становится духовное начало".

И основной задачей человека посему становится совместить разнородное - (1) материальные законы "развития и разрушения" и (2) духовные законы "любви", не имеющей в своей основе ничего разрушительного.

3. Эта задача решается исполнением заповеданного - возлюби Бога, ближнего и врага своего.

 

1. Немного (или много) не согласен. Как не прискорбно, но душа также смертна. А что вечно - это другой разговор.

И изменения (кстати, самые важные) тоже происходят и не в физическом мире.

2. С духовностью не совсем так.

Кстати, духовности на мат. законы вселенной дела нет вообще.

А основная задача всего живущего (не только человека) - расширить горизонт своего существования.

3. Это лишь один из путей осуществления цели.

[clouds]

1 час назад, Николай 2 сказал:

Почему все твари по паре? Ответ прост, понимаете сами.

Да и с противоположностью я не совсем согласен - ее нет, происходит подмена понятий.

Как раз таки и по паре, что существует двойственность, материальное и духовное, женское и мужское. Иначе невозможно никакое движение, и совершенство, о котором говорите не достижимо без трения.

[Глафира]

9 хвилин тому, clouds сказав:

Как раз таки и по паре, что существует двойственность, материальное и духовное, женское и мужское. Иначе невозможно никакое движение, и совершенство, о котором говорите не достижимо без трения.

Если нет пустоты, то откуда взятся движению?

[Трезор]

4 часа назад, Николай 2 сказал:

1. Немного (или много) не согласен. Как не прискорбно, но душа также смертна. А что вечно - это другой разговор.

И изменения (кстати, самые важные) тоже происходят и не в физическом мире.

2. С духовностью не совсем так.

Кстати, духовности на мат. законы вселенной дела нет вообще.

А теперь, видимо, моя очередь не соглашаться.

Давайте чётко разграничим понятия "душа" и "дух".

Душа - это, образно говоря, "дитя" тонкого материального мира.

А вот "дух", облачившийся в одежды "души", вследствие чего его и принимают за материальное "дитя" тонкого мира, воистину бессмертен.

Почему?

Отец Небесный - Отец рода человеческого, - "не от мира сего".

То есть, не от материального ограниченного мира.

А поскольку Отец есть Духовная истина, истинная Любовь, то Он не имеет в своей основе разрушающего начала и, следовательно, все чада Его бессмертны.

 

2 часа назад, Глафира сказал:

Если нет пустоты, то откуда взятся движению?

Вообще-то есть понятие "бездны".

Быт.1:1 В начале сотворил Бог небо и землю.

Быт.1:2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

А вот бездна - это, видимо, не есть пустота.

Похоже, что это "стоячее электромагнитное поле", в котором и из которого Бог сотворил свет

Быт.1:3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

Быт.1:4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

3 часа назад, clouds сказал:

Как раз таки и по паре, что существует двойственность, материальное и духовное, женское и мужское.

Вы совершенно правы в пределах нашей материальной вселенной, которая существует и развивается на законах Гармонии.

А гармония в своей основе имеет два противоположных потока - Созидание и разрушение.

А, значит, и всё материальные объекты должно иметь в себе, совмещать противоположности.

 

[clouds]

21 час назад, Глафира сказал:

Если нет пустоты, то откуда взяться движению?

Вы имеете ввиду наличие полноты, раз пустота отсутствует. Если у человека всё есть, ему двигаться не охота, лежит себе на шезлонге и попивает дорогие напитки. Что его заставляет двигаться? Любовь, говорит Иисус. А до этого, есть еще что-то? Да, он должен осознать, что есть я. А потом, что люблю. 

19 часов назад, Трезор сказал:

гармония в своей основе имеет два противоположных потока - Созидание и разрушение

Такая мне мысль пришла, если бы цветок был вечно цветущим, красивым и совершенным(не подвержен старению и разрушении), он бы  находился на кладбище, которым была бы Земля.

[Глафира]

7 хвилин тому, clouds сказав:

Вы имеете ввиду наличие полноты, раз пустота отсутствует.  

Нет. Я таки думаю, что пустота есть. И только в ней и возможно и возникновение, и движение.

 

8 хвилин тому, clouds сказав:

Если у человека всё есть, ему двигаться не охота, лежит себе на шезлонге и попивает дорогие напитки. Что его заставляет двигаться? Любовь, говорит Иисус. А до этого, есть еще что-то? Да, он должен осознать, что есть я. А потом, что люблю. 

Согласна. Но это так трудно, что кажется невозможным.

[clouds]

1 минуту назад, Глафира сказал:

Нет. Я таки думаю, что пустота есть. И только в ней и возможно и возникновение, и движение.

 

Пустота которая не пустота. Чтобы что-то там взрывалось, как говорит наука, должно быть по крайней мере пространство, чтобы было куда взорванному лететь. Пространство пустота или не пустота? Уже нет, раз оно есть.

[Глафира]

1 хвилину тому, clouds сказав:

Пустота которая не пустота. Чтобы что-то там взрывалось, как говорит наука, должно быть по крайней мере пространство, чтобы было куда взорванному лететь. Пространство пустота или не пустота? Уже нет, раз оно есть.

Я не думаю, что "что-то там взорвалось", если вы о Большом Взрыве)

 

И все-же, мне кажется, что должно быть ничто.

[clouds]

1 минуту назад, Глафира сказал:

Я не думаю, что "что-то там взорвалось", если вы о Большом Взрыве)

 

Если он большой, то тогда бывают и маленькие. Плодят во Вселенной вселенчики.

[Трезор]

1 час назад, clouds сказал:

Такая мне мысль пришла, если бы цветок был вечно цветущим, красивым и совершенным(не подвержен старению и разрушении), он бы  находился на кладбище, которым была бы Земля.

Мысль, конечно, интересная.

Но ощущение вечного обновления, почему-то, всегда приходит ко мне, когда я смотрю на расцветающие подснежники.

1 час назад, Глафира сказал:

Я не думаю, что "что-то там взорвалось", если вы о Большом Взрыве)

И все-же, мне кажется, что должно быть ничто.

Если мы говорим "быть", то невольно обращаемся к категории "бытие".

А её "антиподом", естественно, но более формально, является "небытие".

 

[Николай 2]

В 07.01.2025 в 13:10, clouds сказал:

Как раз таки и по паре, что существует двойственность, материальное и духовное, женское и мужское. Иначе невозможно никакое движение, и совершенство, о котором говорите не достижимо без трения.

Такая двойственность служит лишь удобным инструментом для движения вперед всего живущего.

Лучшего эволюция не придумала.

В 07.01.2025 в 16:12, Трезор сказал:

Давайте чётко разграничим понятия "душа" и "дух".

Душа - это, образно говоря, "дитя" тонкого материального мира.

А вот "дух", облачившийся в одежды "души", вследствие чего его и принимают за материальное "дитя" тонкого мира, воистину бессмертен.

Почему?

Отец Небесный - Отец рода человеческого, - "не от мира сего".

То есть, не от материального ограниченного мира.

А поскольку Отец есть Духовная истина, истинная Любовь, то Он не имеет в своей основе разрушающего начала и, следовательно, все чада Его бессмертны.

 

Согласен, что до начала обсуждения темы необходимо определиться с понятиями.

ДУША - это часть выращенного психического тела живым существом. А вот ДУХ - это уровень развития, достигнутый психическим телом, т.е. - это состояние псих. тела.

А бессмертие, с моей точки зрения, обусловлено совершенно другими факторами - МИРОВЫМИ ЗАКОНАМИ.

[Трезор]

1 час назад, Николай 2 сказал:

Согласен, что до начала обсуждения темы необходимо определиться с понятиями.

ДУША - это часть выращенного психического тела живым существом. А вот ДУХ - это уровень развития, достигнутый психическим телом, т.е. - это состояние псих. тела.

А бессмертие, с моей точки зрения, обусловлено совершенно другими факторами - МИРОВЫМИ ЗАКОНАМИ.

Ну, вот.

Мы с вами "стоим" на различных точках зрения.

Слова, вроде бы, одни и те же, а понятия совершенно разные.

 

[Николай 2]

 

19 часов назад, Глафира сказал:

Я не думаю, что "что-то там взорвалось", если вы о Большом Взрыве)

И все-же, мне кажется, что должно быть ничто.

Поддерживаю Ваши сомнения.

Нам морочат голову, пытаясь коряво объяснить явления.

Во-первых, большим взрывом подменили процесс развития мира.

Во-вторых, НИЧТО существует, но лучше говорить, что это первоначальная БЕСКОНЕЧНОСТЬ.

 

12 часов назад, Трезор сказал:

Ну, вот.

Мы с вами "стоим" на различных точках зрения.

Слова, вроде бы, одни и те же, а понятия совершенно разные.

 

В этом и состоит суть практически всех дискуссий.

У каждого свой источник знания: кто-то прочитал и поверил, а кто-то не поленился и лично проверил.

[clouds]

В 08.01.2025 в 12:32, Глафира сказал:

Согласна. Но это так трудно, что кажется невозможным.

Полюбить когда ни на что не реагируешь или осознать свое Я. Мне кажется второе не совсем трудно, просто нужно анализировать свои поступки - это я совершил потому что так правильно, а  это я под прорывом эмоций и страсти. А вот полюбить, тут люби меня ты, я такой хороший, что и доказывать не нужно, за версту сияю. Да и люди сегодня склонны видеть недостатки у других, а не достоинства. 

18 часов назад, Николай 2 сказал:

ДУША - это часть выращенного психического тела живым существом. А вот ДУХ - это уровень развития, достигнутый психическим телом, т.е. - это состояние псих. тела.

Совсем не так и тут дело как раз в терминах, для которых русский язык не годится, потому что в обоих словах уже заложен определенный смысл, а Вы в данном случае пытаетесь привнести свой. Термин это кратко вложенный элемент сути излогаемой данность или явления. А до этого некто конкретно и доказательно описал, что под ним подразумевается, на основании научного подхода(в данном случае под наукой будем понимать философию). И потом нельзя рассуждать ни о чем, прежде  не договорившись, что подразумевается под тем и этим.

Вы как я понимаю не различаете понятий тело и сознание в нем. На санскрите есть два понятия почти одного и того же - упадхи и коша, но выражающие совершенно разную суть.  Первое это проводник, а второе оболочка и можно сказать по вашему тело. Для примера, что такое упадхи - душа это упадхи духа. Т.е. дух может действовать не непосредственно,  а через душу. А о теле физическом можно сказать как о проводнике души. Но и оно, и душа это коша, т.е. имеют заверенную форму, оболочку, опору, тело. А у духа такой формы нет. Еще для пояснения весь человек это сознание, оно целостно, но не однородно. Оно подразделено на некоторые аспекты или принципы. Так вот одни принципы имеют выражение в теле и тело является их инструментом действия, а другие принципы такого тела не имеют и опираются на уже существующее тело, т.е. тело может содержать не только свой принцип, но еще и дополнительный, более высокий, который тело свое еще не развил. А развить он его может только в процессе эволюции.

 

4 часа назад, Николай 2 сказал:

НИЧТО существует, но лучше говорить, что это первоначальная БЕСКОНЕЧНОСТЬ.

Я Вам дам другое определние. Ничто это всё и бесконечность в том числе. Ничто это Тьма, потому что это всё имеет такую гиганскую насыщенность и мощь, что никакой глаз ее не увидит(нет ни у какого глаза такой способности). Поэтому нужен Свет, который позволяет видеть по частям, как в пространстве, так и во времени.

[Трезор]

2 часа назад, clouds сказал:

Я Вам дам другое определние. Ничто это всё и бесконечность в том числе. Ничто это Тьма, потому что это всё имеет такую гиганскую насыщенность и мощь, что никакой глаз ее не увидит(нет ни у какого глаза такой способности). Поэтому нужен Свет, который позволяет видеть по частям, как в пространстве, так и во времени.

Сказано неплохо, но чуть-чуть рядом.

Давайте посмотрим на тьму, бездну немного с другой точки зрения.

 

«О возникновении света сказано в Ветхом Завете

Быт 1.2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Быт 1.3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

Очевидно, что свет – это электромагнитное излучение, волна, несущая информацию об окружающем. И очевидно также, что свет был создан во тьме и из тьмы.
И вот здесь мы можем прийти к важному выводу на основании сказанного в Новом Завете

Лк.6:43 Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый,
Лк.6:44 ибо всякое дерево познаётся по плоду своему, потому что не собирают смокв с терновника и не снимают винограда с кустарника.

В каком-то смысле, свет есть плод тьмы. Точнее, свет сотворён из того, из чего состоит тьма и, следовательно, тьма имеет электромагнитную природу.
Но тьма не может распространять информацию внутри себя и, следовательно, мы можем предположить, что тьма есть безбрежный «океан» стоячих электромагнитных волн сверхвысокой частоты. Предположим, что это частоты в диапазоне 10^300-10^600 герц»

[clouds]

2 часа назад, Трезор сказал:

Очевидно, что свет – это электромагнитное излучение, волна, несущая информацию об окружающем

Нет, не так все. Электромагнитная волна это физическое явление и частоту колебаний измеряют физические материальные приборы. А речь идеть об том моменте, когда нет материи как таковой. Но идея верная, если говорить об электричестве, то оно будет несколько иным и нужно вводить новый термин - Космическое электричество. Посмотрите в интернете, что означает у буддистов Фохат. И самая первая идея творения такая. Есть Тьма, которая в своей сути тоже двоична - Сознание и его противоположность, Субстанция, для отображения этого Сознания. Их разделение происходит сразу к моменту пробуждения Тьмы, а дальше нужно Сознание рассматривать как идею или множество идей, которые будут выражены на носителе формы и форм, т.е. Материи. Просто так разъединить две противоположности не имеет смысла, они такими какб были и остануться, нужно чтобы процесс этот был динамическим, а для этого необходима третья составляющая - Сила или Фохат, Космическое электричество, которое будет "печатать" существующие идеи в материи для их реализации.

 

[Трезор]

58 минут назад, clouds сказал:

Нет, не так все. Электромагнитная волна это физическое явление и частоту колебаний измеряют физические материальные приборы. А речь идеть об том моменте, когда нет материи как таковой. Но идея верная, если говорить об электричестве, то оно будет несколько иным и нужно вводить новый термин - Космическое электричество. Посмотрите в интернете, что означает у буддистов Фохат. И самая первая идея творения такая. Есть Тьма, которая в своей сути тоже двоична - Сознание и его противоположность, Субстанция, для отображения этого Сознания. Их разделение происходит сразу к моменту пробуждения Тьмы, а дальше нужно Сознание рассматривать как идею или множество идей, которые будут выражены на носителе формы и форм, т.е. Материи. Просто так разъединить две противоположности не имеет смысла, они такими какб были и остануться, нужно чтобы процесс этот был динамическим, а для этого необходима третья составляющая - Сила или Фохат, Космическое электричество, которое будет "печатать" существующие идеи в материи для их реализации.

 

Не буду спорить.

Если вы считаете, что одно дело "электричество материальное", доступное для измерения приборами учёных.

И, ну совершенно другое, "электричество нематериальное", естественно, не доступное для измерений.

Думаю, это дело "вкуса".

 

По мне - так намного приятнее считать мир "единородным" от самой бездны и до трепета солнечных зайчиков на берёзовых листьях, от радиоволн и до гамма излучения.

P.S.

Кстати, обратите внимание - как определяется учёными реликтовое космическое излучение.

[Николай 2]

В 09.01.2025 в 12:01, clouds сказал:

1. Совсем не так и тут дело как раз в терминах, для которых русский язык не годится, потому что в обоих словах уже заложен определенный смысл, а Вы в данном случае пытаетесь привнести свой. Термин это кратко вложенный элемент сути излогаемой данность или явления. А до этого некто конкретно и доказательно описал, что под ним подразумевается, на основании научного подхода(в данном случае под наукой будем понимать философию). И потом нельзя рассуждать ни о чем, прежде  не договорившись, что подразумевается под тем и этим.

2. Вы как я понимаю не различаете понятий тело и сознание в нем.

3. На санскрите есть два понятия почти одного и того же - упадхи и коша, но выражающие совершенно разную суть. 

3. Я Вам дам другое определние. Ничто это всё и бесконечность в том числе. Ничто это Тьма, потому что это всё имеет такую гиганскую насыщенность и мощь, что никакой глаз ее не увидит(нет ни у какого глаза такой способности). Поэтому нужен Свет, который позволяет видеть по частям, как в пространстве, так и во времени.

1. Русский язык я не унижаю, а пытаюсь понять . Вы имеете право думать по-другому.

О науке говорить неблагоразумно, так как ее нет.

2. Вы правы. 

3. Простите, но у меня к этому свое отношение.

4. Это все слова из книг (истинность их не обсуждаем).

А для меня БЕСКОНЕЧНОСТЬ - это единственное все.

 

Простите, но у нас с Вами разный личный опыт. Извините за резкость.