Есть ли правильные точки зрения?

[Трезор]

Происходящие события мы оцениваем обязательно с какой-либо точки зрения.

И, естественно, какое-либо событие с различных точек зрения оценивается по-разному.

 

Например, стакан с водой. Один человек скажет, что стакан наполовину пуст (пессимистическая точка зрения), а другой будет утверждать, что стакан наполовину полон (оптимистическая точка зрения).

 

Предположив, что не все точки зрения являются правильными, можно задаться вопросом - "А есть ли правильная точка зрения и какая она?"

Ниже приводится точка зрения, правильность которой желательно оценить самому.

 

«В вашей жизни события складываются таким образом, чтобы вы обязательно получили удар в том месте, где вы имеете ненормальную привязанность к тем или иным проявлениям жизни, где имеете те или иные слабости внутри себя.

Поймёте правильно — преодолеете, вычистите это загрязнённое пространство; неправильно отреагируете — сделаете ещё более уязвимым это место и будете вновь и вновь получать по нему удар.

Это закон жизни. Испытание приходит всегда к вашему самому уязвимому месту. Дальше нужна будет ваша правильная реакция.

Несправедливость, как правило, возникает рядом с человеком для того, чтобы он понял, что происходящее достаточно справедливо.

Великое несчастье — когда человек требует свою собственную справедливость, ставя её выше Воли Бога. Это повлечёт большие трудности и болезни, основанные на придуманной несправедливости.

Если человек с благодарностью примет все ситуации, понимая, что они справедливы и прекрасны и, если они свершились, значит, они и должны быть такими, — то только одним этим пониманием он уберёт у себя очень много болезней»

 

[чачуй]

Точки зрения формируются исходя из принятой аксиоматики.И они как раз являются все правильными(если человек просто не может грамотно довести свою мысль до собеседника в данном контексте не рассматривается).Насчёт того же стакана воды.Если человек изначально видел пустой стакан,а потом его наполнили,он вправе сказать что стакан стал наполовину полон.И обратное.Если при человеке отлили от полного стакана половину,он вправе сказать что стакан стал на половину пуст.Разница в начальных данных.Если же рассматривать Ваш вариант предположения,что не все точки зрения являются правильными,то будет логичным применить в первую очередь это предположение к Вашей точке зрения,и соответственно если Ваша точка зрения является ошибочной,теряется смысл в дальнейшем анализе Ваших рассуждений.Поэтому на мой взгляд более продуктивным будет рассматривание точек зрения как верными по умолчанию.Относительно точки зрения по поводу приведённого Вами ниже примера,могу сказать что она и правильная и нет.Правильность заключается если рассматривать Ваш пример как частный случай-такой вариант вполне может быть,и скорее всего есть.Если рассматривать Ваш пример как абсолютное руководство к действиям относительно всех без исключения-это будет ошибочная точка зрения,так как в любом случае найдётся хотя бы один человек который будет оспаривать Вашу точку зрения,так как у него другой жизненный опыт, другое мышление,другие знания,отличные от Ваших знаний и т.д.Из этого впринципе можно сделать предварительный вывод что любая точка зрения является субьективной.Это говорит о её вариативности (правильная/не правильная) по отношению к каждому человеку.При том что правильность/не правильность не зависит от количества людей принявших ту или иную сторону.Как то так.

[legacy]

56 минут назад, Трезор сказал:

Например, стакан с водой. Один человек скажет, что стакан наполовину пуст (пессимистическая точка зрения), а другой будет утверждать, что стакан наполовину полон (оптимистическая точка зрения).

Стакан так то полный так что оба не правы.

Вообще в одних условиях содержать что то и пустоту будет сложновато.

 

Правильная ли это точка зрения?

Да фиг его знает.

Он большую часть времени вообще не стакан.

 

У людей упрощенный взгляд на мир.

На самом деле определить половина в стакане или больше тоже очень проблемно потому что не понятно где он заканчивается.

 

При упрощении да воздух можно назвать пустотой и примерно сказать что в нем половина.

 

[Dante]

2 часа назад, Трезор сказал:

Например, стакан с водой. Один человек скажет, что стакан наполовину пуст (пессимистическая точка зрения), а другой будет утверждать, что стакан наполовину полон (оптимистическая точка зрения).

Два утверждения являются одним и тем же. Они не являются разными точками зрения в данном случае.

 

 

[Alek-S]

11 часов назад, Трезор сказал:

Испытание приходит всегда к вашему самому уязвимому месту. Дальше нужна будет ваша правильная реакция.

Несправедливость, как правило, возникает рядом с человеком для того, чтобы он понял, что происходящее достаточно справедливо.

Если с крыши прилетит кирпич, это достаточно справедливо?

[Трезор]

4 часа назад, Alek-S сказал:

Если с крыши прилетит кирпич, это достаточно справедливо?

Конечно, если "абстрактно" рассматривать прилёт кирпича с крыши, то, вроде бы, это как-то "странно".

Ни с того ни с сего, раз - и кирпич.

 

Но, ведь, могут сказать "– Да, надо же, парень оказался в плохом месте в плохое время".

То есть, кто-то оказался в месте "прилёта кирпича" не просто так.

Наверное, этому предшествовали какие-то ситуации, решения, действия.

[Эскейпер]

В 25.01.2025 в 19:56, Трезор сказал:

оптимистическая точка зрения

Оптимист- это неполно информированный пессимист.

[Полураспад]

В 25.01.2025 в 16:56, Трезор сказал:

Происходящие события мы оцениваем обязательно с какой-либо точки зрения.

И, естественно, какое-либо событие с различных точек зрения оценивается по-разному.

 

Например, стакан с водой.

Правильная точка зрения, это точка-максимально приближенная к обьективной реальности.
Поэтому из миллионов мнений, только одно будет истинным т.к. оно ближе всех к обьективной реальности.

В скучае со стаканом ближе всего к истине будет следующее мнение: В данной посудине, обьемом 250 г, вода занимает обьем 125 г.

В 25.01.2025 в 16:56, Трезор сказал:

«В вашей жизни события складываются таким образом, чтобы вы обязательно получили удар в том месте, где вы имеете ненормальную привязанность к тем или иным проявлениям жизни, где имеете те или иные слабости внутри себя.

Не совсем так.
Удары сыплятся на нас безостановочно.
Просто мы их чувствуем только в уязвимых местах и не чувствуем там, где у нас кожа носорога.

В 25.01.2025 в 16:56, Трезор сказал:

Великое несчастье — когда человек требует свою собственную справедливость, ставя её выше Воли Бога. 

О, богов подвезли.
С богами не катит, т.к. богов много и ни один из них ничего, кроме пугалок, перделок, свистелок, и высокопарных слов, для верующих не оставил.
Ни одной точной инструкции, как и что делать, чтобы не в гробу с червями, а здесь-на планете Земля, счастливо прожить и сделать окружающих счастливыми.
Так что, боги тут не подмога.

 

Тем более, что богов люди придумывали в дремучие времена, когда "справедливость в ваккууме" была иной, чем в столетиях последующих.
И вишенкa на торте-справедливость у всех своя.
Т.к. для раба справедливо вскрыть брюхо рабовладельца, а для рабовлдельца справедливо довести раба до истощения и отдать собакам на сожрание.

[Трезор]

45 минут назад, Полураспад сказал:

О, богов подвезли.

Если не придерживаться "навязанных" нам шаблонов,

то в слове "боги" на самом деле нет ничего плохого.

 

Проще всего, я думаю, пояснить это на примере компьютера.

Все знают, что в любом компьютере есть операционная система, которая "следит за порядком".

 

Когда мы, скажем, в поисковике бродим по интернету, то как-то и не вспоминается, что поисковик работает под "неустанной опекой" операционной системы.

 

Так же и "боги".

Можно считать, что они заботятся о "порядке" в нашем мире.

[Полураспад]

23 минуты назад, Трезор сказал:

Можно считать, что они заботятся о "порядке" в нашем мире.

Спасибо, но, я повторю за Лапласом, что нет нужды добавлять богов, чтобы объяснить приходящее во вселенной.

24 минуты назад, Трезор сказал:

в любом компьютере есть операционная система, которая "следит за порядком".

Отличная аналогия.
Ведь и богов люди придумали и операционки люди написали.

[Трезор]

39 минут назад, Полураспад сказал:

Спасибо, но, я повторю за Лапласом, что нет нужды добавлять богов, чтобы объяснить приходящее во вселенной.

Отличная аналогия.
Ведь и богов люди придумали и операционки люди написали.

Полностью соглашусь.

За одним исключением - это боги "выдумали", точнее создали, людей, а не наоборот.

[Полураспад]

7 минут назад, Трезор сказал:

...это боги "выдумали", точнее создали, людей, а не наоборот.

Доказательства этому, конечно, не будет.

 

А вот доказательств обратному-сколько угодно.
Человечество постоянно лепит новых богов/модифицирует старых, выбрасывает совсем уже состарившихся на помойку и тд.

[Трезор]

23 минуты назад, Полураспад сказал:

Доказательства этому, конечно, не будет.

Конечно, не будет.

По очень простой причине.

 

Далее я буду говорить от своего имени.

Для меня существование Бога - это истина.

А истина не доказывается, она либо воспринимается, либо не воспринимается.

Потому и было сказано "По вере и воздастся". 

 

Могу сказать про свой опыт в этой "области".

В самом начале я просто прочитал Новый Завет как , скажем, инструкцию по программированию - и вообще ничего не понял.

Но к тому времени я уже знал про метод "Глубокого погружения".

 

Поэтому я снова стал читать с первой страницы.

Это "погружение" я повторил многократно.

 

На какой-то итерации я стал замечать, что у меня, вроде бы, что-то "забрезжило".

А потом, со временем, когда попалась и новая информация, для меня очень многое стало просто очевидным.

32 минуты назад, Полураспад сказал:

Человечество постоянно лепит новых богов/модифицирует старых, выбрасывает совсем уже состарившихся на помойку и тд.

Ну, правильно.

Мы как "лепим" образы? - из слов, из понятий.

Но наши понятия - это всё понятия нашего ограниченного, конечного мира.

 

А когда мы затрагиваем "божественную тематику", то это явно что-то из области вечного, бесконечного.

То есть, мы пытаем осмыслить вечное в категориях конечного.

А это как ножом резать воду.

И получается, что вроде бы, мы что-то пытаемся сделать, а толку-то?

 

[Полураспад]

1 час назад, Трезор сказал:

.. истина не доказывается, она либо воспринимается, либо не воспринимается.

Критерий истины-практика. 
Так что все с богами давно уже ясно.

1 час назад, Трезор сказал:

То есть, мы пытаем осмыслить вечное в категориях конечного.

А это как ножом резать воду.

Так это работает лишь для самих религиозных идей.
Но.
Если что-то существует, оно проявляет себя в обьективно познаваемом мире.

 

Т.е. радиацию раньше не умели наблюдать, но рак получали.
Про солнечный ветер понятия не имели, но северное сияние-вот оно.
Бактерии были тайной тайн, но дизентерия и холера проявляли свое существование кровавым поносом и рвотой.

 

И такие проявления мы прекрасно можем и определить и вычленить и повторить и регулировать.
И не надо придумывать завиральных легенд-достаточно микроскопа.

 

Так вот-нет никаких проявлений действия богов.
А если чего-то нет, то какой смысл придумывать, что оно есть?

 

Как вариант: может оно и есть, но, если оно никаким образом себя не проявляет, то даже смысла об этом думать нет т.к. оно ни на что не влияет.
Кому какая разница-существуют ли придуманные друзья у детей 3 лет от роду? Это ни на что не влияет и проходит с возрастом, прям как религия.

[Трезор]

21 минуту назад, Полураспад сказал:

Критерий истины-практика. 
Так что все с богами давно уже ясно.

Не факт, что ясно.

Простой пример - заповеди, данные в Новом Завете.

 

1. Была подчёркнута важность, жизненная важность для человека каждого слова "свыше"

 

Мф.4:4 Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.

 

2. Было заповедано

 

Мф.5:44 ... благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас

 

А теперь давайте ответим на вопрос "А исполняем ли мы это?"

29 минут назад, Полураспад сказал:

Так это работает лишь для самих религиозных идей.
Но.
Если что-то существует, оно проявляет себя в обьективно познаваемом мире.

Сразу же вопрос "А что, "самые религиозные идеи" не имеют никакого отношения к тому, что происходит у нас в мире?"

Давайте вспомним случай, описанный в Новом Завете

 

Ин.8:10 Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?

Ин.8:11 Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.

39 минут назад, Полураспад сказал:

Бактерии были тайной тайн, но дизентерия и холера проявляли свое существование кровавым поносом и рвотой.

Это действительно интересное замечание.

Давайте вспомним про частоту Шумана.

 

«Всем ли известно, что мы действительно управляем – в прямом смысле этого слова – трепетом нашего энергетического тела, частотой колебаний ауры с помощью нашего настроения, наших эмоций?

Учёные не поленились - и в результате долгих, тщательно продуманных и проведённых экспериментов получили следующие результаты в герцах (1 Гц = 1 колебание в секунду).

Цифры негативных эмоций :

горе — от 0,1 до 2 Гц
страх — от 0,2 до 2,2 Гц
обида — от 0,6 до 3,3 Гц
раздражение — от 0,9 до 3,8 Гц
возмущение — от 0,6 до 1,9 Гц
вспыльчивость — 0,9 Гц
вспышка ярости — 0,5 Гц
гнев — 1,4 Гц
гордыня — 0,8 Гц
гордость (мания величия) — 3,1 Гц
пренебрежение — 1,5 Гц
превосходство — 1,9 Гц

Цифры позитивных эмоций :

великодушие — 95 Гц
благодарность (спасибо) — 45 Гц
сердечная благодарность — от 140 Гц и выше
ощущение единства с другими людьми — 144 Гц и выше
сострадание — от 150 Гц и выше (а жалость только 3 Гц)
любовь ("любит головой", то есть человек понимает, что любовь — это хорошее, светлое чувство и большая сила, но сердцем любить ещё не научился), вибрации — 50 Гц
любовь, которую человек генерирует своим сердцем ко всем без исключения людям и всему живому — от 150 Гц и выше
Любовь Безусловная, жертвенная, Вселенская — от 205 Гц и выше

Теперь вопрос – зачем это надо знать?
А затем, что всякие вирусы, в том числе и ковид, и разные там болезнетворые бактерии не могут изменять частоту своих колебаний и, следовательно, обречены жить только при частотах близких к 7 Гц.

Ну, и что – что нам до этих вирусов?
А то, что они живут в нас и проявляют свои вредоносные свойства только в благоприятной энергетической среде при вибрациях человека в районе 7 Гц.

Значит, чем лучше у нас настроение, тем выше наши вибрации и, соответственно, тем хуже чувствуют себя маленькие вредоносные существа, которые обитают в нас в больших количествах.
И им уже не до того, чтобы вызывать у нас всякие там болезни.

Видимо, не зря раньше говорили «В здоровом теле здоровый дух»

 

P.S.

 

Только не подумайте, что я пытаюсь вас в чём-то убедить.

Вы очень интересно излагаете свои мысли и поэтому мне очень приятно излагать свою точку зрения.

А соглашаться с ней или не соглашаться - это ваш свободный выбор.

[Полураспад]

40 минут назад, Трезор сказал:

Учёные не поленились - и в результате долгих, тщательно продуманных и проведённых экспериментов получили следующие результаты в герцах (1 Гц = 1 колебание в секунду).

Извините, но про "частоты ауры"-это антинаучная....информация. Ни один вменяемый биолог не будет использовать понятие "аура" или "энергетическое тело".

 

Было бы неплохо узнать, где, как и когда производились данные измерения+где как и когда подобные же измерения показали подобные же результаты в других исследовательских центрах.

41 минуту назад, Трезор сказал:

А теперь давайте ответим на вопрос "А исполняем ли мы это?"

Кто-то исполняет, кто-то нет. 
Но боги как не влияли на законы физики и химии, так и не влияют.

45 минут назад, Трезор сказал:

Давайте вспомним случай, описанный в Новом Завете

Во первых-случай фейковый, т.к., сцена эта-поздняя вставка.

 

Во вторых религиозное познание мира неплохо работало в начале, после того, как было изобретено и применено.
Человек хоть как-то мог обьяснить себе мир, пока не собрал достаточную базу данных и не изобрел инструменты изучения природы.
Но у всякой технологии есть предел.
К 17 веку она начали стеснять развитие, потом прямо ему противиться.
Ну а к 18 ее применение уже стало полным анахронизмом и используется даже в наше время исключительно для раскручивания терроризма или покрытия совсем уж прогнивших бизнес идей.

 

Повторюсь: если боги есть, то их наличие можно зарегистрировать/ задокументировать/ подтвердить.
Но.
Никогда ничего подобного сделано не было.
Следовательно: или богов нет, или они никода никаким образом никак не влияли на жизнь человека и процессы во вселенной.

[Трезор]

41 минуту назад, Полураспад сказал:

Извините, но про "частоты ауры"-это антинаучная....информация. Ни один вменяемый биолог не будет использовать понятие "аура" или "энергетическое тело".

 

Было бы неплохо узнать, где, как и когда производились данные измерения+где как и когда подобные же измерения показали подобные же результаты в других исследовательских центрах.

Уважаемый Полураспад!

Я в предыдущем посте сказал, что кого-то в чём-то убеждать - это не мой "стиль".

Если вас что-то заинтересовало в моих словах, то при желании всегда есть возможность проверить по интернету.

48 минут назад, Полураспад сказал:

Кто-то исполняет, кто-то нет. 
Но боги как не влияли на законы физики и химии, так и не влияют.

Опять же - я отвечаю вам не для того, чтобы убедить в чём-то.

 

По гипотезе электромагнитного происхождения нашей материальной вселенной - весь наш создан Сверхсознанием, которое на востоке известно как Абсолют.

То есть, буквально все материальные объекты во вселенной, образно говоря "нарисованы" Творцом материальной вселенной.

А, значит, и законы физики и химии.

 

«Исходя из этого можно сказать, что вакуум с информационной точки зрения очень похож на компьютерную память в том смысле, что состояния структурных элементов подобны скажем, ферритовому колечку, которое может быть или намагниченным или размагниченным.

 

В этом предположении состояние, информационное состояние вакуума может быть описано набором "0" и "1". Но ведь это и есть содержимое любой двоичной памяти - наборы "0" и "1", то есть, числами двоичной системы счисления, которая является базовой для современных компьютеров.

Таким образом, можно вполне допустить предположение, что вакуум является памятью, двоичной памятью вселенной. И при этом сразу же возникает вполне логичный вопрос "А где же располагается сам процессор или компьютер? И, главное, а кто же им управляет?"
 

По-видимому, всеми информационными процессами во вселенной управляет «вселенский компьютер» – Сверхсознание, которое было названо на востоке Абсолютом, и современные компьютеры, возможно, в чём-то подобны вселенскому компьютеру»

55 минут назад, Полураспад сказал:

Следовательно: или богов нет, или они никода никаким образом никак не влияли на жизнь человека и процессы во вселенной.

Вроде бы, логично сказано.

Теперь посмотрим - из чего это "вытекает".

57 минут назад, Полураспад сказал:

если боги есть, то их наличие можно зарегистрировать/ задокументировать/ подтвердить

Даже комментировать не буду.

Но задам один простой вопрос "А это точно известно, что нет нигде соответствующих регистрационных записей?"

[Полураспад]

24 минуты назад, Трезор сказал:

Если вас что-то заинтересовало в моих словах, то при желании всегда есть возможность проверить по интернету.

Проверил, спсб.
Оказалось то, что я и подумал. 
Мистическое учение, а не наука.

29 минут назад, Трезор сказал:

По гипотезе электромагнитного происхождения нашей материальной вселенной ..

Интернет привел меня на сайт "Русского Космического Общества".
Опять антинаучное течение, в сoтаве  сплошь "академики академий", которые не академии, а общественные организации по продаже дипломов академиков.
Т.е.все очень плохо.

29 минут назад, Трезор сказал:

Но задам один простой вопрос "А это точно известно, что нет нигде соответствующих регистрационных записей?"

Если есть-то неплохо бы их предъявить.
А то все чудеса и д. мракобесие, взятые на научную экспертизу, оказываются или трюками аферистов или галлюцинациями психически нездоровых граждан.

 

А если есть и не предъявляются, то значит предъявлять нечего.

 

Я тоже могу таинственно кивать головой, намекая, что я президент Парагвая.
Ведь никто не в силах доказать, что в неустановленном месте нет неустановленных документов, которые мои президенстские права подтверждают. 

[Трезор]

38 минут назад, Полураспад сказал:

Ведь никто не в силах доказать, что в неустановленном месте нет неустановленных документов, которые мои президенстские права подтверждают. 

Совершенно верно.

Собственно об этом мы и говорили.

 

[Полураспад]

3 часа назад, Трезор сказал:

Совершенно верно.

Собственно об этом мы и говорили.

Т.е. любое утверждение о чудесах равно любому утверждению любого городского сумасшедшего.
 

[Трезор]

9 минут назад, Полураспад сказал:

Т.е. любое утверждение о чудесах равно любому утверждению любого городского сумасшедшего.

Немного непонятно - почему речь пошла о чудесах.

 

[Полураспад]

14 часов назад, Трезор сказал:

Немного непонятно - почему речь пошла о чудесах.

 

Любая манифистация божества или другой потусторонней фигни, это явное нарушение /игнорирование известныч законов физики/химии,  т.е. чудо.