Что такое хамство и победимо ли оно?

[Игорь Ф]

Мне думается надо больше читать, тогда будет об чем говорить, и хамить меньше будут,

все понимают что хамство - это из серии "мерзких приемчиков".

 

Например.

 

- Вы читали "Анну Каренину"?

 

- Нет.

 

- Уё*ище некультурное!

[НовичоГ]

И такое бывает! Это типичная психозащитная реакция, характерная для быдла. Принцип прост как табуретка: "Лучшая защита - это нападение".

 

Если побить рекорд никак не удаётся, то возникает соблазн побить его обладателя.

Автор неизвестен

 

Не информация убеждает, а интонация

Сильвия Чиз, бельгийская журналистка

 

Главное в споре - вовремя перейти на личность...(М. Жванецкий). Или так: "Что может понимать в творчестве дирижёра Герберта фон Караяна человек с просроченным паспортом?" Посмотрим со стороны на какой-нибудь спор (желательно - политические дебаты). Хотя в этой сфере обществом давно выработаны вполне разумные правила (и неспроста!), но обратите внимание, как часто и нередко незаметно даже для самих себя, спорящие норовят сбиться на критику личности!

Спрашивается, зачем и почему? Почему переход на личности в цивилизованных правилах спора считается неприемлемым? Значит, критика личности (в данном случае лучше сказать - особи) даёт какие-то обходные, но веские преимущества. Этологу понятно какие: переход на личности знаменует собой переход от спора по существу к сугубо иерархическому поединку. Нужно колоссальное владение собой, чтобы не растеряться в ответ на обвинение, что, дескать, имярек страдает энурезом (недержанием мочи), хотя к предмету спора это может не иметь ни малейшего отношения. Особенно - если этот энурез действительно имеет место. Ведь тем самым обвиняемый ВНУТРЕННЕ соглашается с признанием своего поражения в ранге! А раз он осознал себя как более низкого рангом, так сразу включается в работу "ранговый этикет", требующий уступать старшему в иерархии. В чём именно уступать - не важно, в ранговом этикете такие детали не прописаны. Но возникает ЧУВСТВО, что спорить далее - невежливая непочтительность, язык начинает заплетаться, мысли путаться, аргументы вылетают из головы, и - готово, победа оппонента признана, хотя по существу спора аргументы были возможно очень убедительны. Это основной признак так называемых софистических споров, споров, в которых рождается не истина, но победитель. Можно вспомнить правила проведения "мозговых штурмов" - разновидности дебатов, в которых нужна именно истина, а не победитель; в них чрезвычайно тщательно прописаны меры предотвращения сползания этих дебатов в первобытно-иерархический поединок. К примеру, в них запрещается любая критика, только развитие мыслей собеседника. Но и в этих случаях приходится выделять специального ведущего, который бы следил за соблюдением этих правил со стороны - самоконтроль участников часто не справляется с иерархическими соблазнами.

 

Сорри за банальности.

 

Поймите, что "быдло/не быдло" - тут не при чем. Просто есть модели эффективные и не эффективные. Что поделать, если хамить - эффективно.

Вот я уже не раз замечал: можно 2 часа объяснять-объяснять-объяснять человеку... Долго. Результат есть, но намного проще и быстрее воспользоваться всеми этими моментами... Да, нахамить. Поставить на место.

 

Вот Жириновский сам раз рассказал что пользуется этими механизмами. Политтехнологи рекомендуют хамить. Потому что при помощи хамства мы воздействуем на все эти инстинктивные механизмы. И это позволяет добиваться быстрого результата.

 

Это все просто техники... Эффективные. Обратите внимание на многих успешных людей: они же часто экспрессивны ну и... хамы, наверное. Другое дело что не у каждого получится это.

 

Сорри за банальности.

[Гость atavasso]

Например.

 

- Вы читали "Анну Каренину"?

 

- Нет.

 

- Уё*ище некультурное!

импровизируйте Игорь,

 

- Перелистывал,читал . А помнишь ту Анку, у нее 4 размер.... уфф.

 

Как правило собеседник продолжает и располагает общению.

[Merkuriy]

Скажу одно - если у людей есть возможность задумываться, что такое хамство, а что - нет значит они хорошо живут.

[Гость atavasso]

Скажу одно - если у людей есть возможность задумываться, что такое хамство, а что - нет значит они хорошо живут.

А вот если нет возможности, тогда как ?

 

это прямо из серии "полюби себя сам"

[Тордион]

Новичог.

 

Хамить эффективно?

 

Тогда перейдем к Вашей личности:

 

Отчего же у Вас репутация минус три?

Я уж не говорю про Вашу белую спину! :)...

[Тордион]

Скажу одно - если у людей есть возможность задумываться, что такое хамство, а что - нет значит они хорошо живут.

Скажу два.

 

Если люди задумываются, то не из-за того, что дождались такой возможности.

 

Но знакомство с хамством никак не ухорашивает жызнь...! :P

[Enotje]

Мне думается надо больше читать, тогда будет об чем говорить, и хамить меньше будут,

все понимают что хамство - это из серии "мерзких приемчиков".

ППКС.. Это просто факт.

[НовичоГ]

Новичог.

 

Хамить эффективно?

 

Тогда перейдем к Вашей личности:

 

Отчего же у Вас репутация минус три?

Я уж не говорю про Вашу белую спину! :)...

Репутация - просто от того, что я неправильного виски выпил и много какой-то ерунды написал в понедельник ночью.

У меня тут было 3 ника, каждый моментально набирал 5 звездочек (при небольшом количестве постов).

На бизнете у меня почти самая высокая репутация (среди тех у кого репутация чисто от того форума, а не от этого), тоже при недавнем сроке регистрации и небольшом количестве постов.

 

Впрочем, и там и тут - репутация - сомнительная игрушка.

[Гость atavasso]

Иногда находит! И просто таки необходимо для поднятия настроения , так сказать поймать баланс себя,

кого нить, кто первый попадется , "отпинать" словесно или... .

[Enotje]

Сорри за банальности.

 

Поймите, что "быдло/не быдло" - тут не при чем. Просто есть модели эффективные и не эффективные. Что поделать, если хамить - эффективно.

Вот я уже не раз замечал: можно 2 часа объяснять-объяснять-объяснять человеку... Долго. Результат есть, но намного проще и быстрее воспользоваться всеми этими моментами... Да, нахамить. Поставить на место.

 

Вот Жириновский сам раз рассказал что пользуется этими механизмами. Политтехнологи рекомендуют хамить. Потому что при помощи хамства мы воздействуем на все эти инстинктивные механизмы. И это позволяет добиваться быстрого результата.

 

Это все просто техники... Эффективные. Обратите внимание на многих успешных людей: они же часто экспрессивны ну и... хамы, наверное. Другое дело что не у каждого получится это.

 

Сорри за банальности.

Хамить не эффективнее.. Если в целом.. Сила убеждения как раз в интеллекте и эрудиции! Лех, Жириновский это другая история.. Ему так надо, есно условно надо.. Но он это делает профессионально, не каждому дано.. К слову.. Он образованейший и умнейший дядечка.. И это подкупает.. А мы тут больше о "слабоумных" хамах... Тех, кому нечего сказать, внутри пустота - проще нахамить..

[Enotje]

.

Спасибо за Ваш нелегкий труд... Мне бы влом было. Только - а где Вы здесь хамство увидели? Рассуждения на предложенные темы - да, хамства - нет. К слову... Вы когда цитируете, то трудитесь с контекстом.. Ага? Вот и ладненько.. А вообще напомню - тема не обо мне. :D

[Merkuriy]

А вот если нет возможности, тогда как ?

 

это прямо из серии "полюби себя сам"

Нет возможности обычно у тех кто сталкивается с этим хамством в грубой форме вплоть до криминала.

 

Скажу два.

 

Если люди задумываются, то не из-за того, что дождались такой возможности.

 

Но знакомство с хамством никак не ухорашивает жызнь...! :P

Тогда я три скажу))) Если человек хочет найти в своей жизни хамство он его найдет.

[Гость atavasso]

Репутация - просто от того, что я неправильного виски выпил и много какой-то ерунды написал в понедельник ночью.

У меня тут было 3 ника, каждый моментально набирал 5 звездочек (при небольшом количестве постов).

На бизнете у меня почти самая высокая репутация (среди тех у кого репутация чисто от того форума, а не от этого), тоже при недавнем сроке регистрации и небольшом количестве постов.

 

Впрочем, и там и тут - репутация - сомнительная игрушка.

сорри за оффтоп : а зачем вам три ника ?? обьясни ка.

 

антиоффтоп : человек пьяный хамло.

[Enotje]

Новичог.

 

Хамить эффективно?

 

Тогда перейдем к Вашей личности:

 

Отчего же у Вас репутация минус три?

Я уж не говорю про Вашу белую спину! :)...

Знаете что.. Я вот подумала.. Как Вы легко "общаетесь с внешним"... Вы не хотите познать сути вещей, их глубинную истину.. Можете мне не верить на слово... Тут полно тех, у кого стока плюсов, а толку-то.. Вот хотя бы допустите одну простую мысль - Новичог - очень порядочный, искренний и умный парень. Не верите? Или Вас массовка больше убеждает? Вы вроде уже состоявшийся человек, а что касается, "что" есть я и Новичог - мыслите поверхностно, под влиянием других.. А сами не пробовали разобраться.. Я вот никогда не слушаю, что там другие о человеке лепят, сама разбираюсь.. И Вам то же рекомендую..

[НовичоГ]

Хамить не эффективнее.. Если в целом.. Сила убеждения как раз в интеллекте и эрудиции! Лех, Жириновский это другая история.. Ему так надо, есно условно надо.. Но он это делает профессионально, не каждому дано.. К слову.. Он образованейший и умнейший дядечка.. И это подкупает.. А мы тут больше о "слабоумных" хамах... Тех, кому нечего сказать, внутри пустота - проще нахамить..

Смотря с кем. Насчет неэффективности хамства - Геннадий обратил внимание на этот форум, кстати, именно после того как я именно нахамил публично ("Может ли психологический форум быть нормальным?" - там он начал отвечать, а не игнорить). После этого он стал с вами всеми что-то обсуждать... Администратор новая появилась, Сальери выплыл из тины на свет Божий с какими-то инициативами...

 

И потом, дело в том не всех легко доводами убедить. Очень многих намного быстрее задавить интонацией. Я же не за хамство, просто хамство нужно тоже иногда применять, это факт.

Да и... прямое открытое хамство, возможно, менее оскорбительно чем высокомерие. Дворяне вроде никогда не хамили прислуги, потому что считали это ниже своего достоинства. Типа: еще заслужи чтоб тебе нахамили. В этом смысле хамство не так унизительно, пусть радуются что вообще обратили внимание...

[Тордион]

Знаете что.. Я вот подумала.. Как Вы легко "общаетесь с внешним"... Вы не хотите познать сути вещей, их глубинную истину.. Можете мне не верить на слово... Тут полно тех, у кого стока плюсов, а толку-то.. Вот хотя бы допустите одну простую мысль - Новичог - очень порядочный, искренний и умный парень. Не верите? Или Вас массовка больше убеждает? Вы вроде уже состоявшийся человек, а что касается, "что" есть я и Новичог - мыслите поверхностно, под влиянием других.. А сами не пробовали разобраться.. Я вот никогда не слушаю, что там другие о человеке лепят, сама разбираюсь.. И Вам то же рекомендую..

 

Вы правы. Плюсики не окончательная характеристика, но не обсуждать же мне с новичгом его пьяные речи, которые я, кстати (или не кстати) в отличии от Вас читал.

 

Не говоря уж о том, что с моей стороны это просто хьюмор. (Еще один участник, не оценяющий мой юмор!:(()

 

Что касаемо прочих учаснигоф. Вы надеюсь меня извините, если я буду составлять свое мнение о них на основании своего опыта, а не Вашего?

Я осознаю, что задача эта не сиюминутна...

[НовичоГ]

сорри за оффтоп : а зачем вам три ника ?? обьясни ка.

Они не используются. Их никто не банил, и в курсе думаю, но просто мне так удобнее. Да и я меняюсь.

[Гость atavasso]

Я вот никогда не слушаю, что там другие о человеке лепят, сама разбираюсь.. И Вам то же рекомендую..

С чувством , с толком , с расстановкой. Уважаемая Enotje вы прямо таки у нас "трудоголик".

"Твои слова да богу в уши".

[Enotje]

Вы правы. Плюсики не окончательная характеристика, но не обсуждать же мне с новичгом его пьяные речи, которые я, кстати (или не кстати) в отличии от Вас читал.

 

Не говоря уж о том, что с моей стороны это просто хьюмор. (Еще один участник, не оценяющий мой юмор!:(()

 

Что касаемо прочих учаснигоф. Вы надеюсь меня извините, если я буду составлять свое мнение о них на основании своего опыта, а не Вашего?

Я осознаю, что задача эта не сиюминутна...

Да читала я его пьяные "рассуждения".. Только это не означает, что он дурак, подлый или сволочь.. :D

1. 
    
   

За что Вас извинять? Все верно пишите - "СВОЕГО"... Главное - не чужого.. Именно об этом я и написала Вам. :)

[мон-ах]

Да читала я его пьяные "рассуждения".. Только это не означает, что он дурак, подлый или сволочь.. :D

А "положительное" о подзащитном знаете только Вы? А мне предлагаете поверить на слово,- он точно никого не убил?, не отправил на плаху лжесвидетельством? и не разыскивается закрытым психдиспансером?

[мон-ах]

Смотря с кем. Насчет неэффективности хамства - Геннадий обратил внимание на этот форум, кстати, именно после того как я именно нахамил публично ("Может ли психологический форум быть нормальным?" - там он начал отвечать, а не игнорить). После этого он стал с вами всеми что-то обсуждать... Администратор новая появилась, Сальери выплыл из тины на свет Божий с какими-то инициативами...

То есть Вы как бы добровольно - с пляской по минному полю, ради светлого будущего? А чтож за просьбы на утро - убрать следы геройства и самоотверженности?