Воображало Опубликовано 21 ноября, 2009 Опубликовано 21 ноября, 2009 соционика - как изучение общения общества в целом и типологии личности в частности - несомненно полезная вещь.
Джовдет Опубликовано 21 ноября, 2009 Опубликовано 21 ноября, 2009 соционика - как изучение общения общества в целом и типологии личности в частности - несомненно полезная вещь. Там больше даже упор сделан не на типологии, а именно на взаимоотношениях типов. Вещь, несомненно, забавная, вот только никаких научных обоснований не имеет (что отнюдь еще не свидетельствует о ее ложности).
Владимир С. Опубликовано 21 ноября, 2009 Опубликовано 21 ноября, 2009 Развлечение для домохозяек вроде зодиакальной типологии.
_sk_ Опубликовано 21 ноября, 2009 Опубликовано 21 ноября, 2009 Вы прикалываетесь, а я, когда почитала про свой тип - узнала себя во многом )) А когда прочитала про тип своего МЧ - была просто в шоке!
EpicGirl Опубликовано 21 ноября, 2009 Опубликовано 21 ноября, 2009 Вы прикалываетесь, а я, когда почитала про свой тип - узнала себя во многом ))А когда прочитала про тип своего МЧ - была просто в шоке! Можно прочитать про 5 типов и узнать себя во многом
_sk_ Опубликовано 21 ноября, 2009 Опубликовано 21 ноября, 2009 Можно прочитать про 5 типов и узнать себя во многом А других людей? =)
EpicGirl Опубликовано 21 ноября, 2009 Опубликовано 21 ноября, 2009 А других людей? =) Сколько будет 2+2?
Воображало Опубликовано 21 ноября, 2009 Опубликовано 21 ноября, 2009 разделять людей на чистые типы - это глупость. тенденции характера в типологии четко прописаны - это помогает понимать другого человека и себя. главное религию из этого не сделать.
_sk_ Опубликовано 21 ноября, 2009 Опубликовано 21 ноября, 2009 Сколько будет 2+2? Чё к чему? Я не пытаюсь вас в чем-то переубеждать.
_sk_ Опубликовано 21 ноября, 2009 Опубликовано 21 ноября, 2009 разделять людей на чистые типы - это глупость.тенденции характера в типологии четко прописаны - это помогает понимать другого человека и себя. главное религию из этого не сделать. Согласна. Тем более что, как ни крути, на человека влияет еще масса других факторов. А тип, как "скелет", действительно помогает лучше понять особенности его обладателя...
Androw Опубликовано 22 ноября, 2009 Автор Опубликовано 22 ноября, 2009 Спасибо за отзывы, я вообще думал что глухо будет... А кто какой тип в себе нашел?
Воображало Опубликовано 22 ноября, 2009 Опубликовано 22 ноября, 2009 я ближе всего к типу "Максим Горький"
Джовдет Опубликовано 22 ноября, 2009 Опубликовано 22 ноября, 2009 Вы прикалываетесь, а я, когда почитала про свой тип - узнала себя во многом ))А когда прочитала про тип своего МЧ - была просто в шоке! Ну примерно то же происходит и при чтении гороскопов с описанием характера представителей зодиакольных знаков. Да и вобще, многих типологий. разделять людей на чистые типы - это глупость.тенденции характера в типологии четко прописаны - это помогает понимать другого человека и себя. главное религию из этого не сделать. Так это да. Никакую типологию не стоит принимать pf однозначный критерий разделения. Да, она описывает именно наличие приоритетных тенденций. Спасибо за отзывы, я вообще думал что глухо будет... А кто какой тип в себе нашел? логико-интуитивный интроверт.
Воображало Опубликовано 22 ноября, 2009 Опубликовано 22 ноября, 2009 Ну примерно то же происходит и при чтении гороскопов с описанием характера представителей зодиакольных знаков. Да и вобще, многих типологий. изучал соционику лет 7 назад. все это время, как то неосознанно изучал людей и к типам приводил. сейчас, практически, нет трудностей определить тип человека - первых 5 минут разговора хватает. потому сказать, что все почти подходят никак не получится.
_sk_ Опубликовано 22 ноября, 2009 Опубликовано 22 ноября, 2009 Спасибо за отзывы, я вообще думал что глухо будет... А кто какой тип в себе нашел? За себя промолчу, а мой МЧ - Габен ) Мне помогли определить. А тот, кто помог, задавал такие вопросы, что я только и отвечала "да, да" и удивлялась "откуда он знает?". Ощущение, что люди знакомы )) Прочитала описание... и рукой закрыла челюсть )
roslin Опубликовано 22 ноября, 2009 Опубликовано 22 ноября, 2009 Соционика - это просто классификация, такая же, как и другие. Она достаточно подробна (в смысле типов много), и имеет право на существование. Различия между экстравертом и интровертом, рационалом и иррационалом для меня очевдны и правильно. А вот почему нужно противопостовлять друг другу логику и этику, так же как интуицию и сенсорику - мне совершенно не понятно. Соционика имеет один большой недостаток - тест построен как опросник, причём опросник очевидный. Никогда не верьте очевидным опроникам, господа! Человек, отвечая на очевидный опросник, говорит не то, что есть на самом деле, а то, что он хочет сказать. Так что, какова бы ни была типология, определение типа там очень неточно. Вот когда ты проходишь тест Люшера и не понимаешь, какой цвет что означает, ориентируешься только на ощущения- это я понимаю, достоверно. А вопрос - "В компании Вы активно включаетесь в разговор или предпочитаете отмалчиваться" - слишком прозрачен дл того, чтобы ответ на него был правдивым.
Androw Опубликовано 22 ноября, 2009 Автор Опубликовано 22 ноября, 2009 логико-интуитивный интроверт. Прикольно, а я - логико-интуитивный-рациональный экстраверт Соционика имеет один большой недостаток - тест построен как опросник В той литературе, какую читал лично я (по-крайней мере в двух книгах точно), - четко было сказано о невозможности адекватного определения типа с помощью каких-либо тестов. По-етому, основной надежный способ определения - только интервью. (Кстати, у меня на компьютере года 4 уже валяется какой-то тест по соционике, но предполагать его высокую валидность, - мне никогда не приходило в голову)
Джовдет Опубликовано 24 ноября, 2009 Опубликовано 24 ноября, 2009 Соционика - это просто классификация, такая же, как и другие. Она достаточно подробна (в смысле типов много), и имеет право на существование. Различия между экстравертом и интровертом, рационалом и иррационалом для меня очевдны и правильно. А вот почему нужно противопостовлять друг другу логику и этику, так же как интуицию и сенсорику - мне совершенно не понятно. Соционика имеет один большой недостаток - тест построен как опросник, причём опросник очевидный. Никогда не верьте очевидным опроникам, господа! Человек, отвечая на очевидный опросник, говорит не то, что есть на самом деле, а то, что он хочет сказать. Так что, какова бы ни была типология, определение типа там очень неточно. Вот когда ты проходишь тест Люшера и не понимаешь, какой цвет что означает, ориентируешься только на ощущения- это я понимаю, достоверно. А вопрос - "В компании Вы активно включаетесь в разговор или предпочитаете отмалчиваться" - слишком прозрачен дл того, чтобы ответ на него был правдивым. Ну, все же это не классификация, а типология. А различия между экстравертом и интравертом не так уж однозначны. Хотя бы то, что эти термины используются в различных типологиях с совершенно различными значениями. Так в типологии Айзенка - это факторы, выявленные именно при помощи факторного анализа. Ввел вобще их К. Г. Юнг (не припомню, что бы кто-то раньше этой дихотомией пользовался). И в его типологии это вовсе не те факторы, что выявил Айзенк. Соционика, ну как бы на Юнге базируется, но, опять же экстраверты и интраверты соционики то же не всегда совпадают с таковыми Юнга. Остальные дихотомии: логика-чувство, сенсорика-интуиция то же корнями в аналитическую психологию уходят (если есть желание досконально разобраться, почитайте Юнга "Психологические типы"). Там еще дело и в том, что функции-то присутствуют все, но дело в степени их представленности на сознательном уровне. И чем бОльшую роль функция играет на уровне сознания, тем более вытеснен в бессознательное ее антипод. Соответственно, тем более изощреннее он будет "рваться" в сознание. Ну, вобщем, навертел Юнг - без стакана не разберешься :) А вот с тестами в соционике сплошь косяки - нет у них попросту тестов, отвечающих всем требованиям диагностической методики. Там у них типирование на признаках Рейнина завязано, но проблема коренится в том, что вобще не доказано существование функций, на которые соционика опирается. соответственно нельзя и создать методику, которая бы их меряла, т. е. меряется химера.
Фреди Опубликовано 24 ноября, 2009 Опубликовано 24 ноября, 2009 разделять людей на чистые типы - это глупость. Глупость, таким образом утверждать, не имея ни представления об этом, ни открытий, ни исследований. Вы просто мыслите узко, в конкретной сфере. Никто не говорил о чистоте типов. Если бы вы внимательно ознакомились с ней, то поняли бы, что речь идет об индивидуальности, но при этом, каком то четком стержне и направленности характера и мыслей. У любого человека преобладает что либо, и это нормально.
Фреди Опубликовано 24 ноября, 2009 Опубликовано 24 ноября, 2009 Соционика - это просто классификация, такая же, как и другие. Она достаточно подробна (в смысле типов много), и имеет право на существование. Различия между экстравертом и интровертом, рационалом и иррационалом для меня очевдны и правильно. А вот почему нужно противопостовлять друг другу логику и этику Да хотя бы только потому, что у них разный процесс принятия решений. так же как интуицию и сенсорику - мне совершенно не понятно. А эти..., ну хотя бы потому, что по разному воспринимают окражающий мир. Соционика имеет один большой недостаток - тест построен как опросник, причём опросник очевидный. Тип определяется лично. А не опросником. Это важный момент. Дело в том, если вы самостоятельно не вникли, что да как здесь, ни один тест по соционике, не откроет вам "правды" . :) Никогда не верьте очевидным опроникам, господа! :) Поддерживаю! Пологатья можно только на себя. Сначала изучите науку, тогда и опросник, возможно, не понадобится. Вы сможете самостоятельно сформулировать вопросы для себя, чтоб понять, в чем вы особенны.
Androw Опубликовано 24 ноября, 2009 Автор Опубликовано 24 ноября, 2009 А вот с тестами в соционике сплошь косяки - нет у них попросту тестов, отвечающих всем требованиям диагностической методики. По-етому и используется ИНТЕРВЬЮ, вместо тестов. А вообще, - описание супер, лучше и не скажеш :-).
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти