Оправдание для Заратустры

[Гость Pero]

Брат мой, иди ка ты в уединение. Твоя добродетель - только твоя, не делись ею ни с кем. Не ближнего своего люби, а люби призрака.

Со своей любовью и своим созиданием иди в свое уединение, брат мой.

Брат мой, если есть у тебя добродетель и она твоя добродетель, то ты не владеешь ею сообща с другими.

Выше любви к ближнему стоит любовь к дальнему и будущему; выше еще, чем любовь к человеку, ставлю я любовь к вещам и призракам.

Вот как-то приблизительно так. С другой стороны:

Великое светило! К чему свелось бы твоё счастье, если бы не было у тебя тех, кому ты светишь!

Заратустра не может сидеть в своей пещере в уединении и только и думает о том, как бы поделиться собственными знаниями. Не с призраками он делится знаниями, а с людьми, и не с будущими людьми, а весьма-таки с близкими. Что за ужасное противоречие? Почему он так себя ведёт! Это возмутительно! )))

[cherta13]

Блин...Ницше...слишком сложно для меня:(

[Zombie]

Pero, когда я читал, мне тоже казалось это противоречием. Но это противоречие кажущееся, если разобраться.

Не зря же это звучит уже в названии книги: "Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого". Необходимо понять ПОЧЕМУ "для всех" и ПОЧЕМУ "ни для кого."

Заратустра, которого мы видим в начале книги совсем не такой как в конце. Вы заметили, что некоторые моменты жизни описаны вплоть до диалогов, иногда пропущено несколько лет. В книге описаны только те ситуации, которые оказали влияние на Заратустру. Заратустра сам постоянно развивается, к чему он собственно всех и призывает.

"Брат мой, иди ка ты в уединение. Твоя добродетель - только твоя, не делись ею ни с кем. Не ближнего своего люби, а люби призрака." - на тот момент Заратустре необходимо было уединение, необходимо было все обдумать и пересмотреть. Потом ему нужно было донести до людей результаты своих поисков - как же они еще об этом узнают? Вы же не призываете его сидеть в пещере и ждать пока там сверхчеловек сам появится, правильно?

Кроме всего прочего тут есть такой весьма тонкий и чрезвычайно важный момент как: (осторожно, можно не понять) Сверхчеловек - это не новая раса "людей будущего"! Ни эволюция ни генетические модификации тут не при чем. Сверхчеловек - это, скажем так, эволюция мировоззрения, вернее даже разрушение старого и созидание нового. Но главное - это происходит в одном конкретном человеке, живущем в настоящем. В вас, например. :)

Когда Ницще говорит о расе или поколении сверхлюдей, он имеет ввиду, что все общество, все человечество пройдет "три стадии развития духа", откажется от старых взглядов.

Ницше грезил "обществом философов". Ну, я в общем тоже помечтать люблю :)

[Гость Pero]

О, спасибо большое! Очень приятно получить такой развёрнутый и интеллигентный ответ =)

[karlusha]

О, спасибо большое! Очень приятно получить такой развёрнутый и интеллигентный ответ =)

Можно дать ещё более развёрнутый ответ...

Но готово ли к нему человечество...??? Прошу готовых записываться в тему...)

Можно начать буквально с любого слова... Ок?

[Zombie]

О, спасибо большое! Очень приятно получить такой развёрнутый и интеллигентный ответ =)

Да пребудет с тобой сила, джедай! :)

 

Можно дать ещё более развёрнутый ответ...

Можно начать буквально с любого слова... Ок?

 

Хочешь дать более развернутый ответ - дай его.

 

Но готово ли к нему человечество...???

 

Не совсем понятно в чем вопрос и к чему человечество должно быть готово. Если вы имеете ввиду "приход сверхчеловека", то я уже объяснял, что подразумевал Ницше под "сверхчеловеком". Это не то к чему должно быть человечество готово.

[Гость Pero]

Прошу готовых записываться в тему...)

Я заинтригован. =) С удовольствием послушаю!

[Слава]

Я имею интерес к Заратустре, и мне очень близко мнение Зомби насчёт "эволюции мировоззрения".

Собственно, только ОБ ЭТОМ я и пишу в наш раздел.

[prostak]

Можно дать ещё более развёрнутый ответ...

Но готово ли к нему человечество...??? Прошу готовых записываться в тему...)

Можно начать буквально с любого слова... Ок?

с удовольствием почитаю Ваш ответ :) это действительно интересно...

[Zombie]

"Если относиться к Ницше не как к поэту, а как к философу, то недопустимо пренебрегать логикой при анализе его построений. А вся логика необходимости появления сверхчеловека держится именно на эволюционной аналогии. Коль скоро обезьяна эволюционировала в человека, то с какой стати предполагать, что этим дело и закончится, следующий этап эволюции обусловлен элементарной логикой.

И менно "так говорил Ницше"

И только в логичности предполжения его убедительность.

Ваша же вольная трактовка уводит вопрос о сверхчеловеке в область свободного поэтизированного доброхотства.

Подчеркиваю, сверхчеловек по Ницше так же отличается от человека, как человек от обезьяны, а не какими-то с трудом тестируемыми нюансами."

 

Пишет нам болван-корреспондент из бана.

Пишет скорее всего просто потому, что у него свербит, и не писать он просто не может. :D

 

Бри, если уж резать - так полностью. Потому что есть подозрение, что ты не вчиталась в смысл того что оставила.

[Мария Кюри]

Скоко тут ФИЛОСОФОВ собралось!! Один философнее другого!! :lol:

 

 

Подчеркиваю, сверхчеловек по Ницше так же отличается от человека, как человек от обезьяны

 

А меж тем я вот согласна с этим высказыванием Чарка.

[Слава]

Коль скоро обезьяна эволюционировала в человека, то... следующий этап эволюции обусловлен элементарной логикой.

А вся логика необходимости появления сверхчеловека держится именно на эволюционной аналогии.

Сверхчеловек по Ницше так же отличается от человека, как человек от обезьяны, а не какими-то с трудом тестируемыми нюансами.

Ваша же вольная трактовка уводит вопрос о сверхчеловеке в область свободного поэтизированного доброхотства.

Тут видно, что при толковании сверхчеловека акцент сделан исключительно на биологическом, эволюционном моменте. И сам Ницше предстаёт здесь как ультра-дарвинист, который говорит о сверхчеловеке, мотивируя его появление лишь возможностью его дальнейшей биологической эволюции.

 

Более того, вообще никак не упоминается развитие человека интеллектуальное, социальное, духовное, экономическое - и даже ставятся под сомнение некие "какие-то с трудом тестируемые нюансы", называемые "свободным поэтизированным доброхотством".

 

Налицо попытка довести мысль о сверхчеловеке до абсурда: дескать, к появлению

сверхчеловека никакая философия отношения вообще не имеет, но он может появиться

только в результате дальнейшей естественной эволюции человека как биологического вида.

 

Ведь акцентируется происхождение человека от обезьяны, а далее, следуя "элементарной логике",

эта сверх-обезьяна эволюционирует в сверх-сверх-обезьяну, то есть в сверхчеловека.

И ни слова о том, что человек - это прежде всего человек РАЗУМНЫЙ, ни слова о сознании,

о росте сознательности, о научном прогрессе, о проблемах самоосознания и самоидентификации.

 

Типо сверхчеловек прямо следует из теории Дарвина, а философия (того же Ницше!)

здесь и вовсе ни при чём, - это же абсурд, и сам Ницше нас бы совсем не понял,

или принял бы за круглых идиотов.

 

Но! Если такое биологическое толкование сверхчеловека нелепо, то тем яснее и

неоспоримее будет толкование его иное, а именно как НЕ обусловленное биологической

эволюцией, но определяемое эволюцией сознания, разума, знания, миропонимания

или мировоззрения.

[Мария Кюри]

Ну и что? Вижу что предмета спора как такового и нету. Оба автора говорили об одном и том же практически, разными словами.

А я вообще имела в виду.. когда читала Ялома "Когда Ницше плакал" .. главный герой много разговаривал с Ницше (я понимаю это не автобиография, но дух передан).. и вот там Ницше якобы сильно упирал на этот аспект о сверхчеловеке, о том когда придет время других людей, и о том что сам он зашел очень далеко в будущее со своими идеями...

 

Можно правду говорить о дураках? Ну, они дураки. Вот и всё.

 

А МНЕНИЕ собственное есть по теме вопроса???

[Слава]

Да. Ведь обращение-то к Зомби было:

Ваша же вольная трактовка уводит вопрос...

То есть, здесь утверждается, будто Зомби вольно обращается с документами и путает братию.

Насколько ясно из предыдущего рассмотрения, путать пытался его оппонент.

Что же пишет Зомби?

...Заратустра сам постоянно развивается, к чему он собственно всех и призывает.

 

"Брат мой, иди ка ты в уединение. Твоя добродетель - только твоя, не делись ею ни с кем.

Не ближнего своего люби, а люби призрака." - на тот момент Заратустре необходимо

было уединение, необходимо было все обдумать и пересмотреть.

Потом ему нужно было донести до людей результаты своих поисков - как же они еще об этом узнают?

Вы же не призываете его сидеть в пещере и ждать, пока там сверхчеловек сам появится, правильно?

Кроме всего прочего, тут есть такой весьма тонкий и чрезвычайно важный момент как:

(осторожно, можно не понять)

Сверхчеловек - это не новая раса "людей будущего"!

Ни эволюция, ни генетические модификации тут ни при чем.

Сверхчеловек - это, скажем так, эволюция мировоззрения, вернее даже -

разрушение старого и созидание нового.

 

Но главное - это происходит в одном конкретном человеке, живущем в настоящем.

В вас, например. :)

Когда Ницще говорит о расе или поколении сверхлюдей, он имеет ввиду, что все общество,

все человечество пройдет "три стадии развития духа", откажется от старых взглядов.

Ницше грезил "обществом философов". Ну, я в общем тоже помечтать люблю :)

И чиво? Блестящий пост. Все всё панимать. :D

[Zombie]

Ну и что? Вижу что предмета спора как такового и нету. Оба автора говорили об одном и том же практически, разными словами.

А я вообще имела в виду.. когда читала Ялома "Когда Ницше плакал" .. главный герой много разговаривал с Ницше (я понимаю это не автобиография, но дух передан).. и вот там Ницше якобы сильно упирал на этот аспект о сверхчеловеке, о том когда придет время других людей, и о том что сам он зашел очень далеко в будущее со своими идеями...

А МНЕНИЕ собственное есть по теме вопроса???

 

Только что два человека говорили совершенно разные вещи (причем один - из глубокой ж.. будучи забаненным), а теперь и "спора как такового нет"? Вот так поворот событий!

[karlusha]

Сверхчеловечность обычно щекочет нервы, и сильно. В сторону силы. В сторону эсесовского извращения текстов Ницше.

Не говорю об идеях Ницше, с ними как-то не густо...

Предположить следующую ступеньку после человека - для этого надо быть супером? )))))))))))))))))))

Ну... тогда можно почитать Чижевского, о лучистом человечестве...

Спокойная такая и тихая идея, по "силе" превосходит Ницше даже не знаю - во сколько раз.. Но шуму не наделала, не была взята в пивных на вооружение...))))

 

Кстати... Собравшиеся могут доказать своё происхождение от.. обезьяны?

Вынужден разочаровать... Есть грустная теория о том, что высшие приматы представляют собой одичавшую форму некогда бывшего человека....

Вот...

[Слава]

Ну и что? Вижу что предмета спора как такового и нету.

Оба автора говорили об одном и том же практически, разными словами.

Да нет, мадам. Не путайте предмет спора, который "об одном и том же", и "разные слова", которые в данном случае имели и несли ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ СМЫСЛ и ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ МЫСЛЬ и вообще вывод и утверждения.

 

Так, один говорил о том, что предпосылкой появления сверхчеловека является эволюция сознания, мировоззрения, а другой это ОТРИЦАЛ, утверждая, что сверхчеловек явится исключительно в результате генной мутации животного вида Homo sapiens. Различие ПРИНЦИПИАЛЬНЕЙШЕЕ. А Вы говорите "спора нету как такового". Это Вам кто сказал? Зомби или Чарка? :D

 

А мнение моё ПОЛНОСТЬЮ совпадает с мнением Зомби. Чего же боле? :D

[Слава]

Кстати... Собравшиеся могут доказать своё происхождение от.. обезьяны?

:D То есть, хороший ход!

Кто тут у нас говорил про обезьяну? И ещё строил теорию сверх-сверх-обезьяны?

Так если человек не потомок обезьяны, то и вовсе нет смысла говорит про эволюцию вида сапиенсов.

А вот про самопознание, просветление, прорыв к мировоззрению будущего -

говорить можно и нужно, несмотря ни на какое наше происхождение. :P

[Мария Кюри]

А неужели кто-то всерьез понял как

исключительно в результате генной мутации животного вида Homo sapiens.

 

Я даже предположить не могла.. что кто-то так прочитает слова Чарка.. ведь ясно, что речь о

эволюция сознания, мировоззрения

только о скачке.. или даже точнее о крупном интервале..нет тоже не точно.. в эволюции. Потому и такое яркое, образное сравнение у Чарка именно и описывает.

Ну вы даете, господа философы.. Я в шоках..

[Geist]

Кстати... Собравшиеся могут доказать своё происхождение от.. обезьяны?

Вынужден разочаровать... Есть грустная теория о том, что высшие приматы представляют собой одичавшую форму некогда бывшего человека....

Вот...

Доказательством служит молекула ДНК которая у африканских обезьян и у человека на 90%-ов схожая.

Человек не произошёл от обезьяны но был на обезьянном уровне развития.

Было много родственных груп, часть их погибло, часть превратился в неменящегося группу(оставаясь обезьянами навсегда), часть же (Австралопитекус Афаренсис) переоброзовался в Хобита(человека первой модификации).

Может-ли кто нибудь мне уверять что у сегодняшних родственных груп вида Сапиенс у некоторых из них не идёт тенденция к деградации, некоторые не вымерли или не стоят на грани вымирания, и наконец некоторые не могут быть подвержены к резкому морфо-физиологическому прогрессу.Политкорктность не позволяет мне приводить мне скандальные факты, скажу только что некоторые африканские народы болеют теми болезнями, что и обезьяны, а у европейцы находящиеся в Африке не болеют, хотя чувствуют там себя гораздо хуже.

Суперчеловек идейный утопия, а суперчеловек биологический в полне обозримое будущее, тенденция прогресса неисчерпаема, только нужно переудически менять конструкцию.Это было до нас(Хобит, Эректус, Неандерталец) и очень может быть продолжится и после нас.

[Гость Pero]

Как в этой теме быстро исчезают, появляются, изменяются сообщения и их содержимое ))) Суперчеловеки, как никак! )

[Бривиана]

Как в этой теме быстро исчезают, появляются, изменяются сообщения и их содержимое ))) Суперчеловеки, как никак! )

 

Правильно ли я понимаю, что тема себя исчерпала и вы готовы ее закрыть?