Порядки любви. Берт Хеллингер

[АринаА]

Родители получают. Возможность дать жизнь и передать свой опыт, свою любовь. То, что не передано дальше - то потеряно. Я смотрю на своего ребенка. Я вижу жизнь в его глазах. Я надеюсь, что он тоже передаст жизнь. И тогда все не напрасно.

Благодарность и забота в старости .. да, это тоже давать. Но в этом давать должен быть баланс. Особенно в благодарности. А то бывают такие благодарные дети, которые готовы все отдать. Только они не могут насладиться своей невиновностью. Потому что они становятся несчастными. Или мертвыми.

[Радугa]

Почему мертвыми?

[АринаА]

Потому что готовы все отдать.

 

Отрывки из киевского семинара Берта Хеллингера.

Первая Работа.Астма.

Астма-это трудности с выдыханием и вдыханием.

Вдох-я принимаю.

Выдох-я даю.

У кого ты не хочешь брать?

Это - мама.

Если ты отворачиваешься от своей мамы,что тебе остаётся?

Забудь о своих образах мамы,и просто скажи ей-

Дорогая,мама.

И дыши.Дорогая мама,я принимаю от тебя жизнь,такую,какая она есть.

Это самый большой подарок.

Мама,спасибо.

[Радугa]

Но не до смерти же.

 

За отрывок спасибо.

 

Но...

 

Астма - это затруднения в выдохе. В любом учебнике так написано. Вдох как раз не ограничен. А вот выдох не полный.

 

У меня лично больше затруднен вдох. И лишь в незначительной степени, только в самом конце, выдох.

Поэтому я не соглашалась с пульмонологами и не принимала свой диагноз. Билась и спорила. Пока не убедили что так тоже бывает. Нестандартая типа вот такая астма.

 

Мама. И здесь мама...

[Фрея]

Мститель

Мужчина лет сорока во время психотерапевтической сессии почувствовал страх, что может совершить над кем-нибудь насилие. Ни в его характере, ни в его поведении не было ничего, что указывало бы на такую возможность. Поэтому терапевт спросил, не было ли в его роду случаев насилия.

Выяснилось, что дядя, брат его матери, был убийцей. Одна из его сотрудниц была и его любовницей. Однажды он показал ей фотографию другой женщины и попросил ее сходить к парикмахеру и сделать точно такую же прическу, как у той женщины. И когда окружающие привыкли к ее новой прическе, он уехал с ней за границу и там убил ее. Затем он вернулся на родину с другой женщиной, той, чью фотографию показывал жертве. Теперь она была его сотрудницей и любовницей. Но преступление было раскрыто, и он получил пожизненный срок.

Терапевт продолжил собирать информацию о родственниках клиента, и прежде всего о бабушке и дедушке, родителях убийцы, поскольку его интересовал вопрос, где следует искать ту силу, которая побудила его к такому поступку. Но мужчина смог рассказать совсем немного. О дедушке ой вообще ничего не знал, а бабушка была набожной и уважаемой женщиной. Тогда клиент принялся наводить справки и выяснил, что во времена нацизма его бабушка заявила на своего мужа как на гомосексуалиста, после чего тот был арестован, отправлен в концлагерь и там убит.

Настоящей убийцей в системе, от кого взяла начало обнаруженная здесь разрушительная энергия, была набожная бабушка. Сын же, напротив, как второй Гамлет, выступал мстителем за отца, но, как и Гамлет, был введен в заблуждение двойным смещением. Он взялся мстить вместо отца. Это смещение в субъекте. Но мать он пощадил и вместо нее убил другую любимую женщину. Это было смещение в объекте.

Затем он взял на себя ответственность за последствия, причем не только собственного деяния, но и поступка матери. И стал похож на обоих родителей: поступком — на мать, лишением свободы — на отца.

 

Настоящей убийцей в системе, от кого взяла начало обнаруженная здесь разрушительная энергия, была набожная бабушка.

 

Получается, что мужчина , вроде как и не виноват совсем , он не мог противится тому довлеющему над ним смещению, настоящей убийцей была бабушка, а может и она была не виновата? Может над ней властвовало еще какое-нибудь смещение , переданное ей от какого-либо родственника или предка? Как тогда относиться к существованию своей собсвенной воли и совести каждого конкретного индивида? Получается, что ее нет? раз подчас смещение бывает так сильно, что противится ему просто невозможно, то все люди живут , как марионетки , управляемые теми или иными смещениями, переносами и проч.?

[Фрея]

Да, дети передают жизнь дальше. Они дают потоку жизни. И это на радость родителям. Если кто-то отказывается жить полной жизнью - да, это впустую.

 

Но если у детей, нет своих собственных детей, то тогда тоже напрасно? Пусть даже они прожили достойную жизнь ? И бездетный ребенок будет чувствовать свою виновность , которая будет тяготит его ? А если он будет помогать в воспитании своих племянников или просто чужих детей, например, работать воспитателем в детском саду или учителем ? Это снимет с него виновность отсутствия своих собственных детей? или нет ? или снимет , но только частично?

[Радугa]

Но если у детей, нет своих собственных детей, то тогда тоже напрасно? Пусть даже они прожили достойную жизнь ? И бездетный ребенок будет чувствовать свою виновность , которая будет тяготит его ? А если он будет помогать в воспитании своих племянников или просто чужих детей, например, работать воспитателем в детском саду или учителем ? Это снимет с него виновность отсутствия своих собственных детей? или нет ? или снимет , но только частично?

А разве важна только кровная связь?

Учитель тоже передает дальше.

[Фрея]

А разве важна только кровная связь?

Насколько я поняла по книжке, кровная связь важна.

 

Если ребенок был усыновлен , то тогда он включается в систему своих приемных родителей и над ним будет действовать какая совесть рода? Он получается исключенным из системы своих родных родителей, что влечет на него всякого рода виновности , он должен будет стремиться вернуть свое место в семье родителей родных и быть включенным в круг родных родителей? а как же тогда приемные родители?

 

А в отношении, женщины , которая не может иметь детей , если каждый человек самостоятельно выбирает себе свои заболевание, то она из каких-то причин выбрала себе бесплодие, но при этом она усыновляет себе ребенка , т.е. как же так? Она хочет ребенка , но внутренне запрещает его иметь - отсюда бесплодие , а с внешне она хочет иметь детей и усыновляет ребенка? После этого, часто женщина вдруг обретает возможность родить сама, интересно , что тут за механизм действует?

 

Или вот еще, если ребенка воспитывает няня или он ходит в садик, тут тоже родители будут считаться виновными ? они ведь перекладывают воспитания ребенка на другого человека и не отдают , таким образом долг своим родителям?

[glot]

Когда мы получаем что-то от других, то сколь бы прекрасно это ни было, мы теряем свою независимость и невиновность. Потому что, принимая, мы чувствуем себя обязанными дающему, мы становимся его должниками. Эта вина ощущается нами как дискомфорт и давление, от которых мы пытаемся избавиться, давая что-то в ответ. Нельзя ничего взять, не заплатив этой цены.

Невиновность же, напротив, дает нам ощущение удовольствия. Мы чувствуем ее как право требовать, если мы дали, сами не взяв, или если мы даем больше, чем берем. Она ощущается нами как свобода и легкость, если на нас не лежит никаких обязательств, если мы сами, например, ни в чем не нуждаемся или ничего не берем. Но особенно легко и свободно мы чувствуем себя тогда, когда, взяв что-то, мы дали что-то в ответ.

"Порядки Любви"

B) Верно, и в то же время парадоксально... Угнетает в этом "порядке любви" некая навязчивая обязаловка.

В результате ты либо получаешь подарки которые тебе "нафиг не нужны" либо сам ставишь себя в неудобное положение...

Я думаю что психологически и практичски этот порядок можно нарушить и это будет правильно!

На мой взгляд всё должно иметь смысл, если я получил что-то сейчас от одного человека, я могу отдать это другому, а тот передаст третьему, в какой-то момент мой "благодейтель" будет вознаграждён может совсем из другого источника. И тут вовсе дело не в провидении или "Божеской руке" - просто сработает закон сохранения энергии, пазитивного заряда который кто-то кому-то послал по своей воле.

Я и раньше думал об этом эффекте "порядка любви", хотя сформулировать его для себя не пытался (спасибо Арине что она для нас это сделала). И я решил для себя не мучаться угрызениями совести, помянуя изложенный выше принцип "сохранения пазитивной энергии", и посылать свои подарки только тем кому мне искренне хочется и когда мне хочется, не задумываясь ни о какой ноше "долгов"...

[АринаА]

Вы не можете нарушить этот порядок)) Точнее, если вы его нарушите, то почувствуете вину. И это может быть почти неощутимо, но по своей силе мощно. Все стремится к уравновешиванию. Можно попытаться выйти за границы лояльности, но это требует мужества, уважения и... договоренности ;) Без этого вы не продвинитесь . То, что вы пишите о передаче - это движение жизни, по сути. И это условие для успеха.

[Fem]

Да, дети передают жизнь дальше. Они дают потоку жизни. И это на радость родителям. Если кто-то отказывается жить полной жизнью - да, это впустую.

А полная жизнь - это обязательно дети?

И если дети передают жизнь - это всегда на радость родителям?

[Fem]

Полнота переполняется, изливается, она ни в чем не может сдерживаться, и ничто не может ее сдержать. Человеческая полнота изливается с любовью. Этой полноте не требуются внешние источники; она обновляется сама собой, от мгновения к мгновению. Созидание не знает недостатка.

Так же и наши успехи возобновляются сами собой. Их становится больше, они щедро изливаются, оборачиваясь пользой для многих, кто вскоре в свою очередь начнет переполняться. Может ли что-нибудь больше служить жизни, жизни в ее вечно растущей полноте?

Эти успехи приносят радость жизни нам и многим другим; они дарят нам множество новых друзей. И это тоже успех — возможно, самый прекрасный наш успех.

То, что просто полно, без того, чтобы оставаться живым, в движении, становится затхлым. Полнота существует в течении. Изливаясь, она обновляется.

И напротив, мы теряем то, что хотим удержать и сохранить для себя. В то время, как мы считаем, что у нас что-то есть и мы им обладаем, это истощается.

Оно становится все меньше и меньше, оно просто медленно опустошается. Когда, спустя некоторое время, наш источник оказывается пересохшим, закончился ли он? Он продолжается, продолжает течь в других, подобно самой жизни, от поколения к поколению.

 

Перевод Андрея Степанова при редакторском участии Елены Веселаго.

 

"Нужда (дефицит, недостаток) растет, и ее рост - рост нужды - ничто не может сдержать. Человеческая нужда изливается ненавистью. Этому недостатку не требуются внешние источники, он обновляется и растет сам собой, от мгновения к мгновению. Потребление не знает ограничений. Так же и человеческие неудачи возобновляются сами собой. Их становится больше, они оборачиваются злом для многих, в которых нужда тоже начинает расти. Может ли что-то больше мешать жизни? Эти неудачи приносят несчастья нам и другим. Они создают множество врагов."

Можно так до конца написать - принцип понятен.

Но в жизни есть и ненависть.

Вопросы: почему разговоры о любви - в десятки, если не сотни раз бывают чаще, чем разговоры о ненависти?

Можно ненависть рассмотреть отдельно, можно включить ее рассмотрение в рассмотрение любви - как противоположность.

В науке, да и искусстве, давно аксиома, что если категории парные, то их изучение должно идти одновременно, иначе картина получается однобокой.

На свете чаще встречается любовь, чем ненависть?

 

И еще вопрос (может быть главный): что полезнее на самом деле изучать?

 

(З.Ы. Да, интересно было писать альтернативную картину. B) )

[Amelie37]

какая тема интересная..

 

а как научиться брать то, что тебе нужно. и давать то, что нужно людям, да не в ущерб себе! ?

[Fem]

какая тема интересная..

 

а как научиться брать то, что тебе нужно. и давать то, что нужно людям, да не в ущерб себе! ?

Ангел, смысл первого поста как раз в том, что "Что ты спрятал, то пропало, что ты отдал, то твое." Даже наоборот - прибудет больше.

[АринаА]

А полная жизнь - это обязательно дети?

Полнота жизни - это дальнейшая передача вперед. То что не передано дальше - то потеряно.

[АринаА]

В жизни есть свет и тень. Что чаще встречается? Так и любовь с ненавистью. И вопрос - о какой области вы говорите? Ненависть может быть системным перенятым чувством, может быть связана с болью и тогда за ней стоит любовь, может быть стремлением к уравновешиванию в негативном.

[Fem]

Полнота жизни - это дальнейшая передача вперед. То что не передано дальше - то потеряно.

Но дети - это биологическая полнота. А наверно лучше все-таки говорить о социальной.

[АринаА]

а как научиться брать то, что тебе нужно. и давать то, что нужно людям, да не в ущерб себе! ?

Возьмите жизнь от родителей с благодарностью, возьмите все, что смогли вам дать ваши родители, остальное возьмите от жизни и передавайте дальше - детям, ученикам, клиентам. Баланс ощущается как спокойствие и легкость. В середине легко.

 

Но дети - это биологическая полнота. А наверно лучше все-таки говорить о социальной.

Вы очень умны ;) Но это ничего не дает для Жизни ;)

[Fem]

В жизни есть свет и тень. Что чаще встречается? Так и любовь с ненавистью. И вопрос - о какой области вы говорите? Ненависть может быть системным перенятым чувством, может быть связана с болью и тогда за ней стоит любовь, может быть стремлением к уравновешиванию в негативном.

Что значит системным перенятым чувством?

Почему если они связана с болью, то за ней стоит любовь?

И про негативное я тоже не поняла...

 

 

Вы очень умны ;) Но это ничего не дает для Жизни ;)

Ну, если жизнь понимается опять-таки в биологическом смысле, то наверно. B)

[АринаА]

Это значит, что человек может испытывать ненависть как чувство, которое он перенял от кого-то из своей семейной системы и это чувство тогда немотивировано, неадекватно. Грубо говоря - это не его чувство. Что непонятно про негативное?

[Fem]

может быть связана с болью и тогда за ней стоит любовь, может быть стремлением к уравновешиванию в негативном.

Ненависть может быть связана с болью. Только причем здесь любовь?

И как ненависть может быть стремлением к уравновешиванию? К уравновешиванию чего?

[Fem]

Это значит, что человек может испытывать ненависть как чувство, которое он перенял от кого-то из своей семейной системы и это чувство тогда немотивировано, неадекватно. Грубо говоря - это не его чувство. Что непонятно про негативное?

Он чувствует, но это - не его чувство? В смысле, ребенок перенял его просто через подражание? Через внушение?