Порядки любви. Берт Хеллингер

[Я Сама]

Насколько я поняла по книжке, кровная связь важна.

 

Если ребенок был усыновлен , то тогда он включается в систему своих приемных родителей и над ним будет действовать какая совесть рода? Он получается исключенным из системы своих родных родителей, что влечет на него всякого рода виновности , он должен будет стремиться вернуть свое место в семье родителей родных и быть включенным в круг родных родителей? а как же тогда приемные родители?

 

А в отношении, женщины , которая не может иметь детей , если каждый человек самостоятельно выбирает себе свои заболевание, (как это? - добавила Я сама) то она из каких-то причин выбрала себе бесплодие, но при этом она усыновляет себе ребенка , т.е. как же так? Она хочет ребенка , но внутренне запрещает его иметь (и это непонятно) - отсюда бесплодие , а с внешне она хочет иметь детей и усыновляет ребенка? После этого, часто женщина вдруг обретает возможность родить сама, интересно , что тут за механизм действует?

 

Или вот еще, если ребенка воспитывает няня или он ходит в садик, тут тоже родители будут считаться виновными ? они ведь перекладывают воспитания ребенка на другого человека и не отдают , таким образом долг своим родителям?

АринаА, я бы хотела получить ответы на эти вопросы (выделенный текст). Спасибо.

[АринаА]

Приемный ребенок исключен из своей семейной системы (в первую очередь речь идет о его родителях), если о нем запрещено упоминать; если о нем никогда не упоминалось; если его принадлежность не признается. Тогда кто-то из более позднее рожденных будет "восстанавливать" его в правах. Совесть рода - это совесть семейной системы. В систему входят - братья и сестры, родители, братья и сестры родителей, их родители (бабушки и дедушки), предыдущие партнеры (мужья и жены, возлюбленные). Влияние оказывают и те родственники, которые что-то принесли в систему или нанесли ей ущерб, а так же это имеет отношение и не к родственным связям (например, агрессор и жертва). Приемные родители в хорошем варианте могут быть, если так выразиться, родителями номер 2. Лучшее, что они могут сделать для приемного ребенка - уважать судьбу его родителей и дать родителям ребенка место в его душе. Как минимум. Как максимум - помочь ему найти родителей. Иначе они будут исключены и это окажет негативное влияние на ребенка. Из этого нельзя делать тайну. Хеллингер рассматривает вопрос допустимости усыновления в каждом конкретном случае. Ранее он высказывался на эту тему так, что усыновление недопустимо. Опекунство - возможно.

каждый человек самостоятельно выбирает себе свои заболевание

..., которое является симптомом семейной системы и выражает какую-то динамику семейной системы. Он не в магазине его выбирает, примеряя к себе. Самостоятельно под давлением лояльности и стремлением к компенсации. Неосознанно. Например, у мамы гипертония и происходит что-то, что не позволяет установится хорошему потоку любви к ребенку. Ребенок внешне отвергает мать, а через гипертонию с ней поддерживает связь.

она из каких-то причин выбрала себе бесплодие, но при этом она усыновляет себе ребенка , т.е. как же так? Она хочет ребенка , но внутренне запрещает его иметь (и это непонятно) - отсюда бесплодие , а с внешне она хочет иметь детей и усыновляет ребенка? После этого, часто женщина вдруг обретает возможность родить сама, интересно , что тут за механизм действует?

Да, хочет и запрещает. Это неосознаваемый запрет. Это выражение лояльности к кому-либо в системе. Приемный ребенок может замещать кого-то или что-то в системе. Варианты разные. Например, бабушка потеряла своих детей. Внучка может терять своих детей через аборты или другие варианты. Или если были многодетные семьи, которые жили очень бедно и трудно, то в системе может витать убеждение - дети это угроза. И тогда в каждом последующем поколении их будет в семье все меньше и кто-то вообще откажется от детей. Отчасти чтобы выжить, отчасти чтобы "не мучить детей".

если ребенка воспитывает няня или он ходит в садик,

Смотря как воспитывает и в какой садик. Если он круглосуточно с няней и круглосуточно в садике - это вариант прерванного движения любви. Что неизбежно отразится на его доверии к жизни, восприятии себя, отношениях с родителями и партнерами.

[АринаА]

Он чувствует, но это - не его чувство? В смысле, ребенок перенял его просто через подражание? Через внушение?

Двойное смещение

 

На курс самопознания пришла пожилая супружеская пара, и в первый же вечер женщина куда-то исчезла. Появилась она только на следующее утро, встала перед мужем и сказала: «Я была у моего друга».

 

С другими женщина вела себя внимательно и предупредительно. Но стоило ей столкнуться с мужем, как она словно теряла рассудок. Окружающие никак не могли понять, отчего женщина так зла на своего мужа, тем более что он никак себя не защищал, а оставался спокойным и объективным.

 

Выяснилось, что когда эта женщина была ребенком, каждое лето отец отправлял ее вместе с матерью и другими детьми на дачу, а сам оставался в городе со своей подругой. Но иногда он вместе с подругой приезжал их навестить, а его жена без единого упрека или жалобы обслуживала обоих. Она подавляла свой гнев и свою боль, и дети это видели.

 

Можно было бы назвать это героической добродетелью, но последствия такая добродетель имеет самые скверные. Дело в том, что в человеческих системах вытесненная злость позже всплывает снова, причем у тех, кто менее всего способен ей

 

сопротивляться. Чаще всего это дети или внуки, и они этого даже не замечают. Так возникает двойное смещение.

 

Во-первых, это смещение на другой субъект - в нашем примере с матери на дочь.

 

Во-вторых, это смещение на другой объект, в нашем примере вместо виновного отца на невиновного мужа. И здесь жертвой тоже становится тот, кто менее всего способен себя защитить, поскольку любит ту, кто причиняет ему боль.

 

Там, где невиновный предпочитает действиям страдания, невинных жертв и виновников по этой причине вскоре становится больше, чем было прежде.

 

В нашем случае ситуация могла бы разрешиться, если бы мать этой женщины открыто выразила свою злость на мужа. Тогда ему пришлось бы принять этот вызов, и они пришли бы или к новому началу, или к ясному и понятному расставанию.

 

Остается еще заметить, что в данном случае дочь, метящая за мать, любит не только мать, но и своего отца. Она подражала ему, поскольку вела себя с мужем точно так же, как ее отец вел себя с ее матерью. Таким образом, здесь действует еще одна модель вины-невиновности, когда любовь делает человека слепым в отношении порядка. То есть невиновность заставляет закрыть глаза на вину, с одной стороны, и на ее последствия - с другой.

 

Двойное смещение мы находим и там, где жертва не могла действовать после случившегося, поскольку была бессильна.

 

Проиллюстрирую примером и эту ситуацию.

 

Мститель

 

Мужчина лет сорока во время психотерапевтической сессии почувствовал страх, что может совершить над кем-нибудь насилие. Ни в его характере, ни в его поведении не было ничего, что указывало бы на такую возможность. Поэтому терапевт спросил, не было ли в его роду случаев насилия.

 

Выяснилось, что дядя, брат его матери, был убийцей. Одна из его сотрудниц была и его любовницей. Однажды он показал ей фотографию другой женщины и попросил ее сходить к парикмахеру и сделать точно такую же прическу, как у той женщины. И когда окружающие привыкли к ее новой прическе, он уехал с ней за границу и там убил ее. Затем он вернулся на родину с другой женщиной, той, чью фотографию показывал жертве. Теперь она была его сотрудницей и любовницей. Но преступление было раскрыто, и он получил пожизненный срок.

 

Терапевт продолжил собирать информацию о родственниках клиента, и прежде всего о бабушке и дедушке, родителях убийцы, поскольку его интересовал вопрос, где следует искать ту силу, которая побудила его к такому поступку. Но мужчина смог рассказать совсем немного. О дедушке ой вообще ничего не знал, а бабушка была набожной и уважаемой женщиной. Тогда клиент принялся наводить справки и выяснил, что во времена нацизма его бабушка заявила на своего мужа как на гомосексуалиста, после чего тот был арестован, отправлен в концлагерь и там убит.

 

Настоящей убийцей в системе, от кого взяла начало обнаруженная здесь разрушительная энергия, была набожная бабушка. Сын же, напротив, как второй Гамлет, выступал мстителем за отца, но, как и Гамлет, был введен в заблуждение двойным смещением. Он взялся мстить вместо отца. Это смещение в субъекте. Но мать он пощадил и вместо нее убил другую любимую женщину. Это было смещение в объекте.

 

Затем он взял на себя ответственность за последствия, причем не только собственного деяния, но и поступка матери. И стал похож на обоих родителей: поступком - на мать, лишением свободы - на отца.

[Фрея]

Арина, ответьте пожалуйста и на мой вопрос

 

Настоящей убийцей в системе, от кого взяла начало обнаруженная здесь разрушительная энергия, была набожная бабушка.

 

Получается, что мужчина , вроде как и не виноват совсем , он не мог противится тому довлеющему над ним смещению, настоящей убийцей была бабушка, а может и она была не виновата? Может над ней властвовало еще какое-нибудь смещение , переданное ей от какого-либо родственника или предка? Как тогда относиться к существованию своей собсвенной воли и совести каждого конкретного индивида? Получается, что ее нет? раз подчас смещение бывает так сильно, что противится ему просто невозможно, то все люди живут , как марионетки , управляемые теми или иными смещениями, переносами и проч.?

[АринаА]

Всегда важен контекст. Без контекста восприятие неполно и субъективно. Это увидительно - как просто решаются зачастую многолетние обиды, злость и неприятие родителей, например. СтОит только посмотреть на то, что стоит за родителем- на его собственную историю отношений с родителями, партнерам, с жизнью. Это иллюзия - считать что мы все сами определяем свою жизнь. Во многом она уже предопределена. Но есть и свобода выбора - следовать лояльности к системе и быть связанным переплетениями или осознать себя как часть большего, с уважением оставить то, что на самом деле не принадлежит тебе и жить своей жизнью, опираясь на корни. Тогда есть возможность привнести новую традицию и новый контекст в систему.

[АринаА]

подчас смещение бывает так сильно, что противится ему просто невозможно, то все люди живут , как марионетки , управляемые теми или иными смещениями, переносами и проч.?

Да, на самом деле каждый находится под влиянием переносов, смещений и проч. Полностью от этого свободны только просветленные)). Важно научиться это осознавать. Осознанность освобождает.

 

Связь

Совесть привязывает нас к группе, важной для нашего выживания, какими бы ни были те условия, которые эта группа нам ставит. Совесть не возвышается над этой группой, над верой или суеверием. Она служит этой группе.

Как дерево не выбирает места, где ему расти, и на просторе поля развивается иначе, чем в лесу, а в защищенной долине иначе, чем на открытой всем ветрам вершине, так и ребенок без вопросов и сомнений входит в ту группу, в которой появился на свет, и привязывается к ней с такой силой и последовательностью, которые можно сравнить разве лишь с чеканкой. Эта связь переживается ребенком как любовь и счастье, вне зависимости от того, даст ли ему эта группа возможность процветать или он обречен в ней зачахнуть.

Но совесть реагирует на все, что этой связи способствует ей или угрожает. Поэтому наша совесть спокойна, когда мы ведем себя так, что можем быть уверены в своем праве по-прежнему принадлежать к группе, и неспокойна, когда мы каким-то образом нарушили условия группы и вынуждены опасаться, что полностью или частично утратили свое право на принадлежность. И все же обе стороны совести служат одной цели. Как кнут и пряник, они манят и гонят нас в одном и том же направлении. Они обеспечивают нашу связь с корнями и родом в целом.

Следовательно, мерилом для совести является то, что ценится в той группе, к которой мы принадлежим. Поэтому у людей, принадлежащих к разным группам, и совесть тоже разная, а у того, кто входит в несколько групп, для каждой из них своя совесть.

Совесть удерживает нас в группе, как собака удерживает овец в отаре. Но когда мы меняем свое окружение, она, защищая

74

 

нас, как хамелеон, меняет свою окраску. Поэтому рядом с матерью у нас одна совесть, а рядом с отцом другая. Третья в семье и четвертая на работе. Пятая в церкви и шестая за столиком в баре. Но для совести речь всегда идет о связи и связующей любви, о страхе расставания и потери.

И как же мы поступаем, если одна связь противостоит другой? Тогда мы ищем равновесия и порядка, насколько получится.

[АринаА]

Порядок и любовь

Любовь собою наполняет то, что охвачено порядком. Любовь — вода, порядок — кувшин.

Любовь течет,

порядок собирает.

Любовь и порядок действуют вместе.

Как песня, звуча, подчиняется гармонии,

так порядку подчиняется любовь.

Как уху трудно к диссонансам привыкать,

пусть даже объяснимым,

так и душе Привыкнуть трудно

к любви вне порядка.

С порядком некоторые поступают так,

словно он мнение всего лишь,

которое иметь или менять мы властны произвольно.

НО он нам задан.

Он действует всегда, пусть даже мы его не понимаем.

Его нельзя придумать — лишь найти.

Как смысл и душу, мы раскрываем его

по действию.