конфликт на работе

[Aделаида]

цель - интересная работа.

но почти всегда работа предполагает некий коллектив.

а в нем встают вопросы взаимоотношений.

для очень многих людей - это и есть вопросы выживания.

Для неважнецких работников, как правило.

[Nag]

цель - интересная работа.

но почти всегда работа предполагает некий коллектив.

а в нем встают вопросы взаимоотношений.

для очень многих людей - это и есть вопросы выживания.

начнем с того, что не всякий "трудовой коллектив" - это коллектив. В худшем случае - это таки коллектив, а в лучшем - команда, а это очень разные вещи. В команде у крысы шансов нет

[1051980]

Убрал текст. Пусть мир будет добрее!

[Nag]

нет. для добродушных людей.

слово "добродушный" объяснять надо?

в данном контексте- надо

[1051980]

Убрал текст. Пусть мир будет добрее!

[Nag]

это из жанра, что добро побеждает зло.

хорошо думать, что так должно быть.

с точки зрения владельца бизнеса - да, так должно быть

Настоящая крыса никогда не признает себя крысой. Она будет действовать так, чтобы показать: я есть самый ценный работник ("важнецкий работник", если следовать Патриции).

 

Чем более работа серьезна, тем выше вероятность встретить там большое число крыс. Выше борьба за место.

если работники взаимозаменяемы, то конкуренция может принять любые формы. а если нет. то они вынуждены кооперироваться

[1051980]

Убрал текст. Пусть мир будет добрее!

[Nag]

Убрал текст. Пусть мир будет добрее!

ну, исходник то в сети все равно не уберете))

и взгляд на вещи тоже

и вообще, лучшее средство от страха конкуренции- это профессиональное совершенствование. чтобы Вы могли сказать: у меня нет конкурентов, у меня есть только потенциальные покупатели. Другого способа нет

[1051980]

ну, исходник то в сети все равно не уберете))

и взгляд на вещи тоже

и вообще, лучшее средство от страха конкуренции- это профессиональное совершенствование. чтобы Вы могли сказать: у меня нет конкурентов, у меня есть только потенциальные покупатели. Другого способа нет

 

исходник не уберу.

но человек, который прочитает мои слова, будет знать, что я раскаялся в цинизме.

[Aделаида]

исходник не уберу.

но человек, который прочитает мои слова, будет знать, что я раскаялся в цинизме.

Какой же это цинизм?

[asteraki]

вначале история и то, в чем я вижу корень проблемы: у нас есть отдел, года полтора назад взяли нового человека (назовем А.), по уровню примерно как и я. начальница ушла в декрет и А. ставят на должность зама. При этом руководство признает, что я веду более сложные проекты, но типа "начальник не всегда умный, давай обсудим твою ситуацию, когда ты закончишь повышение квалификации".

 

Через 3 месяца я заканчиваю обучение. и с т.з. профессионального развития все прекрасно - ген. директор подключает меня напрямую к сложным вопросам и А. вообще в этом не участвует. А. при этом пытается всячески влезть в эти проекты, требует, чтобы я ставила ее в копию, держала в курсе и обучала по тем вопросам, в которых она абсолютно некомпетентна. Все мои попытки возразить обставляются как мое "подлое поведение", попытка плести интриги и что это в целом противоречит "интересам компании".

Проблема еще и в том, что у нас в основном женский коллектив и А. очень хорошо общается с людьми, ведущими "подковерные игры".

Я действительно не умею вести эту подковерную войну, и теперь совершенно не знаю, что делать...чувствую, как за спиной говорят гадости и косо смотрят....что мне делать? я если честно, так больше не могу.. :(

да это я понимаю. но тут дело еще в том, что при формальном разделении должностей, я работаю де факто самостоятельно - у меня есть подчиненный и у этой дамы - тоже есть подчиненный. мою работу эта дама не контролирует и не организовывает, мы работаем паралельно.

Я бы не сказала, что вести подковерную войну вы совсем не умеете.

Некоторые навыки все же есть.

Ведь фактически вы ее и начали. :D

Начало было положено еще тогда, когда А. назначили на должность зама.

Вы дали понять руководству, что не согласны с его решением, дали понять, что вы считаете, что именно вы - лучший кандидат на эту должность. Вы начали предпринимать определенные действия - пошли на обучение, после того как руководство озвучило свою позицию: "давай обсудим твою ситуацию, когда ты закончишь повышение квалификации".

И вы своими действиями пытаетесь оттеснить А. Даете ей понять, что не видите в ней руководителя. Не желаете исполнять ее требования и поручения. При том что она является непосредственным вашим начальником.

Она видя такое отношение в свою очередь пытается сохранить свой авторитет начальника.

И А., думаю, понимает, что вы желаете оказаться на ее месте и видит ваши активные шаги в эту сторону.

В общем вы ее подсиживаете. Она пытается противостоять этому.

Да фактически вы работаете самостоятельно, самостоятельно ведете проекты. Но на настоятельные требования А. держать ее в курсе проектов, вы не реагируете. Но ведь по факту А. - ваш непосредственный начальник.

В требованиях А. нет ничего необычного. :D

Начальник дает указание подчиненному держать его в курсе тех или иных проектов - это обычное требование руководителя к подчиненному. Но которое вы выполнять не хотите.

Да поручения по этим проектам вам дает вышестоящее руководство, но раз вышестоящее руководство не озвучило А., что эти проекты будут находится непосредственно под контролем вышестоящего руководства и А. должна заниматься только своими проектами и не лезть в ваши, значит ваше видение ситуации немного отличается от того, как эту ситуацию видит вышестоящее руководство.

[AnyaAnya]

Вы начали предпринимать определенные действия - пошли на обучение, после того как руководство озвучило свою позицию: "давай обсудим твою ситуацию, когда ты закончишь повышение квалификации".

 

да, вы все верно подметили. только чуть подкорректирую - учиться я пошла еще задолго до того, как А. даже появилась в коллективе.

в ее то требованиях нет ничего необычного, но мнеэ, мягко говоря, не хочется учить за бесплатно человека, который при этом является твоим руководителем. и я понимаю, что если я ее научу, то, естественно, ни о каком дальнейшем моем продвижении речи быть не может. вот и хотела бы понять, что мне теперь делать...

[AnyaAnya]

кстати, у меня изменения.

 

начальство решило нас разделить на 2 отдела. восприняв идею, что учить своего начальника это бред.

 

причем коллега очень старается назвать свой отдел так, чтобы большинство вопросов перевести на себя формально (хотя фактически самые сложные будет делать мой отдел).

 

я вот думаю, может, сейчас не идти на прямой конфликт из-за названия, а согласиться и затем подчеркивать разницу по факту? как думаете?

[Гость Ksjuu]

Совет проще некуда:

Вы - специалист, умеющий вести сложные проекты. А такие специалисты незаменимы.

Постарайтесь обтекать пикантные вопросы, хорошо работайте, а с А ведите себя ровно, с самоуважением, но безконфликтно и не вздумайте передавать свой опыт)))

[AnyaAnya]

А такие специалисты незаменимы.

 

ну заменить можно кого угодно. правда, с большими или меньшими потерями.

 

А такие специалисты незаменимы.

Постарайтесь обтекать пикантные вопросы, хорошо работайте, а с А ведите себя ровно, с самоуважением, но безконфликтно и не вздумайте передавать свой опыт)))

 

да. она при этом постоянно меня цепляет и пытается спровоцировать на конфликт. пока держусь (собираю переписку))))

насчет опыта все плохо. она настаивает, чтобы я ставила ее в копию проектов. стараюсь по максимуму избегать этого и разделять проекты и совместно в одном проекте с ней не участвовать. но она очень въедливая. без мыла как гоовориться...

[Гость Ksjuu]

ну заменить можно кого угодно. правда, с большими или меньшими потерями.

 

 

 

да. она при этом постоянно меня цепляет и пытается спровоцировать на конфликт. пока держусь (собираю переписку))))

насчет опыта все плохо. она настаивает, чтобы я ставила ее в копию проектов. стараюсь по максимуму избегать этого и разделять проекты и совместно в одном проекте с ней не участвовать. но она очень въедливая. без мыла как гоовориться...

 

Ну ещё бы - ей просто не терпится получить бесценный опыт)))

Держитесь, ваше спокойствие - гарантия ошибок и ухода А;-)

 

Мне проще - есть некая граница, после которой раздаётся шипение, а затем бросок и укус и эту границу никто не переходит)))

Но это не значит, что надо идти на конфликт - зло само подавится ядом:)

[AnyaAnya]

Мне проще - есть некая граница, после которой раздаётся шипение, а затем бросок и укус и эту границу никто не переходит)))

 

поясните))))

[Гость Ksjuu]

поясните))))

Не буду))))

[Alekssa]

Я бы на Вашем месте спокойно вынесла эти вопросы на обсуждение)

То есть Вы, А. и начальник собираетесь на мини - совещание.

И Вы деликатно объясняете суть проблемы.

Что мол, Вы работаете давно. Вам ваша работа нравится, Вы хотите расти (что естественно - когда работа нравится), прилагаете к этому усилия... А тут появляется очень достойный и замечательный - но все же конкурент.

Так прямо и говорите:" Я уважаю товарища А. И не хочу портит с ним отношения. Мне это неприятно. Однако свои интересы тоже хочется отстоять."

И соответственно - спрашиваете у начальства - "Вот как мне поступить? Как нам с Вами быть?"

И тогда, как мне кажется, уже после прямого разговора - начальник обязан будет принять какие- то меры, чтобы снизить вашу конкуренцию и направить силы в эффективное русло) Ведь это так замечательно, что в коллективе есть не один - а целых два лидера!

 

Задачей данного мероприятия будет установить порядок: что вы должны делать по отношению к коллеге (в чем помогать), чего не должны и тому подобное. То есть - например - обучать ее новым проектам: должны или не должны? Не она Вам должна скомандовать - не с ее подачи Вы должны объяснить...А только после принятия такого решения руководитлем.

Вот так вот.

Что думаете?

 

 

По - моему, чтобы решить конфликт по - настоящему, надо назвать вещи своими именами - для начала.

[Гость Ksjuu]

Я бы на Вашем месте спокойно вынесла эти вопросы на обсуждение)

То есть Вы, А. и начальник собираетесь на мини - совещание.

И Вы деликатно объясняете суть проблемы.

Что мол, Вы работаете давно. Вам ваша работа нравится, Вы хотите расти (что естественно - когда работа нравится), прилагаете к этому усилия... А тут появляется очень достойный и замечательный - но все же конкурент.

Так прямо и говорите:" Я уважаю товарища А. И не хочу портит с ним отношения. Мне это неприятно. Однако свои интересы тоже хочется отстоять."

И соответственно - спрашиваете у начальства - "Вот как мне поступить? Как нам с Вами быть?"

И тогда, как мне кажется, уже после прямого разговора - начальник обязан будет принять какие- то меры, чтобы снизить вашу конкуренцию и направить силы в эффективное русло) Ведь это так замечательно, что в коллективе есть не один - а целых два лидера!

 

Задачей данного мероприятия будет установить порядок: что вы должны делать по отношению к коллеге (в чем помогать), чего не должны и тому подобное. То есть - например - обучать ее новым проектам: должны или не должны? Не она Вам должна скомандовать - не с ее подачи Вы должны объяснить...А только после принятия такого решения руководитлем.

Вот так вот.

Что думаете?

 

 

По - моему, чтобы решить конфликт по - настоящему, надо назвать вещи своими именами - для начала.

Сказка, я их читала в детстве))) Сказка о понимающем руководстве и прямых диалогах с ними)))

[AnyaAnya]

Сказка, я их читала в детстве))) Сказка о понимающем руководстве и прямых диалогах с ними)))

 

+1. не вариант, это только себе вредить