"Зеркала" и "отражения".

[Ворчун]

У меня вопрос:

Если мы нравимся себе, то какое нам дело до мнения окружающих?

Насчет масок и кривых зеркал - это нужно только тем, кто не любит себя и боится своей сути.

 

Рад встрече, Virtual_Solo!

Мы вроде живем в мире людей и с ними связаны? И жаждем понимания, признания и одобрения?

Ради этого и маски надеваем, и в зеркала смотримся. И все наши убеждения и самоотождествления - это тоже зеркала. Наука - зеркало, религия - зеркало, искусство - тоже зеркало. Человек познает себя и мир с помощью зеркал и отражений. Любое мнение субъективно, и если мы соглашаемся с кем-то, или спорим с кем-то, то мы неизбежно взаимодействуем с отражениями. А сути своей (лица), как уже писала Бривиана, большинство людей не знает, потому и мечется.

[АринаА]

"Базальный (от греч. basis — ocнова) (биол.), основной, относящийся к основанию, расположенный у основания, обращенный к нему."

(БСЭ)

Я имел в виду тот набор качеств, с которым человек рождается. В моем примере - уровень, с которым человек пояляется в виртуальном пространстве форума.

Вы часто встречаете людей с сильной осознающей частью? Думаю, что если они и есть на форуме, то их о-о-очень мало!

Насчет толерантности к критике очень хотелось бы поговорить.

Юная виртуальная личность воспринимает мир форума и его реакции с повышенной чувствительностью, как и любой человек незнакомую среду. И если посты человека вдруг вызывают неожиданную и неприятную для него реакцию, то он может повести себя тремя способами:

- Начать защищаться нападением (агрессивно отстаивать свою точку зрения, критиковать обидчика, и т.п.);

- "Захлопнуться" (уйти из темы, не реагировать на обидевшего его собеседника, );

- Начать защищаться, убегая (извиняться, заигрывать с обидчиком, прогнуться под мнение авторитетов, покинуть форум вообще).

Пусть виртуальная личность всего лишь проекция. Но к этой проекции у вполне реального человека возникает некоторое отношение. И когда он вдруг получает словесный удар ( по чему?), то он может начать переживать вполне реально. Базальный уровень (точка отсчета), страдает от критики и неприятия собственой проекции, собственного отражения, "желаемого Я". Почему так трудно отделить виртуальное "отражение" от реального я?

Я уточнила, потому что когда я говорила о базальном уровне - я подразумевала стадию развития. Не поняла, как можно из форума перенести на базальный уровень. Это сформированная структура.

Вы часто встречаете людей с сильной осознающей частью?

Ну, в моему окружении они есть

Все же я не могу говорить о виртуальной личности. Виртуальность - это то, что не существует в реальности. Несмотря на мониторы и "хорошие условия" для додумывания и проигрывания, мы все тут реальные личности.

 

Базальный уровень (точка отсчета), страдает от критики и неприятия собственой проекции, собственного отражения, "желаемого Я". Почему так трудно отделить виртуальное "отражение" от реального я?

Думается мне, что не базальный уровень страдает от критики. ОТ критики страдает система идентификации.

[Ворчун]

Я уточнила, потому что когда я говорила о базальном уровне - я подразумевала стадию развития. Не поняла, как можно из форума перенести на базальный уровень. Это сформированная структура.

 

Сформированная структура чего? Если Вы про биологический уровень, то он здесь совершенно не при чем. Я имел в виду скорее "стартовый уровень". Кстати, ситуация с непониманием по поводу различного восприятия терминологии достаточно часто встречается как в жизни, так и на форуме. Вспомнить можно хоть историю с "интроектом"!

 

Все же я не могу говорить о виртуальной личности. Виртуальность - это то, что не существует в реальности. Несмотря на мониторы и "хорошие условия" для додумывания и проигрывания, мы все тут реальные личности.

 

АринаА, субличность тоже не встречается в реальности, также как и интроект (в вашей интепретации). Тем не менее Вы с этими понятиями знакомы, работаете и можете о них говорить.

Физическое воздействие в интернете практически невозможно, а с реальной личнстью - вполне.

Не хочу пускаться в дискуссию по поводу того, что являет собой "реальная личность", давайте попробуем считать виртуальную личность просто некоторой субличностью. Принимается?

 

Думается мне, что не базальный уровень страдает от критики. ОТ критики страдает система идентификации.

 

Из чего эта система состоит и как она работает?

Я хочу откалибровать нашу терминологию, чтобы за словами видеть смысл.

[Virtual_Solo]

Рад встрече, Virtual_Solo!

 

Взаимно. ))

 

Мы вроде живем в мире людей и с ними связаны?

 

Обязательно.

Мы с ними связаны (если хотим), но к ним не привязаны ;)

 

И жаждем понимания, признания и одобрения?

 

Мне думается, здесь ты себя уговариваешь ;)

Зачем?

И кто это МЫ?

 

Ради этого и маски надеваем, и в зеркала смотримся. И все наши убеждения и самоотождествления - это тоже зеркала. Наука - зеркало, религия - зеркало, искусство - тоже зеркало. Человек познает себя и мир с помощью зеркал и отражений. Любое мнение субъективно, и если мы соглашаемся с кем-то, или спорим с кем-то, то мы неизбежно взаимодействуем с отражениями. А сути своей (лица), как уже писала Бривиана, большинство людей не знает, потому и мечется.

 

 

 

C Бривианой не согласна.

Почему большинство людей мечется?

Это статистика психбольниц? ))

Я знаю достаточно много людей, которые вполне самодостаточны

и живут не надевая масок, чтобы спрятать себя внутреннего.

Как среди верующих так и среди неверующих.

Они такие как есть и им так хорошо.

Просто они в мире с самими собой.

 

 

Наука занимается познанием окружающего мира.

В науке обычно принимаются во внимание проверенные факты

и с субъективностью это имеет мало общего.

 

Да.. кажись где то, кажется у все тех же братцев Стругацких читала,

что человек изучает окружающий мир прежде всего, чтобы понять себя.

Как то это мне не близко. Я - это я, а мир - это мир.

 

 

Религия отражает представления самого человека о мироустройстве.

Тут да, похоже на зеркало.

Но религия не есть Вера.

Вера в Бога и в себя.

Мне например интересно устройство мира и окружающие люди,

но с детства всегда имела на все свое собственное мнение.

Тем более укрепляющееся, чем больше мне пытались навязать свою точку зрения.))

 

И я далеко не исключение.

 

На самом деле считаю правильным учиться видеть окружающий мир самому своим взглядом,

сопоставлять события и факты и делать выводы самоcтоятельно,

а не слушать раскрыв рот каких то сопливых "гуру".

 

 

 

Если человек в мире с самим собой, ему нет нужды от мира закрываться.

Скажи ... Иисусу нужно было чье то мнение?

Выдавал ли Он себя за лучшего, чем Он есть?

Задавался ли он вопросом, кто что подумает и скажет про него?

 

Он просто знал себя, знал этот мир, который кстати не был для него зеркалом,

знал, что хочет для этого мира и своей цели достиг.

Какое ему было дело до зеркал, масок, отражений и прочего мусора ?)))

[Virtual_Solo]

Физическое воздействие в интернете практически невозможно.

 

Еще как возможно..))))))

И даже без знакомства и контакта с предметом воздействия))))))))

[Ворчун]

Мы с ними связаны (если хотим), но к ним не привязаны ;)

Мне думается, здесь ты себя уговариваешь ;)

И кто это МЫ?

 

Virtual_Solo, ты точно ни к кому не привязана?

Я себя не уговариваю. Если тебя отвергают (бан, например), тебе это приятно?

Люди вообще склонны искать поддержки и понимания. Если это не так, то зачем ты здесь?

 

Наука занимается познанием окружающего мира.

В науке обычно принимаются во внимание проверенные факты

и с субъективностью это имеет мало общего.

 

“Новая физика должна включать в себя сознание, как объект, подобный всем остальным объектам физики”.

Нильс Бор

Да и просто математическая точка являет собой чистую абстракцию, поскольку не обладает размерами. И следовательно - не является "научным фактом". А математики с ней давно уже работают...

 

Скажи ... Иисусу нужно было чье то мнение?

 

Задавался ли он вопросом, кто что подумает и скажет про него?

 

Он просто знал себя, знал этот мир, который кстати не был для него зеркалом,

знал, что хочет для этого мира и своей цели достиг.

Какое ему было дело до зеркал, масок, отражений и прочего мусора ?)))

 

Если бы ему не нужно было "чье-то мнение", он бы не проповедовал и учеников бы не привлекал к своему учению.

Задавался вопросом. Особенно, когда говорил, что его предадут и от него отрекутся.

Он всю жизнь только тем и занимался, что избавлялся от кривых зеркал сам и помогал избавиться другим. За что и был распят. Так что дело до "мусора" ему было.

[Virtual_Solo]

Virtual_Solo, ты точно ни к кому не привязана?

 

Точно.

 

Я себя не уговариваю. Если тебя отвергают (бан, например), тебе это приятно?

 

Мне все равно.

Хотя недальновидность админа позабавила.

Он СЕБЯ выставил в глупом виде, а не того, кого забанил.

Форум психологический и если психологи неспособны Словом решить такие элементарные проблемы,

то направление его как форума, призванного помогать людям себя благополучно похоронило..

))

 

Люди вообще склонны искать поддержки и понимания. Если это не так, то зачем ты здесь?

 

Мне не нужна ничья человеческая поддержка, а Бог всегда со мной.

Я здесь потому, что мне интересны некоторые поднимаемые вопросы, в основном твои и только ПОКА интересно.

 

“Новая физика должна включать в себя сознание, как объект, подобный всем остальным объектам физики”.

Нильс Бор

 

Весь мир состоит из объектов, одним из этих объектов мы пользуемся для познания остальных объектов.

Мой объект может быть составной частью системы, вполне конкретным объектом, но вовсе не тенью, заблудившейся в зеркалах.

К примеру я изучаю мир, сопоставляя различные факты и события, которые могут поменять мое мировоззрение, только если я буду твердо убеждена, на основе собственного опыта и собственных ценностей, что это имеет основание.

 

 

Да и просто математическая точка являет собой чистую абстракцию, поскольку не обладает размерами. И следовательно - не является "научным фактом". А математики с ней давно уже работают...

 

Да и Бог вроде бы абстракция а вот поди ж ты верят в Него и верят не вслепую))) Как насчет этого?

 

Для меня существование Бога - вполне конкретный факт и субъективным мое восприятие назвать не могу на основании четких событий.

 

Если бы ему не нужно было "чье-то мнение", он бы не проповедовал и учеников бы не привлекал к своему учению.

Задавался вопросом. Особенно, когда говорил, что его предадут и от него отрекутся.

Он всю жизнь только тем и занимался, что избавлялся от кривых зеркал сам и помогал избавиться другим. За что и был распят. Так что дело до "мусора" ему было.

 

 

Ты видимо не понял.

Ему было дело до устранения кривых зеркал, но ни одно кривое зеркало и мнение на Него не влияло. Он четко знал, что ему нужно.

 

Иисус самодостаточен, то, что Он делал, Он делал не для собственной самооценки.

Мы об этом уже говорили.

[Селена]

Так что это все-таки "деятельность" и "действие", а не цель. Если бы промысел был исповедим, мы бы сейчас не оглашали комнату стуком клавиш, а делали что-нибудь "добру вспомоществующее"!

Думаю, что до баланса скоро уже доберемся. ;)

 

 

Так это для Него деятельность, а для нас цель -её познать и ей следовать. А мы посредством стука клавиш тщимся приблизиться к постижению этого промысла, иногда это даже удаётся...а иногда этим же способом убегаем от его постижения... и ищем себе оправдания в такой необходимости...

[Гость Льдинка]

Встреваю в диалог, как модератор, и пресекаю его как не относящийся к теме, отношения можно выяснять в других разделах.

 

С этим я согласна. Для выяснения отношений есть другие разделы. Мне будет очень приятно, если на меня перестанут нападать с личным отношением в теме, если она не для этого создана. Тогда и не придется выяснять отношения.

 

Ворчун, если я тебя что-то интересеут касаемо меня, моей виртуальной или реальной личности, можешь создать отдельную тему, я не против. ТОЧКА. Это последний пост здесь об этом, Бривиана.

[Гость Льдинка]

Что вы понимаете под виртуальной личностью? Для меня это всего лишь проекция. ....... демонстрировать, например, образ своего желаемого Я.

 

"Базальный ...... тот набор качеств, с которым человек рождается. В моем примере - уровень, с которым человек пояляется в виртуальном пространстве форума.

 

 

Пусть виртуальная личность всего лишь проекция........ Почему так трудно отделить виртуальное "отражение" от реального я?

 

Возможно, это трудно сделать, тому, кто наблюдает со стороны.

Давайте, я введу термин, для краткости, речь-личность, потому что личность в виртуале выражается только речью виртуального_героя. Итак, его речь:

 

В инете я чаще всего общаюсь с людьми, с которыми хорошо знакома в реальности, и что я вижу: в сообщениях человек использует те же самые слова, что и в реальном общении. Это чаще всего предикаты. Потому что у человека является ведущей определенная репрезентативная система. А так же он пишет слова-сорняки и вставочные слова, которые именно он использует: ну, все же, и все такое, типа того - и которые повторяются из сообщения в сообщение.

 

Это создает в определенной степени иллюзию того, что в виртуале человек говорит от самого себя-реального.

 

Но это только слова, которые по сути не отражают личность человека, а являются дополнением, так сказать, каркасом, к мнению человека, которое он хочет выразить. Итак, отсеем предикаты, сорные и вставочные слова, - остается мнение.

 

Так мы постепенно "раздели" речь-личность виртуального человека. Идем дальше - у нас осталось его мнение. Вот оно - истинно его мнение?

[Кантор]

Ворчун

 

Я попробую построить своим рефлексорным интелектом (Ворчун, если пояснишь мне смысел сказанного, то возьму себе на умишко эту фотокопию зеркального отражения) эту саму линзу, как я ее представляю.

 

Допускаю, что эмоциональное восприятие ребенка заряжает некую фотографию, назову ее след. Такой след оцень большой и на нем еще не оформлен предметный мир, в силу не совершениства системы выделения из общего частного. Эта картинка находиться в постоянном движении в сознании малыша, потому что есть прямой контакт живого организма с этой пока еще примитивной "картой мира". На ней еще нет осознанных белых пятен, которые необходимо заполнять. Об этих пятнах знают взрослые, вступающие в контакт с ребенком. Иначе говоря ребенок не знает что ему делать с тем, что он приобрел. Постепенно отдельные участки этого большого бытия концентрируются в отдельных областях и вызывают более яркие впечатления в сознании ребенка. Начинается процесс тренировки внимания и концентрации.

 

Концентрация на "знакомом" (голос, интонация, лицо, запах) родителя заполняет этот выделенный участок "карты мира" новыми слайдами. И таким образом накапливается достаточное количество "плоских информаций" (мой термин), прилипших друг к другу посредством заряда. Таким образом наращивается призма, которая конусом (вершиной) направлена в облась бессознательного и привязана к зоне стимуляции или выхода эмоций. При наполнеии эмоциональной энергией этих картинок происходит формирование образов, которые и создают представление о предмете. Я правильно мыслю?

 

Можно ли их назвать базовыми? Тогда внутри этих образов движется энергия и создается маленькая жизнь внутри большой. Это можно назвать достижением? И вот эти достижения малыш выносит неосознанно в среду своего обитания или идентифицируя себя с этой призмой, опираясь на память, добавляя свои поведенческие особенности. Происходит борьба "тпрунек" с не знакомыми понятиями.

 

Часть информации ребенок отражает, а часть занимает выделенное место (желание ребенка) на этой "карте мира" в зонах "люблю" и "не вкусно". Тогда изначально могут складываться две зоны отношени "черная" и "белая", которая оценивается организмом ребенка как "дающая" и "забирающая" зона.

 

Тогда личность, допыстим как "свободная конструкция" или самостоятельно находиться там, где ей комфортно или по принуждению затаивается в некомфортной зоне, испытывая напряжение и борьбу. Если в " в зоне страха" находиться, то образ его может поддерживать и греть (если сам образ родителя наполнен энергией любви или в него много вложено позитивного и приемлемого ребенком). Значит личность в этой зоне может быть солнцем и иметь способность заново познавать эти зоны страха, тем самым их модифицировать и и если понадобиться заново выстроить эту "старую" призму на "новую".

 

Я это написал для себя, но с желанием поделиться. Блин! Много писать хочется, но еще больше есть необходимость думать. Фи, как все сложно!

[Ворчун]

Хотя недальновидность админа позабавила.

Он СЕБЯ выставил в глупом виде, а не того, кого забанил.

Форум психологический и если психологи неспособны Словом решить такие элементарные проблемы,

то направление его как форума, призванного помогать людям себя благополучно похоронило..

 

Речь не о том, кто кого выставил в глупом свете, а о понимании и потребности в нем. То, что психологи не смогли что-то решить - это твое отражение ситуации, а у психологов и админа оно свое.

Кому-то форум помогает, кому-то нет. Форум - место для общения, словотворчества и обмена информацией. Если бы не было возможности понять друг друга, то не только форума, но и человечества в его нынешнем виде не существовало бы.

 

Мне не нужна ничья человеческая поддержка, а Бог всегда со мной.

Я здесь потому, что мне интересны некоторые поднимаемые вопросы, в основном твои и только ПОКА интересно.

 

Уж не ты ли мне говорила о том, что в первую очередь мы должны думать и заботиться о других? Или я что-то не так понял?

 

Весь мир состоит из объектов, одним из этих объектов мы пользуемся для познания остальных объектов.

Мой объект может быть составной частью системы, вполне конкретным объектом, но вовсе не тенью, заблудившейся в зеркалах.

К примеру я изучаю мир, сопоставляя различные факты и события, которые могут поменять мое мировоззрение, только если я буду твердо убеждена, на основе собственного опыта и собственных ценностей, что это имеет основание.

 

Ты изучаешь мир, используя чьи-то уже сфомировавшиеся взгляды, убеждения и инструменты. Их создавали люди, которые были несовершенны и могли заблуждаться. До появления Эйнштейна непоколебимым авторитетом был Ньютон с его механистической картиной мира. И пространство принималось как однородное и изотропное. А с созданием ОТО пространство сразу вдруг стало искривленным! Твой собственный опыт содержит факты, подтверждающие искривленность пространства?

 

Да и Бог вроде бы абстракция а вот поди ж ты верят в Него и верят не вслепую))) Как насчет этого?

 

Вот и вопрос:- Существование Бога - это научный факт?

 

Ему было дело до устранения кривых зеркал, но ни одно кривое зеркало и мнение на Него не влияло. Он четко знал, что ему нужно.

 

Ну ты просто противоречишь физике!

Действие равно противодействию. Так? Если кто-то на что-то влияет, то это что-то влияет на него. Если Иисусу было дело до чужих кривых зеркал, то ему было дело и до людей, и до их понимания, и их судеб.

Это Будда мог не привязываться к проявлениям этого мира, он старался видеть суть. Так его и не распяли!

[Ворчун]

Так это для Него деятельность, а для нас цель -её познать и ей следовать. А мы посредством стука клавиш тщимся приблизиться к постижению этого промысла, иногда это даже удаётся...а иногда этим же способом убегаем от его постижения... и ищем себе оправдания в такой необходимости...

 

Селена, мы вроде говорили об интегрирующем центре личности? Ты предложила ориентироваться на Божий промысел. Как можно ориентироваться на то, чего мы не понимаем, а лишь пытаемся познать? Вот и швыряет нас бедных от края до края...

 

С этим я согласна. Для выяснения отношений есть другие разделы. Мне будет очень приятно, если на меня перестанут нападать с личным отношением в теме, если она не для этого создана. Тогда и не придется выяснять отношения.

Ворчун, если я тебя что-то интересеут касаемо меня, моей виртуальной или реальной личности, можешь создать отдельную тему, я не против. ТОЧКА. Это последний пост здесь об этом, Бривиана.

 

Льдинка, на тебя никто не нападал! Об этом и речь в теме, что одну и ту же реплику автор и читатель воспринимают совершенно по-разному. У каждого свое зеркало и отражение. Если я сейчас напишу, что мне не интересно "Что-то касаемо тебя", то ты можешь воспринять это как "ты мне не интересна", хотя это означает всего лишь "мне не интересно с тобой спорить". Согласна?

 

Но это только слова, которые по сути не отражают личность человека, а являются дополнением, так сказать, каркасом, к мнению человека, которое он хочет выразить. Итак, отсеем предикаты, сорные и вставочные слова, - остается мнение.

Так мы постепенно "раздели" речь-личность виртуального человека. Идем дальше - у нас осталось его мнение. Вот оно - истинно его мнение?

 

Мнение человека может меняться. Особенно - о другом человеке, собеседнике. Сегодня ты с кем-то поругалась, а завтра вдруг разглядишь в нем что-то интересное. И наоборот, сегодня тебе кажется, что человек умница-разумница, а завтра он встанет не с той ноги, сморозит глупость, и ты подумаешь - ну надо же, как я в нем ошибалась!

Мнение - это как раз и есть "отражение". И отражает оно не столько и не только личность, сколько ее установки, мотивы, настроение. Это все вещи, весьма подверженные изменениям. Кроме того, есть еще важный фактор - зависимость от чужого мнения и желание показать себя в лучшем свете. Почти любой достаточно начитанный "ботаник" может в интернете себя изобразить Джеймсом Бондом и Дунканом Макклаудом. Манера речи - дело наживное.

А мнение всегда можно позаимствовать. И что у нас останется - призрак, мираж?

[Гость Льдинка]

Если я сейчас напишу, что мне не интересно "Что-то касаемо тебя", то ты можешь воспринять это как "ты мне не интересна", хотя это означает всего лишь "мне не интересно с тобой спорить". Согласна?

 

Нет, не согласна. Это то, что ты достроил, о чем я думаю. Таким образом получается, игра в пинк-понг, в продолжение темы о восприятии и отзеркаливании... А вот, например, ты боишься меня "отзеркалить", чтобы мое восприятие не отзеркалило потом тебя? А может, в результате этого мы придем к неожиданному выводу, (или один из нас) который положительно скажется на развитии личности, отношений или чего-либо еще другого?

Проще говоря, чье-то ненужное зеркало в результате этого взаимодействия разобьется...

 

Тема о подростках, наверно, здесь не зря промелькнула. Все мы набираемся опыта.

 

Манера речи - дело наживное.

А мнение всегда можно позаимствовать. И что у нас останется - призрак, мираж?

 

Правильно, так почему же мы по сообщениям в интернете хотим судить о человеке реальном? Другое дело, что это может быть зеркало: зеркало тебя как собеседника, оппонента... зеркало его отношения к чему-то кому-то (какому-то слою людей, например, геях, о которых у нас на форуме тема, к явлению измнен мужей и любимых девушек...). Здесь истинная личность скрыта. Рождается другая. Но она никак не призрак. Ибо она формируется осознано ее носителем, я думаю. (Если это где-то не так, пусть мне об этом сообщат) Ибо ничего не делается просто так - даже эта "другая"... Для отзеркаливания.... может для чего-то есчо. :P

[Селена]

Селена, мы вроде говорили об интегрирующем центре личности? Ты предложила ориентироваться на Божий промысел. Как можно ориентироваться на то, чего мы не понимаем, а лишь пытаемся познать?

 

Мы и про душу мало чего понимаем, а психологи за то что помогают разобраться в том, чего ещё никто не понимает... даже деньги берут...Шучу, конечно...

 

А потом Божий промысел это только для науки, для рассуждений, для невоцерковлённых людей какая-то совсем абстрактная вещь...Для меня это менее абстрактно, чем обсуждаемые "тоннели", "линзы" и т.п.Вы ведь тоже только пытаетесь их познать... Просто вам удобнее на них ориентироваться... вот и всё...

 

Оставим промысел в покое...Он сегодня не модный... Я про него в другом месте поговорю... :P А чем тебе интуиция не подошла? или тоже трудно ориентироваться...

 

Вот и швыряет нас бедных от края до края...

 

Я предпочитаю чтоб швыряло, чем по периметру внутри клетки ходить...

[Virtual_Solo]

Речь не о том, кто кого выставил в глупом свете, а о понимании и потребности в нем.

 

То есть я правильно тебя поняла, что жесткая модерация удовлетворяет потребность людей в понимании их ?))))

 

То, что психологи не смогли что-то решить - это твое отражение ситуации, а у психологов и админа оно свое.

 

Если б мне не было с чем сравнивать, может и согласилась с тобой. Они могут видеть ситуацию в меру своего понимания, но решает конечный результат.

 

Кому-то форум помогает, кому-то нет. Форум - место для общения, словотворчества и обмена информацией. Если бы не было возможности понять друг друга, то не только форума, но и человечества в его нынешнем виде не существовало бы.

 

Я вообще то в теме не для обсуждения пользы форума, с пользой конкретно этого форума для меня вопрос решен.

 

 

Уж не ты ли мне говорила о том, что в первую очередь мы должны думать и заботиться о других? Или я что-то не так понял?

 

А в чем противоречие?

 

 

 

 

Ты изучаешь мир, используя чьи-то уже сфомировавшиеся взгляды, убеждения и инструменты. Их создавали люди, которые были несовершенны и могли заблуждаться. До появления Эйнштейна непоколебимым авторитетом был Ньютон с его механистической картиной мира. И пространство принималось как однородное и изотропное. А с созданием ОТО пространство сразу вдруг стало искривленным! Твой собственный опыт содержит факты, подтверждающие искривленность пространства?

 

Я изучаю мир прежде всего наблюдая его и то, что в нем находится.

 

Мой личный опыт содержит факты, подтверждающие что то, что я нахожу правильным - работает. Этого достаточно.

 

Вот и вопрос:- Существование Бога - это научный факт?

 

Научный факт — объективное и неопровержимое событие, явление, установленное или выявленное в ходе научного исследования (наблюдения, измерения и т. п.), которое является основанием для заключения или подтверждения чего-либо. Основа научного знания

 

да.

 

Действие равно противодействию. Так? Если кто-то на что-то влияет, то это что-то влияет на него. Если Иисусу было дело до чужих кривых зеркал, то ему было дело и до людей, и до их понимания, и их судеб.

 

Ему было дело до людей и их судеб.

Давай договоримся, что в твоем понимании означает понятие влияние .

 

Влияние - процесс и результат изменения индивидом поведения другого человека (объекта влияния), его установок, намерений, представлений и оценок в ходе взаимодействия с ним. Различают направленное и ненаправленное влияния.

 

Где то шла речь о том, что кривые зеркала изменили установки, намерения и представления Иисуса?

 

Это Будда мог не привязываться к проявлениям этого мира, он старался видеть суть. Так его и не распяли!

 

То есть ты хочешь сказать, что Иисус был привязан к этому миру и сути не видел?

Любовь Иисуса не являлась зависимостью и не была слепой.

[Ворчун]

Нет, не согласна. Это то, что ты достроил, о чем я думаю. Таким образом получается, игра в пинк-понг, в продолжение темы о восприятии и отзеркаливании... А вот, например, ты боишься меня "отзеркалить", чтобы мое восприятие не отзеркалило потом тебя? А может, в результате этого мы придем к неожиданному выводу, (или один из нас) который положительно скажется на развитии личности, отношений или чего-либо еще другого?

Проще говоря, чье-то ненужное зеркало в результате этого взаимодействия разобьется...

 

Я ничего не достраивал, я написал "ты можешь воспринять...". Разницу ощущаешь? Как там у нас с "предикатами"?

ты боишься меня "отзеркалить",

Это что?

Мне твои зеркала разбивать не очень интересно. На каком-то этапе было любпытно заглянуть в твое "зазеркалье", но это быстро прошло. Не без твоего участия... :P

 

Здесь истинная личность скрыта. Рождается другая. Но она никак не призрак. Ибо она формируется осознано ее носителем, я думаю. (Если это где-то не так, пусть мне об этом сообщат) Ибо ничего не делается просто так - даже эта "другая"... Для отзеркаливания.... может для чего-то есчо.

 

Так все-таки истинная личность скрыта? А зачем? Почему бы не побыть конгруэнтным? Зачем множить зеркала и отражения?

[Гость Льдинка]

Это Будда мог не привязываться к проявлениям этого мира, он старался видеть суть. Так его и не распяли!

 

Может быть, Иисус ради какого-то результата позволил людям себя распять...

Да, в Библии говорится, что ради того, чтоб доказать, что после смерти мы воскреснем. Но если отвлечься от того, что в Библии, и приблизиться к теме:

Первым, кто допустил распятие, был Бог. Он его осознанно допустил. Следовательно, ради чего-то. Ради отражения людей, их сущности. И дело не в том, что привязываться нельзя.

 

Мне твои зеркала разбивать не очень интересно. На каком-то этапе было любпытно заглянуть в твое "зазеркалье", но это быстро прошло. Не без твоего участия...

 

Спасибо мне, любимой! Что и требовалось.

 

Так все-таки истинная личность скрыта? А зачем? Почему бы не побыть конгруэнтным? Зачем множить зеркала и отражения?

 

Быть не конгруэнтным не запрещено))))))))). Может с тобой не хотят конгруэнтности.

А цели .... зеркал бывает настолько много, сколь много целей. Тут и отношение примешивается.

[Ворчун]

А потом Божий промысел это только для науки, для рассуждений, для невоцерковлённых людей какая-то совсем абстрактная вещь...Для меня это менее абстрактно, чем обсуждаемые "тоннели", "линзы" и т.п.Вы ведь тоже только пытаетесь их познать... Просто вам удобнее на них ориентироваться... вот и всё...

 

Оставим промысел в покое...Он сегодня не модный... Я про него в другом месте поговорю... :P А чем тебе интуиция не подошла? или тоже трудно ориентироваться...

Я предпочитаю чтоб швыряло, чем по периметру внутри клетки ходить...

 

Вот в том-то и дело, что каждый для себя выбирает свою систему зеркал и понятий, с помощью которой изучает мир и себя. Я вот в церковь сейчас вообще не хожу, т.к. у меня в этом потребности нет. Когда была - ходил. Я считаю, что это по большому счету вообще не важно - воцерковленный человек ты или нет. Когда мы учимся ходить, то держимся за стеночку или мамину руку. А когда научились - нам и самим хорошо.

С интуицией вообще все сложно. Что только народ за интуицию не пытается выдавать!!! Любой скрытый мотив можно трактовать как "интуитивное озарение".

Насчет "швыряло" - тоже не все однозначно. До какого-то момента это может быть "в кайф", а потом захочется тихой обители. А все системы уже настроены на шторм и аврал.

Есть весьма достоверная статистика насчет того, что военные летчики, потерпевшие катастрофу над безлюдными районами, имея при себе оружие, сухой паек и запас воды, в течение трех дней пускали себе пулю в висок. Хотя вполне могли выжить. Они просто настроены были на выживание в экстремальных условиях боя и мгновенное принятие решений. А когда надо было просто ждать пока их найдут, у них начиналась паника.

 

Может быть, Иисус ради какого-то результата позволил людям себя распять...

Да, в Библии говорится, что ради того, чтоб доказать, что после смерти мы воскреснем. Но если отвлечься от того, что в Библии, и приблизиться к теме:

Первым, кто допустил распятие, был Бог. Он его осознанно допустил. Следовательно, ради чего-то. Ради отражения людей, их сущности. И дело не в том, что привязываться нельзя.

 

Очень интересно! Мы эту тему с Сальери уже поднимали, только она потом заглохла.

Как ты думаешь, ради какого результата Иисус позволил себя распять?

 

Быть не конгруэнтным не запрещено))))))))). Может с тобой не хотят конгруэнтности.

А цели .... зеркал бывает настолько много, сколь много целей. Тут и отношение примешивается.

 

Так об этом и речь! Отношение - это и есть отражение меня (виртуального) в твоих зеркалах. Вопрос в том, насколько оно соответствует реальной личности и целям, которые мы преследуем?

 

Ворчун

Допускаю, что эмоциональное восприятие ребенка заряжает некую фотографию, назову ее след. Такой след оцень большой и на нем еще не оформлен предметный мир, в силу не совершениства системы выделения из общего частного. Эта картинка находиться в постоянном движении в сознании малыша, потому что есть прямой контакт живого организма с этой пока еще примитивной "картой мира". На ней еще нет осознанных белых пятен, которые необходимо заполнять. Об этих пятнах знают взрослые, вступающие в контакт с ребенком. Иначе говоря ребенок не знает что ему делать с тем, что он приобрел. Постепенно отдельные участки этого большого бытия концентрируются в отдельных областях и вызывают более яркие впечатления в сознании ребенка. Начинается процесс тренировки внимания и концентрации.

 

Так, сейчас попробую разобраться.

Ребенок знает, что делать с тем , что он приобрел. Он с этим играет и примеряет эту информацию к внешнему миру. Между "отдельными областями" выстраиваются ассоциативные связи как собственные, так и заимствованные от взрослых. Поскольку ребенок очень сильно зависит от взрослых, его внимание начинает все больше становиться опосредованным, т.е. зависящим от желания получить одобрение взрослых. Он перестает воспринимать себя находящимся один на один со своими желаниями. Возникает зеркало: " А как на это посмотрит мама?"

 

Концентрация на "знакомом" (голос, интонация, лицо, запах) родителя заполняет этот выделенный участок "карты мира" новыми слайдами. И таким образом накапливается достаточное количество "плоских информаций" (мой термин), прилипших друг к другу посредством заряда. Таким образом наращивается призма, которая конусом (вершиной) направлена в облась бессознательного и привязана к зоне стимуляции или выхода эмоций. При наполнеии эмоциональной энергией этих картинок происходит формирование образов, которые и создают представление о предмете. Я правильно мыслю?

 

Кантор, "правильно" для кого? Твои мысли могут быть созвучны моим, а могут быть не созвучны. От этого они не становятся более или менее правильными.

Насколько я понял, ты когнитивную призму пытаешься привязать к эмоциям. Я тоже думаю, что они взаимосвязаны.

 

Можно ли их назвать базовыми? Тогда внутри этих образов движется энергия и создается маленькая жизнь внутри большой. Это можно назвать достижением? И вот эти достижения малыш выносит неосознанно в среду своего обитания или идентифицируя себя с этой призмой, опираясь на память, добавляя свои поведенческие особенности. Происходит борьба "тпрунек" с не знакомыми понятиями.

 

Достижением можно назвать все, что угодно. Образы и эмоции развиваются, обогащаются, систематизируются и группируются. До какого-то момента в борьбе просто нет необходимости. Вот когда зеркала начинают противоречить друг другу, выдавать нестыкуемые отражения, вот тут может начаться борьба.

 

Тогда личность, допыстим как "свободная конструкция" или самостоятельно находиться там, где ей комфортно или по принуждению затаивается в некомфортной зоне, испытывая напряжение и борьбу. Если в " в зоне страха" находиться, то образ его может поддерживать и греть (если сам образ родителя наполнен энергией любви или в него много вложено позитивного и приемлемого ребенком). Значит личность в этой зоне может быть солнцем и иметь способность заново познавать эти зоны страха, тем самым их модифицировать и и если понадобиться заново выстроить эту "старую" призму на "новую".

 

Не думаю, что эти зоны очень уж четко разделены. Если я правильно тебя понял, то образ родителя (отражение), окрашен как в белый, так и в черный цвет. Страх соседствует с любовью и привязанностью. Причем иногда страх питает эту самую привязанность: "Бьет - значит любит!" И через это отражение формируется новое зеркало, которое будет нам показывать отношения между людьми.

[Кантор]

Ворчун

 

Я считаю, что ядро личности состоит из из черного и белого "хорошо - плохо". Белое отражает, а черное поглащает. И в зависимости от того, каким из этих цветов взаимодействует это ядро в с внешним миром (тело для него тот же внешний мир, только ближе), оно заражается и выдает энергию: отрицательную или положительную.

И тот и другой тип энергии может служить питанием для всех элементов и механизмов, находящихся в человеке.

Не суть важна работа всего, что имеет человек, как приобретенное в жизни, а важнее вращение этого ядра в направлении развития. Поэтому личностное ядро ребенка выбирает приоритетное направление устройства своих достижений. Или человек пойдет в "ногу с грядущим" или поперек потока, борясь и строя свое государство. Или мы замыкаемся в себе или проявляем агрессию к другим, что есть эффект солнца. А "зеркало" есть маскировка этого важного направления. Похоже на таинство, которое сам человек не может понять.

 

Это мои предположения, Ворчун. И спасибо, что прилагаешь труд по декодированию.

 

Поэтому я думаю, что родитель есть первый и последний участник этого таинства, имея такой же цвет, как и ядро личности. Значимый взрослый есть спутник, который может влиять только на перераспределения этих энергий или их блокирования. Но так как родитель такой же из бывших детей и еще не понял, что он все-таки " черный - белый", то он ребенку делает попутку представиться цветным, что приводит к серьезному притяжению и возобновлению влечения друг к другу.

[Гость Льдинка]

Мы эту тему с Сальери уже поднимали, только она потом заглохла.

Как ты думаешь, ради какого результата Иисус позволил себя распять?

 

Ну и возродилась. :dunno:

Иисус хотел людей "отразить".

Они сгубили того, кто хотел их спасти - в этом их сущность.

Его распятие было зеркалом для людей.

 

Так об этом и речь! Отношение - это и есть отражение меня (виртуального) в твоих зеркалах. Вопрос в том, насколько оно соответствует реальной личности и целям, которые мы преследуем?

 

Нда, это вопрос.

А как тебе ответ: мое отражение может точно соответствовать моей цели. Ммм?

Иными словами можно сформировать определенное отражение себя в твоем или еще в чьем-то зеркале. :artist:

Ради чего-либо. "Оптический обман здрения"...

 

Точно так же: ты формируешь с помощью своего зеркала мое отражение в чьем-то чужом зерале, тоже не просто так.

 

И - наоборот. :mf_swordfight:

 

ЗЫ: Таким образом, если представить настоящие зеркала, получаются галереи сотен образов.

 

:smiliesmaker_h4h:

[Ворчун]

Я считаю, что ядро личности состоит из из черного и белого "хорошо - плохо". Белое отражает, а черное поглащает. И в зависимости от того, каким из этих цветов взаимодействует это ядро в с внешним миром (тело для него тот же внешний мир, только ближе), оно заражается и выдает энергию: отрицательную или положительную.

И тот и другой тип энергии может служить питанием для всех элементов и механизмов, находящихся в человеке.

Не суть важна работа всего, что имеет человек, как приобретенное в жизни, а важнее вращение этого ядра в направлении развития. Поэтому личностное ядро ребенка выбирает приоритетное направление устройства своих достижений. Или человек пойдет в "ногу с грядущим" или поперек потока, борясь и строя свое государство. Или мы замыкаемся в себе или проявляем агрессию к другим, что есть эффект солнца. А "зеркало" есть маскировка этого важного направления. Похоже на таинство, которое сам человек не может понять.

 

Хорошо, Кантор, в таком случае сразу вопрос: - Болезнь - это хорошо или плохо?

Личностное ядро может быть вполне источником аутоагрессии, стагнации и саморазрушения личности.

Вращение ядра в направлении развития зависит от "достижений" и кривизны зеркал?

Почему "эффект солнца" - это именно агрессия к другим? Почему нельзя светить и отражаться комфортно для всех?

 

Обставившись "зеркалами", мы можем просто "сидеть на попе ровно" и никуда не двигаться. Ходить по утрам на работу, а по вечера пить пиво и смотреть футбол (или торчать в интернете).

 

Но так как родитель такой же из бывших детей и еще не понял, что он все-таки " черный - белый", то он ребенку делает попутку представиться цветным, что приводит к серьезному притяжению и возобновлению влечения друг к другу.

 

А почему ты все-таки настаиваешь на двуцветном варианте? Может родитель и в самом деле разноцветный?

 

Иисус хотел людей "отразить".

Его распятие было зеркалом для людей.

 

Согласен! Почему и зачем?

 

А как тебе ответ: мое отражение может точно соответствовать моей цели. Ммм?

 

Возможно да, возможно - нет. Просто ты пока этого не знаешь. В процессе пребывания на форуме твои цели могут трансформироваться, смещаться. И даже когда ты достигнешь своей цели, ты не будешь до конца понимать, что именно произошло в окружающих тебя виртуальных душах.

 

ЗЫ: Таким образом, если представить настоящие зеркала, получаются галереи сотен образов.

 

Да.