Глобализм

[_Cleric]

это не такая проблема. как синдром Аспергера. и топик стартер не ответил, готов ли он в виде протеста против глобализации жизни на Земле отказаться от ношения джинсов, даже если они не индиго, а . например. черные

Я фаталист, не считаю акции протестов разумными. Хочу только понять глубинные причины этого процесса разрушения личности. В процессе глобализма коллективное бессознательное становится все сильнее, а каждая личность все несчастней. Это огромная тюрьма, где все контролируют друг-друга и от преступлений человека удерживает не любовь к ближнему, а страх быть обвиненным. Можно представить что будет, когда по какой-то причине этот взаимный контроль исчезнет. Разрядка рано или поздно наступает. Для примера можно вспомнить великий СССР с его великими социалистическими ценностями и что было вскоре после его разрушения в лихих 90-х.

 

Проблема диктатуры индивида относительно легко решается, а диктат демократии более устойчив. Происходит угнетение меньшинства, что является одной из причин терроризма, ведь теперь негодование направлено не на отдельного индивида (правителя), а на общество.

 

Раньше войны и экономические кризисы были локальными, а сейчас мировые. Интеграция все усиливается. Любой провокационный материал на ютубе может вызвать бурю негодования по всему миру. Вспомните, например, карикатуру на Мухаммеда или сожжение Корана. Сейчас акции протестов захлестнули часть Африки и Ближнего Востока. Сообщения об убийстве главного террориста, Усамы Бин Ладена, становятся поводом для новых террористических угроз. Кажется так терроризм не победить. Трудно себе представить, что в один прекрасный день все люди образумятся и новых террористов не будет появляться.

 

Решение каждого следующего кризиса в какой либо сфере предполагает необходимость все большей интеграции. Но этот процесс не бесконечный. Разрушение этой башни предсказуемо и обещает быть эффектным. Не хочу пугать, но обломки накроют многих. Так что действительно - "это не такая проблема как синдром Аспергера".

 

А может он (наш автор) пальцы в кровь стер, например, и сейчас смотрит со слезами, как его тему черти куда развернули, а ответить не может. Плачет, - а не может.

И ещё, неспособность долго удерживаться в теме разговора - тоже, по моему, в психиатрии четким диагнозом обозначена? Или даже несколькими.

Чтобы ответить нужно иметь время, желание, а также нужно чтобы было на что отвечать. В чем-то ты прав, на форуме обычное дело уходить от темы, причем в пустые разговоры.

[AuguR]

Удивляюсь. Кроме приставок и союзов - сплошь штампы, стереотипы? К чему Ваша бподборка мнений зовет?

Эхо Ж.Ж.?

В смысле Руссо? "Вперед к обезъяне?

Фаталист...

Вспять приглашаете, или как? что надо дружно, в едином порыве, сделать?

[bowe]

ну собственно, а что?

многие колониальные организмы теряют часть своих свобод, это вроде как бы естественно

 

или вы имели в виду что-то более конкретное?

 

В процессе глобализма коллективное бессознательное становится все сильнее, а каждая личность все несчастней.

по-моему, второе (и далее) - лишь одна из реализаций глобализма, это никак не характеризует сам принцип (явление)

[_Cleric]

Удивляюсь. Кроме приставок и союзов - сплошь штампы, стереотипы? К чему Ваша бподборка мнений зовет?

Эхо Ж.Ж.?

В смысле Руссо? "Вперед к обезъяне?

Фаталист...

Вспять приглашаете, или как? что надо дружно, в едином порыве, сделать?

Какая подборка мнений? Скорее всего вас возбуждает моя излишняя формальность. Но я люблю писать и говорить именно так.

 

Фатализм - это вера в предопределенность. Как я могу приглашать куда-то, призывать к чему-то? Это было бы не логично. Вы не разобрались в термине.

 

Альтернатива глобализму есть, но у нее нет ни малейшей возможности для реализации. И для справки, альтернатива это не обязательно противоположное по смыслу.

[endorphin]

Альтернатива глобализму есть.

 

 

коммунизм или нечто подобное, без марксизма и розовых соплей?

если так - это единственная альтернатива, ты прав

[Kane]

Глобализм - фикция.

Под "глобализмом", обычно подразумевают проект "Модерн", который сейчас подходит к своему концу.

Демодернизация, деиндустриализация, декультуризация, дегуманизация, карнавализация, вульгаризация жизни; тотальное ее обесценивание, переход от качества к количеству, - думаю именно это имел ввиду автор, и да, все это действительно имеет место в современном мире - имеющий глаза, да увидит.

Часть человечества живет по законам постмодерна и играет – это играющие господа; а часть надо кинуть назад – в архаику, в регресс.

То, что сейчас происходит - управляемый регресс, и не стоит впадать в ошибку.

Культура - мертва, теперь у нас есть - цивилизация; но увы и ах, без духа и идеологии - все разваливается, погребая людей под своим тлеющим прахом.

[AuguR]

Фатализм - это вера в предопределенность. Как я могу приглашать куда-то, призывать к чему-то? Это было бы не логично. Вы не разобрались в термине.

Ага, не разобрался... Детерминисты мы, хде уж нам в сложностях фатализма разобраться. :o

Но, как "детерминист", я понимаю что возмущаться естественным ходом истории это так же "серьёзно", как и, скажем, злонамеренностью вспышек на солнце и магнитных бурь.

 

Да, а с термином "фатализм" Вы свою публицистическую деятельность как-то согласуйте. А то прям нелепость получается...

[Nag]

Я фаталист, не считаю акции протестов разумными.

А Вы безо всякого всякого "протеста" откажитесь,и не в виде "акции", а просто- возьмите и перестаньте их носить.Сможите?))

И кроссовки перестаньте носить не в качестве спортивной одежды.

И вообще- перестаньте следить за модой и за стилем.

Сможете?

 

В процессе глобализма коллективное бессознательное становится все сильнее, а каждая личность все несчастней.

а кто из Ваших родителей более несчастен из за глобализма- отец или мать?

Это огромная тюрьма, где все контролируют друг-друга и от преступлений человека удерживает не любовь к ближнему, а страх быть обвиненным. Можно представить что будет, когда по какой-то причине этот взаимный контроль исчезнет. Разрядка рано или поздно наступает. Для примера можно вспомнить великий СССР с его великими социалистическими ценностями и что было вскоре после его разрушения в лихих 90-х.

 

Проблема диктатуры индивида относительно легко решается, а диктат демократии более устойчив. Происходит угнетение меньшинства, что является одной из причин терроризма, ведь теперь негодование направлено не на отдельного индивида (правителя), а на общество.

 

Раньше войны и экономические кризисы были локальными, а сейчас мировые. Интеграция все усиливается. Любой провокационный материал на ютубе может вызвать бурю негодования по всему миру. Вспомните, например, карикатуру на Мухаммеда или сожжение Корана. Сейчас акции протестов захлестнули часть Африки и Ближнего Востока. Сообщения об убийстве главного террориста, Усамы Бин Ладена, становятся поводом для новых террористических угроз. Кажется так терроризм не победить. Трудно себе представить, что в один прекрасный день все люди образумятся и новых террористов не будет появляться.

 

Решение каждого следующего кризиса в какой либо сфере предполагает необходимость все большей интеграции. Но этот процесс не бесконечный. Разрушение этой башни предсказуемо и обещает быть эффектным. Не хочу пугать, но обломки накроют многих. Так что действительно - "это не такая проблема как синдром Аспергера".

 

 

Чтобы ответить нужно иметь время, желание, а также нужно чтобы было на что отвечать. В чем-то ты прав, на форуме обычное дело уходить от темы, причем в пустые разговоры.

Видите ли, все, что Вы в этой теме говорите, особенно этот отрывок - практически цитата из Федор Михайловича Достоевского, из "Подростка", ну, если заменить "Усама Бен Ладан" , "Мохамммед" и "СССР" на то, что было актуальным в конце 19-го века.

Ну так что, у Вас были фантазии: заработать как Билл Гейтс а потом удалиться в пустыню?))) Вы действиительно считаете. что дай вам десять жизней -и то будет мало, но при этом заняться сексом с проституткой Вы не можете физически- не встает и накрывает паника?

и родители действительно считают Вас добряком?))

 

коммунизм или нечто подобное, без марксизма и розовых соплей?

если так - это единственная альтернатива, ты прав

На сегодняшний день "коммунизм без марксизма и розовых соплей" (то есть - без равенства и социальной защиты) реализован только в одной стране- Объелиненных Арабских Эмиратах. Для членов семьи эмиров, являющихся полноценными гражданами ОАЗ, это полный коммунизм, для всех остальных, неграждан, которые обслуживают разнообразные потребности полноценных граждан ОАЭ, имеющих тенденцию при коммунизме расти в опережающем режиме - просто- полное !"отсуствие марксизма и розовых соплей". Как бы к этой модели не относиться, но несомненно одно: во всемирном масштабе реализовать такое удастся вряд ли. разве что прилетят инопланетяне, завоюют нас и устроят на Земле такой вот"коммунизм без марксизма и розовых соплей" , но исключительно для себя)))

Витдимо, противоположное "глобализму"- это локальные царства "коммунизма без марксизма и розовых соплей". Ну, так оно так и есть)))

[AuguR]

Вот что представляется интересным - какие силы, - социальные слои ли, политические течения , "родили" этот термин и каких дивидентов ждут раздувая "протест"? Ну не остановить же время они хотят? "кому это выгодно"?

[bowe]

Автор,

 

ну куда вы пропали??

такую интересную тему подняли, развивайте мысль

[Nag]

такую интересную тему подняли,

какую?

 

Вот что представляется интересным - какие силы, - социальные слои ли, политические течения , "родили" этот термин и каких дивидентов ждут раздувая "протест"? Ну не остановить же время они хотят? "кому это выгодно"?

"антиглобализм"- возник в Еврепе как реакция на то, что транснациональные корпорации с контрольным пакетом, принадлежащим американцам. стали вытеснять с некоторых важных сегментов рынка транснациональные корпорации с контрольным пакетом. принадлежащим европейцам.

жупелом "глобализма" на каком то этапе стал Билл Гейтс.

[_Cleric]

Автор,

 

ну куда вы пропали??

такую интересную тему подняли, развивайте мысль

Я подал идею для дискуссии, а вы тоже можете развивать мысль.

 

Проблема намного шире, чем многим кажется. Большинство людей не рассматривают глубину вопроса. Здесь дело далеко не в одних транснациональных корпорациях.

 

Одним из самых серьезных актов глобализации было создание ООН. Структура этой организации ущербна, но дело в том что лучше и не возможно сделать. Например, если США или Россия начнет войну против какой либо страны ООН ничего не сможет и не будет делать. Т. е. эта организация никак не может помешать интересам крупнейших государств. Зато ущемлять интересы небольших национальных государств, желающих быть независимыми, ООН может. По сути, эта организация помогает современным империям загонять под свой протекторат мелкие национальные государства - это современный вид колониализма.

 

Может я скажу странную вещь, но практически любая организация - это зло. Так как мы не можем обойтись совсем без организаций, то по крайней мере было бы лучше, если бы их было меньше и они сами были бы меньше. Почему организации зло? Для глубинного понимания придется окунуться в оккультизм. Даже если вас не убеждает оккультизм, то это можно понять и с точки зрения психологии, которая, кстати, тоже не является точной наукой.

 

В эзотерике есть такое понятие как маятник, или проще близкое по значению понятие эгрегор - это нечто вроде порождения коллективного разума. По своим признакам эгрегор напоминает живое существо. Эгрегоры развиваются, объединяются, уничтожают других эгрегоров. Одним из крупнейших и опаснейших эгрегоров является государство - это большая и сложная структура. Но мы рассмотрим более простой пример: рыночная площадь, группа ничем не связанных совершенно безобидных людей, у каждого есть семья, работа, дом... никто из них по отдельности не способен даже ударить человека. И вдруг кто-то в толпе выкрикнул "Держите вора", через минуту толпа окружает девочку подростка, у нее в руках краденный товар, в следующую минуту толпа ногами пинает до полусмерти этого ребенка - это реальный случай из жизни, который произошел в моем городе. Думаю и вы можете вспомнить множество случаев подобного бесчинства толпы.

 

Чем больше эгрегоры - тем они опасней. Эгрегоры питаются энергией своих приверженцев, привлекают новых, если вы уже принадлежите ему, то вероятней всего у вас не получится так просто, без потерь из него выйти.

 

Одним из известнейших и относительно безопасных эгрегоров являются футбольные клубы. Интересно, что большинство футбольных клубов финансово не окупаются, однако их содержат, как говорят, в качестве социальных проектов. Кроме того что это зрелище, отвлекающее от реальных проблем, это еще отличный инструмент для воспитания у человека стадного чувства.

 

Ввиду странных особенностей эгрегоров есть мнение, что ими управляют злые силы.

[Goodwill]

Я подал идею для дискуссии, а вы тоже можете развивать мысль.

 

Проблема намного шире, чем многим кажется. Большинство людей не рассматривают глубину вопроса. Здесь дело далеко не в одних транснациональных корпорациях.

 

Одним из самых серьезных актов глобализации было создание ООН. Структура этой организации ущербна, но дело в том что лучше и не возможно сделать. Например, если США или Россия начнет войну против какой либо страны ООН ничего не сможет и не будет делать. Т. е. эта организация никак не может помешать интересам крупнейших государств. Зато ущемлять интересы небольших национальных государств, желающих быть независимыми, ООН может. По сути, эта организация помогает современным империям загонять под свой протекторат мелкие национальные государства - это современный вид колониализма.

 

Может я скажу странную вещь, но практически любая организация - это зло. Так как мы не можем обойтись совсем без организаций, то по крайней мере было бы лучше, если бы их было меньше и они сами были бы меньше. Почему организации зло? Для глубинного понимания придется окунуться в оккультизм. Даже если вас не убеждает оккультизм, то это можно понять и с точки зрения психологии, которая, кстати, тоже не является точной наукой.

 

В эзотерике есть такое понятие как маятник, или проще близкое по значению понятие эгрегор - это нечто вроде порождения коллективного разума. По своим признакам эгрегор напоминает живое существо. Эгрегоры развиваются, объединяются, уничтожают других эгрегоров. Одним из крупнейших и опаснейших эгрегоров является государство - это большая и сложная структура. Но мы рассмотрим более простой пример: рыночная площадь, группа ничем не связанных совершенно безобидных людей, у каждого есть семья, работа, дом... никто из них по отдельности не способен даже ударить человека. И вдруг кто-то в толпе выкрикнул "Держите вора", через минуту толпа окружает девочку подростка, у нее в руках краденный товар, в следующую минуту толпа ногами пинает до полусмерти этого ребенка - это реальный случай из жизни, который произошел в моем городе. Думаю и вы можете вспомнить множество случаев подобного бесчинства толпы.

 

Чем больше эгрегоры - тем они опасней. Эгрегоры питаются энергией своих приверженцев, привлекают новых, если вы уже принадлежите ему, то вероятней всего у вас не получится так просто, без потерь из него выйти.

 

Одним из известнейших и относительно безопасных эгрегоров являются футбольные клубы. Интересно, что большинство футбольных клубов финансово не окупаются, однако их содержат, как говорят, в качестве социальных проектов. Кроме того что это зрелище, отвлекающее от реальных проблем, это еще отличный инструмент для воспитания у человека стадного чувства.

 

Ввиду странных особенностей эгрегоров есть мнение, что ими управляют злые силы.

Знаете, точка зрения Nagа, пусть не ахти как убедительна, но, я бы сказал, "операбельна" - остаётся о чем говорить, к чему применить думалку, в каком направлении искать, если искать, опровержения

А Ваши "злые силы" - с ними бороться только оснастившись медикаментами надо.

Чего не хватает "силам" способным содержать "нерентабельные" клубы с милионными жалованьями игрокам? К чему им транспланетные инкорпорейшин "вопреки", якобы, незатейливым земным интересам?

Какого рожна этим "силам" не хватает? Превратить землян в окончательных дебилов жаждут?

Вас самого, к примеру, привлекает роль повелителя дурдома?

[citizen]

А Вы безо всякого всякого "протеста" откажитесь,и не в виде "акции", а просто- возьмите и перестаньте их носить.Сможите?))

И кроссовки перестаньте носить не в качестве спортивной одежды.

И вообще- перестаньте следить за модой и за стилем.

Сможете?

 

Правильно!

 

Автор, и не надо говорить, что вы просто "хотите изучить"!

Вы вполне уже изучили и определились, что глобализм делает несчастнее.

Вот Наг даёт простейший способ стать счастливым, уйдя от глобализма.

Способ простой, дешёвый и доступный каждому.

 

Добавлю: кока-колы не пить, гамбургеры-хотдоги не жрать, ...

 

P.S. Автор, чего же вы игнорируете дискуссию и повторяете одно и то же как заученное?

[bowe]

такое понятие как маятник, или проще близкое по значению понятие эгрегор

ну хорошо,

я выше уже задавал вопрос.

а колониальные организмы, коллективные животные (муравейники те же) - надъсубъективная сущность налицо вроде бы.

а дерево - совокупность по-разному дифференцированных клеток

или вы что-то другое имели в виду?

 

Знаете, точка зрения Nagа, пусть не ахти как убедительна, но, я бы сказал, "операбельна" - остаётся о чем говорить, к чему применить думалку, в каком направлении искать, если искать, опровержения

А Ваши "злые силы" - с ними бороться только оснастившись медикаментами надо.

неубедительный аргумент.

новое как правило всегда первое время "неоперабельно"

[Nag]

ну хорошо,

я выше уже задавал вопрос.

а колониальные организмы, коллективные животные (муравейники те же) - надъсубъективная сущность налицо вроде бы.

а дерево - совокупность по-разному дифференцированных клеток

или вы что-то другое имели в виду?

а клетка начиначя с определенного уровня эволюции- это симбиот ( митохондрия когда то была отдельным живым организмом, и сейчас в известной степени им продолжает быть).

А мозг- это симбиот наподобии лишайника ("союз гиба и водоросли), потому что нейрогны и глия взаимодействуют практически так же))

И сердце и печень-тоже аналдогичные симбиоты .

Кооперация- такой же двигатель эволюции, как и конкуренция.Принцип параллелизма и принцип дополнительности никто не отменял и не отменит

[Goodwill]

неубедительный аргумент.

новое как правило всегда первое время "неоперабельно"

Что новое, что здесь нового, параноидальные страхи? Автор просто не решается выговорить слово диавол, чтобы это "новое" стало тривиальным.

Когда в ход идут безадресные "злые силы" это уже не разговор, а "гон", рассудочному рассмотрению не подлежащий.

[Goodwill]

По моему, тема изначально разделена , не знаю, по воле ли автора, на 2 сегмента:

 

Во первых - собственно глобализм. Чему дали это звучное имя? Новорожденное ли это чудище, или с ним человек живет отродясь, но "окрестить" так - лишь теперь удосужился?

 

Во торых, если это новое, или реинкарнивовшее в угрожающую форму старое, то - чему именно в человеке (или человечестве) оно(чудище) угрожает?

 

Само это звучное слово глобализация "наводит на вывод"(!), что речь здесь - об объединении.

Со времен, когда наш предок доразвивался до умения производить излишний продукти и ему пришлость изобретать способы с пользой от излишка избавлятся, появилась проблема перемещения этого продукта в более или менее отдалённые веси. И , думается, сразу же, вместе с изобрением верблюдов или колеса, пришлось столкнуться с трудность преодоления границ как-то иначе, чем с помощью топора и меча. Это преодоление обходилось ценой "убычи" части излишков. По нынешнему - таможенных отстегиваний.

В той или иной форме.

Решусь сделать вывод, что первыми глобалистами были дальнобойщики разных там Шёлковых путей.

 

***

Отсюда уже рукой подать до транснациональных корпораций, офшорных зон, политически нестабильных трубопроводов и т. п.

 

Т.е. первый подозреваемый в пропаганде глобализма (максимальной прозрачности или юридической ликвидации гос. границ) - по признаку "кому это выгодно?" - успешный производитель-сбытчик конкурентоспособного товара... Кто ещё?

[_Cleric]

Правильно!

 

Автор, и не надо говорить, что вы просто "хотите изучить"!

Вы вполне уже изучили и определились, что глобализм делает несчастнее.

Вот Наг даёт простейший способ стать счастливым, уйдя от глобализма.

Способ простой, дешёвый и доступный каждому.

 

Добавлю: кока-колы не пить, гамбургеры-хотдоги не жрать, ...

 

P.S. Автор, чего же вы игнорируете дискуссию и повторяете одно и то же как заученное?

Какую дискуссию? Нет здесь дискуссии. Мне только повторяют вопросы на которые уже отвечал. И ни одного аргумента. В основном желчь. Здесь только bowe говорит по существу, еще немного Nag.

 

Nag, я видел ваши вопросы, но вы переходите на мою личность, а тема не об этом. Так что извините, что не отвечаю.

[_Cleric]

ну собственно, а что?

многие колониальные организмы теряют часть своих свобод, это вроде как бы естественно

 

или вы имели в виду что-то более конкретное?

 

 

по-моему, второе (и далее) - лишь одна из реализаций глобализма, это никак не характеризует сам принцип (явление)

Думаю человека и животных сравнивать некорректно. Что для животных нормально для человека может быть губительно. Человек - еще и духовное существо. Вероятно сообщества в своей изначальной форме вполне нормальное явление, но сегодня, при еще малом уровне духовности человек пытается заменить бескорыстную добродетель системой долговых уровней. К примеру, сегодня встречается все больше матерей, которые заботятся о детях не из-за любви, а из-за чувства долга, при этом сами давая в долг ждут его возврата к старости.

[_Cleric]

Что новое, что здесь нового, параноидальные страхи? Автор просто не решается выговорить слово диавол, чтобы это "новое" стало тривиальным.

Когда в ход идут безадресные "злые силы" это уже не разговор, а "гон", рассудочному рассмотрению не подлежащий.

Я учел, что здесь не все верующие, поэтому предложил рассматривать это с точки зрения психологии и приложил аргументы.

 

 

По моему, тема изначально разделена , не знаю, по воле ли автора, на 2 сегмента:

 

Во первых - собственно глобализм. Чему дали это звучное имя? Новорожденное ли это чудище, или с ним человек живет отродясь, но "окрестить" так - лишь теперь удосужился?

 

Во торых, если это новое, или реинкарнивовшее в угрожающую форму старое, то - чему именно в человеке (или человечестве) оно(чудище) угрожает?

 

Само это звучное слово глобализация "наводит на вывод"(!), что речь здесь - об объединении.

Со времен, когда наш предок доразвивался до умения производить излишний продукти и ему пришлость изобретать способы с пользой от излишка избавлятся, появилась проблема перемещения этого продукта в более или менее отдалённые веси. И , думается, сразу же, вместе с изобрением верблюдов или колеса, пришлось столкнуться с трудность преодоления границ как-то иначе, чем с помощью топора и меча. Это преодоление обходилось ценой "убычи" части излишков. По нынешнему - таможенных отстегиваний.

В той или иной форме.

Решусь сделать вывод, что первыми глобалистами были дальнобойщики разных там Шёлковых путей.

 

***

Отсюда уже рукой подать до транснациональных корпораций, офшорных зон, политически нестабильных трубопроводов и т. п.

 

Т.е. первый подозреваемый в пропаганде глобализма (максимальной прозрачности или юридической ликвидации гос. границ) - по признаку "кому это выгодно?" - успешный производитель-сбытчик конкурентоспособного товара... Кто ещё?

 

В общем все примерно так. Только начиналось все конкретно с изобретения денег и накопления. Деньги - инструмент власти. Подбираемся к истине.

[Goodwill]

Я учел, что здесь не все верующие, поэтому предложил рассматривать это с точки зрения психологии и приложил аргументы.В общем все примерно так. Только начиналось все конкретно с изобретения денег и накопления. Деньги - инструмент власти. Подбираемся к истине.

Знаете, что у Вас есть взгляд на "проблему" и такой и эдакий - и с точки зрения веры и ещё каких-то точек, меня вовсе не вдохновляет.

И потом, что значит "всё примерно так"? Вы меня экзаменуете и даже снисходите до поправок?

"Начиналось всё с изобретения денег" ... Где начиналось всё с денег? В Жмеринке? Или на Черкизовском?

Деньги раньше власти появились? "Изобрели"(!!!)....

Может лучше с точки зрения христианства Вы угрозу глобализции обрисуете. Только, в любом случае, надо с заглавным термином определится - что Вы определяете как глобализация? Не со словом же антиглобалисты на бой идут...