Почему Бог не убьет Сатану?

[VadimT]

Получается пока я рассуждаю(сужу) то всегда ошибаюсь.

 

Обратись к вселенскому разуму-интеллекту. Он подскажет и проконтроллирует.

 

Восприятие малыша-грудничка, у которого чистый, незапятнанный ум

 

Ум у него вообще-то отсутствует, пока что, если мы говорим об одном и том же.

И интеллект отсутствует. И разум. Есть только инстинкты, эмоции и физиологический потенциал.

О феномене формирования сознания интересно сейчас беседуют профи - ПсихологК и Алексей Владимирович, в ветке для профи. Рекомендую.

[Prema]

Как же тогда я смогу

для чистого видения(восприятия) необходимо остановить работу ума, а для этого его нужно взять под контроль, увеличив осознанность своих мыслей, чувств, желаний, действий и т.д., понимание всех причинно следственных связей в своём внутреннем мире, ведущих к их проявлению во внешнем.

 

 

Получается пока я рассуждаю(сужу) то всегда ошибаюсь.

любое суждение строится на имеющейся информации, полученной ранее, через органы чувств, это и есть преломление восприятия умом, по сути ум - это фильтр или стекло, которая преломляет восприятие, окрашивает его в свете ранее полученного опыта, ранее полученной информации.

Если ум чист, то это стекло оно прозрачное, гладкое, без деформаций и пропускает всё как есть, но опыт так или иначе загрязняет, деформирует, окрашивает это секло

 

 

Ум у него вообще-то отсутствует,

если он отсутствует, то как же он учится, распознаёт мать, определяет когда голоден, когда мокро и дискомфортно, если не видит альтернативы? А альтернатива возможна лишь благодаря уму

 

И интеллект отсутствует. И разум.

нет они присутсвуют, но не развиты

 

Есть только инстинкты, эмоции и физиологический потенциал.

какие эмоции у ребёнка, тем более, который не обладает умом и не может оценивать ? Инстинкты - это заложенные в подсознание программы, у ребёнка - это сосание и поиск мамкиной сиськи, орать, когда что-то не нравится,ну это помимо инстинкта самосохранения. И всё.

 

О феномене формирования сознания интересно сейчас беседуют профи - ПсихологК и Алексей Владимирович, в ветке для профи. Рекомендую.

сознание не формируется, оно присуще изначально, а вот восприятие, та призма, которая преломляет любую информацию от органов чувст, действительно формируется, т.е. всё что они там обсуждают - это формирование клубка мыслей под названием Ум.

[VadimT]

если он отсутствует, то как же он учится, распознаёт мать, определяет когда голоден, когда мокро и дискомфортно, если не видит альтернативы? А альтернатива возможна лишь благодаря уму

 

Ребёнок распознаёт не "мать", а того, кто даёт еду и ласку (ощущение безопасности), кто устраняет дискомфорт.

"Мать" - это уже конструкция более позднего периода, когда зарождается ролевое поведение. Идеализация этого понятия имеет уже социальные корни, но не физиологические. Хотя это спорный вопрос, разбираться с этим - к учёным.

 

нет они присутсвуют, но не развиты

 

Есть феномен Маугли, в котором сознание так и не зарождается. Так что... лишь потенциал, а не то, что вы перечислили.

 

какие эмоции у ребёнка, тем более, который не обладает умом и не может оценивать ? Инстинкты - это заложенные в подсознание программы, у ребёнка - это сосание и поиск мамкиной сиськи, орать, когда что-то не нравится,ну это помимо инстинкта самосохранения. И всё.

 

Употребив слово "подсознание", не вредно привести и определение этого феномена, данное Фрейдом, тем, кто этот термин ввёл.

Что касается эмоций... к Алексею Владимировичу.

 

сознание не формируется, оно присуще изначально...

 

Пустое утверждение. Ибо существует феномен Маугли. Да и с даунами как быть?...

Не, тут либо чисто о "Божьей искре", либо о знаниях. Иначе расплывается предмет разговора - что есть Бог и что есть Сатана, и кто кого должен убить.

Про "Божью искру" - я пас.

[Prema]

Ребёнок распознаёт не "мать", а того, кто даёт еду и ласку (ощущение безопасности), кто устраняет дискомфорт.

"Мать" - это уже конструкция более позднего периода, когда зарождается ролевое поведение.

вопрос не в конструкции, а в узнавании. Вы с грудничками имели опыт общения? Попробуйте о них позаботится, если они потребую маму и не с кем её не спутают.

Есть феномен Маугли, в котором сознание так и не зарождается. Так что... лишь потенциал, а не то, что вы перечислили.

речь идёт о формировании ума

Интуиция, логика, различение - есть и у маугли, но оперируют они опытом сформированным под влиянием животных.

Т.е. вся информация и опыт наполняющие ум - это опыт и информация для жизни животным, и связи в уме с объектами восприятия формируются как у животного, система взаимодействия с окружающим миром, как у животного, соответственно и восприятие самого себя тоже, тут скорее формирование самоидентификации Сознание - то, что позволяет осознавать происходящее, но оно не управляет, оно как фактор наблюдателя

 

Употребив слово "подсознание", не вредно привести и определение этого феномена, данное Фрейдом, тем, кто этот термин ввёл.

Что касается эмоций... к Алексею Владимировичу.

зачем говорить о том, чего вы не знаете и не понимаете?

 

Пустое утверждение. Ибо существует феномен Маугли. Да и с даунами как быть?...

по вашему они не осознают, что существуют, не осознают ощущений и т.д.?

[AuguR]

зачем говорить о том, чего вы не знаете и не понимаете?

Зря Вы так уверены, что кто первый в разговоре оттарахтел эту скороговорку, тот и прав. Нельзя притвориться умным, Prema, хоть тресни - нельзя.

[Ononim]

Мне иногда кажется, что Бог все-таки есть.

Мне кажется, что он добрый мужик с хорошим чувством юмора.

Но когда я смотрю на ублюдочные православные иконы с хмурыми набыченными ликами "святых", мне просто повеситься охото. Какой дегенерат такую религию выдумал? И почему именно она так прижилась в нашей стране? У буддистов по крайней мере фигурки всякие красивые цветные, какое-то все нарядное. У свидетелей иеговых и прочих сектантов в книжках тоже красивые картинки - все такое позитивное, доброе. А как посмотришь на наши серо-коричневые иконы, аж жить не охото.

[VadimT]

вопрос не в конструкции, а в узнавании. Вы с грудничками имели опыт общения? Попробуйте о них позаботится, если они потребую маму и не с кем её не спутают.

 

А если с момента рождения выкармливать будет не физиологическая мать?

Кстати, отец в системе новорождённого - чужое существо, посторонее. Он включается постепенно в круг своих, впитывая эмоциональные подтексты и настроения матери.

Нет, опыта своего не имею, и не могу иметь, разумеется.

 

Сознание - то, что позволяет осознавать происходящее, но оно не управляет, оно как фактор наблюдателя

 

Вы - знаете, я - нет. Определение сознания наверное не так просто, чтобы в двух фразах его закрыть. Или вы не согласны?

 

зачем говорить о том, чего вы не знаете и не понимаете?

 

А вы? )

 

Фрейд определял подсознательное через противопоставление "социального" и "асоциального", отождествив всю психическую сферу человека с понятием "личность".

Вот я и уточнил, что вы имели в виду, упомянув инстинкты "в подсознательном новорождённого".

 

по вашему они не осознают, что существуют, не осознают ощущений и т.д.?

 

А по вашему? Для меня сложный вопрос, я не в состоянии проникнуть в сознание (или что там) дауна.

[Prema]

А если с момента рождения выкармливать будет не физиологическая мать?

вы имели в виду биологическую, но тут ведь дело не в биологии, а в том образе, который отпечатается в уме, как "мать", и таки да, с нею ребёнку будет спокойнее.

В Ведах мать - это первый Бог, с которым сталкивается человек, для малыша она - всё, она всемогуща и всезнающа. А биологическая или приёмная, без разницы, даж если это мужчина, который играет мать.

 

Нет, опыта своего не имею, и не могу иметь, разумеется

.

если бы был, тогда бы у вас не возник вопрос. Можете, рожать самому не обязательно

 

Вы - знаете, я - нет. Определение сознания наверное не так просто, чтобы в двух фразах его закрыть. Или вы не согласны?

вы сомневаетесь, что вы существуете?

Вы не осознаёте что вокруг происходит, не воспринимаете?

 

Фрейд определял подсознательное через противопоставление "социального" и "асоциального", отождествив всю психическую сферу человека с понятием "личность".

это не более чем теория, попытка приблизится к пониманию, но зачем изобретать "велосипед" по новой, если он уж много, много столетий как изобретён

 

А по вашему? Для меня сложный вопрос, я не в состоянии проникнуть в сознание (или что там) дауна.

в бессознательном состоянии тело не реагирует на внешние раздражители или нет?

[karlusha]

Мне иногда кажется, что Бог все-таки есть.

Мне кажется, что он добрый мужик с хорошим чувством юмора.

Но когда я смотрю на ублюдочные православные иконы с хмурыми набыченными ликами "святых", мне просто повеситься охото. Какой дегенерат такую религию выдумал? И почему именно она так прижилась в нашей стране? У буддистов по крайней мере фигурки всякие красивые цветные, какое-то все нарядное. У свидетелей иеговых и прочих сектантов в книжках тоже красивые картинки - все такое позитивное, доброе. А как посмотришь на наши серо-коричневые иконы, аж жить не охото.

Да, это именно маугли.. То есть голос дикой природы (городских джунглей)...

 

Так что там про Сатану говорили?

[VadimT]

если бы был, тогда бы у вас не возник вопрос. Можете, рожать самому не обязательно

 

А, вы про это? Сын у меня, взрослый. Только не валите всё в одну кучу, понятие "матери" гиперзначимо для женщины, это зыбкая почва для выводов.

 

это не более чем теория, попытка приблизится к пониманию, но зачем изобретать "велосипед" по новой, если он уж много, много столетий как изобретён

 

А причина всё повторяющихся попыток в чём? Раз уже всё про всё известно?

И почему вы используете слова из "не более, чем теории", опуская то, что эта самая теория говорит о природе той же ненависти?

 

в бессознательном состоянии тело не реагирует на внешние раздражители или нет?

 

Таки у дауна нет сознания? Или есть? Что вы хотите мне сказать словом "бессознательное"?

[Pacificus]

Ну что скажете?

Что нужно фантазировать о чём-то более приятном.

 

Мир создан дьяволом.

Я неверующая, но если уж брать за теорию то, что мир кем-то создан, дьявол в качестве создателя явно подходит больше. Всё живое жрёт друг друга, а уж люди что творят, особенно те, что жили раньше - это просто нечто. Странно даже, как здравомыслящие люди могут верить, что это создал Бог...

[karlusha]

...Я неверующая, но если уж брать за теорию то, что мир кем-то создан, дьявол в качестве создателя явно подходит больше. Всё живое жрёт друг друга, а уж люди что творят, особенно те, что жили раньше - это просто нечто. Странно даже, как здравомыслящие люди могут верить, что это создал Бог...

Азы для неверующих.

По преданиям оккультистов получается, что Сатана не имеет творческой и творящей силы, частица которой есть у каждого человека.

Но у него есть возможность извращать сотворённое.

[Dm14]

Если уничтожать грех, то придется уничтожить людей, которые имеют грех. Ну а так как есть много не определившихся, то пришлось бы уничтожить и тех людей. Когда же на земле определятся все, то тогда пойдут там те кары на землю, наверное чтобы те, кто хочет умереть, передумали и очистились от греха через веру в Иисуса. Когда же весь грех соберут и поселят в огненном озере, тогда воскрешение тех, кого еще не воскресили, ну и будут как-то там судить по делам их.

Примерно так я понимаю этот вопрос в христианстве.

[Владимир С.]

если уж брать за теорию то, что мир кем-то создан, дьявол в качестве создателя явно подходит больше.

Это в том случае если мир кончается для человека по атеистическому сценарию, но что мы можем знать о содержании последующих серий нашей жизни...

 

 

 

Нравственность - это способность отличить истинное от ложного, существующее от не существующего,

То есть, знание таблицы умножение нравственно? B)

 

Это Ваш ум классифицирует людей на подонков и альтруистов.

 

Совесть легко спутать с внутренним эго.

Существование понятий "подонок и альтруист" в лексиконе, подразумевает существование этих типажей и в реале.

Или Вы полагаете, что толковые словари написаны о вещах которые не существуют? B)

 

 

Что такое совесть и что такое "внутреннее эго"? B)

[personality]

Существование понятий "подонок и альтруист" в лексиконе, подразумевает существование этих типажей и в реале.

Или Вы полагаете, что толковые словари написаны о вещах которые не существуют? B)

 

 

Что такое совесть и что такое "внутреннее эго"? B)

Я пологаю, что Вы тот кто называет вещи своими именами. Но люди не вещи и их поступки не вечны.

 

Совесть это когда "ты должен", а "внутреннее эго" это когда "я хочу".

[karlusha]

Так что мы решили по-христиански?

 

Сатану убить? Что наверх докладывать?

[AuguR]

Или Вы полагаете, что толковые словари написаны о вещах которые не существуют? B)

Толковые словари написаны не о вещах, а о словах. О словах "живущих" или прежде "живших" в обиходе. В частности, и слово "небылица" там можно найти.

 

+++++++++++

 

Совесть это когда "ты должен", а "внутреннее эго" это когда "я хочу".

А среднее и полусреднее эго?

[Владимир С.]

Но люди не вещи и их поступки не вечны.

Всякие метаморфозы с людьми происходят, но индивидуальная поведенческая тенденция всё ж существует.

[Tonia]

я так понимаю, что весь разговор как обычно сведётся к тому кто верит Богу и к тому кто не верить в Бога (всё равно в Бога)))...гляну первый пост.

 

Не понимаю. Почему когда люди грешат, Бог их истребляет в массовом порядке - потоп, землетрясения, огненная лава с неба и т.д.

А не проще ли убить дьявола и остановить все грехи? Где тут логика вообще?

в теологии это названо "проблемой зла", интересная, глубокая тема, советую для начала фильм "суд над Богом"

[personality]

Всякие метаморфозы с людьми происходят, но индивидуальная поведенческая тенденция всё ж существует.

Это как у Владимира Высоцкого: "Но если туп, как дерево, — родишься баобабом. И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь. "

[hess]

Не понимаю. Почему когда люди грешат, Бог их истребляет в массовом порядке - потоп, землетрясения, огненная лава с неба и т.д.

А не проще ли убить дьявола и остановить все грехи? Где тут логика вообще?

Есть разница покуситься на одного из сынов своих, или на потомков куска глины?

[clouds2]

не проще ли убить дьявола и остановить все грехи?

 

 

 

Это означало бы убить самого себя. Материальный мир искушает человека, а материя – эта форма, в которой Бог выявляет себя.