VadimT Опубликовано 30 августа, 2011 Опубликовано 30 августа, 2011 Я так не думаю, отказаться от совести, вины, стыда - возможно, и нужно. С точки зрения индивида-одиночки - да наздоровье. Однако, особь подрастает, даёт потомство, и становится актуальным вопрос родительского поведения и воспитания того самого СВОЕГО потомства. И вот тут-то миф о вреде вины, стыда и совести рассеивается как дым. ) Вредно только то, что избыточно, не сбалансированно, и приводит к социальной дезадаптации. Людей, у которых совершенно отсутствует чувства вины, стыда и совести, психически нормальными назвать не представляется возможным, они полностью асоциальны.
Мистер Х Опубликовано 30 августа, 2011 Опубликовано 30 августа, 2011 если вы не хотите чтобы вас совесть мучала можете просто не делать плохих поступков а если вы хотите продолжать делать плохие поступки и не испытывать угрызений совести то как вы можете не быть при этом плохим человеком чтото не сходится
VadimT Опубликовано 30 августа, 2011 Опубликовано 30 августа, 2011 ну коли так то это тем более биологическое понятие а не социальное. инстинкты - врожденные механизмы а не создаются с помощью обучения. Инстинкт сохранения популяции не зря называют социальным. Это инстинкт, направленный не на приспособление отдельных особей, а их совокупностей - семья, популяция, вид. ) Но не стану с вами спорить, вы возможно гораздо сильнее меня в этологии. )
Мистер Х Опубликовано 30 августа, 2011 Опубликовано 30 августа, 2011 Инстинкт сохранения популяции не зря называют социальным. Это инстинкт, направленный не на приспособление отдельных особей, а их совокупностей - семья, популяция, вид. )Но не стану с вами спорить, вы возможно гораздо сильнее меня в этологии. ) ну возможно. мне кажется у вас путаница некая с терминологией. вы сейчас вроде пишете про групповой отбор. это биологическая теория прошлого века сейчас более популярна теория эгоистичного гена, можете почитать книгу которая так и называется "эгоистичный ген", известный этолог написал. очень интересно.
TranceSerf Опубликовано 30 августа, 2011 Опубликовано 30 августа, 2011 если вы не хотите чтобы вас совесть мучала можете просто не делать плохих поступкова если вы хотите продолжать делать плохие поступки и не испытывать угрызений совести то как вы можете не быть при этом плохим человеком чтото не сходится Когда люди пишут подобный бред, сразу становится ясно, что они забыли на этом форуме.
VadimT Опубликовано 30 августа, 2011 Опубликовано 30 августа, 2011 TranceSerf, устное предупреждение. Поаккуратнее с оценочными характеристиками, а то я самодур... так что easy... ну возможно. мне кажется у вас путаница некая с терминологией. вы сейчас вроде пишете про групповой отбор. это биологическая теория прошлого века сейчас более популярна теория эгоистичного гена, можете почитать книгу которая так и называется "эгоистичный ген", известный этолог написал. очень интересно. Погуглил: «Эгоисти́чный ген» (англ. «The Selfish Gene») — популярная и, в некотором роде, дискуссионная книга об эволюции, написанная Ричардом Докинзом и опубликованная в 1976 году. Словосочетание «эгоистичный ген», вынесенное в заглавие книги, было выбрано Докинзом в качестве провокационного способа выразить геноцентрический взгляд на эволюцию, что означает, что эволюция рассматривается как эволюция генов, и что отбор на уровне особей или популяций почти никогда не одерживает верх над отбором на уровне генов. Если быть более точным, предполагается, что особь эволюционирует для того, чтобы максимизировать свою общую приспособленность (англ.), т. е. количество копий своих генов, взятых в общем (по контрасту с генами отдельной особи). Как итог, развитие популяций стремится к эволюционно стабильным стратегиям. В книге также вводится термин «мем» для элемента культурной эволюции, аналогичный гену, с предположением, что подобная «эгоистичная» репликация может быть отнесена также к человеческой культуре. Со времени публикации книги меметика стала предметом многочисленных исследований. Окей, гляну на досуге в "критерий окончательной истины".
zverka Опубликовано 30 августа, 2011 Опубликовано 30 августа, 2011 Но не убиваться от того что ты наступил на ногу в трамвае, не уступил бабушке место в метро, или подрезал какого-то сукина сына на "Ладе Калина". Воспитываешь их, воспитываешь... <_< За неуступление места бабушке - анафема! С Ладой - Калиной проще, а вот БМВухи и Мерсы ближайшего года выпуска подрезать не рекомендую))) Совесть, скорее всего, не сгрызет, но для здоровья может оказаться оченно неполезно)))))
Мистер Х Опубликовано 30 августа, 2011 Опубликовано 30 августа, 2011 Когда люди пишут подобный бред, сразу становится ясно, что они забыли на этом форуме. где ошибка в моем высказывании? и что вас так задело?
VadimT Опубликовано 30 августа, 2011 Опубликовано 30 августа, 2011 где ошибка в моем высказывании?и что вас так задело? Мне кажется, что причина проста - словосочетание "плохой поступок". Оценка "хороший-плохой" - наследство от родителей, и реакция характеризует те самые уникальные для каждого человека отношения в семье. Что именно и как следовало за оценкой? ) Вот потому и машинальная реакция резковата.
Алексей Владимирович Опубликовано 30 августа, 2011 Опубликовано 30 августа, 2011 ну возможно. мне кажется у вас путаница некая с терминологией. вы сейчас вроде пишете про групповой отбор. это биологическая теория прошлого века сейчас более популярна теория эгоистичного гена, можете почитать книгу которая так и называется "эгоистичный ген", известный этолог написал. очень интересно. Интересно, не означает единственно верно.) Анализ структуры популяции лабораторных крыс в опыте «Шок для соседа» показал, что больше всего крыс относится к группе «стеснительных», отворачивающихся от страдальца (около 60 %). Их назвали конформистами. Отказывавшихся истязать сородича за приманку — около 20 %, альтруисты. Оставшиеся 20 % — отнесены к категории эгоистов. Удаление миндалевидного ядра (амигдалы) головного мозга ликвидирует пул конформистов. Теперь 50 % крыс относилось к эгоистам, а 50% — к альтруистам. Если же из популяции удалить всех альтруистов и эгоистов, оставив одних конформистов, то через два поколения её структура полностью восстанавливается.Г.Б. Правоторов А так же: _http://ethology.ru/news/?id=298 _http://www.russianscientist.org/files/archive/Medicina/2010_FUX-23.pdf _http://www.oagb.ru/info.php?txt_id=19&nid=10424&page=0 _http://elementy.ru/news/430688 и т.д..
hess Опубликовано 30 августа, 2011 Опубликовано 30 августа, 2011 Добрые поступки и воздержание от злых мативируются не совестью ,а общественным одобрением и порицанием окружения,а также матиринским инстинктом,инстинктом выполнения просьбы,страхом быть отвергнутым обществом. Поймала кошка птичку. Мысль птички - у кошки нет совести! Мысль кошки - а вот и завтрак!))) УглУбим! Кошка какое дело сделала, с точки зрения общественного мнения?
Salamonis Опубликовано 31 августа, 2011 Автор Опубликовано 31 августа, 2011 Это что за зверь? Можете подробнее описать? )) Инсмтинкт выполнения просьбы:попросите человека поднять руку,он это сделает.
Dolya Опубликовано 31 августа, 2011 Опубликовано 31 августа, 2011 Тогда "разумную логику" нужно выключить из ваших рассуждений, и остановиться на том, что душа - это нечто светлое, тёплое, ТВОЁ, неопределяемое, но не подвергаемое сомнений в её существовании. )) Если вы хотите материального отражения, "пощупать" душу, разглядеть её, то она конечно же при таком подходе "нечто, ТВОЁ, неопределяемое". не знаю, возможно в таком взгляде на душу, её проявления отражается разность восприятия мужчин и женщин. мужчина хочет всё держать на контроле, в том числе и движения души. а женщина просто принимает факт её существования, как естественное проявление. можно посмотреть и с точки зрения философии, религии, аргументируя источниками и авторами. но почему вы не хотите принять эмоциональную сторону проявления души, совести? не обязательно всё должно быть подиктованно удобством, выгодой, контролем. есть такое понятие как порыв души без ожидания отдачи в ответ.
hess Опубликовано 31 августа, 2011 Опубликовано 31 августа, 2011 но почему вы не хотите принять эмоциональную сторону проявления души, совести? не обязательно всё должно быть подиктованно удобством, выгодой, контролем. есть такое понятие как порыв души без ожидания отдачи в ответ. Потому что эмоциональное проявление это и есть проявление и пестование своего ЭГО!)
Dolya Опубликовано 31 августа, 2011 Опубликовано 31 августа, 2011 Потому что эмоциональное проявление это и есть проявление и пестование своего ЭГО!) как-то однобоко выглядит, не находите? а как же тогда любовь? наверное тоже имеет отношение к эго?
hess Опубликовано 31 августа, 2011 Опубликовано 31 августа, 2011 как-то однобоко выглядит, не находите? а как же тогда любовь? наверное тоже имеет отношение к эго? Ну конечно! Удовольствие получаете от эмоций с разными знаками? Получаете! Тешите себя? Тешите!!! Эгоизм чистой воды!!!)))
VadimT Опубликовано 31 августа, 2011 Опубликовано 31 августа, 2011 Если вы хотите материального отражения, "пощупать" душу, разглядеть её, то она конечно же при таком подходе "нечто, ТВОЁ, неопределяемое". не знаю, возможно в таком взгляде на душу, её проявления отражается разность восприятия мужчин и женщин. мужчина хочет всё держать на контроле, в том числе и движения души. а женщина просто принимает факт её существования, как естественное проявление. можно посмотреть и с точки зрения философии, религии, аргументируя источниками и авторами.но почему вы не хотите принять эмоциональную сторону проявления души, совести? не обязательно всё должно быть подиктованно удобством, выгодой, контролем. есть такое понятие как порыв души без ожидания отдачи в ответ. Нет, я не хочу ничего "пощупать", я прекрасно понимаю, что щупать - нечего, душа - понятие неопределяемое, по крайней мере через содержательные понятия. Никто ещё определения ей не дал, приборами не зафиксировал, да это и невозможно. Я также прекрасно понимаю, что можно всё более или менее логически пояснять, но это будет лишь защита рационализацией, и всё равно, то что значимо - то и "торкнет", и никакими рассудочными раскладами не оградишься. А вот затуманивать свой взор проникновенным "Ах!"... так давно живу, знаете ли, сколько понасмотрел метаморфоз "душевнно-проникновенных-романтишных" натур... А закрыть обсуждение, приняв в пояснение механизмов некое свойство "душевность", увлажнив при том глазки... так просто жалко времени, потому как впустую.
Dolya Опубликовано 31 августа, 2011 Опубликовано 31 августа, 2011 Ну конечно! Удовольствие получаете от эмоций с разными знаками? Получаете! Тешите себя? Тешите!!! Эгоизм чистой воды!!!))) ну главное, чтобы у вас не было внутренних конфликтов в связи с такой точкой зрения. в конце-концов, каждый вправе думать как ему удобно. лично я считаю, что с позиции внутреннего Ребёнка все эмоции продиктованы эго. Этап развития такой. вы как считаете? Нет, я не хочу ничего "пощупать", я прекрасно понимаю, что щупать - нечего, душа - понятие неопределяемое, по крайней мере через содержательные понятия. Никто ещё определения ей не дал, приборами не зафиксировал, да это и невозможно.Я также прекрасно понимаю, что можно всё более или менее логически пояснять, но это будет лишь защита рационализацией, и всё равно, то что значимо - то и "торкнет", и никакими рассудочными раскладами не оградишься. А вот затуманивать свой взор проникновенным "Ах!"... так давно живу, знаете ли, сколько понасмотрел метаморфоз "душевнно-проникновенных-романтишных" натур... А закрыть обсуждение, приняв в пояснение механизмов некое свойство "душевность", увлажнив при том глазки... так просто жалко времени, потому как впустую. мне кажется, мной движет не романтизм, ну или пусть я буду романтичной натурой, интересно попробовать))) если вы хотите выводов, то можно просто суммировать различные мнения из этого топика. только это будут просто разные точки зрения. чёткого одного ответа нет. ваш логический подход ценю, он не сбрасывайте с весов эмоциональную сторону.
Мистер Х Опубликовано 31 августа, 2011 Опубликовано 31 августа, 2011 Интересно, не означает единственно верно.) А так же: _http://ethology.ru/news/?id=298 _http://www.russianscientist.org/files/archive/Medicina/2010_FUX-23.pdf _http://www.oagb.ru/info.php?txt_id=19&nid=10424&page=0 _http://elementy.ru/news/430688 и т.д.. что вы хотели сказать этими ссылками?
Инопланетянин Опубликовано 31 августа, 2011 Опубликовано 31 августа, 2011 Добрые поступки и воздержание от злых мативируются не совестью ,а общественным одобрением и порицанием окружения,а также матиринским инстинктом,инстинктом выполнения просьбы,страхом быть отвергнутым обществом. Совесть - есть, м.б. не у всех людей она не спит, но есть у всех. Совесть - неотъемлемый атрибут человеческой души. Поэтому, когда душа умершего покидает его бренное тело, совесть вместе с душой попадает в мир иной и там-то начинает терзать душу грешника. Это и есть настоящие адовы муки.
Мистер Х Опубликовано 31 августа, 2011 Опубликовано 31 августа, 2011 реакция характеризует те самые уникальные для каждого человека отношения в семье интересная версия
Алексей Владимирович Опубликовано 31 августа, 2011 Опубликовано 31 августа, 2011 что вы хотели сказать этими ссылками? Самими ссылками ничего... надо по ним кликнуть и откроются страницы с текстами... и их прочитать.)
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти