Профтехнологии в работе консультанта

[Станислава]

Идёт сессия, предмет "Профтехнологии в работе консультанта".

Преподаватель дал домашнее задание сделать сообщение по какой-нибудь одной профтехнологии.

От неведения мы даже не стали задавать вопросов. Но сейчас поисковые системы интернета ничего толкового не выдают. Ни у меня, ни у других согруппников.

Что это такое? Что искать?

Приведите, пожалуйста, хотя бы примеры/описания профтехнологий, хотя бы от чего отталкиваться.

 

Пока лекционный материал идет в таком разрезе:

- роль и место консультанта в консультировании

- требования к личности консультанта - модель эффективного консультанта

- система ценностей консультанта.

 

Времени в обрез, поэтому и выкладываю просьбу на форуме.

Help me!

[ПсихологК]

Времени в обрез, поэтому и выкладываю просьбу на форуме.

Help me!

Видимо и впрямь времени в обрез, только о каком консультанте идет все же речь?

Методик "море" и каждая "заточена" под свои задачи, хотя можно использовать и комплексные. Но, коли Вам о них неведомо, то помочь Вам сложно.

Посмотрите задачи психодиагностики (хотя бы в учебнике), вот Вам и технологии для начала. Хотя "узнать" человека в нашем деле маловато будет. Нужно его еще и грамотно "применить" либо к задачам, либо к ситуациям.

[Станислава]

Видимо и впрямь времени в обрез, только о каком консультанте идет все же речь?

Методик "море" и каждая "заточена" под свои задачи, хотя можно использовать и комплексные. Но, коли Вам о них неведомо, то помочь Вам сложно.

Посмотрите задачи психодиагностики (хотя бы в учебнике), вот Вам и технологии для начала. Хотя "узнать" человека в нашем деле маловато будет. Нужно его еще и грамотно "применить" либо к задачам, либо к ситуациям.

 

Да, спасибо, времени действительно в обрез.

Я может не по-русски выразилась , но выразилась как могла.

О каком консультанте... Вероятно, нужно не по профилю рассматривать, а личность в целом, как, скажем даже, средство консультирования. Боже, если бы еще понимать, что это за проф.технологии.

Про методики понятие имею, проходили уже.

Я так понимаю, есть методы, есть методики, а есть технологии, будь они неладны.

 

Хотя "узнать" человека в нашем деле маловато будет. Нужно его еще и грамотно "применить" либо к задачам, либо к ситуациям.

Да-да, пока в разрезе подаваемого материала, предполагаю что-то такое.

 

Нашла на каком-то сайте (но очень мало информации!!!) примерно такого плана "расшифрофку":

Все подходы пс. консультирования различаются в первую очередь тем, к чему (или как) обращается консультант - к разуму клиента, к его логике и фактам, либо действует в обход разума (обращаясь к бессознательному, воздействуя на эмоции и пр.)

Еще существуют три различные ситуации консультанта: знает ответ; убежден, что ответ знает клиет; ответа пока нет нигде.

Комбинация всех этих факторов и дает классификацию основных технологий консультирования.

 

Что это? Есть такое в психологии или голимая чушь?

[ПсихологК]

Что это? Есть такое в психологии или голимая чушь?

Ну, в психологии многое обитает, только гремучая смесь получается между терапией и собственно консультированием.

По большому счету - консультация, это применение специализированных знаний, средств и методов, а терапия, это процесс.

При кажущейся похожести, различия все же существуют. И не обязательно в самой "технологии" получения результата.

И в том и в другом случае решаются задачи. Только при консультировании решение подается как сумма знаний и способов, а в терапии - как управление процессом.

Остальное уже производные.

Хотя, я вполне допускаю, что Ваш преподаватель под "технологией" понимать может все, что угодно.

Он же (или она) читал Вам тему: "Роль и место консультанта". Попробуйте в "роли" и поискать ответ.

Кстати, если не найдете, не думаю, что у преподавателя есть моральное право вводить при этом санкции. Обучать нужно тоже уметь и нельзя требовать то, чему не учил.

[Станислава]

Он же (или она) читал Вам тему: "Роль и место консультанта". Попробуйте в "роли" и поискать ответ.

 

В лекции.. "Под первичным структурированием имеется в виду личное присутствие консультанта в терапевтическом пространстве и значение этого присутствия для клиента. Вторичное - деятельность консультанта , обеспечивающая максимальный уровень раскрытия клиента. В первом случае мы отвечаем на вопрос, кем является консультант, а во втором - что он делает (алгоритм). Структурируя терапевтический процесс, консультант предоставляет клиенту инициативу в самораскрытии. Иногда инициативу приходится ограничивать, если консультант чувствует, что в данный момент клиент слишком энергичен. Другими словами, консультант контролирует и активирует "потенциал раскрытия" клиента."

 

Вот такие технологии. И ничего более конкретного.

 

Ну, в психологии многое обитает, только гремучая смесь получается между терапией и собственно консультированием.

По большому счету - консультация, это применение специализированных знаний, средств и методов, а терапия, это процесс.

Хорошее место для прояснения ясности.

В различных дисциплинах различные преподаватели дают одну и ту же схему консультирования (видимо, и в различных учебных пособиях тоже самое):

1. знакомство, контакт и прочее

2. диагностика

3. коррекция

4. рекомендации

 

Вот этот 3 пункт "коррекция" - разве не процесс?

Видите ли, звучит именно так: "консультирование", а не "консультация".

Тогда различие между консультированием и терапией что будет? Как их различать?

[ПсихологК]

Вот этот 3 пункт "коррекция" - разве не процесс?

Видите ли, звучит именно так: "консультирование", а не "консультация".

Тогда различие между консультированием и терапией что будет? Как их различать?

Похоже, что Вас учат четко под терапию, а это не есть хорошо.

Коррекция и есть процесс, только протекание его (и управление им) значительно отличается от той парадигмы, в рамках которой Вас пытаются научить терапии.

По большому счету совершенно без разницы чем и как работает терапевт, лишь бы был ощутимый (объективный) результат.

И в этом процессе сам "объект" отделяет консультирование от терапии.

Дело в том, что рекомендовать, советовать или ждать раскрытия потенциала от невротика бесполезно и бессмысленно. А иные клиенты в терапию не попадают.

Остальное можно отнести к форме консультирования, но в ней отсутствует напрочь терапия и сам "объект" обладает иными уровнями реагирования. Вот такие дела.

То есть консультирование и терапия - два различных вида деятельности, различающиеся между собой как, к примеру математика и биология.

И еще - рекомендации на то и рекомендации, что ими можно воспользоваться, а можно и проигнорировать, а само консультирование состоится.

Терапия же без результата - это игра в процесс. Хотя и в этом случае она (терапия) вполне может выступать как поддерживающая и еще какая угодно.

Но, я не советую Вам спорить об этом с преподавателем. Доучитесь уже как получится и после приобретения практического опыта сможете решать как и с кем работать.

[Гость Vadim22]

Дело в том, что рекомендовать, советовать или ждать раскрытия потенциала от невротика бесполезно и бессмысленно.

От невротичности уже не избавиться? Или это не про то.

[ПсихологК]

От невротичности уже не избавиться? Или это не про то.

"Избавиться" возможно, иначе не было бы терапии.

Только не с помощью рекомендаций или консультирования.

Тут "ключи" посерьезнее нужны, да и времени немало.

[Станислава]

По существу темы. Сегодня встретила преподавателя по "Профтехнологиям", и немного прояснился вопрос. Разговаривали мы на перемене в коридоре, поэтому более полно возможно напишу после следующей лекции. Предмет этот новый, ввели недавно, материала очень-очень мало, и сама преподаватель еще не знает, как подать этот предмет. То, что я нашла (уж не знаю какими правдами-неправдами), видимо, именно то, что нужно. Сказала мне нести, что я нашла, а другим даст другое задание, раз уж материала нет.

 

Выкладываю то, что я нашла.

Сайт _http://www.psychologos.ru/Основные_технологии_психологического_консультирования

 

Если кратко:

В результате мы получаем классификацию шести основных технологий психологического консультирования. Это:

1.Фасилитатор

2.Манипулятор

3.Медиум

4.Сократ

5.Эксперт

6.Собеседник

 

 

Кто что думает по этому поводу (в смысле вышеприведенной классификации)?

[Станислава]

То есть консультирование и терапия - два различных вида деятельности, различающиеся между собой как, к примеру математика и биология.

И еще - рекомендации на то и рекомендации, что ими можно воспользоваться, а можно и проигнорировать, а само консультирование состоится.

Терапия же без результата - это игра в процесс. Хотя и в этом случае она (терапия) вполне может выступать как поддерживающая и еще какая угодно.

Но, я не советую Вам спорить об этом с преподавателем. Доучитесь уже как получится и после приобретения практического опыта сможете решать как и с кем работать.

 

И этот вопрос я подняла на лекциях, правда у другого преподавателя.

Её мнение такое. В консультировании применяется терапия в более щадящем варианте, нежели в психотерапии как таковой. Например, при консультировании мы можем использовать суггестию, психотерапевт применяет гипноз (чего не может позволить психолог). И так с другими техниками. Но терапия так или иначе присутствует. (Здесь я могу сама сделать отступление. Основатель психологического консультирования Карл Роджерс, психотерапевт. Всё достаточно логично.) Что касается невротиков; основная масса населения еще в таком сознании, что здоровому нормальному человеку не приходит в голову (денег жаль, или не прнято, или ещё как) идти с запросом к психологу. Хотя проблемы возникают так или иначе практически у каждого в свое время. Обращаются к знакомым, друзьям, родственникам. Обращаются к психологам, когда край уже. Или пора уже к психотерапевту или клиническому психологу.

Важно, что настанет время, когда у каждой семьи будет свой личный психолог, как сейчас есть личный юрист. И знаете, ПсихологК, я согласна с такой верой. Это нормально.

С Вами согласна в том,что пока практического опыта нет, сказать что-либо трудно. Благодарна Вам за поддержание темы. По крайней мере что-то проясняется в моем понимании.

[Pattyory]

[ПсихологК]

И этот вопрос я подняла на лекциях, правда у другого преподавателя.

Дело в том, что крайне важно различать задачи психологии и задачи терапии. В них не только применяются разные "технологии", но, в общем различать важно.

Просто в последнее время стали дружно и совершенно необосновано "загружать" собственно в психологию то, что ей не свойственно по природе предмета.

А похожесть названия - "психолог" достаточно обязывает владеть как тем, так и этим.

Вот, к примеру, межличностные отношения или та же типологическая совместимость.

В межличностных могут проявляться как невротические составляющие, так и просто особенности характера или свойства личности.

След невроза терапевт найти сможет, а как он "найдет" особенности полностью адаптивной личности?

И откуда терапевт может знать в чем причины "трений" разных динамических структур психики?

В общем повторюсь - Вас сейчас нельзя "загружать" лишним. Человек Вы ищущий и акромя проблем ничего Вам это не принесет. Далеко не все преподаватели любят сложные вопросы. Вот получите диплом и мы тогда наговоримся в волю (коли сложится).

А то, что Вы нашли про "технологии" - бросьте в мусорник. Да и с гипнозом не стоит баловаться. Проку с него все одно нет (хотя внешне и эффектно), а вот вреда потом хватает.

Психике с "пробитой Эго структурой" бывает очень сложно восстанавливаться, да и "родительская рука" уже никогда не забывается.

А ведь любому хочется, что бы не он напрягался, а кто то и за него.

Такие вот дела.

[Станислава]

Дело в том, что крайне важно различать задачи психологии и задачи терапии. В них не только применяются разные "технологии", но, в общем различать важно.

Просто в последнее время стали дружно и совершенно необосновано "загружать" собственно в психологию то, что ей не свойственно по природе предмета.

Есть же учебный план. Стандарты.

В конце концов есть история развития психологии как науки, все течет, все меняется. Почему необоснованно? Вы преподаватель, ПсихологК?

 

А похожесть названия - "психолог" достаточно обязывает владеть как тем, так и этим.

Вот, к примеру, межличностные отношения или та же типологическая совместимость.

Раскройте Ваше понятие типологической совместимости. Типология какого характера? А то очень туманно получается.

 

В межличностных могут проявляться как невротические составляющие, так и просто особенности характера или свойства личности.

След невроза терапевт найти сможет, а как он "найдет" особенности полностью адаптивной личности?

И откуда терапевт может знать в чем причины "трений" разных динамических структур психики?

Знаете, невроз по крайней мере у Адлера характеризуется снижением уровня активности, необходимого для правильного решения своих проблем. Так как проблемы есть почти у каждого, можно смело говорить о том, что неврозы есть почти у каждого. И из проблемы можно выйти не обязательно зная причины, а начиная - с чистого листа, как к примеру, у того же Адлера.

Я могу за себя сказать к тому же, если есть черта характера моя, я ее могу как принимать в себе так и не принимать. Но она всегда идет мне на пользу.

Вообще, беспредметно говорить - что пузыри в тазик пускать.

 

В общем повторюсь - Вас сейчас нельзя "загружать" лишним. Человек Вы ищущий и акромя проблем ничего Вам это не принесет. Далеко не все преподаватели любят сложные вопросы. Вот получите диплом и мы тогда наговоримся в волю (коли сложится).

Это как вопрос поставить. Мне все преподаватели отвечают с удовольствием.

 

Хотя конечно был такой веселый случай в моей практике. Предмет вел один профессор. Там много формул было. А я когда пишу, разбираю по ходу, чтоб хотя бы понятно было, что пишу. И тут наблюдаю, что формула не идет на N. Я ему говорю, он что-то там посчитал -посчитал, потом выдает, что при N стремящееся к бесконечности формула все равно работает. На завтра опаздываю, захожу, группа взрывается хохотом. На перемене рассказывают, что до моего прихода за минуту профессор что-то писал, потом оглядывается и спрашивает: "Этой женщины нет?" и быстро стирает с доски, записывая что-то заново. Тут я захожу.

Меня все преподавали любят. Ничего. Можете смело поднимать вопросы, которые я могу им передать.

 

А то, что Вы нашли про "технологии" - бросьте в мусорник. Да и с гипнозом не стоит баловаться. Проку с него все одно нет (хотя внешне и эффектно), а вот вреда потом хватает.

Да, технологии эти и у меня вызывают недоумения. Посмотрим, как дальше пойдет преподавание предмета.

Гипноз мне не нравится тем, что собственного опыта не добавляет. Вообще сказать, у меня к этим техникам интереса нет. Здесь мы с Вами сходимся во мнении.

 

Психике с "пробитой Эго структурой" бывает очень сложно восстанавливаться, да и "родительская рука" уже никогда не забывается.

А ведь любому хочется, что бы не он напрягался, а кто то и за него.

Такие вот дела.

Не любому. А Вам хочется?

 

 

Переменка?

[ПсихологК]

Не любому. А Вам хочется?

Да, умеете Вы задавать вопросы.

Я так подозреваю, что Вы к нам не "на минутку" заглянули, а посему позволю себе рекомендовать Вам просмотреть старые темы хоть из этого раздела.

Тут иногда содержательные диспуты случались. И для Вас ориентиры и мне повторяться не придется.

А вот то, что Вы ,"любимые мозоли" преподавателей щадить умеете - это Вам плюс. Хотя я бы все же лишний раз не рисковал. Всяко бывает и почти на пустом месте.

Но в одном Вы правы - коли есть желание и возможность, то стоит сразу и максимально "погружаться" в предмет. Чего время зазря тратить. Пока еще опыт наработается а знания уже будут. На теорию оно все же проще ложится, когда есть что с чем сравнивать.

В типологии же темперамент имел в виду, но выразился весьма некорректно ибо и иные типы существуют.

Мы тут планировали эту тему "поднять", но пока экперимент тут с допусками и вроде не ко времени.

Думаю, что скоро запустим, там тогда все и обсудим углубленно.

А вот Адлера я разного "видел" (если Вы имеете в виду Альфреда) и, честно сказать, "изобретатели" и особенно "гуманисты" меня мало впечатляют.

Знаете, 9 лет "улыбаться" Фройду, а потом в пику ему "изобрести" собственную психологию, к тому же удивительно "пустую" по содержанию - это о многом говорит.

[Eys]

В консультировании применяется терапия в более щадящем варианте, нежели в психотерапии как таковой.

 

Собственно, очень интерсный вопрос.Макаров В.В.Так не считает,считает -что консультирование и терапия имеют только юридические разности, и то специфичны для одной страны в мире.

[ПсихологК]

Собственно, очень интерсный вопрос.Макаров В.В.Так не считает,считает -что консультирование и терапия имеют только юридические разности, и то специфичны для одной страны в мире.

То есть Вы хотите сказать, что Макаров В.В. искренно и со знанием дела считает, что в любом и даже чисто психологическом консультационном процессе обязательно присутствуют "корни" терапевтического воздействия?

И даже там, где невроза отродясь не было, следовательно и запроса на его искоренение, а, вот, к примеру - семейные сложности возникли или в том же вопросе по проф. ориентации?

Давайте вспомним, что ни в одной "Общей психологии" солидных изданий нет не только даже намека на невроз, но и любые признаки дезадаптаций аккуратно обходятся стороной.

И даже "классический" MMPI никак не настроен на ловлю патологий, за исключением ухода за грани валидности измерений. И в этом случае вполне одинаково можно как симмулировать, так и реагировать дезадаптивно.

К слову и Леонгард вспомнился с его забавной и столь же бессмысленной акцентуацией - мол, если черта характера перестает быть чертой, то она (и неизвестно с какого перепугу и как) просто становится особенной особенностью.

А что, вполне себе в духе современности. Достаточно всех объявить невротиками и кусок хлеба с маслом терапевтам обеспечен.

Тем более, что и за результат упираться не требуется. Закончил "терапию" в любой момент и ......."клиент" здоров. Пойди потом, доказывай от чего и как тебя "лечили".

"Ты суслика видишь? - Нет. - И я - нет. А он ЕСТЬ". (с.)

[Eys]

То есть Вы хотите сказать, что Макаров В.В. искренно и со знанием дела считает, что в любом и даже чисто психологическом консультационном процессе обязательно присутствуют "корни" терапевтического воздействия?

И даже там, где невроза отродясь не было, следовательно и запроса на его искоренение, а, вот, к примеру - семейные сложности возникли или в том же вопросе по проф. ориентации?

Давайте вспомним, что ни в одной "Общей психологии" солидных изданий нет не только даже намека на невроз, но и любые признаки дезадаптаций аккуратно обходятся стороной.

И даже "классический" MMPI никак не настроен на ловлю патологий, за исключением ухода за грани валидности измерений. И в этом случае вполне одинаково можно как симмулировать, так и реагировать дезадаптивно.

К слову и Леонгард вспомнился с его забавной и столь же бессмысленной акцентуацией - мол, если черта характера перестает быть чертой, то она (и неизвестно с какого перепугу и как) просто становится особенной особенностью.

А что, вполне себе в духе современности. Достаточно всех объявить невротиками и кусок хлеба с маслом терапевтам обеспечен.

Тем более, что и за результат упираться не требуется. Закончил "терапию" в любой момент и ......."клиент" здоров. Пойди потом, доказывай от чего и как тебя "лечили".

"Ты суслика видишь? - Нет. - И я - нет. А он ЕСТЬ". (с.)

 

Я хочу сказать, что консультация психолога и психологическое консультирование-вещи разные, терапевтическое воздействие между консультированием и гипнозом может иметь сходный эффект, может не помочь гипноз,может не помочь психологическое консультирование.

 

Леонгарда-никогда не понимал.

 

Достаточно всех объявить невротиками и кусок хлеба с маслом терапевтам обеспечен

 

Как минимум, не понимание со стороны специалистов тоже обеспечено

 

Тем более, что и за результат упираться не требуется

 

Так за что тогда платить?

[brutello]

Как минимум, не понимание со стороны специалистов тоже обеспечено

а что, это должно тебя волновать?

в мире ежедневно проводятся тысячи сеансов гипноза, миллионы пациентов других форматов терапии пребывают в состоянии транса и ни чё, живут и здравствуют.

а тут снова жупел извлекается.

всё таки психоанализ поддерживается всего лишь горсткой специалистов и не стоит претендовать на истину в последней инстанции.

сказки хороши только на ночь.

[Eys]

а что, это должно тебя волновать?

 

Ну,меня да, волнует...

Урвать кусок мяса, я всегда смогу,наркология однако.

Стать хреновым спецом тоже, а вот имидж сохранить -это сложнее, кто потом про меня вспомнит?

[brutello]

Ну,меня да, волнует...

Урвать кусок мяса, я всегда смогу,наркология однако.

Стать хреновым спецом тоже, а вот имидж сохранить -это сложнее, кто потом про меня вспомнит?

а разве ты можешь быть хорошим специалистом только тогда, когда коллеги тебя будут одобрять?

а может быть, чем более эффективным и имиджевым ты будешь, тем больше будет литься на тебя от коллег?

[Eys]

а разве ты можешь быть хорошим специалистом только тогда, когда коллеги тебя будут одобрять?

а может быть, чем более эффективным и имиджевым ты будешь, тем больше будет литься на тебя от коллег?

 

А я не детерминирую отношение коллег, ко мне, симпатиями или антипатиями,детерминирую его уважением и не уважением.

Мое отношение к ПА-ты хорошо знаешь.

[Станислава]

Экзамен сдан, теперь можно оставить свои мысли.

Как таковые профтехнологии преподавателем не рассматривались, предмет новый, кто его ввел в стандарты и зачем, остается тайной.

 

На экзамен я выбрала себе вопрос "История возникновения психологического консультирования". Ответ свой базировала на основании одной статьи, которую нашла на широких просторах интернета. Излагаю статью в моем сокращении.

 

Практически невозможно четко отделить консультирование от психотерапии. До выхода в свет книги К. Роджерса «Консультирование и психотерапия» консультированием было принято называть единичные и поверхностные контакты с клиентом, более продолжительные контакты, направленные на глубокую реорганизацию личности, обозначались термином «психотерапия». К. Роджерс полагает, что консультирование, консультативные беседы, «учитывая их целительный эффект, могут квалифицироваться как психотерапия». И фактически на протяжении всей своей деятельности использует эти термины как взаимозаменяемые и равнозначные на том основании, что они могут быть отнесены «к одному и тому же основному методу, а именно серии прямых контактов с индивидом, направленных на то, чтобы помочь ему изменить свои психические установки и поведение… В 19-м веке появляются первые профессиональные консультанты, пытающиеся исцелять людей, помогать им в трудной для них ситуации посредством беседы. Невероятно, но факт, что всего лишь сто лет назад момент профессиональной практики консультирования просто еще не существовало. А в самостоятельную дисциплину психологическое консультирование оформилось только 50 лет тому назад, главным образом – в США. И за это время бурного существования и развития практики консультирования произошло как четкое оформление концептуального ядра, так и его размывание. Отечественная история психологического консультирования началась свой отчет не с «головы», а с «хвоста» американо-европейской истории консультирования. Копирование результатов чужой истории – дело свободное, необременительное, но безрезультатное и тупиковое, т.к. обязательно приводит к искажению базовых смыслов и значений того целостного явления, которое мы воспроизводим в его прикладной, операциональной его части. Уникальность консультирования заключается в том, что его корни можно найти во всем множестве дисциплин и духовных практик, таких как философия, религия, педагогика, медицина, психиатрия, социальная работа, психология семьи.

Во времена палеолита первыми специалистам в области психического здоровья были служители племенных языческих культов. Чтобы выпустить демонов из тела соплеменников, одержимых болезнью, они проделывать дырки в их головах. При всей радикальности этого метода все не он лег в основу консультативной работы. Первыми настоящими консультантами можно назвать людей, пытающихся оказывать влияние на других людей посредством своих нравственных учений. К их числу следует отнести в первую очередь родоначальников мировых религий, таких как Моисей (1200лет до н.э.), Мухаммед (570-362 г. до н. э.), Будда (500 лет до н. э.), а также великих философов древности: Лао-Цзы (600лет до н. э.), Сократ (450 лет до н. э.), Платон (400 лет до н. э.), Аристотель (350 лет до н. э.), и др. Их «консультативная деятельность» опиралась на потребности человека в духовном и познавательном объяснении мира, соответственно – в на потребности человека в духовной, познавательной поддержке. В отношении людей, жаждущих получит духовную истину и внутреннее просветление, большинство этих философов действовали как подлинные «консультанты»: они оказывали влияние на учеников своими необычными идеями, не только удовлетворяя при этом познавательную жажду учеников, решая их духовно-познавательные проблемы, но обязательно стимулировали при этом и их эмоциональный, интеллектуальный, психологический рост, открывая для человека новые духовные, жизненные, познавательные, психологические пространства и горизонты. Развитие тактики собственно профессионального терапевтического вмешательства в состояния психически нездорового человека в первую очередь связывают с именем Гиппократа (более тысячи лет назад). Выдвинутые им идеи и приемы лежат в основе большинства используемых в наши дни психотерапевтических техник и подходов: системное диагностическое интервью, сбор анамнеза, построение доверительных терапевтических отношений и даже интерпретация снов и осознание подавленных чувств. Практические терапевтические подходы, предложенные Гиппократом, стали дорабатываться лишь около двухсот лет назад.

Дальнейшее же развитие религиозных учений в ключе этого нравственно-философского поиска могло идти уже не только путем прямого развития признанных теософских основ самого учения, а психологическим путем: индивидуального исследования объективного характера религиозных переживаний, исследования психологических возможностей оптимальной поддержки и наставления человека «словом божьим». И в истории каждого народа есть и отдельные фигуры (старцы, святые, монахи) и целые религиозные течения внесшие свой значительный исследовательский и практический вклад в этом направлении. Они открывали возможности духовной, психологической помощи человеку «словом божьим», возможности религиозной деятельностью облегчить существование других, поднять их дух человеческий, оскудевший в каждодневной борьбе за свою жизнь. Значение такого опыта для понимания культурно-антропологической сути консультативной практики имеет огромное и непреходящее значение. В житейской конкретике и эпохальном звучании феномен духовно-психологической поддержки просматривается в деяниях и житии Сергия Радонежского, названного впоследствии «отцом русской нации». А история о духовном наставлении отцом Сергием Дмитрия Донского накануне Куликовской битвы является как конкретно-историческим фактом, так и носит архетипический характер. На православном Востоке и на Синае старчество существовало уже более тысячи лет.

«Утверждают, что существовало старчество и у нас Руси во времена древнейшие или непременно должно было существовать, но вследствие бедствий России, татарщины, смут, перерыва прежних сношений с Востоком после покорения Константинополя установление это забылось у нас и старцы пресеклись» (Ф.М. Достоевский).

Возрождено оно было опять с конца ХVIII – начала ХIХ столетия одним из великих православных подвижников Паисием Величковским и учениками его. Это возрождение было внутренним ответом русского православия на его фактический запрет, установленный Александром I в начале своего царствования, который, будучи воспитан в либеральном духе, считал все религии равноправными. Для России, в которой православная религия была основной и исповедывалась более 4/5 населения, такого рода религиозный либерализм носил характер рискованного исторического эксперимента «сверху», а для православия, бывшего идеологической основой русской государственности, этот запрет стал испытанием его духовной устойчивости и внутренней силы. Именно в нравственно-философской и нравственно-духовной практиках психологическое консультирование в течение многих веков (до конца ХIХ в.) развивалось как составной элемент целостной деятельности, как тот элемент, который в дальнейшем сам станет целостной деятельностью. Исчезновение этого религиозно-философско-этического «генетического следа» из практики психологического консультирования неизбежно приведет его самого к содержательно-концептуальному вымиранию, превращению в сферу определенного рода услуг. С конца ХIХ в. под влиянием культурно-исторического развития, определенных социально-культурных изменений в психологической поддержке образовалась уже самая настоящая, реальная общественная нужда. И с этой поры психологическая поддержка начинает формироваться уже не как элемент, аспект, необходимо входящий в содержание нравственно-философской и нравственно-духовной практики, а как самостоятельное понятие. После чего начинает складываться уже и соответствующая этой общественной нужде профессиональная социальная практика – это практика консультирования и психотерапии, для которых основополагающей целью становится оказание личности психологической помощи как таковой.