Человек и Закон

[paksa]

Не надо забывать, что основной принцип ВСЯКОЙ законности ПЕРЕД ЗАКОНОМ ВСЕ РАВНЫ. А ПРИНЦИП работы ВСЯКОГО АДВОКАТА прост. (Всякое Я имеет право не давать показания против СЕБЯ) Адвокатом быть очень просто. Потому, что принцип Законности не изменен. А я предлагаю решить проблему глобальнее. Ну если перед законом все равны. Ну вот и пусть будут ВСЕ равны перед ОДНИМ ЗАКОНОМ. Перед законом разумной жизни. Вид разумной жизни не убивает вид разумной жизни. А зачем? Сам сдохнет. Логикой все можно посчитать. Особенно Бинарной. Всякому я можно присвоить номер. Например № 0,000...0001 Всякому действию можно присвоить номер. Все можно пронумервать. Все можно как-то назвать или обозвать. Ну нас же всех можно по штукам состчитать. Всякое я - это одна штука. Ну значит нас всех можно посчитать. А законы математики никто не отменял. Законы скорости, времени и расстояния тоже никто не отменял. Вот перед этими законами все равны. Хоть что-то постоянное есть в этом мире.

-----

ALEXEY_1 - красавчик.

И пусть наши желания сойдут с ума от наших возможностей.

-----

Пусть будет ВСЕ. Пусть будет все ОТНОСИТЕЛЬНО. Но ПУСТЬ БУДЕТ ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ЖИЗНИ И ОТНОСИТЕЛЬНО СМЕРТИ. Да вопрос даже не в том как? а в том СКОЛЬКО? Меня достало кормить ЗОЛОТЫЕ УНИТАЗЫ. Да какать я буду в эти золотые унитазы. Да пусть это говно (унитазы) из золота будут сделаны, но я в них только какать буду. Потому, что они ни для чего другого не предназначены. У меня ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. Да я вообще в шоке. В какой магазин не придешь, на что ни посмотришь, всё это говно на всех прилавках из золота сделано. НУ ЖРАТЬ-ТО МЫ ВСЕ ХОТИМ. От ЭТОГО НИКОГО НЕ ВЫЛЕЧИШЬ. Коробок спичек стоит 50 копеек. У нас леса в России нету блин. А коробок спичек из золота сделан. Да и из коробка своруют. Не 50 спичек положат а 48. А кто их проверять будет? А вот теперь умножь такое мелкое воровство на всю Россию. ПЛОХО ВОРУЕТЕ БЛИН. ОПТОМ НАДО ВОРОВАТЬ. ОПТОМ ДЕШЕВЛЕ. ВОРОВАТЬ НАДО У ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. СРАЗУ И ОДИН РАЗ. Соровал и нахрен оно пошло ВСЁ это ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Только у натариуса зарегистрируй свое право владения. С натариусом не договоришься. Натариус - хороший приборчик. ПОЛЕЗНЫЙ. ЕГО НЕ КУПИШЬ. Да хоть что-то нельзя купить блин. Виды власти и гос.стой меняются, но все виды частной собственности всегда уважаются. А моё тело - это частная собственность моего Я? Или чья-то еще?

Ну ЕСЛИ МЫ ВОРУЕМ ВСЕ, ТО ДАВАЙТЕ ХОТЬ ВОРОВАТЬ ОДИНАКОВО. Штопорный Колхоз блин.

[Kira12]

Кстати, в вашем случае с экспертизой - страховая компания, прежде чем отказать человеку в выплате, должна была бы сама, за свой счет провести экспертизу ДТП, и только на ее основании отказывать, а не ждать иска от пострадавшего!

Юрий, вы думаете, что в страховых компаниях дураки работают , которые не знают, что можно, а что нельзя?

По поводу вашей фразы: в соответствии со ст. 12 Закона ОСАГО страховщику предоставлено право организовать независимую экспертизу в целях выяснения размера ущерба и обстоятельств причинения вреда. Законом страховой компании не предоставлено право на проведение автотехнической экспертизы (именно эта экспертиза может ответить на вопрос, кто виновен в ДТП), страховщик может только заказать автотовароведческую экспертизу (для определения размера ущерба), также может назначить трасологическую экспертизу (если, например, есть подозрение на мошенничество); а вот автотехнику страховая заказывать не вправе, кстати нередки случаи, когда компании заказывают автотехнику, и их потом страхнадзор нагибает (предписания выносит).

[Kira12]

И работников прокуратур, И АДВОКАТОВ, И СУДЕЙ, и юрисконсультов.

Если они повышают свой рейтинг, соответстенно - свои гонорары всякими хитростями, добиваясь оправдательных приговоров для воров и преступников, возбуждают общественность всякими провокационными и лживыми заявлениями, составляют мошеннические договоры, необоснованно отказывают в выплате страховых возмещений, то должны и нести всестороннюю ответственность за содеянное ими самими, за вред, причиненный их действиями личности, обществу и государству.

Ответственность как материальную, так и административную, и уголовную.

"Любишь кататься, - люби и саночки возить!"

Ну и где логика? Какая взаимосвязь между отказом в выплате страхового возмещения и наказанием адвоката? Извините, но отказывает компания, а не юрист, работающий в этой компании (и не адвокат, который защищает интересы компании на основании гражданско-правового договора). :P

[Гость Юрий С]

Юрий, вы думаете, что в страховых компаниях дураки работают , которые не знают, что можно, а что нельзя?

По поводу вашей фразы: в соответствии со ст. 12 Закона ОСАГО страховщику предоставлено право организовать независимую экспертизу в целях выяснения размера ущерба и обстоятельств причинения вреда. Законом страховой компании не предоставлено право на проведение автотехнической экспертизы (именно эта экспертиза может ответить на вопрос, кто виновен в ДТП), страховщик может только заказать автотовароведческую экспертизу (для определения размера ущерба), также может назначить трасологическую экспертизу (если, например, есть подозрение на мошенничество); а вот автотехнику страховая заказывать не вправе, кстати нередки случаи, когда компании заказывают автотехнику, и их потом страхнадзор нагибает (предписания выносит).

 

Думаю, что просто обманщики и хапуги.

На что ему право дано - это одно, а вот что он обязан был бы сделать, если бы был честным - совсем другое.

Так вот, страховщик должен иметь веские основания для отказа в выплате страхового возмещения. Таким веским основанием могла бы быть только экспертиза. За счет страховой компании - ведь она же сомневается! И только на ее основании можно было бы делать вывод об отказе.

 

 

Именно по автотовароведческой экспертизе:

Всем также прекрасно известно, что т.н. "независимая" экспертиза - вранье. Стоимость ущерба занижается в разы, не покрывая тем самым реальных затрат. Вот и надо или заставить страховщика оплачивать ЛЮБОЙ официальный счет по фактическим затратам, или заставить делать его самого ремонт машины по той оценке, что он получил от своего "независимого" оценщика! Пусть, например, сам расплачивается за ремонт! Обязать его это делать - и сразу оценка станет реальной!

 

Кроме того, почему в делах со старховыми компаниями не используется принцип презумпции невиновности? Почему любые сомнения не истолковываются судами в пользу частных лиц?

 

Почему-то у меня всё время такое ощущение, что вы не совсем меня понимаете...

Мягко говоря...

[Kira12]

Адвокатом быть очень просто.

У меня ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.

Ну ну. Конечно просто, кто бы спорил.

Только у натариуса зарегистрируй свое право владения.

Право собственности, а не право владения.

С натариусом не договоришься. Натариус - хороший приборчик. ПОЛЕЗНЫЙ. ЕГО НЕ КУПИШЬ. Да хоть что-то нельзя купить блин.

Улыбнуло. ;)

[Гость Юрий С]

Ну и где логика? Какая взаимосвязь между отказом в выплате страхового возмещения и наказанием адвоката? Извините, но отказывает компания, а не юрист, работающий в этой компании (и не адвокат, который защищает интересы компании на основании гражданско-правового договора). :P

 

Я написал - адвоката?

По-моему, я вел речь о всех юристах, и даже вроде перечислил - и работников прокуратур, и адвокатов, и юрисконсультов... Нет разве?

 

Ответственности личной испугались?

Нет, - не уйти от неё!

Выплачивать будет компания, но, уверен, она и с юриста своего спросит!

[Kira12]

Думаю, что просто обманщики и хапуги.

На что ему право дано - это одно, а вот что он обязан был бы сделать, если бы был честным - совсем другое.

Так вот, страховщик должен иметь веские основания для отказа в выплате страхового возмещения. Таким веским основанием могла бы быть только экспертиза. За счет страховой компании - ведь она же сомневается! И только на ее основании можно было бы делать вывод об отказе.

Поясняю. Даже когда страховщик заказывает автотехнику, люди все равно не согласны с ее результатом и идут в суд, и в суде опять будет проводиться автотехническая экспертиза (только уже судебная). Так какой смысл заказывать ее в досудебном порядке, если в суде все равно будет проводиться судебная экспертиза? И суд будет ориентироваться именно на результаты судебной экспертизы.

Именно по автотовароведческой экспертизе:

Всем также прекрасно известно, что т.н. "независимая" экспертиза - вранье. Стоимость ущерба занижается в разы, не покрывая тем самым реальных затрат. Вот и надо или заставить страховщика оплачивать ЛЮБОЙ официальный счет по фактическим затратам, или заставить делать его самого ремонт машины по той оценке, что он получил от своего "независимого" оценщика! Пусть, например, сам расплачивается за ремонт! Обязать его это делать - и сразу оценка станет реальной!

А не положено по Закону, что бы страховщик сам расплачивался за ремонт (это если говорить о договорах ОСАГО, по добровольному страхованию транспортных средств, там другая ситуация).

Кроме того, почему в делах со старховыми компаниями не используется принцип презумпции невиновности? Почему любые сомнения не истолковываются судами в пользу частных лиц?

 

Почему-то у меня всё время такое ощущение, что вы не совсем меня понимаете...

Мягко говоря...

Я вас не то, что бы не понимаю, я рассуждаю с позиции страховой компании, а вы с позиции - обывателя.

[Kira12]

Ответственности личной испугались?

Нет, - не уйти от неё!

Выплачивать будет компания, но, уверен, она и с юриста своего спросит!

А чего мне бояться то? Кстати отказывают в выплате страхового возмещения не юристы компании, а специалисты цуу (центр урегулирования убытков). :P

[Гость Юрий С]

А чего мне бояться то? Кстати отказывают в выплате страхового возмещения не юристы компании, а специалисты цуу (центр урегулирования убытков). :P

 

Ага.

А юристы по три дня в неделю проводят в судах, доказывая своим клиентам, что им ничего не положено в смысле страхового возмещения...

Вы мне только мозги не пудрите, ладно?

[Kira12]

Ага.

А юристы по три дня в неделю проводят в судах, доказывая своим клиентам, что им ничего не положено в смысле страхового возмещения...

Вы мне только мозги не пудрите, ладно?

Почему же по три дня? Каждый божий день ,кроме субботы и воскресенья (суды в эти дни закрыты B) ). Вон и сегодня один бедняжка (амбал двухметрового роста) получил большую фигу вместо страхового возмещения. А с каким жаром он в суде доказывал свою правоту (само собой он не один был, а с адвокатом, но эт ему не помогло).

А при чем здесь пудрение мозгов? Говорю все как есть, усю правду.

[неважно]

не положено по Закону, что бы страховщик сам расплачивался за ремонт (это если говорить о договорах ОСАГО, по добровольному страхованию транспортных средств, там другая ситуация).

 

Я вас не то, что бы не понимаю, я рассуждаю с позиции страховой компании, а вы с позиции - обывателя.

Правильно, поэтому Вы - тоже часть ЗЛА :P . Потомушта страховые компании все время всех обманывают, как и банки со своими кредитами и т.п. И законы пролоббированы так чтобы зажравшимся российским страховщикам шло больше бабла. Ну ничего, все равно все идет к оцивилизованию на западный манер и когда-нить принудят и страховщиков играть честно. А к "Закону" не надо аппелировать, законы эти гнилые и были приняты с весьма конкретными целями в очередной раз выбивания бабла из населения (ОСАГО - в самую первую очередь). А страховые компании - двойное зло потомушта даже несмотря на нечестные законы их защищающие - они одним этим не ограничиваются и используют еще и криминальные взяточные механизмы. Радует только что вроде часто по-причине полной уверенности в своей безнаказанности делают все настолько топорно что другим юристам удается что-то выигрывать. Так что обыватель тут по справедливости обычно прав. И не надо приводить примеры "мошенников" среди обывателей - их мало в общей массе.

Вот. :starwars:

 

[Kira12]

Правильно, поэтому Вы - тоже часть ЗЛА :P .

Серьезно? Какой ужас, щас пойду убьюсь ап стену.

А к "Закону" не надо аппелировать, законы эти гнилые и были приняты с весьма конкретными целями в очередной раз выбивания бабла из населения (ОСАГО - в самую первую очередь).

Хочу вас обрадовать приняты поправки к закону ОСАГО (на благо потерпевшим) . Часть изменений вступит в силу в марте, остальная часть в июне и в декабре. B)

они одним этим не ограничиваются и используют еще и криминальные взяточные механизмы.

Слухи об этом сильно преувеличины. :P

И не надо приводить примеры "мошенников" среди обывателей - их мало в общей массе.

Не так уж и мало, как вам кажется.

[неважно]

Серьезно? Какой ужас, щас пойду убьюсь ап стену.

Не надо . Лучше притащите нам какого-нибудь адвоката по уголовным делам, а то Чижов 1 как-то пообещал что выступит от их лица и куда-то быстро слился... У Астераки видимо неинтересная специализация, она нам не катит, у Вас - тоже не то, а хочется послушать тех кто защищает самых-самых упырей...

[paksa]

Чё вы паритесь? давайте все законы сделаем правилами да все. И пусть законодатели разбираются со своими же собственными правилами.

 

Не надо всякую шляпу Законом называть. Пусть лучше всякий человеческий закон станет правилом которое можно пересмотреть в установленном порядке. И особенно меня интересует ПЕРЕСЧИТАТЬ. Установленный порядок-то существует. Зачем его нарушать. Мы все думаем по разному, но хоть математика нас объединяет.

[paksa]

Да разбираться в СВЯЗЯХ надо уметь. В показаниях всех этих придурков. Показания всякого я - это комок связей и комок мыслей, а соответственно и действий. нужно только одну нужную ниточку найти и дернуть за нее, и вся картика проясниться. Это вот так, это вот так, он сделал это, это и это. Да это игра в бирюльки. иногда простая иногда сложная. Да псих он этот придурок обвиняемый, но все только от денег зависит. Если хоть один факт подлежит сомнению значит можно отмазать. Один черт только в суде разбираться по фактам будешь. Но пока до суда дойдешь можно и побрыкаться, повставлять палки в колеса. Чтоб факты кушать устали. И если хотя бы на один вопрос ответа у следствия нет, то идешь в вышестоящий суд и так до бесконечности. Да именно вот так и вся жизнь проходит у всякого Юриста.

Важно только проследить ниточку связи. И все на место встанет. я когда этого коснулся всех этих Российских ГУМАННЫХ ЗАКОНОВ. Меня чуть кондратий не хватил. Вор на воре сидит и вором погоняет. Все Человеческие "ЗАКОНЫ" имеют право БЫТЬ ПЕРЕСМОТРЕННЫМИ и ОБЯЗАННЫ БЫТЬ ПЕРЕСМОТРЕННЫ. Да потому, что воруют все эти "ЗАКОНЫ". А я предлагаю своровать у "ЗАКОНА" назвав все эти человеческие законы всего лишь "правилами".

Ипоставить на свое место только один ЗАКОН. Закон разумной жизни. вид жизни не убивает вид жизни. Я- отдельно, правила жизни отдельно, правила смерти отдельно, и все это ограничено только одним Законом.

Вот и получается что вор у вора дубинку украл. Делов-то ... поставить на место право умирать и ограничить законом. Ну и пусть после этого ЗАКОНОДАТЕЛИ решают как жить дальше. Ну они же самые умные Избранники народа. Ну вот и пусть считать поучатся.

[Чижов 1]

Юрий С,вы вод в одном из своих постов в данной теме высказали такую мысль,что люди в СССР не отбывали наказания в связи с судебной ошибки или произвола власти над рядовыми гражданами.Поправлюсь,там было высказано так,что почти всё заключённые были осуждены по закону.Хорошо,я согласен с Вами,и спорить тут бесполезно.

 

По поводу адвокатуры хочу сказать два высказывания.Вот сидит прокурор на рабочим месте,приказы пишет,надзор осуществляет и проверки устраивает,поощряет и возбуждает.На адвокатуру точит зуб.И тут хоп!

Коллеги его подставили,идёт борьба за власть,все и вся против него,освободите,дяденька,тёплое место.

На адвокатуру одно спасение.Это жизнь.

 

И ещё,многие наши соотечественники во время Второй Мировой Войны увидели и повидали лагеря фашистов,а после того как их освободили из плена,их встретил в распростёртые обьятия наш родной ГУЛАГ.Как Вы думаете,почему они должны были после такого приёма любить власть,не только Советскую,но и вообще власть как таковую?И это вершина айсберга рассматриваемой здесь проблемы.Адвокатура,пусть и гребущая деньги,как Вы, наверно, думаете,очень легко,необходима нашему сегодняшнему,как мировому,так и российскому сообществу.

[Гость Юрий С]

По поводу адвокатуры хочу сказать два высказывания.Вот сидит прокурор на рабочим месте,приказы пишет,надзор осуществляет и проверки устраивает,поощряет и возбуждает.На адвокатуру точит зуб.И тут хоп!

Коллеги его подставили,идёт борьба за власть,все и вся против него,освободите,дяденька,тёплое место.

На адвокатуру одно спасение.Это жизнь.

 

1. Я не знаю, пользуются ли в таких случаях судьи адвокатами. У них - своя коллегия есть.

2. Я не против иснститута адвокатов, я за его усовершенствование.

 

И ещё,многие наши соотечественники во время Второй Мировой Войны увидели и повидали лагеря фашистов,а после того как их освободили из плена,их встретил в распростёртые обьятия наш родной ГУЛАГ.

1. Далеко не всех.

2. Действительность такова, что много людей действительно сами сдавались в фашистский плен.

 

Как Вы думаете,почему они должны были после такого приёма любить власть,не только Советскую,но и вообще власть как таковую?

Ну, - пусть не любят - "насильно мил не будешь".

Но это не снимает с них ОБЯЗАННОСТИ этой власти подчиняться.

 

Кроме того, власть вообще мало кто любит. Извращенцы если какие только... Просто большинство нормальных людей понимает, что власть - это неизбежная необходимость, существующая в их же интересах.

 

 

И это вершина айсберга рассматриваемой здесь проблемы.Адвокатура,пусть и гребущая деньги,как Вы, наверно, думаете,очень легко,необходима нашему сегодняшнему,как мировому,так и российскому сообществу.

 

Не такая, как сегодня.

Дело не в деньгах, а в принципах. Кого и как она защищает.

[asteraki]

Не такая, как сегодня.

Дело не в деньгах, а в принципах. Кого и как она защищает.

А какой бы вы хотели видеть адвокатуру? Только не надо общих фраз, типа того, что вот де адвокаты воров защищают, да защищают, а что вы предлагаете? Отказаться от защиты воров, убийц? Так по закону им положена помощь адвоката. Изменить закон? И как же тогда принцип презумпции невиновности? А если следствие сделало ошибку и этот вор окажет невиновен?

Далее по поводу адвокатов в гражданском процессе. Адвокаты, которые ведут гражданские дела, вам тоже чем-то не угодили? Они то убийц и воров не защищают.

[Гость Юрий С]

А какой бы вы хотели видеть адвокатуру? Только не надо общих фраз, типа того, что вот де адвокаты воров защищают, да защищают, а что вы предлагаете? Отказаться от защиты воров, убийц? Так по закону им положена помощь адвоката. Изменить закон? И как же тогда принцип презумпции невиновности? А если следствие сделало ошибку и этот вор окажет невиновен?

Далее по поводу адвокатов в гражданском процессе. Адвокаты, которые ведут гражданские дела, вам тоже чем-то не угодили? Они то убийц и воров не защищают.

 

Ну, я не смогу дать конечных ответов, но некоторые направления я уже давал.

 

1. Адвокат должен нести ответственность за своего подзащитного. Добился оправдания маньяка, который потом совершил очередное убийство или изнасилование - отвечай!

 

2. Все дела адвокатов должны быть прозрачны для каждого желающего, для общества. Ну, конечно, насколько это допускает закон и соблюдение соответствующей тайны.

 

3.Если рассматривается дело между организацией и физическим лицом, должен неукоснительно соблюдаться принцип презумпции невиновности, и все спорные моменты должны истолковываться судом в пользу физического лица.

 

4.Если Юридическое лицо проигрывает в суде лицу физическому, то юридическое лицо должно не только оплачивать все судебные и связанный с делом убытки и расходы, но и выплачивать физическому лицу огромную моральную компенсацию.

 

5. Кратно повысить ответственность адвокатов за недобросовестные доказательства.

[paksa]

Да любой вор не виновен

 

Нет слова украли, есть слово потерял

 

Кто в армии служил тот об этом знает

[asteraki]

Ну, я не смогу дать конечных ответов, но некоторые направления я уже давал.

1. Адвокат должен нести отвественность за своего подзащитного. Добился оправдания маньяка, который потом совершил очередное убийство или изгнасилование - отвечай!

Хм.. Извините, и какова же должна быть ответственность? К тому же оправдательный приговор выносит суд, а не адвокат. Поймите же наконец, что адвокат всего лишь делает свою работу - защищает клиента, и руки судьям он не заламывает. ;)

2. Все дела адвокатов должны быть прозрачны для каждого желающего, для общества. Ну, конечно, насколько это допускает закон и соблюдение соотвествующей тайны.

Что вы под этим подразумеваете и как это должно соблюдаться, я что-то не очень понимаю. Кстати большинство судебных заседаний у нас открытые, приходите слушайте.

3.Если рассм атривается дело между организацией и физическим лицом, должен неукоснительно соблюдаться принцип презумпции невиновности, и все спорные моменты доложны истолковываться судом в пользу физического лица.

Поверьте, когда спор рассматривается между физ. и юр. лицом, судьи очень часто становятся на сторону именно физ. лица, в том смысле, что если доказательств и у одной и у другой стороны будет достаточно, суд скорее всего вынесет решение именно в пользу физ. лица, а если у физ. лица не найдется доказательств в подкрепление своей позиции, тут уж извиняйте.

4.Если Юридическое лицо проигрывает в суде лицу физическому, то юридическое лицо должно не только оплачивать все судебные и связанный с делом убытки и расходы, но и выплачивать физическолму лицу огромную моральную компенсацию.

Если такое будет, так все юр. лица без штанов останутся.

5. Кратно повысить отвественность адвокатов за недобросовестные доказательства.

Можно поподробнее, что вы подразумеваете под недобросовестными доказательствами, в законодательстве нет такого понятия, есть понятие относимости и допустимости доказателсьтв. Или вы имеете ввиду подложные доказательства?

[Гость Юрий С]

Хм.. Извините, и какова же должна быть ответственность? К тому же оправдательный приговор выносит суд, а не адвокат. Поймите же наконец, что адвокат всего лишь делает свою работу - защищает клиента, и руки судьям он не заламывает. ;)

 

Наверное, это вы не понимаете...

Я, например, прекрасно знаю технику воздействия на решения присяжных. Начиная от их подбора, и заканчивая манипуляцией их сознанием во время суда. Вплоть до того, что можно сделать, чтобы решение признали недействительным (ну, типа - войти в совещательную комнату "нечаянно" ).

 

Что вы под этим подразумеваете и как это должно соблюдаться, я что-то не очень понимаю. Кстати большинство судебных заседаний у нас открытые, приходите слушайте.

Не об этом речь.

Чтобы каждый, кто захочет - мог узнать - какие конкретно дела выигрывал и проигрывал адвокат, какие при этом были вынесены судом "побочные" определения,...

 

 

 

Поверьте, когда спор рассматривается между физ. и юр. лицом, судьи очень часто становятся на сторону именно физ. лица, в том смысле, что если доказательств и у одной и у другой стороны будет достаточно, суд скорее всего вынесет решение именно в пользу физ. лица, а если у физ. лица не найдется доказательств в подкрепление своей позиции, тут уж извиняйте.

Меня не устраивает "очень часто", мне надо - всегда и по закону.

 

 

Если такое будет, так все юр. лица без штанов останутся.

Значит, пытались обмануть суд и истца.

Так им и надо.

 

Можно поподробнее, что вы подразумеваете под недобросовестными доказательствами, в законодательстве нет такого понятия, есть понятие относимости и допустимости доказателсьтв. Или вы имеете ввиду подложные доказательства?

 

Вы правильно поняли - подложные доказателсьвта, попытки увести суд куда-нибудь, попытки оклеветать свидетелей или противную сторону, ну - все нечестное, нечистоплотное. Нет в законодательстве - не оправдание, а недостаток законодательства. Об том и речь, что этот недостаток надо устранить.

 

 

Вообще, мне ваши возражения просто смешно читать:

вы так пишите, как будто наше законодательтство нам от Бога дано или от Природы!

 

Юридические законы пишут люди, и очень часто - довольно глупые или лично заинтересованные.