Брачный контракт

[Upholder]

Вот тема "Свадебный вопрос" каким-то образом меня вывела на такую вещь, как "Брачный контракт".

 

И вопрос. И что это за отношения такие, где по сути никто никому будет не должен ничего. Т.е. я понимаю, что в условиях непростой экономической ситуации некоторых стран это способ себя обезопасить материально.

Но встает большое НО... если рассматривать отношения и дальнейшую семью с классической точки зрения, где каждый несет ответственность некую, то не стираются ли таким контрактом такие вещи, как доверие, например, ощущение стабильности?

[StalinOff]

Конракт подписывается обеими сторонами, которые согласны с условиями в нем предложенными. Значит обоих это устраивает.

 

Или речь идет о том, вызовет ли недоверие, если кто-то из двух людей предложит подписать такой контракт?

[Klinika]

Вот тема "Свадебный вопрос" каким-то образом меня вывела на такую вещь, как "Брачный контракт".

 

И вопрос. И что это за отношения такие, где по сути никто никому будет не должен ничего. Т.е. я понимаю, что в условиях непростой экономической ситуации некоторых стран это способ себя обезопасить материально.

Но встает большое НО... если рассматривать отношения и дальнейшую семью с классической точки зрения, где каждый несет ответственность некую, то не стираются ли таким контрактом такие вещи, как доверие, например, ощущение стабильности?

я думаю, что ежели человек очень очень богат, то в душе у него будет грызть червячек, что второй человек из-за бабок с ним живет. вот тут и нужен брачный контрат :P

[Upholder]

Или речь идет о том, вызовет ли недоверие, если кто-то из двух людей предложит подписать такой контракт?

Да, тоже хороший вопрос.

И кто будет первым инициатором? Вернее кто должен быть?

А если по уровню дохода оба одинаковы?

 

я думаю, что ежели человек очень очень богат, то в душе у него будет грызть червячек, что второй человек из-за бабок с ним живет. вот тут и нужен брачный контрат :P

А если нет. Но на всякий случай, чтобы так сказать проверить любовь?

 

Можно ли брачным контрактом проверить любовь? Т.е. выяснить значим ли ты для человека или нет?

Но это тоже может представить человека не в лучшем качестве характера и нрава в целом.

[Evel]

Да, тоже хороший вопрос.

И кто будет первым инициатором? Вернее кто должен быть?

А если по уровню дохода оба одинаковы?

 

а зачем он тогда?

СК предусматривает, что все совместно нажитое при разводе делится пополам. Все честно.

[Upholder]

а зачем он тогда?

СК предусматривает, что все совместно нажитое при разводе делится пополам. Все честно.

Ну, бывает, что кто-то и больше может заработать. Ничто не предсказуемо же. Сегодня один лидер, завтра другой.

А отношения могут испортиться и что теперь? Например, если предал один из супругов, изменил, то ему еще в догонку половину нажитого имущества отдавать?

А если это просто обман изначально. Вышла за богатого, подождала, пока он нажитое еще прибавит и потом разведется с ним.

И получается, что доверие и любовь тут как-то не видны.

Я не осуждаю никого, поскольку материальные блага это очень и очень важно всегда и не всем они даются легко. Но если говорить о другом аспекте.

[Evel]

Ну, бывает, что кто-то и больше может заработать. Ничто не предсказуемо же. Сегодня один лидер, завтра другой.

А отношения могут испортиться и что теперь? Например, если предал один из супругов, изменил, то ему еще в догонку половину нажитого имущества отдавать?

А если это просто обман изначально. Вышла за богатого, подождала, пока он нажитое еще прибавит и потом разведется с ним.

И получается, что доверие и любовь тут как-то не видны.

Я не осуждаю никого, поскольку материальные блага это очень и очень важно всегда и не всем они даются легко. Но если говорить о другом аспекте.

ну а если о другом аспекте, то как-то... если нет доверия, то зачем жениться/выходить замуж?

а что уж может там быть!

другое дело, если один миллионер, а другой бедный. там вроде как имеет смысл подстраховаться, но опять-таки, скорее семья подсуетится, потому что тоже ведь - возможность развода, значит, нет полной уверенности.

поэтому надо искать себе ровню, для душевного комфорта.

[zverka]

Да, тоже хороший вопрос.

И кто будет первым инициатором? Вернее кто должен быть?

А если по уровню дохода оба одинаковы?

Если по уровню дохода и по владению недвижимостью оба одинаковы - не вижу никакого смысла в брачном контракте)

[Upholder]

Если по уровню дохода и по владению недвижимостью оба одинаковы - не вижу никакого смысла в брачном контракте)

В этом случае да. Но бывают же разные моменты. Например, женщина в декрете. Или если кто-то продал квартиру, вложил в бизнес, а живет в квартире супруга. Ситуаций полно может быть.

[zverka]

В этом случае да. Но бывают же разные моменты. Например, женщина в декрете. Или если кто-то продал квартиру, вложил в бизнес, а живет в квартире супруга. Ситуаций полно может быть.

Если женщина в декрете - есть необходимость в брачном контракте?

Если только она ждет ребенка не от мужа)))

Тогда точно) Есть такая необходимость)

Если по обоюдному согласию недвижимость одного из супругов была продана, чтобы открыть бизнес, тоже необходимости в контракте не вижу.

Если только этого обоюдного согласия не было.....)))

[Upholder]

Если женщина в декрете - есть необходимость в брачном контракте?

Если только она ждет ребенка не от мужа)))

Тогда точно) Есть такая необходимость)

Если по обоюдному согласию недвижимость одного из супругов была продана, чтобы открыть бизнес, тоже необходимости в контракте не вижу.

Если только этого обоюдного согласия не было.....)))

Вот и подумается, что на каждую вещь, крупную покупку-продажу-зарплату надо дополнять брачный контракт.

Чушь!!!

Ладно, я нюансов особо не знаю. Но факт остается фактом, такие контракты есть и набирают обороты. Пока у нас в стране не особо это распространено.

[dusha veda]

Если по уровню дохода и по владению недвижимостью оба одинаковы - не вижу никакого смысла в брачном контракте)

Не ну материальное положение со временем каждого из супругов может изменится (от разорения, до разбогатения)

 

Я ничего не имею против брачного контракта, единственно что я за то чтоб он был срочным (5 лет например) и пересматривался - переподписывался каждые 5 лет с учетом произошедших изменений.

 

И еще, вот не вызвает же у Вас вопросов тема завещения например, или дарственных? Если человек имеет некое имущество он вправе его защитить или подарить (завещать) по своему желанию.

[StalinOff]

а зачем он тогда?

СК предусматривает, что все совместно нажитое при разводе делится пополам. Все честно.

Не честно. Вот представь, что муж альфонс, ничего не сделавший, ничего не заработавший, а жена в поте лица за двоих. И поровну?

[Lanna]

Но встает большое НО... если рассматривать отношения и дальнейшую семью с классической точки зрения, где каждый несет ответственность некую, то не стираются ли таким контрактом такие вещи, как доверие, например, ощущение стабильности?

Время диктует новые порядки. Раньше мужское слово значило все. То есть достаточно было просто сказать - "Ты теперь моя жена" и женщина была полностью под защитой мужа.

Сейчас мужское слово в основном ничего не значит поэтому контракт хоть как-то может организовать семейную жизнь. Он обережет женщину и ребенка от грубого обмана, а мужчину от полной деградации. То есть контракт это не признак прогресса человека, а признак того, что все очень плохо, но деваться некуда.

Доверие, ощущение стабильности придет со временем, если контракт составлен грамотно))) Ну а потом можно его торжественно порвать

[StalinOff]

Если по обоюдному согласию недвижимость одного из супругов была продана, чтобы открыть бизнес, тоже необходимости в контракте не вижу.

Т.е. допустим. Один из супругов продал недвижимость ценой в 100к руб. Основали бизнес, будучи в браке. При разводе первый получит не 100к руб обратно, а лишь 50к руб. При этом второй обогатиться халявными 50к руб.

Смысл есть, да еще какой.

[Evel]

Не честно. Вот представь, что муж альфонс, ничего не сделавший, ничего не заработавший, а жена в поте лица за двоих. И поровну?

ну от дурости никто не застрахован.

вопрос - зачем трудиться за троих?

это уже к психологу в кабинет.

или же ее устраивает такое положение - зная, что муж не работает, все равно приобретать имущество.

значит, любит)))

ответ - да, поровну.

либо приобретать имущество вне брака.

[StalinOff]

либо приобретать имущество вне брака.

Которое потом в браке продать, основать бизнес, развестись и поделить между супругами

[TranceSerf]

Не стоит все настолько драматизировать. Брачные контракты в нашей стране не являются такими уж бездушными, как нам обычно показывает это гнилой Запад. Да и термин "не пробиваемый" в случаи РФ отнести будет нельзя. Брачный договор дает право супругам изменить установленный режим собственности: долевой или совместной собственности на все имущество супругов - это самое главное здесь. Супруги вправе определить в данном виде договора свои права, обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, определить какое имущество и в каком объеме будет передана супругам при разводе и др.

Но как бы там не было брачный договор не может ограничивать дееспособность и правоспособность или регулировать не имущественные отношения между супругами. То есть это стереотип что брачным договором можно предусмотреть все: кто будет выгуливать собаку, как надо любить свекровь, ограничить одного из супругов в его деятельности, обязать супружеским долгом по четным дням месяца. Все гораздо проще, и одновременно сложнее. Больше скажу, нельзя брачным договором и предусмотреть такой пункт, что в случаи чего один супруг получит всё, а другой останется ни с чем. Законодатель очень гуманен в этом вопросе. Современные отношения оформленные юридически грамотным образом. Техногенное общество, а вы что хотели? На мой взгляд ничего экстраординарного.

 

а зачем он тогда?

СК предусматривает, что все совместно нажитое при разводе делится пополам. Все честно.

 

Еще один стереотип. Точнее безусловно, это так, но 50 на 50 делится в самом худшем случаи.

[StalinOff]

Еще один стереотип. Точнее безусловно, это так, но 50 на 50 делится в самом худшем случаи.

А в самом лучшем все достается государству?

[zverka]

Т.е. допустим. Один из супругов продал недвижимость ценой в 100к руб. Основали бизнес, будучи в браке. При разводе первый получит не 100к руб обратно, а лишь 50к руб. При этом второй обогатиться халявными 50к руб.

Смысл есть, да еще какой.

А!

Ты в этом смысле.....

Не подумала)

 

А если бизнес прогорит?)))))))

[TranceSerf]

А в самом лучшем все достается государству?

 

Играют роль много факторов. Осложняется процесс доказыванием в суде. Еще если общие дети у супругов - здесь уже не обойтись без адвокатов. Кто работал из супругов, предоставления чеков, доказывания какое имущество было получено до брака, имущество полученное путем вступления в наследство. Это целый судебный процесс.

[StalinOff]

А!

Ты в этом смысле.....

Не подумала)

 

А если бизнес прогорит?)))))))

Если бизнес прогорит, то первый все и потеряет. А второй не рискует ничем)