Брачный контракт

[Иллюзия ветра]

Вот тема "Свадебный вопрос" каким-то образом меня вывела на такую вещь, как "Брачный контракт".

 

И вопрос. И что это за отношения такие, где по сути никто никому будет не должен ничего. Т.е. я понимаю, что в условиях непростой экономической ситуации некоторых стран это способ себя обезопасить материально.

Но встает большое НО... если рассматривать отношения и дальнейшую семью с классической точки зрения, где каждый несет ответственность некую, то не стираются ли таким контрактом такие вещи, как доверие, например, ощущение стабильности?

Еще тысячи лет назад в Древней Греции и Риме мужчина и женщина, прежде чем создать семью, оформляли соглашение, где описывали свои имущественные отношения, сразу обсуждая также и вопросы наследования в будущем совместно нажитого имущества. Это не считалось постыдным или зазорным, и такая "страховка" была очень распространена.

Брачный договор – не признак корысти или недоверия супругов. Напротив, обсуждение и закрепление имущественного вопроса в период крепких отношений, является гарантией отсутствия неприятных сюрпризов, в случае возникновения угрозы расторжения брака.

Так говорится в цитатах- определениях брачного контракта.

Я бы заключила подобный контракт. За мной закреплена моя квартира, машина и земельный участок. Конечно же, я бы не стала делить холодильники, стиральные машины, постельное белье. А крупную недвижимость вполне.

Контракт так же дает возможность прописать обязанности по взаимному содержанию детей и престарелых родителей. Мне нравится эта идея.

[Upholder]

Идея в принципе нормальная, т.е. ты обезопасил свое имущество и не думаешь о том, что если что, то из-за проблем в отношениях возникнуть другие.

Но, вот у людей восприятие-то какое сейчас не то. Не пойми какое. Могут сказать, что эгоист, жмот, трус, не хочет нести ответственность и прочее. Скорее всего такие мысли возникнут даже в большей степени у женщины, если такое им предложат. Но, так негативно воспримет та, у которой ничего и нет своего. Так-то!!!

[Иллюзия ветра]

Идея в принципе нормальная, т.е. ты обезопасил свое имущество и не думаешь о том, что если что, то из-за проблем в отношениях возникнуть другие.

Но, вот у людей восприятие-то какое сейчас не то. Не пойми какое. Могут сказать, что эгоист, жмот, трус, не хочет нести ответственность и прочее. Скорее всего такие мысли возникнут даже в большей степени у женщины, если такое им предложат. Но, так негативно воспримет та, у которой ничего и нет своего. Так-то!!!

Если Мужчина знает о том, что у его избранницы ничего нет и пользуясь этим ещё и в договоре прописывает, что все его, при любых обстоятельствах, естественно, она отреагирует отрицательно. Это такая предсказуемая реакция.

А если же он не жук, а напротив мил, мягок и влюблен в свою вторую половинку, наверняка разделит по справедливости: по мере любви своей и уважению к своей женщине.

[StalinOff]

Если Мужчина знает о том, что у его избранницы ничего нет и пользуясь этим ещё и в договоре прописывает, что все его, при любых обстоятельствах, естественно, она отреагирует отрицательно. Это такая предсказуемая реакция.

А если же он не жук, а напротив мил, мягок и влюблен в свою вторую половинку, наверняка разделит по справедливости: по мере любви своей и уважению к своей женщине.

Выбирать следует в соответствии со своим статусом. И париться тогда не придется.

[Upholder]

Выбирать следует в соответствии со своим статусом. И париться тогда не придется.

Ах, если бы чувства выбирали только по такому критерию. Конечно выбирать умом тоже полезно, но будет ли это та самая женщина тогда, именно любимая, а не просто удобный секс-друг в статусе жены?

[StalinOff]

Ах, если бы чувства выбирали только по такому критерию. Конечно выбирать умом тоже полезно, но будет ли это та самая женщина тогда, именно любимая, а не просто удобный секс-друг в статусе жены?

Не будет) Будь уверен в этом)

[zverka]

Ах, если бы чувства выбирали только по такому критерию. Конечно выбирать умом тоже полезно, но будет ли это та самая женщина тогда, именно любимая, а не просто удобный секс-друг в статусе жены?

Чувства проходят в течении полутора лет.

И приходится жить с тем человеком, который с тобой остался))))))

Если это секс друг в статусе жены или мужа - ИМХО, тебе сильно повезло.

Гораздо хуже, если после того, как страсть схлынула, ты обнаружил около себя эгоистичного фригидного потребленца)))))

[StalinOff]

Чувства проходят в течении полутора лет.

И приходится жить с тем человеком, который с тобой остался))))))

Если это секс друг в статусе жены или мужа - ИМХО, тебе сильно повезло.

Гораздо хуже, если после того, как страсть схлынула, ты обнаружил около себя эгоистичного фригидного потребленца)))))

В общем еще мелькнула такая мысль.

Выбирая себе в пару человека равного по статусу, ты тем самым имеешь некоторые гарантии, что с тобой не из-за денег, поэтому риск имущественных проблем очень низок.

 

Но есть и вторая сторона медали. Даже из хорошего человека можно сделать "фригидного потребленца". Поэтому держим все в своих руках, если куда-то не туда понесло, то ставим на путь истинный, на косяки и промашки глаза не закрывает, никакого самотека, решаем все по мере поступления - даром предвидения, к сожалению, мало кто обладает.

[Upholder]

Гораздо хуже, если после того, как страсть схлынула, ты обнаружил около себя эгоистичного фригидного потребленца)))))

Или потреблядку

 

В общем еще мелькнула такая мысль.

Выбирая себе в пару человека равного по статусу, ты тем самым имеешь некоторые гарантии, что с тобой не из-за денег, поэтому риск имущественных проблем очень низок.

Да, согласен.

[Иллюзия ветра]

Выбирать следует в соответствии со своим статусом. И париться тогда не придется.

Вот они Сталинские методы.

[zverka]

В общем еще мелькнула такая мысль.

Выбирая себе в пару человека равного по статусу, ты тем самым имеешь некоторые гарантии, что с тобой не из-за денег, поэтому риск имущественных проблем очень низок.

Это не мысль)

Это совершеннейшая реальность и закономерноть)

Подписываюсь.

Свой скоростной ряд - ровня - по статусу и финансовому положению - это создает фундамент доверия в браке.

 

Но есть и вторая сторона медали. Даже из хорошего человека можно сделать "фригидного потребленца". Поэтому держим все в своих руках, если куда-то не туда понесло, то ставим на путь истинный, на косяки и промашки глаза не закрывает, никакого самотека, решаем все по мере поступления - даром предвидения, к сожалению, мало кто обладает.

Сталин, все не проконтролируешь.

Партнеру или доверять - или проверять карманы в поисках заначки)))))

Которая несомненно найдется... Если будут проверки.

 

Не надо воспитывать и наставлять человека, которого ты выбрал в свои близкие..

Вспомни наставления матушки))

Что ты испытываешь, когда мама тебе, взрослому мужику, рассказывает о необходимости мыть руки до еды и после туалета?))))))

Именно эти же чувства и испытывают все воспитуемые взрослые))))))

 

 

 

Или потреблядку

Или потреблядку.))))

Это качество - внеполовое)

Встречается у особей обоих полов)))))

[Firenze]

А если же он не жук, а напротив мил, мягок и влюблен в свою вторую половинку, наверняка разделит по справедливости: по мере любви своей и уважению к своей женщине.

Хм... А девушка не обидится? Милый, мягкий и влюбленный муж взял и назначил цену своей любви - т.е. значимости супруги в его жизни)))

Понятно, что всех денег мира у него не может быть физически...

При таком подходе все равно фрустрации не избежать ;)

[killer258]

не обязательно дело в деньгах. Например, приехала из деревни, вышла здесь замуж за мужчину, через пару лет развелась, при разводе отсудила себе его квартиру, мотивируя это тем, что это нужно для ребёнка . Поскольку судьи- женщины, то они ребёнка отдадут ей и будут на её стороне, чисто даже из женской солидарности.

А если в контракте будет прописана невозможность такого исхода, то она может, и с самого начала за него не выйдет. У моего друга любовница требовала жениться на ней, донимала постоянно, замучила вконец. Когда он сказал, что только при условии заключения брачного контракта, по которому обе его фирмы и недвижимость не будут предметом раздела, то она ответила "А, ну тогда свадьба не нужна"

[Снежинка*]

Идея в принципе нормальная, т.е. ты обезопасил свое имущество и не думаешь о том, что если что, то из-за проблем в отношениях возникнуть другие.

Но, вот у людей восприятие-то какое сейчас не то. Не пойми какое. Могут сказать, что эгоист, жмот, трус, не хочет нести ответственность и прочее. Скорее всего такие мысли возникнут даже в большей степени у женщины, если такое им предложат. Но, так негативно воспримет та, у которой ничего и нет своего. Так-то!!!

Согласна.

У кого что-то есть свое существенное сам будет рад брачному контракту.

 

Брачный договор – не признак корысти или недоверия супругов. Напротив, обсуждение и закрепление имущественного вопроса в период крепких отношений, является гарантией отсутствия неприятных сюрпризов, в случае возникновения угрозы расторжения брака.

Так как от любви до ненависти один шаг, то лучше такие вопросы заранее обсудить и договориться.

Если все будет в семье хорошо, то всем будут пользоваться вместе.

А если нет, то каждый заранее будет знать, что у него есть и на что ему расчитывать, если что.

[Иллюзия ветра]

Хм... А девушка не обидится? Милый, мягкий и влюбленный муж взял и назначил цену своей любви - т.е. значимости супруги в его жизни)))

Понятно, что всех денег мира у него не может быть физически...

При таком подходе все равно фрустрации не избежать ;)

Не думаю, что это выражение цены. Скорее, значимости.

[SerSim]

Помечтали? Ну тогда вернемся к реальности. А она такова:

Заглянув в Семейный кодекс, мы увидим, что есть целая глава, посвященная брачному договору: «Глава 8. Договорный режим имущества супругов». Дамы часто отвечают на справедливую констатацию невыгодности и опасности современного официального брака для мужчины: заключайте, мол, брачный контракт. И они, безусловно, лукавят.

 

Если изучить статьи 40-44 Семейного кодекса, то создается такое ощущение, что наши законотворцы ввели БД (брачный договор) лишь номинально, для галочки, фактически не наделив его реальной силой. Ввели, но испугались того, что мужчины смогут при помощи БД защитить свои интересы? Получается, что так. Вернее, побоялись лишить женщин возможности узаконено грабить мужчин и обязать нести ответственность за свои действия в браке. Судите сами.

 

Во-первых, БД может регулировать лишь имущественные вопросы, да и то, далеко не все.

 

Во-вторых, ст. 42 и 44 СК содержат очень широкотолкуемые формулировки условий признания БК (или части его пунктов) недействительным (ничтожным): «Брачный договор не может...содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства».

 

Понятие «крайне неблагоприятное положение» является оценочной категорией и не раскрывается законодательством, а это значит, что в судебной практике допускается широкое толкование этого понятие и соответственно «судебное усмотрение».

 

Что такое «крайне неблагоприятное положение»? Для кого-то это отсутствие элементарных средств на еду, а для кого-то – лишение второго автомобиля и виллы. Как трактовать это условие? Решать только судье. Напомню: около 85% судей – женщины, очень часто, – разведенные. Как вы думаете, чью сторону примет судья в случае, если экс-супруга подтвердит «крайнюю неблагоприятность» для нее лишения проживания на вашей жилплощади (которая, по-идее, защищена брачным договором) потоком слез и истерикой? Вопрос риторический.

 

Мало того, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» буквально гласит :

 

«Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга».

 

«Простите, а в чем вообще тогда смысл брачного договора?» – воскликнет читатель. Адресуем этот вопрос законодательной власти.

 

В-третьих, пункты брачного договора не могут «противоречить основным началам семейного законодательства». А что это значит? А это значит, что все, что остальные статьи Семейного кодекса по своему статусу выше любого брачного договора.

 

Каких вопросов не решает брачный договор? Да по сути, никаких из жизненно важных для мужчин!

 

Вы не можете оговорить в нем с кем останется ребенок в случае возможного развода, не можете определить порядок его общения со вторым родителем и расходы по содержанию ребенка. Нельзя прописать, скажем, ответственность за супружеские измены, подложное отцовство, отказ от проживания с супругом, одностороннюю инициативу развода и проч.

 

«Брачный договор не может...регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей» (Ст. 42 СК)

 

Итак, делаем малоутешительный для мужчин вывод: наличие в Семейном кодексе брачного договора совершенно не меняет явно выраженного антимужского характера Семейного кодекса и законоприменительной практики и не дает мужчине возможностей защитить свои интересы в официальном браке.

 

Брачный договор – это фикция, мыльный пузырь, «дурилка картонная», жалкая попытка формально подражать законодательству западных стран.

 

После продолжительных споров с коллегами по Мужскому Движению, мы пришли к следующей рекомендации для мужчин, все-таки желающих вступить в официальный брак: «Обязательно заключайте брачный договор, но не полагайтесь на него в полной мере». Брачный договор может стать дополнительным средством страховки, но основным инструментов защиты ваших интересов, безусловно, не является. Не приобретайте в браке имущество на свое имя, не открывайте банковских счетов. Помните про коварную формулировку «если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение» и тот факт, что суды в нашей стране слишком уж часто принимают сторону женщины.

 

Единственный по-настоящему действенный способ защитить свое имущество от бабских посягательств – не вступать в официальный брак, очень сомнительная целесообразность которого для мужчины, – тема отдельного большого разговора. Хотя заметим, что законодательство Украины приравнивает гражданский брак к официальному, подобные инициативы уже озвучиваются и у нас известными «защитницами интересов женщин и семьи».

 

Что же останется делать мужчинам? Вероятно, покупать дорогое имущество исключительно на имя своих родителей. Вопрос о том, почему, при такой ужасающей статистике разводов, инициатива большинства которых принадлежит женщинам, мужчины для элементарной защиты своих имущественных интересов вынуждены прибегать к таким ухищрениям, мы адресуем законодательной власти.

©Селезнев Дмитрий

 

Проще говоря, СК превуалирует над брачным договором, то есть брачный договор может регулировать только вопросы не регулируемые СК, учитваем также, что брачный договор не может регулировать неимущественные вопросы, вот и получается что имущественные вопросы регулируются СК, а брачный договор - это фикция.

[Kuub]

Вот тема "Свадебный вопрос" каким-то образом меня вывела на такую вещь, как "Брачный контракт".

 

И вопрос. И что это за отношения такие, где по сути никто никому будет не должен ничего. Т.е. я понимаю, что в условиях непростой экономической ситуации некоторых стран это способ себя обезопасить материально.

Но встает большое НО... если рассматривать отношения и дальнейшую семью с классической точки зрения, где каждый несет ответственность некую, то не стираются ли таким контрактом такие вещи, как доверие, например, ощущение стабильности?

 

Позитив в "брачном контракте" вижу, как минимум, один. Четкое деление семей на те, которые от любовь морковь и вздохи под луной и те - где семья - это предприятие с прописанными нормативами.

Я и слышать не хочу, что между любящими может быть заключен контракт. Бред. Лишь между соглашающимися терпеть друг друга.

А значит - в нештатных ситуация никаких истерик, заламываний рук, изнуряющей нервотрепки, - вот бомага, вот бог, вот порог. И это хорошо.

Ну, а тем у кого романсы под мандолину, верёвочные лестницы, слезы восторга, - тем судьба мучится по старинке, без лизинговых соглашений.

[asteraki]

И вопрос. И что это за отношения такие, где по сути никто никому будет не должен ничего. Т.е. я понимаю, что в условиях непростой экономической ситуации некоторых стран это способ себя обезопасить материально.

Но встает большое НО... если рассматривать отношения и дальнейшую семью с классической точки зрения, где каждый несет ответственность некую, то не стираются ли таким контрактом такие вещи, как доверие, например, ощущение стабильности?

Неа. не стираются.

Относительно доверия - спокойно обсудить вопрос касаемо брачного контракта возможно только в паре, где между партнерами существует доверие. Там где его нет, партнеры не смогут спокойно обсудить возможность подписания БК (не то что подписать его), ибо сразу начнутся обиды и претензии: ты мне не доверяешь и т.п.

Что касается стабильности - БК не мешает стабильности. Зато он может помешать в случае развода получить то, во что ты по сути не вкладывался.

 

 

а зачем он тогда?

СК предусматривает, что все совместно нажитое при разводе делится пополам. Все честно.

Честно, если оба имели примерно одинаковый доход или, например, если жена занималась рождением и воспитанием детей и из-за этого не работала. Тогда да - честно.

Когда же один супруг жил за счет второго (при этом не был занят воспитанием детей), тогда вот это "делится пополам" уже не так уж и честно.

Если речь о разделе чашек да ложек бытовой техники и всякой там мелочевки, то даже если все это приобреталось на средства заработанные одним супругом, нет ничего страшного в том, что после развода это поделится поровну.

Если же речь о разделе недвижимости или бизнеса, то делить поровну, если заработано все было только одним супругом, эт совсем нечестно.

Или еще одна ситуация: супруг продает добрачную квартиру и уже в браке приобретает другую квартиру (на средства полученные от продажи), то есть второй супруг не имеет никакого отношения к этой квартире. При разводе весьма велика вероятность, что за вторым супругом признают право собственности на 1/2 доли в квартире, потому что на практике сложно доказать, что квартира приобретена на средства, полученные от продажи добрачного имущества. Опять же что в этой ситуации честного?

[StalinOff]

Неа. не стираются.

Относительно доверия - спокойно обсудить вопрос касаемо брачного контракта возможно только в паре, где между партнерами существует доверие. Там где его нет, партнеры не смогут спокойно обсудить возможность подписания БК (не то что подписать его), ибо сразу начнутся обиды и претензии: ты мне не доверяешь и т.п.

Отсюда вывод. Разговор о подписании БК позволяет с определенной вероятностью узнать отношение к себе второго человека в паре.

[StalinOff]

Позитив в "брачном контракте" вижу, как минимум, один. Четкое деление семей на те, которые от любовь морковь и вздохи под луной и те - где семья - это предприятие с прописанными нормативами.

Я и слышать не хочу, что между любящими может быть заключен контракт. Бред. Лишь между соглашающимися терпеть друг друга.

А значит - в нештатных ситуация никаких истерик, заламываний рук, изнуряющей нервотрепки, - вот бомага, вот бог, вот порог. И это хорошо.

Ну, а тем у кого романсы под мандолину, верёвочные лестницы, слезы восторга, - тем судьба мучится по старинке, без лизинговых соглашений.

ЗАГС - это по сути тот же брачный контракт, таким же образом прописываются нормативные акты о дележе имущества и еще парочку своих фишек привносит.

Получается, что вы должны быть и против ЗАГСа. А для семьи достаточно свадьбы, любви и вздохов под луной. Найдите 10 отличий.

[Kuub]

ЗАГС - это по сути тот же брачный контракт, таким же образом прописываются нормативные акты о дележе имущества и еще парочку своих фишек привносит.

Получается, что вы должны быть и против ЗАГСа. А для семьи достаточно свадьбы, любви и вздохов под луной. Найдите 10 отличий.

Любовь не армрестлинг.

 

А обессмыслить любое "да" или "нет" - это из программы по реабилитации после плющенной травмы черепа. Упражняйтесь, детская, в общем-то задачка...

[StalinOff]

Любовь не армрестлинг.

 

А обессмыслить любое "да" или "нет" - это из программы по реабилитации после плющенной травмы черепа. Упражняйтесь, детская, в общем-то задачка...

Не увидел ни одного аргумента с вашей стороны. Женская логика? Приятного слива.