Разочарование...насморк или рак!?

[Кантор]

Вариация на тему

 

 

...Обсосал корону,

Избежал полона,

Спас он и девицу,

Обженил дракона,

Мост построил крепкий,

Через яму маме,

Чтобы восвояси

Прилепилась к папе.

Сел на камень круглый,

Почесал затылок.

Написал письмишко

На дорожной пыли.

Слышал птичий гомон,

Не узрел корову.

Булькнула утроба...

И в дорогу снова

Не поняв канона,

Потрусил счастливый

Полудурок милый.

Посмотрел Всевышний,

Каковы зигзаги

Рисовал ворчливый

В жизни бедолага.

Снарядил он тройку

Ангелов прилежных

И послал в помойку

Быть его надеждой.

Знать ему не надо,

Что грядет награда.

[Кантор]

Кантор, вы очень интересный человек. Есть много мудрости в ваших словах. Единственное, мне не понятно, что привело вас к мысли о том, что я проявляю негативное отношение и сарказм? В связи с этим, я хотела бы опираясь на вашу теорию спросить следующее: определяют ли события наши впечатления и всегда ли наши впечатления реально отражают эмоциональный фон события? Не кажется ли вам, что событие по сути нейтрально, а отношение к нему, которое порождает впечатления, соответсвует тому внутреннему состоянию, в котором данный человек находится в момент события? Когда человек делится своими впечатлениями от события, он окрашивает их в свой цвет эмоций и публично их демонстрирует. Так событие становится либо негативным либо позитивным, а "зрители" либо "синхронируют" с демонстриемым событием либо, наоборот, "диссонируют".

Не создается ли у вас впечатление, что люди "синхронирующие" - ведомы, люди "диссонирующие" - сильнее "автора" события, потому что не поддаются "дережированию" чужой эмоции, а наблюдатели "нейтральны" к событию по причине, что они реально оценили, то что ситуация сбалансирована по силам: действие - противодействие? Кстати, если наблюдатель заражается эмоцией события, то скорее всего, он чувствует слабость позиции той стороны, с которой он синхронировал, то есть дисбаланс сил. И тогда получается, что чем больше людей "синхронирует", тем слабее позиция автора события, а для "диссонирующего" человека сигналом к шаткости его позиции становится появление "союзников". Что вы думаете по этому поводу?

 

Если считать, что событие больше подходит к вероятности, а значит есть его исход. Любое событие, на мой взгляд, человек рассматривает, как результат, что для него есть конец (элемент). Элемент же есть символ, который используется для обычной работы мышления. Отсюда складывается алгоритм (программа) на ожидаемый результат.

В реальности событий нет. Окружают нас явления полностью взаимосвязаны друг с другом, как единый процесс.

Поэтому только у человека есть в его багаже отпечаток (слайд) участия в этоя процессе. Тогда можно объяснить наличие прошлого и будущего в жизни человека. Реальность всегда настоящее.

 

События не определяют наши впечатления всвязи с этим, так как восприятие не может диктовать оценочной системе свои условия. Оно поставляет информацию и вслед энергию. И вот этот направленный поток энергии взаимодействуя с внутренним потоком (ответом, как погашение лишнего количества) оставляет остаток (заряд). Этот заряд и создает впечатление, чтобы оно могло взаимодействовать с внутренними потоками и впоследствии войти в образ события. Он же есть тот самый исход завершения процесса.

Примечательно на мой взгляд то, что если остаток часть внешнего потока, значит впечатление от пережитого будет искать источник во вне, тем самым подбивая человека к поступкам им не осмысленным (порывы). Если же был приоритет внутреннего потока над внешним, образ события оценивается как положительное явление и считается человеком, как победа. Отсюда мотивация может исходить. Это про события.

А еще есть случайности, как некий стимул для переосмысления.

 

Эмоции вообще я считаю самостоятельной настолько, что океан. А вот погода реальный фактор окрашивания события. Впечатление - это дверь в образ, некий кондетсатор, ждущий разряда и замыкания цепи.

 

Когда человек сознательно активирует (рассказывая другим о впечатлении) участок этой цепи, он проверяет пути или старается усвоить пережитое, а значит естественны потоки эмоций, которые сопутствует этому процессу.

А окрас понятие относительно. Его видно только со стороны.

Зрители оценивают, тем самым помогают человеку сделать вывод, а он и есть часть приятия-неприятия. Ощутить, почувствовать - это не значит пережить и усвоив отодвинуть в прошлое. Можно сказать осознать, что невозможно без дополнительной информации из вне.

 

Всвязи с вышенаписанным, не могу представить себе "автора" события. Главный источник активности - это я понимаю.

Тогда ведомый и ведущий, вполне логично. А негатив и позитив - появляется тогда, когда подходим к осмыслению (домысел) разницы ожидаемого и действительного.

 

Если наблюдатель заряжается энергией воспринятого он стоит перед выбором. Энергия явления его уже увлекла, а зачем ему это необходимо он не знает. Отсюда им труднее всего увиденное приобщить в свою жизнь. Это остается только в области знаний и впечатлений, но не образов, как у участников.

 

Как много вопросов от Вас получил. Пожалуйста раздельно их выделите.

Спасибо за Ваше внимание.

 

И все-таки я привлек Ваше внимание!

[Virtual_Solo]

Я дойду до храма

По любой дороге.

 

Туда ведут узкие врата и не всякий находит их.

 

PS . Я не исключение

[Кантор]

Бривиана

 

Можно я чуть попозже выскажусь по поводу отношений и взаимодействия. Предыдущий общирный пост имел задачей обрисовать позицию относительно событий и связь с человеком, как я это понимаю.

[Бривиана]

Если считать, что событие больше подходит к вероятности, а значит есть его исход. Любое событие, на мой взгляд, человек рассматривает, как результат, что для него есть конец (элемент). Элемент же есть символ, который используется для обычной работы мышления. Отсюда складывается алгоритм (программа) на ожидаемый результат.

В реальности событий нет. Окружают нас явления полностью взаимосвязаны друг с другом, как единый процесс.

Поэтому только у человека есть в его багаже отпечаток (слайд) участия в этоя процессе. Тогда можно объяснить наличие прошлого и будущего в жизни человека. Реальность всегда настоящее.

Кантор, я соглашусь с вами, что событие - это, когда человек рассматривает. Нет человека - нет события. Есть человек - есть событие, но такое, какое человек может воспринять. Соглашусь, что событие - это набор интерпритации человеком окружающих явлений. А описываемый вами процесс, алгоритм-программа не обязательное условие. Человек находится в событии не зависимо от того, осозанет он это или нет. Про прошлое, будущее и настоящее - тоже согласна.

События не определяют наши впечатления всвязи с этим, так как восприятие не может диктовать оценочной системе свои условия. Оно поставляет информацию и вслед энергию. И вот этот направленный поток энергии взаимодействуя с внутренним потоком (ответом, как погашение лишнего количества) оставляет остаток (заряд). Этот заряд и создает впечатление, чтобы оно могло взаимодействовать с внутренними потоками и впоследствии войти в образ события. Он же есть тот самый исход завершения процесса.

Другими словами, оценочная система, нуждаясь в заряде, как вы выразились, дает сигнал восприятию, что и как ему воспринимать, восприятие из предоставляемых явлений выбирает те, что для него ценны здесь и сейчас, наиболее информационны и энергетичны - это и есть событие. Я правильно вас поняла?

Примечательно на мой взгляд то, что если остаток часть внешнего потока, значит впечатление от пережитого будет искать источник во вне, тем самым подбивая человека к поступкам им не осмысленным (порывы). Если же был приоритет внутреннего потока над внешним, образ события оценивается как положительное явление и считается человеком, как победа. Отсюда мотивация может исходить. Это про события.

А еще есть случайности, как некий стимул для переосмысления.

То есть, если оставаться в вашем образе, мативация всегда внутренняя. Идет работа с энергией. Хватает энергии - человек не нуждается в впечатлениях. Недостаток энергии - обращается к поиску внешней, переизбыток энергии - выплескивает ее во вне. Да уж, с этим не поспоришь.

Эмоции вообще я считаю самостоятельной настолько, что океан. А вот погода реальный фактор окрашивания события. Впечатление - это дверь в образ, некий кондетсатор, ждущий разряда и замыкания цепи.

Тум мне не очень понятно, что вы имели в виду, если можно поподробнее.

Когда человек сознательно активирует (рассказывая другим о впечатлении) участок этой цепи, он проверяет пути или старается усвоить пережитое, а значит естественны потоки эмоций, которые сопутствует этому процессу.

А окрас понятие относительно. Его видно только со стороны.

Кантор, давайте будем последовательны из вышеописанного. Активация не обязательно сознательная. Если говорить об энергии, потребность в активации возникает при недостатке внутренней энергии либо при избытке. С этим я соглашусь. Из этого не факт, что человек будет делать какие-то выводы и анализировать этот процесс. Эмоции - это вектор необходимого поиска энергии. И для человека они как раз не относительны, а очень конкретны. Я испытваю злость - ищу объект злости, я испытываю тоску - ищу объект утешения. Проблема в том, что найдя объект, например, тоски, я ожидаю от него определенной энергии (утешения), а он в этот момент может послать мне другую (например, печали) или еще хуже - забрать (агрессии). Это и есть человеческие отношения. Если бы было все так просто: нуждаешься-взял. Это латерея: ты ждешь одного, но никогда не знаешь, что тебе взамен дадут: проигрыш или выигрыш. Вот тут включается сознание: как добывать энергию? И вот тут буйным цветом зацветают интриги, манипуляции, обманы. Иногда удается сфокусировать сознание на внутренних процессах и искать источники энергии не в тех людях, у которых они скудны из-за нерациональной растраты, а у тех, у кого они полные, ибо им уже известен способ ее сохранения. Но таких людей нужно привлечь к себе, а для этого опять же, нужно уметь управлять собственной энергией и понимать, что от них энергию получить невозможно, можно только получить информацию и самостоятельно генерировать ее в энергию. Когда удается это осуществить, утрачивается интерес к "латерее", то есть погоне за энергией, ты становишься сам себе и генератором и растратчиком - т.е. самодостаточным. Но и эти люди тоже усовершенствуются. Со временем, они доходят до того, что могут вырабатывать своей собственной энергии больше, чем сами же могут потратить. Они абсолютно безвозмездно и безвозвратно (свою девать некуда B) ) выплескивают излишки энергии во вне. Для разнообразия, они могут ее окрашивать как в положителную, так и в отрицательную эмоцию, но основа этой энергии в любом случае не разрушительная.

Зрители оценивают, тем самым помогают человеку сделать вывод, а он и есть часть приятия-неприятия. Ощутить, почувствовать - это не значит пережить и усвоив отодвинуть в прошлое. Можно сказать осознать, что невозможно без дополнительной информации из вне.

Да это так. Но как не попасть в ловушку собственной потребности? Ведь дополнительная информация по принципу только принятия и отрицания, той что не принимается - очень обманчива. Однако в большей степени она и убеждает человека в ложных представлениях. А умение услышать зерно истины в противоположном мнении и если не приблизиться к ней, то хотя бы приблизить к своей - это очень сложный интеллектуальный и нравственный процесс, он требует большого колличесва энергии, куда легче идти первым путем к ложным представлениям. Вам так не кажется?

 

Если наблюдатель заряжается энергией воспринятого он стоит перед выбором. Энергия явления его уже увлекла, а зачем ему это необходимо он не знает. Отсюда им труднее всего увиденное приобщить в свою жизнь. Это остается только в области знаний и впечатлений, но не образов, как у участников.

Если наблюдатель заряжается энергией воспринятого - он уже полноправный участник события.

 

Как много вопросов от Вас получил. Пожалуйста раздельно их выделите.

Очень старалась.

 

И все-таки я привлек Ваше внимание!

Поверьте, намного раньше, чем сейчас.

[Кантор]

Бривиана

 

 

Не создается ли у вас впечатление, что люди "синхронирующие" - ведомы, люди "диссонирующие" - сильнее "автора" события, потому что не поддаются "дережированию" чужой эмоции, а наблюдатели "нейтральны" к событию по причине, что они реально оценили, то что ситуация сбалансирована по силам: действие - противодействие? Кстати, если наблюдатель заражается эмоцией события, то скорее всего, он чувствует слабость позиции той стороны, с которой он синхронировал, то есть дисбаланс сил. И тогда получается, что чем больше людей "синхронирует", тем слабее позиция автора события, а для "диссонирующего" человека сигналом к шаткости его позиции становится появление "союзников". Что вы думаете по этому поводу?

 

Если рассматривать выяснение отношений как конфликт, тогда у него есть собственный сценарий. Позиция противоборствующих сторон имеет цель победить и далее устранить или приобщить. Тот у кого этот сценарий разработан и алгоритм построен (владеет информацией или опытом) всегда на шаг впереди. Значит он более подготовлен к драке и становиться ведущим в споре. Это о готовности и предполагаемых шагах.

Но в разгар событий случаются всякие помехи и нежелательные отклонения. Что существенно портит задуманное и не дает времени на размышления. Выделенная энергия все больше давит и увеличивает скорость протекания событий. И здесь плавает синхронирующий. Это не его стиль, а значит в большей степени ему придеться защищаться. Диссонирующий любитель резкости, скорости, неожиданности и энергии чувствует себя как рыба в воде и это его раззадоривает, что со стороны выглядит силой. В середине процесса уже видно у кого выносливость нервной системы выше. При повышенной агресии убеждение и логика не имеет большого эффекта, а значит синхронирующий "тихим сапом" занимает выжидательную позицию. Но он затаился и ждет изучая соперника.

 

Наблюдатели тоже бывают разные. Одни имеют созерцательную позицию (у них все нормально), другие сочувственную (бьют слабого), а третьи уважающую (сила - власть). Поэтому у всех свое отношение к конфликту.

На мой взгляд наблюдатели больше в равной степени мешают всем привести конфликт в спокойное русло общения.

Отсюда создается впечатление театральной сцены, где получается сценарий, совершенно отличный от начальных целей столкновения интересов. Обе стороны начинают играть, а публика судить и вкраплять в общий сценарий свои личные конфликты, что и приводит к массовым дракам в парламенте.

И если бы не камеры в зале и авторитеты, мозгов бы не осталось вообще.

 

Диссонирующим не нужны союзники, так как он привык победу присваивать себе, но ему нужны свидетели и ограничители, чтобы кого-нить не убить невзначай. Зашкаливают у них часто эмоции и тогда его победа может стать поражением. Главное не перегнуть планку, а синхронирующий хочет перейти эту планку, чтобы в нем заиграла злость и эмоции и когда он их получит позиции выравниваются (а соперник уже устал) и тогда ...

 

Вообще-то все намного сложнее, поскольку нужно вникать в само понятие конфликта и опираться причину спора. Именно зрители могут в процессе узреть эту причину, но бывает уже поздно...все слишком далеко зашло.

[Кантор]

Ворчун

 

Можно ехать на грешнике по дороге к Храму. Повинный по дороге бубнить исповедь будет, не осознавая куда ползет.

Искупая свою вину благородно посадит на спину путника-калеку, а тот улыбаясь будет рулить к Главным Воротам.

И там обоим зачтется! Даже дверь пошире устроят для братишек по понятиям.

Один знает куда, другой может донести. Кооперация по интересам.

[Virtual_Solo]

Можно ехать на грешнике по дороге к Храму.

 

А Вы циник..

Вот не ожидала.

[Кантор]

А Вы циник..

Вот не ожидала.

 

А то!

[Virtual_Solo]

А то!

 

Повода для радости не вижу.

 

Вам бы первые темы свои вспомнить.

Поменяться незаметно для себя легко.

 

PS. Это не упрек.. сожаление.

PPS. Экология .. B)

[Кантор]

Повода для радости не вижу.

 

Вам бы первые темы свои вспомнить.

Поменяться незаметно для себя легко.

 

PS. Это не упрек.. сожаление.

PPS. Экология .. B)

 

Я люблю иногда менять позицию с позами, чтобы ноги не затекали и пролежней не было.

А еще загорать лучше равномерно, чтобы выглядеть целостней и человечней.

Удовольствие не есть порок, когда контролируешь себя и ситуацию.

Я не боюсь поиска.

[Бривиана]

Бривиана

 

Диссонирующим не нужны союзники, так как он привык победу присваивать себе, но ему нужны свидетели и ограничители, чтобы кого-нить не убить невзначай. Зашкаливают у них часто эмоции и тогда его победа может стать поражением. Главное не перегнуть планку, а синхронирующий хочет перейти эту планку, чтобы в нем заиграла злость и эмоции и когда он их получит позиции выравниваются (а соперник уже устал) и тогда ...

 

Вообще-то все намного сложнее, поскольку нужно вникать в само понятие конфликта и опираться причину спора. Именно зрители могут в процессе узреть эту причину, но бывает уже поздно...все слишком далеко зашло.

Конфликт - это отдельная тема. Знаете, вы очень резко перескакиваете с одной области обсуждения в другую. Мы вообще-то говорили об обмене энергиями. Мне кажется, вы перешли к обсуждению часного вопроса и описываете конкретных личностей. Но в этом вопросе я вряд ли буду вам интересным собеседником, по той простой причине, что я не делаю выводов из одной ситуации, а проводить анализ я могу только с точки зрения, как ситуация отобразилась в вашем восприятии и это будет обсуждение вашей проблемы, а не ситуации. Тогда мы займем соответсвтующие роли: психолог - клиент. Если вы готовы к такому диалогу, дайте мне об этом знать.

[Кантор]

Конфликт - это отдельная тема. Знаете, вы очень резко перескакиваете с одной области обсуждения в другую. Мы вообще-то говорили об обмене энергиями. Мне кажется, вы перешли к обсуждению часного вопроса и описываете конкретных личностей. Но в этом вопросе я вряд ли буду вам интересным собеседником, по той простой причине, что я не делаю выводов из одной ситуации, а проводить анализ я могу только с точки зрения, как ситуация отобразилась в вашем восприятии и это будет обсуждение вашей проблемы, а не ситуации. Тогда мы займем соответсвтующие роли: психолог - клиент. Если вы готовы к такому диалогу, дайте мне об этом знать.

 

Я посчитал необходимым ответить на оставшиеся вопросы. Они были заданы.

Поэтому просил выделить то что Вам интересно.

Могу не так воспринять вопрос. Опыта преподавания информации в доступной формы у меня нет. Поэтому стараюсь ничего не опустить.

А так как вопросы очень объемные и разноплановые (так я их понимаю) мне трудно выбрать с чего начинать.

Да я прыгаю, потому что для меня все важно и может быть из-за старания.

 

С чего Вы взяли, что я описывал каких-то конкретных личностей!?

Лано учту. Буду выбирать вопросы сам.

[Virtual_Solo]

Я люблю иногда менять позицию с позами, чтобы ноги не затекали и пролежней не было.

А еще загорать лучше равномерно, чтобы выглядеть целостней и человечней.

Удовольствие не есть порок, когда контролируешь себя и ситуацию.

Я не боюсь поиска.

[Кантор]

Пусть будет выглядеть.

Вам так нравиться и разубеждать Вас я не в силах.

[Virtual_Solo]

Пусть будет выглядеть.

Вам так нравиться и разубеждать Вас я не в силах.

 

Простите, что побеспокоила..

[Ворчун]

Ворчун

 

Можно ехать на грешнике по дороге к Храму. Повинный по дороге бубнить исповедь будет, не осознавая куда ползет.

Искупая свою вину благородно посадит на спину путника-калеку, а тот улыбаясь будет рулить к Главным Воротам.

И там обоим зачтется! Даже дверь пошире устроят для братишек по понятиям.

Один знает куда, другой может донести. Кооперация по интересам.

 

Кантор, что-то я твои метафоры плохо воспринимаю... Так временами зашифруешь, что куда там Нострадамусу!

 

Только что на тренинге целых четыре часа разбирали вопрос о том, почему одно и то же событие его участники могут воспринимать абсолютно по-разному. Каждый смотрит со своей "кочки зрения" и хочет доказать, что только его видение правильное. И испытывает разочарование, если с его восприятием не согласились...

Особенно хороши были реплики типа: "А я чувствую, что это так! А все кто не согласен - бесчувственные эгоисты!"

Но почему-то когда 12 человек этому "чувствователю" говорят, что они видят ситуацию по-другому, он начинает пересматривать свою позицию. Со слезами на глазах, но пересматривает. Сначал со слезами от обиды, а потом - от радости. Вот такая она, сила общественного мнения!

А ты говоришь - "наблюдатели", "свидетели"...

Как любил повторять один мой знакомый: "Человек - скотина субъективная". Я бы добавил еще, что не только субъективная, но и внушаемая.

Вот навнушают ему в нежном возрасте чего-нибудь, он уложит все это бережно в подсознание, и потом таскает с собой всю жизнь. Человек уж и не чувствует давно этого груза, а тот рулит человеком, чувства формирует, оценки, убеждения... Причем в одной и той же голове могут рядышком лежать такие штуки как "Все люди - братья" и "Человек человеку - волк".

Ну и дальше все по Достоевскому... Месяц грешим, неделю каемся...

 

P.S. У Рюноскэ Акутагава есть замечательная новелла "В чаще". Не читал?

[Кантор]

Бривиана

 

А как Вы понимаете чувственный образ действий?

[Кантор]

Ворчун

 

Закодировать несложно, а вот декодировать - это целое искусство и профессионализм.

Ваша работа (деятельность) между прочим. :fish:

 

А может быть с самой панорамой события человек согласен? Его какая-нить деталь смущает или портит все впечатление. Я вот говорю ребенку что это стул, а он мне подставка для попы. Суть-то одна и таже, только ему это дает возможность включить свое детское воображение и использовать предмет во всех своих сценариях. Где ему набраться всяких там других представляемых подставок о которых толкует папа. Ему и одного предмета хватает. Перевернул табуретку, вот тебе и замок!!! А мама мимо проходит и делает замечание, что с мебелью играть нельзя! Обиииделся и жаловаться ко мне прибежал (с мамой не успел поспорить, прокрейсировала гордо на кухню).

И что мне делать!? Вбивать ребенку, что это именно так должно называться и все тут!? Тогда воображение и смысловые связи оскуднеют. Вообщем-то детство должно быть у детей, как и у взрослых.

 

Он так же злиться, когда я начинаю настаивать без определенных интересных ему форм доказательств. Энергичная игра получается, как ты пишешь, смех сквозь слезы и радость от того, что кто-то не производил насилия и не утверждал, что так и должно быть. Вообщем-то ты прав, что общественное мнение имеет авторитет для всех, как нормы морали и культурные устои. А вот большинство не всегда несет в себе знания и приемлемость.

Согласись. Важно на мой взгляд найти откуда корни растут у этой позиции.

И конечно они растут из нежного возраста, который не каждый взрослый вспоминает с приязнью, в силу того что там, далеко, была и глупость, упрямство, фантазии, поражения и так же хорошее, что сейчас во взрослости называется "десткий сад".

А почему обязательно видеть ситуацию, а сам участник не должен говорить о чувствах?

По мне больше подходит термин "ориентироваться". Тогда вполне понятно в какой процесс человеку есть необходимость включиться. Если человек понимает, что от него требуется отстраниться от чувственного образа события, перестать жить в нем и занять позицию наблюдателя (не так-то это и легко), тогда уже есть задача и путь в котором он вправе пригласить не всех из клуба 12 стульев. Я правильно нонимаю?

Право выбора человеку все же можно оставить!? И если человек не взял кого-то в доверие, вовсе не значит, что к этому отстраненному он не испытывает симпатии. У "автора" события свой замысел и сценарий. Он именно такую расстановку сил будет оспаривать перед кучкой людей.

А если он внушаем, тогда все будет быстро и без сопротивления, но с такими же слезами счастья, что кто-то за него придумал более устойчивый и наиболее "верный" сюжет. Но жизнь покажет, куда денуться те члены клуба, когда начнешь сталкиваться с подобной ситуацией.

[Ворчун]

Ворчун

 

Закодировать несложно, а вот декодировать - это целое искусство и профессионализм.

Ваша работа (деятельность) между прочим. :fish:

 

 

Кантор, мы с тобой общаемся или работаем? Чего ради я должен напрягаться?

Мне иногда хочется побродить с тобой по лабиринтам твоего сознания, иногда - нет. Но ты порой таких наворочаешь ассоциативных конструкций, что в них не хочется забираться даже при всем моем хорошем к тебе отношении. :P

 

Он так же злиться, когда я начинаю настаивать без определенных интересных ему форм доказательств. Энергичная игра получается, как ты пишешь, смех сквозь слезы и радость от того, что кто-то не производил насилия и не утверждал, что так и должно быть. Вообщем-то ты прав, что общественное мнение имеет авторитет для всех, как нормы морали и культурные устои. А вот большинство не всегда несет в себе знания и приемлемость.

Согласись. Важно на мой взгляд найти откуда корни растут у этой позиции.

 

Соглашусь. Мы опять про стереотипы? Вроде проходили уже. B)

"Объективная реальность это то, с чем согласилось большинство".

Большинство вообще редко бывает право. Оно выдает некоторое усредненное мнение, которое на самом деле никого полностью не устраивает. Отсюда относительность и условность всякой морали.

При всем при этом, если ты вдруг оказываешься "в заднице", и при этом кричишь, что ты правее всех, то к мнению большинства может быть полезно прислушаться. Хотя бы для того, чтобы получить информацию к размышлению.

 

А почему обязательно видеть ситуацию, а сам участник не должен говорить о чувствах?

 

Почему же не должен? Пусть говорит. Только при этом пусть не объявляет свои чувства единственно правильными для всех участников ситуации.

 

По мне больше подходит термин "ориентироваться". Тогда вполне понятно в какой процесс человеку есть необходимость включиться. Если человек понимает, что от него требуется отстраниться от чувственного образа события, перестать жить в нем и занять позицию наблюдателя (не так-то это и легко), тогда уже есть задача и путь в котором он вправе пригласить не всех из клуба 12 стульев. Я правильно нонимаю?

Право выбора человеку все же можно оставить!? И если человек не взял кого-то в доверие, вовсе не значит, что к этому отстраненному он не испытывает симпатии. У "автора" события свой замысел и сценарий. Он именно такую расстановку сил будет оспаривать перед кучкой людей.

А если он внушаем, тогда все будет быстро и без сопротивления, но с такими же слезами счастья, что кто-то за него придумал более устойчивый и наиболее "верный" сюжет. Но жизнь покажет, куда денуться те члены клуба, когда начнешь сталкиваться с подобной ситуацией.

 

Согласен со всем, кроме последнего предложения. Я его просто не понял.

Никто никому "верный" сюжет и не навязывает. Просто показывают, что возможно иное понимание, иное чувствование, и другие сценарии развития ситуации.

Просто человек в силу полученных когда-то, неотслеживаемых в настоящем установок, выбирает из значительно меньшего количества вариантов реагирования, чем у него на самом дел имеется. И очень старательно отстаивает свои ограничения. И иногда нужно подвести его к тем дверям, в которые он никогда не заходил, и даже слегка стукнуть головой об них, для того, чтобы он осознал, что эти двери существуют. Но выбор "входить или нет, и куда именно" он должен делать сам.

А чтобы просто "прогнуться" под большинство, много ума не надо.

[Кантор]

Бривиана

 

 

Активация не обязательно сознательная.

 

Если Вы имеете вииду заложенный ресурс организма, то согласен. Опять же признают генетическую заложенность силы нервной системы, иначе ее ответ, через активацию ресурсов всего организма, на стимул. По принципу "включить лампочку и выключить" с высокоорганизованным организмом не пройдет. Ему надо че-нить добавить внутреннее, например стресс-гормоны, которые действуют на энергосодержащие ресурсы, тем самым запускают гомеостаз, что и дает дополнительную, отсроченную во времени энергию. Но есть и быстрый запуск, Вы наверное знаете (пишу это не знаю зачем). Такой бросок без учета последствий для преодоления опасности.

Это, наверное, то, что не обязательно требует присуствия сознания (состояния активности к ориентированию и удовлетворению потребностей).

Другой же вопрос о целенаправленном расходе энергии, с целью получить результат, тута без сознания вовсе никак.

 

Из этого не факт, что человек будет делать какие-то выводы и анализировать этот процесс.

 

Но организм усвоит нагрузку и свяжет ее воедино с образом, только вот закрепить не сможет, чтобы в последствии опираться в своем саморазвитии или самооценки. Но он есть в окололичностном пространстве, как информация и закреплена символом, как этикеткой на двери. Обладая экстрасенсорным чувствованием можно даже раскрутить всю спираль, без задействования осмысленности и разума человека. Дернешь снизу и картинки поплывут перед глазами, нахлынут воспоминания и сопутствующие мысли.

 

 

Эмоции - это вектор необходимого поиска энергии.

 

А я думал первопричина мотивации человека. Эмоция временное явление и вообщем-то служит человеку для поддержания своего субъективизма и помогает дифференцировать и подготовить к работе весь патек памяти.

Наверное связано что-то с памятью. Это самый древний уровень сигнальной системы.

 

 

И для человека они как раз не относительны, а очень конкретны. Я испытваю злость - ищу объект злости, я испытываю тоску - ищу объект утешения. Проблема в том, что найдя объект, например, тоски, я ожидаю от него определенной энергии (утешения), а он в этот момент может послать мне другую (например, печали) или еще хуже - забрать (агрессии). Это и есть человеческие отношения. Если бы было все так просто: нуждаешься-взял. Это латерея: ты ждешь одного, но никогда не знаешь, что тебе взамен дадут: проигрыш или выигрыш. Вот тут включается сознание: как добывать энергию?

 

Может быть давно, когда еще не было любого типа языка приходилось общаться намерениями. Скорее от животного остались базовые эмоции, а потом человек (как всегда) че-нить добавил, что бы не быть похожим на братьев меньших.

А если кто-то не так это распознал и также намеренно предложил удовлетворить его потребность, тогда (договориться-то сложно, язык еще и в проекте заложен не бул) борьба за первенство обеспечена. Отсюда и стали определяться некие лазейки, а вместе с тем и мышление востребовано стало.

 

И как ВЫ далее пишите:

И вот тут буйным цветом зацветают интриги, манипуляции, обманы. Иногда удается сфокусировать сознание на внутренних процессах и искать источники энергии не в тех людях, у которых они скудны из-за нерациональной растраты, а у тех, у кого они полные, ибо им уже известен способ ее сохранения. Но таких людей нужно привлечь к себе, а для этого опять же, нужно уметь управлять собственной энергией и понимать, что от них энергию получить невозможно, можно только получить информацию и самостоятельно генерировать ее в энергию.

 

И все же образ человека не есть сугубо индивидуальная штука. Туды еще замешаны полпальца, полноги и многие части других людей, что составляет уже, для меня по крайней мере, образ участка жизни (роста человека).

Что есть опыт для меня. И если человеку трудно рассказывать о своей жизни, значит что-то надо делать с опытом. А где его набраться? Наверное во взаимодействии с другими, попробовав на своей шкуре или поучавствовав в жизни другого, становясь частью события этого периода.

Сидят двое у костра и о чем-то говорят - событие. Пришел другой и разговор расширился - тоже событие и его границы расширились. Проехал трактор - негативное событие, но у кого-то остались нарытые бриллианты - это продолжение роста события, его перетекание в другие системы, а значит событие всегда имеет путь, который можно отслеживать и работать с ним на каждом отмеченном потерей-добавлением участке.

 

Когда удается это осуществить, утрачивается интерес к "латерее", то есть погоне за энергией, ты становишься сам себе и генератором и растратчиком - т.е. самодостаточным. Но и эти люди тоже усовершенствуются. Со временем, они доходят до того, что могут вырабатывать своей собственной энергии больше, чем сами же могут потратить. Они абсолютно безвозмездно и безвозвратно (свою девать некуда B) ) выплескивают излишки энергии во вне. Для разнообразия, они могут ее окрашивать как в положителную, так и в отрицательную эмоцию, но основа этой энергии в любом случае не разрушительная.

 

Утрачивается тогда, когда выстроилась необходимая и достаточная система, образ которой дал человеку возможность занять наиболее объективное и правильное место. Может быть образ - это система связей?

 

 

Но как не попасть в ловушку собственной потребности? Ведь дополнительная информация по принципу только принятия и отрицания, той что не принимается - очень обманчива. Однако в большей степени она и убеждает человека в ложных представлениях. А умение услышать зерно истины в противоположном мнении и если не приблизиться к ней, то хотя бы приблизить к своей - это очень сложный интеллектуальный и нравственный процесс, он требует большого колличесва энергии, куда легче идти первым путем к ложным представлениям. Вам так не кажется?

 

Ну что тут скажешь против!

[Бривиана]

Бривиана

Но организм усвоит нагрузку и свяжет ее воедино с образом, только вот закрепить не сможет, чтобы в последствии опираться в своем саморазвитии или самооценки. Но он есть в окололичностном пространстве, как информация и закреплена символом, как этикеткой на двери. Обладая экстрасенсорным чувствованием можно даже раскрутить всю спираль, без задействования осмысленности и разума человека. Дернешь снизу и картинки поплывут перед глазами, нахлынут воспоминания и сопутствующие мысли.

В этом тезисе для себя я заменила бы окололичносное пространство на подсознание.

 

я думал первопричина мотивации человека. Эмоция временное явление и вообщем-то служит человеку для поддержания своего субъективизма и помогает дифференцировать и подготовить к работе весь патек памяти.

Наверное связано что-то с памятью. Это самый древний уровень сигнальной системы.

Да, первопричина мотивации. Она временна, в этом ее и прелесть и недостаток. Она направляет человека, но не идет за него. Память и эмоцию я связываю так: чем больше эмоция, тем ярче отпечаток о событии в памяти.

 

И все же образ человека не есть сугубо индивидуальная штука. Туды еще замешаны полпальца, полноги и многие части других людей, что составляет уже, для меня по крайней мере, образ участка жизни (роста человека).

Ой, мамочки! Полпальца - это как? У меня появился образ какого-то монстра, поясните пожалуйста, чтобы он не отпечатался в моей памяти.

И если человеку трудно рассказывать о своей жизни, значит что-то надо делать с опытом. А где его набраться? Наверное во взаимодействии с другими, попробовав на своей шкуре или поучавствовав в жизни другого, становясь частью события этого периода.

Ну если у человека трудность именно в рассказе о своей жизни, то тут помогает пополнение словесного запаса и тренеровка вербального общения - какой-нибудь тренинг комуникативный. :P

Сидят двое у костра и о чем-то говорят - событие. Пришел другой и разговор расширился - тоже событие и его границы расширились. Проехал трактор - негативное событие, но у кого-то остались нарытые бриллианты - это продолжение роста события, его перетекание в другие системы, а значит событие всегда имеет путь, который можно отслеживать и работать с ним на каждом отмеченном потерей-добавлением участке.

Вы же писали сами, что событие всего лишь кадр - точка в пространстве. Перетикают из одной системы в другую наши представления о событии. А если у человека багатое вооброжение, то его разрисованный образ о событии вообще может не совпадать с реальным событием.

Утрачивается тогда, когда выстроилась необходимая и достаточная система, образ которой дал человеку возможность занять наиболее объективное и правильное место. Может быть образ - это система связей?

А вы как думаете? B)