хаос

[Чарка]

Хаос -- это просто термин, которым человек объясняет себе (точнее -- уклоняется от объяснения) необъяснимого.

 

Человек устроен так, что ему обязательно нужно всё систематизировать, привести к какому-то закону, найти всему объяснение. Иначе человек ощущает "бытийный дискомфорт".

 

Хаос -- это высший порядок, неподвластный человеческому разумению, а потому пугающий и отталкивающий.

Не думаю, что у порядка существуют ранги - "высший", "низший"... Мир неукоснительно закономерен. "Насквозь". Фот и фсё.

[personality]

Не думаю, что у порядка существуют ранги - "высший", "низший"... Мир неукоснительно закономерен. "Насквозь". Фот и фсё.

Справедлив?

[Чарка]

Справедлив?

Беспристрастен. Бааальшой пофигист. Он.

[Rex]

Так получилось, что я до сих пор получаю письма о жалобах, направляемые "всем модераторам".

Так жалобы отправляются и на Е-мейл модеров, чтобы не спали? :D

И кто тут на что жалуется? Если бы меня лягнул осел, разве стал бы я подавать на него в суд? :D

Как и прежде огорчают попытки межличностных разборок, заменяющие собой сабж. Как например, в этой теме :)

Да. Есть такое дело. Запрещаемый Правилами "переход на личность" часто имеет место быть, и это связано либо с важностью вопроса, либо с амбициями пользователей, либо с эмоциями - когда кто-то пишет явную хрень, при этом так или иначе переходя на личность другого участника, и в ответ кто-то (тот же задетый участник) говорит о том, что написана хрень.

Польщена :P

Правда, когда я впервые здесь зарегился, то буквально в эти же дни ты пропала. Я потом работал кое-какие темы, делал новые, потом меня здесь убили, потом перебрался в раздел "Религия, вера", где пока что пишу понемногу. У меня основное направление - смысл жизни. С этим связаны темы свободы, ответственности, религиозности, а также всё, что связано со смертью и страхом смерти.

 

Так, мы уже полностью докапзали, что вера в Бога, это - проявление страха смерти и стремления придать смысл нашему бессмысленному бытию. Отсюда надо бы было бы работать далее, но нет пока в Форуме достаточно толковых участников, чтобы развивать эту тему.

Ещё я работаю по громким терактам, в частности по 11 сентября 2001-го года в США. Там тоже все признаки того, что люди религиозно верят в официальную версию. Так что теперь тут не сахар, модерить-то.

 

Но если у тебя есть какие-то мысли или идеи насчёт мировоззрения, какой-то взгляд со стороны, свежий, новый, на происходящее здесь - то нам это очень будет интересно.

Насколько я понимаю, теперь нигде нет никакого глубокого, толкового обсуждения философских вопросов.

Грубо говоря, люди боятся смерти, и сделали своим идеалом деньги и успех. Как будто деньги дадут им бессмертие.

Ведь не дадут?..

[personality]

Беспристрастен. Бааальшой пофигист. Он.

Крута...

[Чарка]

Крута...

Была бы ты Всем Миром - тоже п с веерными пальцами и спала бы.

[personality]

Была бы ты Всем Миром - тоже п с веерными пальцами и спала бы.

Так эта... ж... неудобно...

[abstrakcia]

Ещё я работаю по громким терактам, в частности по 11 сентября 2001-го года в США. Там тоже все признаки того, что люди религиозно верят в официальную версию.

Последнее время как раз "посчастливилось" работать с официальными версиями тех или иных событий, не совпадающими с реальностью :) исходящая информация действительно модерируется. Вплоть до того, что видимый людям результат получается на 100% противоположный происходящему. В случае террактов можно даже не сомневаться, что в сми слили левые данные.

 

 

Грубо говоря, люди боятся смерти, и сделали своим идеалом деньги и успех. Как будто деньги дадут им бессмертие.

Ведь не дадут?..

Не только не дадут, но могут даже сократить жизнь :) и даже совсем ее прекратить :) быстро и внезапно :)

 

Вообще жалко, что философские темы, интересно начатые, плавно переходят в обычный флуд в большинстве своем. Просто многие думают, что философия - это словоблудие, примерно также, как хаос -это противоположность порядка.

[Чарка]

Слово "флуд", как нечто значимое, пускается в оборот, когда и остальным сказать нефик. Ноги что ли не поднимаются, переступить через ерунду и продолжать говорить о деле, не в мегафоны же здесь хулиганы орут.

А цокать языком, подперев щёчку ручкой, " Ах, мы б тут такого умного наговорили, если б не флуд",... может кто на такие незатейливые сетования и поведется...

Беседуйте, интеллектуалы, всё тихо, ни мушки, ни комарика...

[Гость ClintEastwood]

Не думаю, что у порядка существуют ранги - "высший", "низший"... Мир неукоснительно закономерен. "Насквозь". Фот и фсё.

У порядка нет рангов. У человека есть ранги. Человеку свойственно и необходимо всё ранжировать. Так устроен человек. Иначе человек не может (простите, что вынужден повторяться).

 

Понимание человека небесконечно, оно ограничено, как это не банально говорить, пятью чувствами. Поэтому всё, что находится за пределами понимания человека, т.е. то, что человек не может ощутить, а значит осмыслить, автоматически списывается в хаос.

 

По сути моя мысль проста -- нет никакого хаоса. Мир неукоснительно закономерен. "Насквозь". Но только человек не способен это осознать. Фот и фсё.

[Rex]

Вообще жалко, что философские темы, интересно начатые, плавно переходят в обычный флуд в большинстве своем. Просто многие думают, что философия - это словоблудие, примерно также, как хаос - это противоположность порядка.

Лично я жалею не столько о том, что пишется бестолковщина, столько о том, что она пишется бестолковыми. Видимо, дело в том здесь, что им вообще-то нет никакого дела ни до хаоса, ни до свободы, но просто нужно как-то убить время, и они не прочь порассуждать на любые темы, простодушно полагая, что вполне разбираются в любых вопросах, в том числе и достаточно отвлечённых от забот и проблем среднего человека.

 

Да, мне было бы любопытно почитать, если бы здесь вполне раскрыли прежде всего связь между хаосом и свободой, если таковая вообще имеется. И понимания об этой связи было бы уже достаточно для развития и раскрытия темы.

Но пока я не улавливаю - какова зависимость между порядком, анархией, свободой и обязанностями? Говорите уже не о космосе и дереве, а о устройстве общества и человеческой свободе. Не получится ли так, что социальная анархия станет пределом свободы личности? И что вы далее будете делать с таким предположением? Снова обрадуетесь тому, что идеал свободы недостижим и, следовательно, никакой свободы у человека нет, и он всегда игрушка и марионетка судьбы и раб обстоятельств?

 

Для примера возьмём продвигаемый мировой элитой Новый Мировой Порядок, как альтернативу хаосу. Как его воплощение и установление сказывается на свободе личности или отдельных государств? Думаю, большинство людей видит, что НМП несёт с собой тотальный контроль за каждым, максимальное ограничение прав и свобод, превращение личности в ничтожный винтик глобальной экономической машины, в производителя-потребителя, от воли которого уже давно не зависит, кто станет Президентом, и какие законы будут изданы, и какой вообще будет дальнейшая история людей.

Можно сказать, что НМП, как именно глобальный Порядок, ограничивает свободу личности, и всвязи с этим было бы логично предположить, что антиглобализм, как противодействие НМП, как разрушение этого Порядка, если условно назвать его стремлением к анархии или хаосу, можно было бы назвать стремлением к большей свободе.

Но ведь в данном случае речь идёт о власти корпоратократии, о новом тоталитаризме (на экономической и политической основе), и оттого очевидно, что этот НМП ограничивает свободу личности. Всё решает немногочисленная элита, а миллионы живут и мыслят так, как этого пожелают хозяева денег.

 

Есть ли альтернатива НМП и всесилию элиты и денег? Какими основными чертами должно бы обладать социально-экономическое устройство общества, чтобы максимально освободить личность от опеки, давления, манипуляций, эксплуатации со стороны других членов общества?

Если мы допустим, что порядок, это - всевластие элиты, а хаос, это - ничто иное как демократия, то есть суммарная воля миллионов "хаотически" мыслящих граждан, то, по крайней мере, мы хотели бы всё же иметь свободу реально выбирать своих правителей, а также отправлять их в отставку.

 

Думаю, что вопрос о связи свободы и хаоса в конечном итоге сводится к вопросу об идеальном государственном (и межгосударственном, мировом) устройстве. И здесь мы должны рассуждать о совершенно конкретных, земных вещах, а не заниматься отвлечённым словоблудием о некоей абстрактной абсолютной свободе, которая, в свою очередь, предполагается дочиста очищенной и освобождённой от реальности, от необходимости, от неизбежных рамок, условий, потребностей, обязанностей любого человека.

 

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.

И если речь идёт о свободе личности, во всех и в каждом из смыслов, то идеалом свободы нужно полагать не абстрактный "хаос", а такую форму устройства общества, при которой личность наиболее освобождена от заданности, инерции, влияния других людей, то есть является не "быдлом", но вполне свободным и осознанно ответственным членом общества. Лично я придерживаюсь пока такого мнения, что в конце концов люди всё-таки придут к социалистическому устройству экономики, то есть отринут нафиг хаос свободного рынка (который реально превращается в НМП), и перейдут к совершенно осознанному, контролируемому, чёткому планированию производства (товаров и услуг), что будет нацелено на реальные потребности, нужды, интересы миллионов людей, а не на коммерческие интересы кучки олигархов.

Процесс совершенно реальный, и не нужно здесь вытаскивать всякие страшилки из прошлого, дабы очернить саму идею рациональности, справедливости, равноправия, свободы личности. Порву на тряпочки если что. Лучше расскажите о связи свободы и хаоса, а как нам обустроить Россию - сидите и не вякайте, олигархи и мировая мафия и без вас разберутся. :D

[Гость ClintEastwood]

я жалею не столько о том, что пишется бестолковщина, столько о том, что она пишется бестолковыми.

Вам не приходило в голову, что одно следует из другого. Бестолковый пишет бестолковщину (что же ещё он может написать?), глупый пишет глупости, злобный пишет проклятия... умный пишет умные вещи. Только одна беда -- их мало кто читает и ещё меньше понимают.

 

Есть ли альтернатива НМП и всесилию элиты и денег?

Альтернатива всегда есть.

 

Мы уже имеем возможность наблюдать первые росточки этой альтернативы в лице г-на Ассанжа.

Мир будущего -- это "прозрачный" мир, где все и каждый будут как на ладони. Кто-то назовет это "тотальным контролем" и вспомнит Оруэлла, я же уверен, что это начало новых межличностных отношений, которые, в конечном итоге, выведут человечество к новым формам социального устройства, характеризующихся максимальной открытостью, прозрачностью, транспарентностью, мгновенным реагированием на несправедливость и ложь и т.п. Одним словом -- мы на пороге "нового мира" и у меня есть основания думать, что он не будет хуже нынешнего.

 

в конце концов люди всё-таки придут к социалистическому устройству экономики, то есть (...) перейдут к совершенно осознанному, контролируемому, чёткому планированию производства (товаров и услуг), что будет нацелено на реальные потребности, нужды, интересы миллионов людей, а не на коммерческие интересы кучки олигархов.

Утопия чистой воды, тем более, что уже пробовали (и не только мы). Ничего хорошего из этого не получается и получиться не может, т.к. марксисткая социальная утопия совершенно не учитывает (и отказывается учесть) психологический фактор человека, точнее -- примат чувств -- алчность, агрессивность, собственничество, внутривидовую (социальную) конкурентность и пр. базисные для гомосапиенс вещи.

[Rex]

Вам не приходило в голову, что одно следует из другого. Бестолковый пишет бестолковщину...

Клинт, это до твоей головы не доходит, что проблема не в том, что все темы зафлуживаются всякими неронами, нарциссами и прочими графоманами, а в том, что ЗДЕСЬ ПРОСТО НЕТ ТОЛКОВЫХ, ГРАМОТНЫХ, УВЛЕЧЁННЫХ, ТАЛАНТЛИВЫХ ФОРУМИСТОВ, и поэтому априори нечего и рассчитывать на то, что будет какой-то толк от раздела. Я сам здесь что-то писал ранее, сам открывал и делал сто миллионов тем, и всегда дело заканчивалось только улюлюканьем всяких бездарей насчёт того, что я кругом неправ и пишу чушь собачью. Но встреться и пересекись здесь хоть пять-шесть здравомыслящих и одарённых людей, они могли бы вместе делать актуальные и интересные темы, и легко осаживать на попу всех флудерствующих нарциссов. Но таких людей здесь попросту НЕТ. Вот в чём дело. Изредка мелькнёт кто-нибудь неординарный и интересный, и вскоре бесследно пропадает. А бестолочи словно маклауды неистребимые, даже если пропадёт один, то вместо него появляются двое новых...

Утопия чистой воды, тем более, что уже пробовали (и не только мы). Ничего хорошего из этого не получается и получиться не может, т.к. марксистская социальная утопия...

Я предупреждал, что порву на тряпочки? :D Так какого хрена умничаешь? Что, мы никогда не слышали про "утопию", и чем "вымощена дорога в ад"? Да надоело уже...

...совершенно не учитывает (и отказывается учесть) психологический фактор человека, точнее -- примат чувств -- алчность, агрессивность, собственничество, внутривидовую (социальную) конкурентность и пр. базисные для гомосапиенс вещи.

А вот это весьма и весьма интересно и актуально. Что такое пси-фактор? Как он влияет на отношения людей и устройство общества? Как этот фактор возможно учитывать? Почему базисными полагаются агрессивность и алчность, а не альтруизм и милосердие? Что такого в этом психологическом базисе, что эгоизм всегда довлеет даже над здравым смыслом? Ведь по такой логике человечество обречено на нищету, голод, войны, самоуничтожение, и едва ли возможно вести речи о том, что если базовыми для людей являются агрессия и алчность, то несомненным идеалом общества является "оставить всё как есть, пусть само рассасывается как хочет".

 

На самом деле, обсуждение этого вопроса вполне уже назрело в некоторых головах, а именно: по каким причинам, несмотря на всю разумность, на все достижения в науке и технике, в моральном отношении большинство людей, включая и тех, кто принадлежит к элите и облечён властью и большими возможностями, всё ещё остаются на самых низших, примитивных ступенях, подчиняясь своему эгоизму, агрессивности, жадности? Почему так? Почему люди не хотят или не могут устроиться на этой планете более-менее рационально, на началах разумности, справедливости, равноправия, доброжелательности, взаимоуважения, миролюбия?

 

Лично моё мнение таково, что на этот самый "пси-фактор" решающее влияние имеет нерешённость проблемы смысла существования. Люди могли бы жить в мире и построить коммунизм на всей Земле, сидя на кисельных берегах молочных рек, но

Роковой враг всех утопий - скука. Ганс Селье.

а сказать более честно - чувство бессмысленности жизни, часто всего возникающее именно там и у тех, где и кто живёт в комфорте и обеспечен всем необходимым.

И вот, чтобы не дай Бог не оказаться в этой ситуации, когда все члены общества вполне удовлетворены своим положением и жизнью, и когда они далеки от стремления вырвать у ближнего кусок хлеба вместе с горлом - вот с целью никогда не достичь гармонии в обществе и наступления неизбывной скуки люди как бы инстинктивно стремятся в противоположную сторону - к разобщённости, розни, противостоянию интересов, вечной борьбе и войне за ресурсы. власть, контроль над финансами и даже над умами и мнением миллионов людей, превращаемых в толпу управляемых марионеток, имеющих самое смутное представление о происходящем и его истинной сути и причинах...

 

Вот разъясните, зачем кому-то нужна власть над всем миром, всеми людьми и деньгами?

Вы можете сказать, что это врождённый человеку "базисный психологический фактор".

Но как объяснить самый этот фактор, как истолковать его появление, механизм, суть?

 

По-моему, всё как всегда банально: власть, деньги, жадность, агрессия, все эти игры в наполеонов и рокфеллеров в самой первооснове своей являются ничем иным, как средством от скуки, или, иначе, средством придать жизни азарт, увлечённость процессом, интригу, трагичность, чувство преодоления и достижения цели и успеха - всё то, что избавляет от досуга и размышлений о смысле бытия, и одновременно является всем тем наполнением жизни, которое придаёт ей видимость не бессмысленного процесса, а некоего вполне оправданного движения в некоем вполне рациональном направлении, что по умолчанию полагается содержащим в себе самый смысл существования.

 

Эти слова для многих - как воробьи об стенку. Но те, кто научился жить в мире, по-существу не имеющем никакого смысла, в мире "просто-такности", и уже не подвержен влиянию скуки, способны уже вполне понять, что "психологический базис агрессии и жадности" своим собственным базисом имеет скуку и ощущение бессмысленности жизни...

...следовательно, при решении проблемы скуки и бессмыслицы вновь можно поставить вопрос о построении социализма.

 

ЗЫ: я кого-то порвал на тряпочки? нет? ещё приходи! :D

[abstrakcia]

Да, мне было бы любопытно почитать, если бы здесь вполне раскрыли прежде всего связь между хаосом и свободой, если таковая вообще имеется. И понимания об этой связи было бы уже достаточно для развития и раскрытия темы.

Но пока я не улавливаю - какова зависимость между порядком, анархией, свободой и обязанностями? Говорите уже не о космосе и дереве, а о устройстве общества и человеческой свободе. Не получится ли так, что социальная анархия станет пределом свободы личности? И что вы далее будете делать с таким предположением? Снова обрадуетесь тому, что идеал свободы недостижим и, следовательно, никакой свободы у человека нет, и он всегда игрушка и марионетка судьбы и раб обстоятельств?

Связь между хаосом и свободой прямопропорциональна: чем больше твоя свобода (ее глубина), тем большую сложность (степень) хаоса ты можешь воспринимать, понимать и использовать. при этом свобода здесь - бесконечный потенциал, а не просто отсутствие ограничений. а ее глубина - размер этого потенциала. выраженный в любых единицах, каких душе угодно (это же свобода).

 

Думаю, большинство людей видит, что НМП несёт с собой тотальный контроль за каждым, максимальное ограничение прав и свобод, превращение личности в ничтожный ...

А я думаю, большинство людей как раз этого не видят. Они заняты (нет времени).

 

Если мы допустим, что порядок, это - всевластие элиты, а хаос, это - ничто иное как демократия, то есть суммарная воля миллионов "хаотически" мыслящих граждан, то, по крайней мере, мы хотели бы всё же иметь свободу реально выбирать своих правителей, а также отправлять их в отставку.

Если степень свободы прямопропорциональна степени хаотичности, то порядок - это отсутствие свободы. все логично. в переносе на социум это означает муравейник, что мы и видим. если ты родился работягой, работягой и помрешь. демократия - это не хаос. это тоже порядок :) так же как и коммунизм, либерализм, клерикализм и прочий -лизм. Суммарная воля миллионов хаотически мылящих людей - это фантастика. Так не бывает. Миллион разных хаосов не смогут стать единым целым. Единое целое получится в случае гибели этого миллиона хаосов и, следовательно, в случае рождения упорядоченности любой формы.

 

 

Думаю, что вопрос о связи свободы и хаоса в конечном итоге сводится к вопросу об идеальном государственном (и межгосударственном, мировом) устройстве. И здесь мы должны рассуждать о совершенно конкретных, земных вещах, а не заниматься отвлечённым словоблудием о некоей абстрактной абсолютной свободе, которая, в свою очередь, предполагается дочиста очищенной и освобождённой от реальности, от необходимости, от неизбежных рамок, условий, потребностей, обязанностей любого человека.

Не согласна, что вопрос о хаосе сводится к такой ерунде, как гос-во. Вопрос о хаосе начинается именно с абстрактных рассуждений и может быть в какой-то мере применен к социуму, в частности, к гос-ву. но это именно частность и не более того. государство со всеми его порядками - штука временная и ненадежная. тем более, что порядки эти имеют свойство часто меняться.

 

которые, в конечном итоге, выведут человечество к новым формам социального устройства, характеризующихся максимальной открытостью, прозрачностью, транспарентностью, мгновенным реагированием на несправедливость и ложь и т.п. Одним словом -- мы на пороге "нового мира" и у меня есть основания думать, что он не будет хуже нынешнего.

+1. гос-во изжило себя. будет нечто другое вместо него.

 

Почему так? Почему люди не хотят или не могут устроиться на этой планете более-менее рационально, на началах разумности, справедливости, равноправия, доброжелательности, взаимоуважения, миролюбия?

потому что ресурсов на всех не хватит. человек использует окружающий его мир, планету. откусывает от нее по кусочку. отсюда и драки.

[Rex]

Связь между хаосом и свободой прямопропорциональна: чем больше твоя свобода (ее глубина), тем большую сложность (степень) хаоса ты можешь воспринимать, понимать и использовать.

Я более приземлён, чем ты, это уже по никам видно. Мне, конечно, ближе практическое применение какой-то информации, чем "критика чистого разума" итп чисто умозрительное теоретизирование. Всвязи с тем, что мне интересно у тебя кое-чему поучиться, прошу теперь дать более ясное для обывателя определение понятия "хаос", со всеми синонимами и антонимами, чтобы и до школоты дошло, и до ежа. А то ведь не всякому ясно, что означают слова

чем более ты свободен, тем более ты способен разрушать, не погибая от этого?

 

если разрушить веру в Бога и Церковь, то наступит хаос, в котором посреди всеобщего бардака невозмутимыми останутся только отпетые атеисты, ибо они свободны от религиозных иллюзий. :D

 

Лично я понимаю интеллектуальную свободу как свободу от иллюзий, в частности от той знаменитой иллюзии, которая состоит в том, что жизнь человека имеет какой-то смысл. А хаос понимаю как такую неразбериху и бардак, где никакого смысла не существует в принципе. Отсюда вполне уже видно, что интеллектуальная свобода - это жизнь в мире, лишённом всякого смысла, то есть,

чем больше твоя свобода (ее глубина), тем большую сложность (степень) хаоса (бессмысленности!!!) ты можешь воспринимать, понимать и использовать.

Могу накидать цитат, связать хаос, разрушение и бессмыслицу со свободой и атеизмом.

А я думаю, большинство людей как раз этого не видят. Они заняты (нет времени).

Это надо в "Тотальном контроле писать. Про видеонаблюдение на автотрассах и в городах, досмотр в аэропортах, чипы в паспортах и в теле человека, президентскую армию, манипулирование общественным мнением в СМИ, Бельдербергский клуб итп итд.

Не согласна, что вопрос о хаосе сводится к такой ерунде, как гос-во. Вопрос о хаосе начинается именно с абстрактных рассуждений и может быть в какой-то мере применен к социуму, в частности, к гос-ву. но это именно частность и не более того. государство со всеми его порядками - штука временная и ненадежная. тем более, что порядки эти имеют свойство часто меняться.

+1. гос-во изжило себя. будет нечто другое вместо него.

Хорошо. Напиши о хаосе чуть подробнее. Мне же более нужны не абстрактные суждения, а практическое применение информации, в частности к вопросам о смысле жизни и о рациональном устройстве общества.

Вероятно, НМП таки всучит нам мировое правительство, суверенные государства уйдут в прошлое, вроде Евросоюза или Северной Америки (Канада + США +Мексика), но ведь есть проблемка:

...ресурсов на всех не хватит. человек использует окружающий его мир, планету. откусывает от нее по кусочку. отсюда и драки.

И в планы глобалистов входит сокращение населения планеты до 500 миллионов человеков. Я вообще-то "за", но против используемых ими методов, типа оставить "золотой миллиард", а прочих поубивать и потравить вакцинами и ГМО-жратвой, содержащими контрацептивы.

[abstrakcia]

Хаос: представь себе снежинку, как ее рисуют дети. дорисуй к ней еще одну точно такую же. и еще одну. итого получилась снежинка, состоящая из 3-х снежинок, т.е. более сложная снежинка. А теперь представь, что снежинок не 3, а 3000000. картинка многократно усложнилась: куча линий, пересечений, ответвлений. ни сразу разберешься, что к чему. это хаос. он не бессмысленность, а представляет собой по упорядоченность более высокого уровня, чем та, что доступна нашему мышлению. поэтому нашим мышлением она воспринимается как бардак и бессмысленность.

Вольное построение:

представим себе, что человек - это система порядка N. Ему понятны все системы порядка того же или ниже (проще). А вот система порядка N+1 уже будет восприниматься им как беспорядок. но это не значит, что она действительно является беспорядком.

 

чем более ты свободен, тем более ты способен разрушать, не погибая от этого

способность разрушать не означает волю к разрушению. воля - это свобода (прямой перевод). выйти на волю - выйти на свободу. есть воля - есть свобода. нет воли - нет свободы. чем более ты свободен, тем сильнее твоя воля, тем реальнее возможность угрозы с твоей стороны окружающим (даже если ты не имеешь воли к разрушению). эта фраза отражает восприятие объекта (т.е. как объект воспринимает тебя): большая степень свободы подразумевает больший выбор вариантов действий. и в этот выбор вполне могут попасть разрушительные действия. это страх объекта по отношению к тому, с чем он ничего не может поделать.

воля=свобода (математически), воля тождественна свободе (сущностно). и воля (свобода), как абсолютный потенциал 1 существа является прямой угрозой всем остальным.

 

Мне же более нужны не абстрактные суждения, а практическое применение информации, в частности к вопросам о смысле жизни и о рациональном устройстве общества.

Люди иррациональны и рациональное общество в такой среде возможно только по модели, описанной в фильме "Матрица". Оно нам надо?

Про смысл жизни я могу написать только очень конкретно и касательно себя. Оно вам надо? ;) тема хаоса очень тесно связана с целью моей жизни... и дает этой цели смысл.

 

И в планы глобалистов входит сокращение населения планеты до 500 миллионов человеков. Я вообще-то "за", но против используемых ими методов, типа оставить "золотой миллиард", а прочих поубивать и потравить вакцинами и ГМО-жратвой, содержащими контрацептивы.

Согласна, неприятно. Но на планетарном уровне изменить это крайне проблематично: люди - это животные, следующие пути естественного отбора. грызня в стае будет всегда. выживут наиболее приспособленные. Единственное, что можно изменить ("усилить") - это себя самого. и точного рецепта, как это сделать не существует.

[Чарка]

abstrakcia

..................................

Всё красиво. Кроме одного. Кто и как объявил наличие какой либо свободы у человека аксиомой? как, кем и когда она была дарована продвинутому животному человеку.

(я атеист)

[abstrakcia]

Кто и как объявил наличие какой либо свободы у человека аксиомой? как, кем и когда она была дарована продвинутому животному человеку.

свобода - это воля. она такой же атрибут, как ноги и голова. речь не идет об абсолютной свободе, о наличии которой можно только теоретизировать :) дарована была тем же, кем и все остальное - мамой и папой :)

 

мне кажется, интереснее было бы спросить является ли некая степень свободы свободой вообще? либо свободой можно назвать только крайнюю (сверху) степень этого явления (слова подобраны приблизительно-условно)?

[DancingInShadows]

Мне не совсем понятна аналогия которую автор темы попытался провести между словами

Хаос и Свобода

Лично я вижу слова антиподы

Хаос и Порядок

Свобода и социальная модель поведения

[Rex]

Про смысл жизни я могу написать только очень конкретно и касательно себя. Оно вам надо? ;) тема хаоса очень тесно связана с целью моей жизни... и дает этой цели смысл.

Надо. Лишь это. Всё прочее порожняк. Давай про хаос и смысл. В долгу не останусь.

[DancingInShadows]

Abstrakcia

>Про смысл жизни я могу написать только очень конкретно и касательно себя

Тема смысла жизни очень хорошо рассмотрена в ДЭИР – это реализация истинных желаний

[Чарка]

свобода - это воля. она такой же атрибут, как ноги и голова. речь не идет об абсолютной свободе, о наличии которой можно только теоретизировать :) дарована была тем же, кем и все остальное - мамой и папой :)

 

мне кажется, интереснее было бы спросить является ли некая степень свободы свободой вообще? либо свободой можно назвать только крайнюю (сверху) степень этого явления (слова подобраны приблизительно-условно)?

Спасибо, что помогли мне разобраться в моих интересах, только ноги руки и голова есть и у ... да хоть бы и у бабочки, что на эмблеме форума, а свобода? У всего живого она или только человечий атрибут?

Я прекрасно понимаю, что вопрос неудобный, Слава регулярно в стационар от него попадает, но не поняв есть ли она, свобода, вообще - строить на ней, мнимой, какие-то серьёзные спекуляции - это опять религия. Только верить без раздумий предлагается в волю, свободу, а не в Мониту, например...