Алиса в стране чудес?

[КотВмешке]

ну это я как раз переформулировала в виде варианта "парадокса" - "голова, которую нельзя отрубить"

тут тоже самое по смыслу

просто смысл слова "голова", которую подразумевал Король (по-моему это была Королева))), неявно включал в себя и тело, которое присоединено к ней, только про такую голову можно сказать, "что если есть голова - значит можно ее отрубить"

у Чеширского же "кота" была другая "голова" по смыслу

И он таки не был котом

Это не парадокс )))

Неа. Кот-некот это не важно.

А тело таки было. ;)

[Некоторый]

Экоанизация имеет настолько отдаленное отношение к первоисточнику, что определить его ( отношение ) можно лишь по названию.

Вы правы. Посмотрим, что получится у С.Бондарчука. Кажется, премьера его "Алисы в стране.ru" планируется на 2014 год.

[Гость]

Неа. Кот-некот это не важно.

А тело таки было. ;)

когда он появился перед королем и королевой тело было?

по-моему нет

и тогда логика сохраняется, нельзя такого странного "кота" именовать котом, а под "головой" его подразумевать обычную отрезаемую от тела голову

Ну или расскажите в чем там дело, интересно уже..)

[Нелли_]

Экоанизация имеет настолько отдаленное отношение к первоисточнику, что определить его ( отношение ) можно лишь по названию.

 

я знакома с первоисточником...

[brutello]

Это просто ошибочные логические рассуждения как и везде в этой книжке..))

Опять же игра слов, но не более

В математике и физике есть серьезные логические парадоксы, настоящие, вот меня интересовало, есть ли они в этой книжке

 

нууууу.

дело в том, что кроме логических парадоксов, наличествуют ещё семантические и прагматические. :D

[alex1235]

Неа. Кот-некот это не важно.

А тело таки было. ;)

произнес кто-то из мешка, показав на всякий случай только усы :)

[Гость]

нууууу.

дело в том, что кроме логических парадоксов, наличествуют ещё семантические и прагматические. :D

ну да, это смотря как понимать слово парадокс

у меня оно на логику завязано, и я выделяю два типа парадоксов -

1)возникающие внутри какой-то абстрактно-логической системы (например в тех же математических теориях) - т.е. это наличие логически противоречивых суждений, выводимых из исходных положений этой системы

2)парадоксы реального мира - т.е. реальные наблюдаемые ситуации, которые при попытки их объяснения при помощи каких-то известных на настоящий момент теорий приводят к логическому противоречию

таки ключевое слово здесь - противоречие, а оно именно к логике имеет отношение т.е. это когда и a и не(a) одновременно имеют место быть

 

А то, что Вы называете семантическими парадоксами - это наверное то, что получается при некорректном использовании слов -когда одним и тем же словом обозначается разный смысл.

Я могу ошибаться, но по-моему даже у Канта (где-то читала про это..), когда он пришел к выводу что пространство бесконечно и конечно одновременно "парадокс" получился именно из-за разных смыслов, вкладываемых в одни и те же слова.

Я так понимаю это вообще самый простой способ сконструировать парадокс.

[brutello]

Я так понимаю это вообще самый простой способ сконструировать парадокс.

 

просто эта книжка-не учебник математики или логики.

это конструктор отношений.

 

и можно ли алгеброй гармонию поверить?

[Гость]

просто эта книжка-не учебник математики или логики.

это конструктор отношений.

ну так и я собственно про это и толкую, что нет там никакой мудреной математики...

а логические "противоречия" используются для того, чтобы подчеркнуть особенности детского восприятия, фантазии, логики, которая, имхо, базируется на "хочу", просто "хочу" само по себе это не так интересно, а вот "хочу" выраженное по виду логично - это забавно, нетривиально и достойно книжки, особенно если это никто до этого не писал

И слово детский я пишу не потому, что книжка с моей точки зрения только для детей полезна

как раз и взрослым иногда неплохо помнить, что "тренироваться в вере невозможное по десять раз до завтрака" - это полезный скилл )))

 

и можно ли алгеброй гармонию поверить?

это я не знаю

это дискуссионный вопрос

в теории алгоритмов есть такое интересное понятие как невычислимость

т.е. есть такие функции, для которых невозможно создать алгоритм вычисления значений этой функции

это означает, что не все реальные явления моделируемы

часто тут любят говорить про то, что свойства сознания например не могут быть смоделированы..это гипотеза такая..))

но я в этом на очень популярном уровне разбираюсь, пока..))

[Некоторый]

просто эта книжка-не учебник математики или логики.

это конструктор отношений.

 

и можно ли алгеброй гармонию поверить?

Ага! Конструктор отношений автора произведения к наркотическим веществам.

 

Willow, парадоксов не бывает. Бывают не учтенные элементы и неверный подход.

[Гость]

Willow, парадоксов не бывает. Бывают не учтенные элементы и неверный подход.

Слишком смелое заявление

И кто Вам гарантирует, что реальный мир непротиворечив? (я не имею в виду диалектическую логику..)

А как же парадоксы математики, например в той же теории множеств?

а теория множеств, насколько я знаю, лежит в основании математики, по крайней мере через нее точно делается переход от арифметики к анализу

а на анализе построены все физические теории

и многие из них отлично подтверждаются экспериментом

и какие из этого выводы?

 

*

я не говорю, что я в этом разбираюсь, как раз не разбираюсь, так - по верхам

но мне интересно..))

[Некоторый]

Willow, Все парадоксы напоминают анекдот, заканчивающийся фразой:

"Как же так? Жопа есть, а слова такого нет?"

Не парьтесь на тему парадоксов. Лучше это время работайте, а вырученные деньги потратьте на что-нибудь полезное. Например, на меня.

[brutello]

Willow, парадоксов не бывает. Бывают не учтенные элементы и неверный подход.

 

когда дети осознают гнев и враждебность родителя, как это часто бывает, родитель немедленно начинает отрицать, что он сердится, и настаивать на том, чтобы ребенок с этим согласился.

 

таким образом, ребенок оказывается перед дилеммой — либо верить родителю, либо своим чувствам.

 

если он верит своим чувствам, то он сохраняет свое понимание реальности, если он верит родителю, то он сохраняет необходимое взаимоотношение, но разрушает свое восприятие реальности.

[Некоторый]

когда дети осознают гнев и враждебность родителя, как это часто бывает, родитель немедленно начинает отрицать, что он сердится, и настаивать на том, чтобы ребенок с этим согласился.

 

таким образом, ребенок оказывается перед дилеммой — либо верить родителю, либо своим чувствам.

 

если он верит своим чувствам, то он сохраняет свое понимание реальности, если он верит родителю, то он сохраняет необходимое взаимоотношение, но разрушает свое восприятие реальности.

Это Вы пытались парадокс продемонстрировать? Если да, то в чем он?

[Гость]

Willow, Все парадоксы напоминают анекдот, заканчивающийся фразой:

"Как же так? Жопа есть, а слова такого нет?"

да, что-то такое есть )))

 

Не парьтесь на тему парадоксов.

с чего Вы взяли, что я парюсь?)

 

Лучше это время работайте, а вырученные деньги потратьте на что-нибудь полезное. Например, на меня.

чем же Вы мне будете полезны?

 

Это Вы пытались парадокс продемонстрировать? Если да, то в чем он?

ну для ребенка это парадоксальная ситуация, потому как он ощущает противоречие, а разрешить его в виду неразвитости логического мышления еще не может

[Некоторый]

чем же Вы мне будете полезны?

Я разве сказал, что польза должна быть именно для Вас? Или если польза не для Вас лично, то это тоже парадокс?

ну для ребенка это парадоксальная ситуация, потому как он ощущает противоречие, а разрешить его в виду неразвитости логического мышления еще не может

Это житейская ситуация, я субъективное отношение к этому вопросу не противоречит моему высказыванию о неучтенных элементах и неправильном подходе.

[Гость]

Я разве сказал, что польза должна быть именно для Вас? Или если польза не для Вас лично, то это тоже парадокс?

ох, типа подловили? ))

 

Это житейская ситуация, я субъективное отношение к этому вопросу не противоречит моему высказыванию о неучтенных элементах и неправильном подходе.

а здесь и не велась речь об истинном противоречии, т.е. в логическом смысле

по предыдущему ходу беседы видно, что мы расширили обсуждаемое понятие парадокса до более широкого

что касается неучтенных элементов и неверного подхода, то эта Ваша очевидная мысль обдумывалась многими умными людьми и они, насколько я понимаю, пришли к выводу что не все так просто в этом мире.

[Некоторый]

ох, ну типа подловили ))

Уточнил.

а здесь и не велась об истинном противоречии, т.е. в логическом смысле

по предыдущему ходу беседы видно, что мы расширили обсуждаемое понятие парадокса до более широкого

что касается неучтенных элементов и неверного подхода, то эта Ваша очевидная мысль обдумывалась многими умными людьми и они, насколько я понимаю, пришли к выводу что не все так просто в этом мире.

Правильно. Поэтому ввели понятие "парадокс", но любой парадокс существует до его логического объяснения. С учетом того, что все происходящее в реальном мире возможно де факто, то и объяснить любое явление возможно. А отсюда следует, что "парадокс" -- статус временный. Поскольку любой парадокс стремится таковым не быть, то, как говорят в математике, этой величиной можно пренебречь.

Мне не совсем понятно, зачем расширять какое-то понятие?