Был ли Набоков педофилом?

[Alfa Jocker]

Ну как не наказать анально восьмиклассницу из гитлерюгенда, потбившую из фаустпатрона мой любимый танк?

 

+100

[TiaDalma]

Ну как не наказать анально восьмиклассницу из гитлерюгенда, потбившую из фаустпатрона мой любимый танк?

Селинджер более двадцати лет не выходил из дома поэтому, что воевал.

Психика пострадала.

И романы задушевные писал.

[Zora]

Был ли он, на самом деле, педофилом?

Нет

А если красиво написать о зоофилии, или еще какой жести, то все равно читать будут, из-за языка?

Да

Вот, например, очень красивый мини-фильм, многим нравится:

 

[Rono]

Насколько мне известно из университетской программы, сам Набоков говорил, что "Лолита" была написана лишь для того, чтобы заработать денег. Провокационный роман очень хорошо покупали и принесли ему известность. Этот роман очень выбивается из всего творчества Набокова не только по тематике, но и по стилистике. Набоков - эстет, очень тонко чувствующий грани, а "Лолита" - примитивное произведение, никак не тянущее на набоковскую психологичность. Он сам потом жалел, что написал его, потому что предал искусство, запачкал недостойной целью наживы.

[Evel]

Ни фига себе примитивное.....

[Helga1]

Насколько мне известно из университетской программы, сам Набоков говорил, что "Лолита" была написана лишь для того, чтобы заработать денег. Провокационный роман очень хорошо покупали и принесли ему известность. Этот роман очень выбивается из всего творчества Набокова не только по тематике, но и по стилистике. Набоков - эстет, очень тонко чувствующий грани, а "Лолита" - примитивное произведение, никак не тянущее на набоковскую психологичность. Он сам потом жалел, что написал его, потому что предал искусство, запачкал недостойной целью наживы.

Как считаешь, что ж этот примитив в университетах изучают и защищают по нему научные диссертации?

[Alfa Jocker]

Как считаешь, что ж этот примитив в университетах изучают и защищают по нему научные диссертации?

 

не могу пройти мимо )))))

универ нынче не показатель совсем.

а тем более научные диссертации.....

 

шо там мало примитива ?

возмите к примеру религиоведение )))))

[Helga1]

не могу пройти мимо )))))

универ нынче не показатель совсем.

а тем более научные диссертации.....

 

шо там мало примитива ?

возмите к примеру религиоведение )))))

Теософия, теология?

 

Универ-ни разу не самоцель, там учат мыслить и сортировать информацию, всего то.

Опять, я сторонник официальной науки, западной философии и науки, тут ломать со мной копья тебе бессмысленно

[Alfa Jocker]

Универ-ни разу не самоцель, там учат мыслить и сортировать информацию, всего то.

Опять, я сторонник официальной науки, западной философии и науки, тут ломать со мной копья тебе бессмысленно

 

Оль.

да не интересно мне копья ламать.....

я общаться хочу ))))))))))))))

 

вот скажи мне как в универе учат мыслить ?

моего мнения никто никогда в универе не спрашивал....

проверяли только как я изучил материал.....

а когда я однажды на экзамене по философиии осмелился выссказать свое мнение - чуть не завалили.

препод очень был возмущен как это я с ним дерзнул поспорить.......

 

так что насчет учат мыслить........

не знаю....может это только у меня так в жизни сложилось.......

 

 

в догонку.

когда я открыл учебник по философии первым что прочитал было:

 

философия учит мыслить.

 

но дальше были скучные данные о древних философах их школах и датах.

и проверяли как я помню даты и названия школ.

никто не проверял умею я мыслить или нет..

никому это не было интересно.

[Helga1]

Оль.

да не интересно мне копья ламать.....

я общаться хочу ))))))))))))))

 

вот скажи мне как в универе учат мыслить ?

моего мнения никто никогда в универе не спрашивал....

проверяли только как я изучил материал.....

а когда я однажды на экзамене по философиии осмелился выссказать свое мнение - чуть не завалили.

препод очень был возмущен как это я с ним дерзнул поспорить.......

 

так что насчет учат мыслить........

не знаю....может это только у меня так в жизни сложилось.......

Думаю, у тебя. У меня были чудесные преподы, три из них -точно,чудо, остальные- милые ребята в рамках программы.

Потом у меня получалось спорить с ними, находить где то точки соприкосновения, рассуждать и доказывать там учили точно.

Философиню и античницу с историком люблю до сих пор..Человечища.

[practik]

А если красиво написать о зоофилии, или еще какой жести, то все равно читать будут, из-за языка?

будут, будут.

вы первая и прочтёте.

к Набокову в трусы не из любви же к искусству залезли.

[Evel]

вот скажи мне как в универе учат мыслить ?

моего мнения никто никогда в универе не спрашивал....

Да, университеты, к сожалению, бывают разные, и преподаватели разные.

Я вот довольна именно тем, что институт как раз очень хорошо развил во мне способность мыслить и анализировать, а также фильтровать информацию. За это отдельное спасибо некоторым преподавателям.

И еще мне кажется, что университет научит того, кто хочет научится.

[Rono]

То, что сам автор считал недостойным жизни, читатели сочли интересным. Если вы читали другие произведения Набокова, то легко поймёте, о чём я говорю. Взять хотя бы "Дар", на мой взгляд, самый сильный из его романов на русском языке. Но каждому своё. Это подтверждает и то, какое убожество сделали из "Защиты Лужина".

 

Считаю, что мне очень повезло прочесть "Лолиту" после нескольких романов, иначе я бы просто не стала читать ничего больше и пропустила бы наиудивительнейшего автора.

[Helga1]

То, что сам автор считал недостойным жизни, читатели сочли интересным. Если вы читали другие произведения Набокова, то легко поймёте, о чём я говорю. Взять хотя бы "Дар", на мой взгляд, самый сильный из его романов на русском языке. Но каждому своё. Это подтверждает и то, какое убожество сделали из "Защиты Лужина".

Гоголь счел нестоящими жизни продолжение Мертвых Душ...Не показатель вообще ни разу, автор может быть субъективен, может заблуждаться...

 

По мне Защита Лужина ничем не лучше или хуже Дара или Лолиты, просто произведения-разные.

[Evel]

То, что сам автор считал недостойным жизни, читатели сочли интересным.

"Лолиту" нужно уметь понять.

Большинство не может и считают эту книгу "пособием по педофилии". На самом деле опасное произведение. Это же не просто любовный роман или эротика. Как и любое хорошее произведение, оно имеет более глубокий смысл, нежели тот, который лежит на поверхности. Поэтому в качестве эротического романа я бы не посоветовала ее читать никому. В качестве психологического - да.

[Rono]

Ничто не показатель, кроме собственных мыслей и ощущений)) По мне "Лолита" примитивна, мне не нравится стиль изложения, я на язык ведусь в первую очередь))) Но это уже из разряда "что важнее, форма или содержание", который опять же чисто субъективен.

[Helga1]

"Лолиту" нужно уметь понять.

Большинство не может и считают эту книгу "пособием по педофилии". На самом деле опасное произведение. Это же не просто любовный роман или эротика. Как и любое хорошее произведение, оно имеет более глубокий смысл, нежели тот, который лежит на поверхности. Поэтому в качестве эротического романа я бы не посоветовала ее читать никому. В качестве психологического - да.

Именно так. Там много слоев прочтения.

[TiaDalma]

По мне "Лолита" примитивна,

Ну да.

[SergioLeone]

"Лолита" мне понравилась. Эротики там очень много однако, очень часто чтение приходилось прерывать на мастурбацию.

Зачем Набоков напихал там много эротики непонятно. В Лолите Набоков сам на себя не похож. Иногда кажется, что книгу написал не Набоков, а какой нибудь писатель маленьких любовных романов для поездов.

 

Эротику в подробностях можно было и вырезать.

[Калипсо]

"Лолита" мне понравилась. Эротики там очень много однако, очень часто чтение приходилось прерывать на мастурбацию.

Зачем Набоков напихал там много эротики непонятно. В Лолите Набоков сам на себя не похож. Иногда кажется, что книгу написал не Набоков, а какой нибудь писатель маленьких любовных романов для поездов.

Эротику в подробностях можно было и вырезать.

Может быть, Набоков в этом романе показал свое истинное лицо?

[Гость hanyu laoshi]

Набоков - очень слабый автор.

Педофилом, как мне кажется, был, но только в фантазиях. А кого из нас не посещали такие фантазии?=) Просто не все пишут об этом книги.

[v1748405]

Все знают, что Набоков сжег свою "Лолиту", а жена восстановила роман.

Чего он стыдился?

Был ли он, на самом деле, педофилом?

Набоков очень профессионально обсмаковал все моменты педофильных отношений, так красиво и утончено.....

Помимо Лолиты есть ещё "Камера обскура", там тоже на эту тему.

Правда, там девочке 15, но все равно, гадость.

Он и писал наверно так убедительно, потому что сам это чувствовал?

А если красиво написать о зоофилии, или еще какой жести, то все равно читать будут, из-за языка?

Я вобще не понимаю, как такой рассказ мог стать классикой.

 

Кто он, этот Набоков?

 

Человек сугубо социальное существо, но вместе с тем только у человека в интеллектуальной матрице сознания функция стандарта сексуального поведения прописана, как безусловное. Ни у псевдочеловека (еврея) в интеллектуальной матрице сознания, ни у животных в матрице инстинктов социального поведения эта функция не прописана. То есть в период полового созревания они могут «дрочить» и на папу и на маму и на бабушку даже на бабочку если взгляд упал в этот период. Эта функция у них обуславливается их социумом, то есть лапой, копытом, звериным оскалом, а то вообще изгнанием из социума до той поры это условность не станет, как нормой физиологического поведения, то есть способность к размножению. Ещё не один нейрофизиолог не признал ковыряние в заднице кем-либо у кого-либо функцией размножения. Только человек, единственное существо на земном шаре наделено функцией стандарта сексуального поведения в своём сознание, как безусловное, но вместе с тем могут возникать патологически условия, как генетический сбой, так и психологический сбой, а факторах мы здесь не говорим. Основной дар нам в интеллектуальной матрице сознания, это право выбора стать человеком или кем-то ещё.