Тест Кеттелла

[Гость Dytrix]

Здравствуйте. Нашёл две версии теста Кеттелла 16 ФЛО-187-A. Вопрос в том, какой из них лучше пользоваться, а то я совсем запутался с ключами... Заранее спасибо!

_________.doc

_________.doc

[JenyF]

Dytrix, напишу чисто своё мнение. Естественно, не претендую на абсолютную правоту. Может, вам кто-то даст другую информацию.

 

Имхо, Кэттеллом лучше не пользоваться вообще. Основная причина - тест давно не адаптировался на современной российской выборке. Серьёзных работ в этой области не проводилось. Поэтому качество русскоязычного теста в его компьютерной версии полностью остаётся на совести создателей.

 

Но вопрос не только в этом. Главное - ЧТО вы хотите с помощью этого теста установить? Какова ваша гипотеза? От этого и надо плясать.

 

Например, тест можно использовать для получения Образа-Я. Т.е. тест даст вам информацию об идеальных представлениях ваших испытуемых о себе любимых. Но, как вы знаете, Образ-Я далеко не всегда совпадает с реальным поведением. Кроме того, даже такой мелочи как "шкала лжи" в тесте нет.

 

Другой пример. В опроснике плохо работают Q-шкалы (кроме, пожалуй, Q4). Если вы хотите посмотреть конкретно какие-то отдельные шкалы, то тест использовать можно, а "целиком" его лучше не брать.

 

Но, опять же, всё зависит от ваших целей.

Как-то так.

[Anto]

этот тест активно используется психологами в этой стране.

в основном это государственные организации, используют его частники или нет,я хз вообще.

[Di-999]

Я к примеру использовала его для вывления лидерских качеств - отдельные шкалы, но как уже сейчас понимаю - я тогда плохо была знакома с тестом, надо брать немного иные шкалы, тем не менее результаты были достоверными. Сейчас хотим использовать его для Замов и начальников отделов, взять полный, т.к. боюсь что не смогу я по отдельным шкалам получить ценную информацию. Вообщем, я в замешательстве, брать-не брать этот тест......

[Eys]

Сейчас хотим использовать его для Замов и начальников отделов, взять полный, т.к. боюсь что не смогу я по отдельным шкалам получить ценную информацию. Вообщем, я в замешательстве, брать-не брать этот тест......

 

И что с замами и начальниками- уволить коль не обладают лидерскими качествами?

Соррь, а вы какие лидерские качества измеряли с помощью Кеттела,формальных или не формальных лидеров вылавливали?

Гм..На мой взгляд- должность начальника или даже зама изначально предполагает статусное(то есть человек назначается на должность лидера) лидерство так зачем его выявлять?

[Di-999]

И что с замами и начальниками- уволить коль не обладают лидерскими качествами?

Соррь, а вы какие лидерские качества измеряли с помощью Кеттела,формальных или не формальных лидеров вылавливали?

Гм..На мой взгляд- должность начальника или даже зама изначально предполагает статусное(то есть человек назначается на должность лидера) лидерство так зачем его выявлять?

 

 

Да, мы выявляли потенциальных, способных к руководству молодых людей, на перспективу.

А по поводу замов - скорее мы пробуем тест - насколько он соотвествует действительности - способны ли эти люди руководить, сопоставим с реальностью - могут и убрать, если косяки в работе есть и тест говорит, что чел не справляется с этим, не лидер по натуре а работает Зам-ом, т.к.некого ставить было больше

[JenyF]

Да, мы выявляли потенциальных, способных к руководству молодых людей, на перспективу.

А по поводу замов - скорее мы пробуем тест - насколько он соотвествует действительности - способны ли эти люди руководить, сопоставим с реальностью - могут и убрать, если косяки в работе есть и тест говорит, что чел не справляется с этим, не лидер по натуре а работает Зам-ом, т.к.некого ставить было больше

 

Хм… Я, конечно, не знаю, что вы конкретно вкладываете в понятие «лидерства». И специфики вашей компании тоже не знаю… Но (чисто со стороны) так ли уж необходимы замам лидерские качества? Истинные лидеры – люди сложные. И, как правило, таких немного. Чаще мы сталкиваемся с «псевдо»-лидерами. А целой куче лидеров вообще ужиться рядом трудно. Да ещё в роли замов.

К тому же лидерства как такового ведь мало для успешной работы руководителем.

Например, вы пишете: «чел не справляется с этим, не лидер по натуре». По натуре или по Кеттеллу? Вам-то что надо? И почему вы решили, что не справляется, т.к. не лидер, а не потому что не умён, недостаточно образован, не профи? Может, он конфликтен, поэтому люди его не любят и не слушают. Или завистники-старожили молодого сотрудника подсиживают? Ведь всяко бывает. Помимо отсутствия лидерства могут быть и другие внешние и внутренние факторы. Как вы эти побочные переменные отслеживаете? Тут ведь, помимо Кеттелла, ещё и исследование коллектива надо провести. А то ведь человек человеком, но ведь он в определённую ситуацию попадает. И про разницу между формальным и неформальным лидерством вас уже спросили.

В общем, вопросов-то много возникает. И само явление «лидерства» очень многомерно.

Короче, по-любому лидерство одним 16-факторным не ухватить. А вот артефакты очень даже можно получить. И принять ложное решение о карьере человека. Золотой работник и надёжный зам, а вот Кеттеллом не вышел. И чего будете делать? Активных дураков ненароком продвинете, а надёжных тружеников забракуете. Не боитесь?

 

Дитрих! Какой ты всё таки молодчинка, что такой тест нам подкинул

 

Народ, умоляю вас хотя бы об одном – осторожнее подбирайте методики для своих целей. «Молодчинкам», которые «подкинули» тест, надо помнить, что они всё-таки работают с живыми людьми

[Di-999]

'JenyF', вы во многом правы, и на основании одного лишь теста мы конечно основываться и делать категоричные не собирамеся. Тест Кеттелла показывает достаточно развернутую картину личности - можно посмотреть и то, насколько человек ответственен, и то насколько общителен (для некоторых профессий - одно из важнейших качеств), и насколько велик процент возникновения конфликтов вокруг данного человека, его стрессоустойчивость, его стратегии поведения........

По поводу тех же зам-ов - могу сравнить 2 анкеты. Один руководитель показал оч хорошую картину - стрессоустойчив, очень высокий самоконтроль, проницателен, способен эффективно общаться и управлять людьми, при встрече с трудностями не паникует, идет до конца....А второй - человек чуствительный, менее эмоционально устойчивый и несдержаный, пасует перед трудностями после пары попыток, хоть и ответственный, и добросовестный, по общей картине - неплохой организатор, но такое ощущение, что тянет непосильный груз - хотя вроде и не жалуется сильно - можно провести беседу по поводу того, каково ему на этой должности? Может ему очень тяжело и он чув-вует, что не справляется? Нужно проводить профикатические беседы и занятия против эмоц.выгорания, сопровождать, наблюдать. Никто с должности убирать конечно его не будет - мы обобщаем картину и наблюдаем - так сказать, тестируем реальность.

[Eys]

можно провести беседу по поводу того, каково ему на этой должности?

Все нормально и с обязанностями справляюсь B) Ну а трудности не возникают у тех кто не работает :P

Да не станет с вами никто делится, да еще и искренне почему: "миссия не выполнима".Поверьте,вы все же управленец,а значит лицо административное-вы не психолог который может хранить конф.инфу. Следовательно-информация полученная вами может быть использована как во благо так и во вред.

Ну а по поводу лидерства, так согласен с JenyF.Лидерство-многомерно, к тому же ситуативно-то есть зависит от ситуации и условий.

Ну а на должность начальника и их замов-лучше не лидеров подбирать а управленцев-то есть тех,у кого не совок в голове,а человека с минимальным пониманием эффективности и того как этой эффективности добиться от подчиненных...

[Di-999]

Дык, а кто спорит, что лидерство - это многомерное понятие. Мы в комплексе и смотрим. Если есть бесчувственный, простите, чурбан, упрямый, упертый, не слышит других и тащит всюду одеяло на себя - понятно, что он не сможет эффективно управлять коллективом (по кр.мере на нашем предприятии). Мы анализируем полную картину личности - я говорила об этом выше.

Опять же, я не утверждаю, что тест Кеттелла - идеальный универсальный инструмент - нет. Вот в терапии да - я бы для своего клиента взяла, если бы потребовалось. А в организации - вроде и выбора море, а валидных, хороших методик мало, или не слишком удобны в использовании, или опыта работы с ними нужно много, чтобы правльно трактовать. так что выбирать приходится из того, что доступно здесь и сейчас.

 

К тому же, я не управленец, а психолог - и я обязана хранить конфиденц.информацию.

[Eys]

Опять же, я не утверждаю, что тест Кеттелла - идеальный универсальный инструмент - нет. Вот в терапии да - я бы для своего клиента взяла, если бы потребовалось. А в организации - вроде и выбора море, а валидных, хороших методик мало, или не слишком удобны в использовании, или опыта работы с ними нужно много, чтобы правльно трактовать. так что выбирать приходится из того, что доступно здесь и сейчас.

 

От чего же многие (психологи, "hr-manager",рекрутеры)-что либо делая задают себе вопрос "как" делать,а уж потом "для чего делать".Вот кабы, вопрос ставили бы- "для чего делать" тогда бы и вопроса "как"-не возникало бы.

Так и в Вашем случаи взяли инструмент с которым протестировали,штат сформировали, а в итоге тест виноват да и вообще методик адекватных целям нет.

А цели то есть?

[Di-999]

А цели то есть?

 

Как ни неприятно, но здесь хочется согласится с вами - у нас есть цели, но порой они размытые, а порой почти абсурдные - но вразумить начальство никому не в силах. Сказали - найди на предприятии молодых людей, склонных и способных вести за собой, расти и развиваться как руководитель - я сделала при помощи своего инструмента - тестов и бесед. Понятно, что для этой задачи этого мало, но ведь руководители тоже отслеживают в коллективе параллельно таких сотрудников.

С другой стороны, нужно нам найти продавца - есть некоторые качества, которые мы хотели бы в нем видеть - но город небольшой, не подойдет он по каким-то параметтрам - возьмем ведь все равно.....Противоречия сплошные. Но выживаем как можем.

[Гость #Artem]

Может автор некоторых вопросов Теста Кэттела и считате свои вопросы прорывом в психологии, я же не могу ответить на некоторые вопросы, например:

- "Я думаю, что в ряде 1, 2, 3, 6, 5, ... следующим числом будет: 10, 5, 7 " -  я здесь вообще не вижу ряда и как отвечать на такой вопрос.

- "Какое слово не связано с двумя другими?: кошка, близко, солнце"  - а они точно связаны?

 

 

[akofeinik]

Помнится, в ВУЗе (97-97 год) писал программу для теста Кеттела, в которой после прохождения можно было сравнивать свой профиль с усредненными профилями разных профессий. Сейчас стал искать - самих тестов полно, а сравнения с профилями профессий нет. Кому-нибудь такие базы данных с профилями профессий попадались?

[А.К.]

Личностный тест Кеттела - один из лучших образцов сочетания математической статистики и достоверности с психологией.
По частоте употребления (применения) в США этот тест стойко занимает первое место! Ни MMPI, ни Фрайбургская шкала или какие-то ещё другие опросники, а именно тест Кеттела, которым, по какому-то странному обстоятельству совершенно пренебрегают российские психологи. В СССР на базе данных теста Кеттела в семейных консультациях делали подбор на совместимость парнтёров для создания семьи. Имеются серьёзные наработки и по клинике, и по профотбору, и по судебной экспертизе.
Так что не знаю о чём тут копия ломаются. Инструмент хорош, а употребление - это уже от "мастера" зависит.

10.08.2018 в 00:09, akofeinik сказал:

... самих тестов полно, а сравнения с профилями профессий нет. Кому-нибудь такие базы данных с профилями профессий попадались?

Мир изменился, и содержание профессии (требования к психологическим качествам) тоже изменились. Поэтому те базы устарели, а новые теперь не доступны. Заграницей-то их обновляют. А у нас прикладная наука в загоне, кто будет тратить деньги на подобные исследования? Максимум в рамках ведомств проводятся какие-то полукустарные наработки (например, в РЖД - профиль проводника, дежурного по станции и тп.), не выходящие за пределы ведомств.