Крик души

[Soft]

А главное не дешевое удовольствие, обычно и по 4 касаря родители в церкви после крестин оставляют. Если б мне за это заплатили я бы крестила.

Коша, у меня бородистча, почти как у попа. Половину денег Вам, половина мне. Ок?

Борода - это авторитет!

[Моше Дайана]

А главное не дешевое удовольствие, обычно и по 4 касаря родители в церкви после крестин оставляют. Если б мне за это заплатили я бы крестила.

 

Ну вот и всё, отговорка есть - недешевое удовольствие, так и говори. А если сильно хотят - могут скинутся и оплатить, ты ж не против.

Главное обойтись без подростковых бунтов ущемленной в своих правах личности. С родными и близкими нужно уметь договариваться без потерь в виде испорченного настроения и отношений. Для тебя же самой лучше.

 

И вообще, видно погорячилась ты недавно, когда открыла тему о том, что раздел "религия" тебя больше не беспокоит, не тянет и не тревожит.

[коша]

погорячилась ты недавно, когда открыла тему о том, что раздел "религия" тебя больше не беспокоит, не тянет и не тревожит.

Это такой аутотренинг. Чем больше говоришь халва халва...

Конечно беспокоит. Но надеюсь что в будущем этот хвост отсохнет и отпадет сам.

 

Такой ответ позволяет не ввязываться в разговор и ничего не объяснять.

Да. Все верно.

Видимо я мазохистка раз люблю ковырять ранки. Нет бы сразу пресечь и не мусолить. Ан нет, буду на невинный вопрос как дела - нутро выворачивать наизнанку. Покой нам только снится.

 

Вобщем независимее мне надо быть. Учиться твердо говорить нет и точка.

[Рыбачка]

коша, надо в жизни делать только то, что хочется. Кому хочется - пусть крестят. Меня вот бабушка моя покрестила,когда родители развелись. мама долго и не знала об этом. Не было даже крестных. Это не каждый батюшка сделает, конечно, но кто захочет, нет препятствий.

[Моше Дайана]

Это такой аутотренинг. Чем больше говоришь халва халва...

Конечно беспокоит. Но надеюсь что в будущем этот хвост отсохнет и отпадет сам.

 

Этот хвост отсохнет и отпадет, когда *хвостатость* других перестанет задевать. Повзрослеешь.

[Маленькая львица]

А вы говорите, что муж против крещения. Пусть сами его уговаривают, если им хотца, а вы тут якобы и непричем. А общая усталость... надо б, чтоб кто-нибудь с деткой помогал. И еще договориться с мужем об общих, одинаковых мерах воспитания ребенка, а то и вы ругаетесь, и для ребенка не очень хорошо, когда подход к воспитанию у родителей разнится.

[Владимир С.]

если по-вашему родственники существуют, а Бога нет, то зачем с реальными родственниками отношения из-за пустой формальности портить?

[коша]

если по-вашему родственники существуют, а Бога нет, то зачем с реальными родственниками отношения из-за пустой формальности портить?

вы намекаете пойти им на встречу?

 

Это как у моей православной подруги муж некрещеный, а она страдала что они невенчаные. И он ей сказал - мне всеравно, я могу сделать тебе одолжение и креститься, венчаться... Но она не стала. Видать ей всетаки хочется что бы его шаг был искренним и осмысленным.

 

 

Вот только от детей никто не ждет осмысленности, их насильно крестят. Где логика? Ах да - у православных она отсутствует. А может подруга мне наврала про одолжение? Может он и не соглашался вовсе? В конце концов им так важно что бы в их полку прибыло - что все средства хороши.

[clouds2]

Вобщем независимее мне надо быть. Учиться твердо говорить нет и точка.

Нет это нет, а бзы это бзы. Какое основание говорить нет? Потому что религия мракобесие. Хорошо, чем от нее отличается атеизм(к слову сказать Христианством же и порожденный)? Он требует научного подхода. И это хорошо. Философия наука? С моей точки зрения, да. А вся философия, которая имеет корни, та что обоснована большинством мыслителей - религиозная(не было тогда атеизма тысячи лет назад, когда она появилась). Опять пройдя по кругу возвращаемся к Богу.

Православие плохо. Хорошо. Какое основание говорить ему нет? Если есть ему альтернатива. Когда Вы его отвергаете, должна быть сформирована ему замена, иначе пустого место не будет, его обязательно займут - место займет другая религия или безнравственность и демагогия. Вы можете предложить что либо взамен? Я сомневаюсь. Существуют и Хаббарды, и Гробовые, и Карнеги, и прочие проходимцы. Пока Иисуса никто не перевешивает.

[Souren]

Нет это нет, а бзы это бзы. Какое основание говорить нет? Потому что религия мракобесие. Хорошо, чем от нее отличается атеизм(к слову сказать Христианством же и порожденный)? Он требует научного подхода. И это хорошо. Философия наука? С моей точки зрения, да. А вся философия, которая имеет корни, та что обоснована большинством мыслителей - религиозная(не было тогда атеизма тысячи лет назад, когда она появилась). Опять пройдя по кругу возвращаемся к Богу.

Православие плохо. Хорошо. Какое основание говорить ему нет? Если есть ему альтернатива. Когда Вы его отвергаете, должна быть сформирована ему замена, иначе пустого место не будет, его обязательно займут - место займет другая религия или безнравственность и демагогия. Вы можете предложить что либо взамен? Я сомневаюсь. Существуют и Хаббарды, и Гробовые, и Карнеги, и прочие проходимцы. Пока Иисуса никто не перевешивает.

 

"комментарий отсутствует по причине принципиальной наглости не комментируемого"

[clouds2]

Соизвольте объяснить, Souren, что означает принципиальная наглость и чем она отличается от наглости беспринципной.

[Souren]

Соизвольте объяснить, Souren, что означает принципиальная наглость и чем она отличается от наглости беспринципной.

 

Принципиальность в данном случае означает изначальность.

[Ingochka]

Нет это нет, а бзы это бзы. Какое основание говорить нет? Потому что религия мракобесие. Хорошо, чем от нее отличается атеизм(к слову сказать Христианством же и порожденный)? Он требует научного подхода. И это хорошо. Философия наука? С моей точки зрения, да. А вся философия, которая имеет корни, та что обоснована большинством мыслителей - религиозная(не было тогда атеизма тысячи лет назад, когда она появилась). Опять пройдя по кругу возвращаемся к Богу.

А если у Бога научное лицо?

И почему нельзя принять Бога как реальность всего вокруг и жить своим умом и сердцем??? Религия это конечно хорошо, но только для тех кто сам мыслить и искать не хочет и не может, все готово, клади свою энергию вот сюда, вот так, этим бочком

 

Вы странно рассуждаете, допустим ребенок верит в деда мороза, он живет в соответствии с этой верой, разговаривает с ним, потом взрослеет и понимает, причем спокойно, что дед мороз это его родители или еще кто. Добро остается, остается сюрпризы и поддержка близких, но форма иная. Будучи маленьким ребенка устраивала форма всего этого в виде деда мороза, но взрослея он начинает мыслить иначе. Добро и все хорошие начинания никуда не исчезают.

Так почему нельзя менять свое отношение к религии? Тем более к обрядовой части? Бог останется тем же. Весь вопросы ведь не в Боге, а в самом человеке.

[clouds2]

Принципиальность в данном случае означает изначальность.

И тьма было над бездною и наглость носилось над водою. Туфта-с...

[Владимир С.]

Где логика?

Перечитайте ещё раз моё сообщение и своё.

[clouds2]

А если у Бога научное лицо?

И почему нельзя принять Бога как реальность всего вокруг и жить своим умом и сердцем??? Религия это конечно хорошо, но только для тех кто сам мыслить и искать не хочет и не может, все готово, клади свою энергию вот сюда, вот так, этим бочком

 

Вы странно рассуждаете, допустим ребенок верит в деда мороза, он живет в соответствии с этой верой, разговаривает с ним, потом взрослеет и понимает, причем спокойно, что дед мороз это его родители или еще кто. Добро остается, остается сюрпризы и поддержка близких, но форма иная. Будучи маленьким ребенка устраивала форма всего этого в виде деда мороза, но взрослея он начинает мыслить иначе. Добро и все хорошие начинания никуда не исчезают.

Так почему нельзя менять свое отношение к религии? Тем более к обрядовой части? Бог останется тем же. Весь вопросы ведь не в Боге, а в самом человеке.

Конечно должен быть научный подход. Только что понимать под научностью? Повторяемость опыта? Бог не повторяем и лицо у него многообразно.

 

Почему нельзя жить своим умом. Можно, но опора эта кажущаяся. Оттолкнувшись от религии человек непременно попадает к шарлатанам. Я знаю о чем говорю, эзотерические общества и секты превосходят любую религию неоднократно.

 

Я не сказал, что религия хорошо, я сказал нет альтернативы. Пока.

 

Человек не ребенок и раз верит в религию, то не по детски. Дети не бывают фанатиками, а верующие не редкость. Если говорить или учить о Боге, то нужно говорить правду, и взрослым и детям всем одинаково, не ограничиваясь.

 

А обрядами я не интересуюсь, извините.

[Souren]

Учится,учится и еще раз учится....

млять

[clouds2]

Кто это тут опять вякает?

Где кричат.

[Ingochka]

Конечно должен быть научный подход. Только что понимать под научностью? Повторяемость опыта? Бог не повторяем и лицо у него многообразно.

Научность это знания механизмом жизни, которая нам известна на данный момент. Кроме того история тоже наука, и никому не лишним будет знать как создавалась религия в которую многие верят безоговорочно.

Да лицо его многообразно как и тело, но тогда человеку нужно проходить все существующие на земле обряды,только потому что они тоже есть лица Бога?

В мусульманстве одни ритуалы и они правильны, в буддизме другие. Каждый народ верит в свои обряды а чужие не принимает, считает их не только недостаточными но и вредными.

Задумайтесь над этим.

Лиц много, но это есть форма, а не истина полная. И если человек чувствует в себе внутренний протест против какого либо обряда или целой религии, не надо себя заставлять, это преступление. Хорошим это не кончиться, червячок сомнений и сожалений может остаться и отравлять тебя всю жизнь и не только свою.

 

Я например, сильно изменила отношение к религии христианской и мусульманской, когда прочла статьи про то как создавалось христианство и как его меняли. Сколь много подлогов и инакомыслия по сравнению с изначальной идеей, преподносилось еще тысячу лет назад как истина от самого Христа.

Короче слишком темна история религий, чтобы верить во все безоговорочно. А то что это одно из лиц Бога, конечно, но есть и другие. Да и сами лица меняются, мир динамичен, поэтому лицо которое было реальным тысячи лет назад, сегодня может просто не существовать.

 

" ....Зачем идти по следам того что уже ушло ..." Мудрые слова из всем известного фильма

 

А что касается обрядов, так это, по большей части, выдумка людей, для угождения Богу, как они думают, самоуспокоение

 

Почему нельзя жить своим умом. Можно, но опора эта кажущаяся. Оттолкнувшись от религии человек непременно попадает к шарлатанам. Я знаю о чем говорю, эзотерические общества и секты превосходят любую религию неоднократно.

Однобокий подход ;)

Если человек слаб умом, то да, он ищет замену одной религии другой. А если человек желает искать сам, и чувствует в себе силы для этого, достаточно критичен и разумен, всегда пользуется наукой и не спешит с выводами, такой человек построит свою картину мира, свою философию, куда войдут все знания и опыт, который отражает суть этого человека. Тогда человек будет жить в гармонии с собой и миром, ощущать свободу в своей жизни. Это будет его родное мировоззрение, она будет поддерживать его всю жизнь, лучше чем кто-либо Это вам не чужая религия, придуманная теми, кого ты даже не знал.

Я не говорю что надо выкинуть все писания, я говорю о том что надо много узнавать, и строить свое личное мировоззрение. Это разумнее

 

А обрядами я не интересуюсь, извините.

Тогда зачем завели разговор о крещении? Это же обряд

[Инга]

В общем, имхо, проблема ваша, Коша, в том, что вы не делаете в жизни того чего хотите сами, а слушаете все время других людей. Это с одной стороны удобно, т.к. в случае чего можно на других людей свалить вину за негативные последствия, но в то же время пора уже взрослеть и решения принимать самостоятельно и ответственность за них брать на себя тоже.

[clouds2]

Научность это знания механизмом жизни, которая нам известна на данный момент. Кроме того история тоже наука, и никому не лишним будет знать как создавалась религия в которую многие верят безоговорочно.

Согласен, с определением научности, но в этом и проблема. Никто не знает механизмов жизни на данный момент. На Беларуси по статистике медиков уже полторы тысячи детей больных диабетом. Это механизм, никто его не видит, только констатируют следствия.

История наука только в принципе, а так она продажная девка, кто с нею, тому и комментирует факты. По сути нет никакой истории, а только отдельные даты. Колумб отрыл Америку, и было его четыре экспедиции, в этом врать никто не заинтересован, а вот как проходили события, тут без искажений не обходится. История даже не свидетельствует о таком факте, был ли Иисус на самом деле. И тут вина тоже не историков, а кому выгодно вычеркнуть его биографию. Я считаю, все факты уничтожила сама церковь.

Как создавались религии? А Вы об этом знаете. Нет об этом данных. Я знаю, кто стоит за Исламом. И что из того? Во-первых, в него верят миллионы людей и я должен уважать их чувства. Потому что они верят, это их сакральное. Как можно сказать - чушь, а не религия? Люди в этой чуши искренне убеждены. Во-вторых, говоря правду обо всем, какие будут от нее последствия? Рассказали правду о коммунистах. Не правду, а только долю пополам с ложью и что из этого вышло? Беспредел и наглость, безнравственность и безморальность. Коммунисты просто святые по сравнению с сегодняшними хозяевами.

Обряды не являются лицом Бога. Крестят ребенка не потому, что это Бог приказал Иоану крестить Иисуса и он соблюдается, а потому что так трактует религиозный догмат. А догматы ненаучны. И нет смысла рассуждать, правильны они или нет, они просто есть и все, и кроме как верой ничем больше не обоснованы. Исходя из этого нельзя сказать, что правильное это действо или нет. Так заведено, и искать в обряде смысла пустая трата времени. Его нельзя ни оправдать ни одобрить. Есть, да и есть. Хочешь крестись, хочешь ходи не крещеным. Это вопрос не принципа. Принципиальным он становится, когда ты полностью отвергаешь эту религию. Конечно, у тебя есть такое право. Но отвергая ее, ты и отходишь от людей, что в ней состоят. Куда примкнуть, к другой религии или записаться в секту? В секту. Религии более инертны, потому что многочисленны. А секты воюют за свое существование и новый сектант, кровь для их организма. А самые сильные секты какие? Эзотерические, и все они говорят про Бога, и вместо молитв тексты медитативных тренингов тарабарят .

Еще раз повторю, религия не является лицом Бога, а альтернативой лица которого нет.

[Ingochka]

История наука только в принципе, а так она продажная девка, кто с нею, тому и комментирует факты.

История это наука, а то что вы описали, это фальсификации и намеренное запутывание. Настоящий историк, как любой ученый, ищет то что было на самом деле, всесторонне и объективно. Но да, конечно, нельзя с вами не согласиться, в истории много лжи. И это, тем более должно удерживать думающего человека, от безропотной веры в прошлое на бумаге ;)