доказательства существования или нереальности Бога.

[Dm14]

те, кто думает, что Бог существует, наверное имеют какие-то субъективные доказательства своей веры. их субъективная реальность с Богом. и доказательством может быть для них особым образом воспринимаемая реальность, видят невидимое.

 

есть также те, кто не имеет никаких доказательств существования или нереальности Бога. их субъективная реальность допускает возможность существования или нереальности Бога, так как они встречают людей, субъективная реальность которых имеет Бога и тех, у кого нет.

 

также есть те, кто думает, что Бога не существует. их субъективная реальность исключает возможность существования Бога имея для этого какие-то субъективные доказательства. не может быть доказательств относительно того, чего нет. единственным возможным субъективным доказательством существования Бога для неверующих есть вера верующих, их восприятие реальности с Богом и именно веру верующих, их субъективную реальность неверующим нужно представить как фантазию, обман, нереальное или еще что-то подобное, и только таким образом они могут иметь свои субъективные доказательства нереальности Бога.

 

 

если представить ситуацию, что тот, кто не имеет никаких доказательств должен присоединится к группе верующих или к группе неверующих, то что же он приобретет от присоединения к какой-то из групп?

 

если присоединится к верующим, начнет замечать невидимое и будет решать, учитывать ли при действиях то невидимое. если решит учитывать, будет иметь практику взаимодействия с невидимым получая таким образом доказательства для своего выбора. отношение к группе неверующих будет как к тем, кто не все видит, кто не видит невидимое.

 

если же к неверующим, отношение к верующим будет как к фантазерам, обманщикам, обманутым, загипнотизированным или что-то подобное. ну а доказательства будет пробовать получать стараясь показать верующих фантазерами, обманутыми и т.д.

 

 

к кому присоединились бы вы?

[Haloperidol]

Как можно взаимодействовать с невидимым, неслышимым и неосязаемым на физическом уровне?

[Dm14]

Как можно взаимодействовать с невидимым, неслышимым и неосязаемым на физическом уровне?

вот вы можете научится находить логические доказательства, они для вас могут как бы связывать некоторые факты и вы как бы в "новом свете" видите те все факты. но логика сама по себе невидима на физическом уровне. ну и невидимого Бога также можно видеть как связь между реальными объектами, их причину, как-то так.

[Ingochka]

ну и невидимого Бога также можно видеть как связь между реальными объектами, их причину, как-то так.

Совершенно верно, бог это мир! :-)) Иного бога нет и быть не может. 

[Тордион]

Как можно взаимодействовать с невидимым, неслышимым и неосязаемым на физическом уровне?

Это амперметр не может, а человек имеет больше способов восприятия мира, нежели осязание и зрение...

К тому же Бог доступен зрению. Только зрению сложно вместить Его.

[Проходя_мимо]

Бог – это фантазия, придуманная теми, кто хотел заставить нас верить. Проходя мимо(с),

[Haloperidol]

вот вы можете научится находить логические доказательства, они для вас могут как бы связывать некоторые факты и вы как бы в "новом свете" видите те все факты. но логика сама по себе невидима на физическом уровне. ну и невидимого Бога также можно видеть как связь между реальными объектами, их причину, как-то так.

Т.е. причиной связи между реальными объектами является бог и на все его воля....где то я уже это слышал....

 

Это амперметр не может, а человек имеет больше способов восприятия мира, нежели осязание и зрение...

Больше, если точно то всего пять.

К тому же Бог доступен зрению. Только зрению сложно вместить Его.

Сложно? Т.е. кто то все же вместил? Или невозможно? Давай остановимся на "невозможно", так доказательство существования бога будет более убедительней.

[Тордион]

...

Больше, если точно то всего пять.

Сложно? Т.е. кто то все же вместил? Или невозможно? Давай остановимся на "невозможно", так доказательство существования бога будет более убедительней.

Бога видели несколько людей. Чем не доказательство? Или свидетельства со временем выветриваются?

 

Типо "моево мужа давно не было дома, значит его не существует навовсе"!

 

Суду обычно хватает того, что один человек рассказывает другим о том, что он видел. И нужно иметь очень серьезные основания - свидетельства о невменяемости свидетеля, что бы его слова опровергнуть...

[MadAlexey]

Понятие Бог нужно человеку именнно в той форме, в которой это понятие есть. Чтобы это было непостижимым, неощутимым итд. Потому что если это постичь разумом, т.е. материальным, тогда стазу станет вопрос а кто же создал Бога и т.д. То есть для разума Бог это своеобразная граница, за которую он не может перейти, с формализированным "внешним видом", чтобы типа "закрыть вопрос".

Приблизительно так же как раньше люди думали что земля плывет на черепахах в бескрайнем море, и не парились. Но со временем границы разума расширились и теперь мы знаем про вселенную. Но, в отличие от понятия Бог, это всё в материальном мире.

А попасть "туда" разуму не суждено, потому что "там" нету материи в обычном представлении, а значит нету и разума (потому что нету тела, у которого был бы мозг - источник разума).

Но многие люди, и я к таким отношусь, чувствуют и знают, что то что осязает тело - зрением, слухом, обонянием итд - это только малая часть реальности. И это чувство и знание нельзя перевести на материальный язык увы, сбоственно об этом несложно догадаться Можно конечно приводить в пример косвенные "свидетельства", но они всё равно не имеют научно-разумного подтверждения.

Вобщем кто знает - тот знает

 

Вообще сама фраза "доказательство существования Бога" звучит как-то дебильно. Ведь то что мы называем Богом - имеет нематериальную природу, в то время как понятие "доказательство", как и желание его получить - является исключительно материальным продуктом материального разума. Например человек поиграл в бога и создал трехмерного человека в компльютерной игре, с некоторой долей самостоятельности. Ну каким образом тот виртуальный человек, существующий в другой "реальности" - может найти доказательства существования человека, его создавшего? Правильно - это невозможно, ведь он не может выйти за пределы своего виртуального мира Но это же не означает что человека нету?

 

Другое дело в том, что человек "облек" понятия нематериального в материальные образы, чтобы иметь возможность хоть как-то это себе представлять. Поэтому есть понятия рай, ад, черт с вилами и прочая ахинея, которая конечно дает повод одним людям смеяться над другими, которые в такое верят. Но к основному вопросу это имеет мало отношения, как и религия и тд и тп...

[Dm14]

Понятие Бог нужно человеку именнно в той форме, в которой это понятие есть. Чтобы это было непостижимым, неощутимым итд. Потому что если это постичь разумом, т.е. материальным, тогда стазу станет вопрос а кто же создал Бога и т.д. То есть для разума Бог это своеобразная граница, за которую он не может перейти, с формализированным "внешним видом", чтобы типа "закрыть вопрос".

нет смысла думать о Боге как о чем-то материальном, но и о чем-то непостижимом нет смысла думать. если непостижим, то нет смысла искать Бога, пробовать Его познать и т.д.

потому вера, а не знание ведет к Богу. веря вы не познаете, а узнаете познанное через веру. уверовав, вы принимаете знание того, кто уже знает.

и когда через веру имеете знание, видя в происходящее в реальности узнаете Его имея знания о Нем, узнаете, что это Он действует. и вам уже не нужны какие-то материальные определения, позволяющие Его постичь, ведь вы и так уже Его знаете, узнаете в реальности.

[MadAlexey]

нет смысла думать о Боге как о чем-то материальном, но и о чем-то непостижимом нет смысла думать. если непостижим, то нет смысла искать Бога, пробовать Его познать и т.д.

потому вера, а не знание ведет к Богу. веря вы не познаете, а узнаете познанное через веру. уверовав, вы принимаете знание того, кто уже знает.

и когда через веру имеете знание, видя в происходящее в реальности узнаете Его имея знания о Нем, узнаете, что это Он действует. и вам уже не нужны какие-то материальные определения, позволяющие Его постичь, ведь вы и так уже Его знаете, узнаете в реальности.

Ну мало ли человек делает в жизни бессмысленных вещей. Насчет веры я с вами согласен, но это только часть пути к Богу. Надежда, вера и любовь - вот частички Бога в человеке. Это не присуще разуму и логике, для разума эти свойства не имеют смысла.

[Dm14]

Ну мало ли человек делает в жизни бессмысленных вещей. Насчет веры я с вами согласен, но это только часть пути к Богу. Надежда, вера и любовь - вот частички Бога в человеке. Это не присуще разуму и логике, для разума эти свойства не имеют смысла.

надежда, это принятое слово Божье действует внутри человека. вера, это Дух Святой внутри. любовь, это Бог внутри человека. но это же нужно сперва уверовать, слушаться слова Божьего и тогда может прийти надежда и любовь.

слово Божье, это как бы тот, кто знает Бога и передает знание. и веруя ему получаем знание Бога. действуя по этому знанию начинаем видеть Бога, что Он нас любит. и когда ходим в Его любви, надеемся на эту самую любовь, на Бога в своей жизни. когда же надежда на Бога, на любовь в других людях есть, тогда и внутри может поселится любовь.

[blueberry]

Как можно взаимодействовать с невидимым, неслышимым и неосязаемым на физическом уровне?

 

Любовь неслышима, невидима и неосязаема, как я думаю.

 

[MadAlexey]

но это же нужно сперва уверовать, слушаться слова Божьего и тогда может прийти надежда и любовь

Людям свойственно надеяться и любить независимо от того, как и во что они верят. Но с верой конечно надежда и любовь становятся другими, более "полноценнымм" и глубокими.

 

Любовь неслышима, невидима и неосязаема, как я думаю.

Как это неосязаема? Очень даже осязаема, до такой степени что человек может сказать себе "я люблю".

[Dm14]

Людям свойственно надеяться и любить независимо от того, как и во что они верят. Но с верой конечно надежда и любовь становятся другими, более "полноценнымм" и глубокими.

людям свойственно надеяться и любить временно, людская надежда и любовь прекращается, уходит. а от Бога любовь не прекращается.

[Haloperidol]

Бога видели несколько людей. Чем не доказательство? Или свидетельства со временем выветриваются?

Инопланетяне также неоднократно замечены, некоторых их узривших они даже совокупляли, по очереди.

Типо "моево мужа давно не было дома, значит его не существует навовсе"!

Но он есть, потому как был.

 

Суду обычно хватает того, что один человек рассказывает другим о том, что он видел. И нужно иметь очень серьезные основания - свидетельства о невменяемости свидетеля, что бы его слова опровергнуть...

Суд не основывается только на одних показаниях свидетелей, нужна доказательная база.

нет смысла думать о Боге как о чем-то материальном, но и о чем-то непостижимом нет смысла думать. если непостижим, то нет смысла искать Бога, пробовать Его познать и т.д.

потому вера, а не знание ведет к Богу. веря вы не познаете, а узнаете познанное через веру. уверовав, вы принимаете знание того, кто уже знает.

и когда через веру имеете знание, видя в происходящее в реальности узнаете Его имея знания о Нем, узнаете, что это Он действует. и вам уже не нужны какие-то материальные определения, позволяющие Его постичь, ведь вы и так уже Его знаете, узнаете в реальности.

Задумал я собрать схему управления мощностью эл. мотора на микрухе LM358, погрузился опять в курс школьной физики, по тематическим сайтам пошуршал, собрал короче, но, видимо не правильно расчитал какой компонент и схема работает не так как я хотел, как думаешь, мне богу помолиться что б знания мне дал или дальше искать самому ошибку?

 

Любовь неслышима, невидима и неосязаема, как я думаю.

 

Любовь это чувство, как и страх, при возникновении которых реагирует организм, своего рода команда, такой команды как бог я не знаю, хотя команды можно перепрограмировать.

людям свойственно надеяться и любить временно, людская надежда и любовь прекращается, уходит. а от Бога любовь не прекращается.

И ты конечно её чувствуешь....

[Проходя_мимо]

Зачем доказывать то чего, не кто не видел и не слышал ? Это тем кто его видит , нужно доказать что он есть, как  до н. э. так и в н. э.,

 его вообще не кто не видел.  

 

К примеру Ньютон доказал -  Закон всеобщего тяготения , хорошо описывал общее поведение гравитации.

Колумб отрыл  Америку - 12 октября 1492

Роберт Гук - открыл клетку.

[Dm14]

как думаешь, мне богу помолиться что б знания мне дал или дальше искать самому ошибку?

если вы знаете Бога, Который может дать вам знания о вашей проблеме, обращайтесь, почему нет? если знаете какого-то специалиста в той области, к нему также можете обращаться. и самостоятельно можете пробовать разобраться... вопрос в том, какой путь вы считаете наиболее эффективным для достижения своих целей.

И ты конечно её чувствуешь....

если это о любви ко мне, то не всегда сразу видно в чем именно любовь. например, если что-то болит, не всегда сразу может быть понятно, зачем такое мне. но думая, что у Бога "все под контролем", как-то спокойнее, хоть и болит. а если смотреть на события, что были раньше, по тому видно, что любит, что неизвестно, мог бы я день без Его поддержки прожить и т.д.

[Ingochka]

если это о любви ко мне, то не всегда сразу видно в чем именно любовь. например, если что-то болит, не всегда сразу может быть понятно, зачем такое мне. но думая, что у Бога "все под контролем", как-то спокойнее, ...

Оправдание любой ситуации самим человеком, не есть доказательство какой-то любви сверху...

Есть любовь - отлично, нет - условимся что она есть, но тока не такая как первая, но есть, хоть и не такая :-)))

[Dm14]

Оправдание любой ситуации самим человеком, не есть доказательство какой-то любви сверху...

Есть любовь - отлично, нет - условимся что она есть, но тока не такая как первая, но есть, хоть и не такая :-)))

для неверующих нет доказательств, для верующих есть доказательства.

любить может тот самый, тою самою любовью, только через что-то, а не напрямую, в этом отличие. вот например смерть, страдания, через них также может проявляться любовь. вот например, может быть больно и от того ощущаться любовь, и чем больнее, тем сильнее ощущаться любовь. хотя вроде на первый взгляд боль не похожа на проявление любви.

[Haloperidol]

для неверующих нет доказательств, для верующих есть доказательства.

любить может тот самый, тою самою любовью, только через что-то, а не напрямую, в этом отличие. вот например смерть, страдания, через них также может проявляться любовь. вот например, может быть больно и от того ощущаться любовь, и чем больнее, тем сильнее ощущаться любовь. хотя вроде на первый взгляд боль не похожа на проявление любви.

Прям мазохизм какой-то! Чесс слово!

[Ingochka]

для неверующих нет доказательств, для верующих есть доказательства.

Для неверующих есть факты и знания, а для верующих - самовнушение, как дети - "А вот это будет понарошку" :-)

Вот что я увидела в вашем посте. 

Хотя конечно, родители проявляя свою любовь к детям, должны делать их умными и сильными, чтобы те стали настоящими жителями мира.  Но это земные родители, про богов не знаю :-))