rufaa Опубликовано 19 февраля, 2015 Автор Опубликовано 19 февраля, 2015 У тебя какое-то очень свое понимание "цинизма". По поводу развода - а кто и чем руководствовался? Я вас запутала) так резюме по теме и должно быть не столь очевидно, можете считать, что я переворачиваю все с ног на голову, но вот Арина разделила уже два понятия, но не написала, как они называются.) Кто чем руководствовался? Свидетельствовать пошел Друг против Друга, несмотря на то, что пострадавшую обвиняли в покушении на имущество мужа, в изначальной корыстности. Всю историю рассказывать долго, я привела ее просто как иллюстрацию.
АринаА Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 это вы мягко и корректно сказали о цинизме) дипломат) О "здоровом цинизме" .
Адя Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 Кто чем руководствовался? Свидетельствовать пошел Друг против Друга, несмотря на то, что пострадавшую обвиняли в покушении на имущество мужа, в изначальной корыстности. Всю историю рассказывать долго, я привела ее просто как иллюстрацию. А жена почему не пошла?
Снежинка* Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 Да нет, пример мой не удачный. Жена подала в суд: нанесение вреда здоровью мужем. Свидетели уже нанесенного вреда - другая семейная пара. Муж другой семьи пошел свидетельствовать за пострадавшую, жена- нет. Кто из них циник? Пример не тот, я хотела сказать, что циник не боится ступить в "грязь" для каких то целей, не обязательно корыстных, иногда за ради справедливости. Я думаю, тут никто не циник. Я думаю, что в этих парах мужчины не были друзьями. Может, они себя таковыми и считали за неимением лучших отношений, но таковыми не были. Ибо практика показала, мужчина, свидетельствующий в суде, был бОльшим другом чужой жене, чем мужчине. Думаю, это был момент Х, когда проявились истинные отношения между этими семейными парами. Женщины, скорее, были соперницами, чем подружками.
rufaa Опубликовано 19 февраля, 2015 Автор Опубликовано 19 февраля, 2015 А жена почему не пошла?Она так и сказала, что не хочет этой грязи. Я то полностью на стороне пострадавшей, там очень жестко, при одном из детей, с любовницей и отцом он проявил насилие к жене. Возможно цинизм присутствует во всех взрослых в той или иной степени, а теперь и в ребенке (после этой сцены), но чтобы рассудить все это надо ли быть циником?
vilgelmina Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 Не о цинизме. А о том, что автор подразумевает под словом цинизм. так осталось спросить у автора, вы это подразумевали?)))
Адя Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 Она так и сказала, что не хочет этой грязи. Я то полностью на стороне пострадавшей, там очень жестко, при одном из детей, с любовницей и отцом он проявил насилие к жене. Возможно цинизм присутствует во всех взрослых в той или иной степени, а теперь и в ребенке (после этой сцены), но чтобы рассудить все это надо ли быть циником? И кто из них циник по-твоему? Муж, готовый ради правды навредить другу? Или жена, которой неохота никуда ходить и пофиг на битую разводящуюся?
vilgelmina Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 Она так и сказала, что не хочет этой грязи. Я то полностью на стороне пострадавшей, там очень жестко, при одном из детей, с любовницей и отцом он проявил насилие к жене. Возможно цинизм присутствует во всех взрослых в той или иной степени, а теперь и в ребенке (после этой сцены), но чтобы рассудить все это надо ли быть циником? не думаю, просто та, которая "не хочет этой грязи" просто не хочет переживать по поводу отношений в этой семье, имеет право
Снежинка* Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 Она так и сказала, что не хочет этой грязи. Я то полностью на стороне пострадавшей, там очень жестко, при одном из детей, с любовницей и отцом он проявил насилие к жене. Возможно цинизм присутствует во всех взрослых в той или иной степени, а теперь и в ребенке (после этой сцены), но чтобы рассудить все это надо ли быть циником? Возможно, что это тоже какой-то цинизм - обращаться с суд с такими темными внутренними семейными делами. Возможно, что пострадавшая сама серьезно это все спровоцировала. И теперь ждет дивидентов в суде, планируя что-то для себя выиграть. Вообщем, темная история, чтобы со слов можно было вынести точно, кто там циник, а кто нет.
Адя Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 не думаю, просто та, которая "не хочет этой грязи" просто не хочет переживать по поводу отношений в этой семье, имеет право Прям. В суд ей просто неохота переться. Возможно, что это тоже какой-то цинизм - обращаться с суд с такими темными внутренними семейными делами. Возможно, что пострадавшая сама серьезно это все спровоцировала. Если дети, то развод - через суд.
vilgelmina Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 Прям. В суд ей просто неохота переться. Если дети, то развод - через суд. и я о том же) неохота переться, неохота переживать, и потом .. они может еще 100 раз помирятся, а ты вроде как ... была свидетелем
Снежинка* Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 Если дети, то развод - через суд. Ну и зачем в суде при разводе свидетельства посторонних людей?
Адя Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 Ну и зачем в суде при разводе свидетельства посторонних людей? Например, чтобы папаню рукастого ограничить в правах каких-то. и я о том же) неохота переться, неохота переживать, и потом .. они может еще 100 раз помирятся, а ты вроде как ... была свидетелем Весьма цинично.
Снежинка* Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 Например, чтобы папаню рукастого ограничить в правах каких-то. Тогда это месть папане, любящего своего ребенка, но разлюбившего мамашу. Что цинизм по отношению к ребенку.
Адя Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 Тогда это месть папане, любящего своего ребенка, но разлюбившего мамашу. Что цинизм по отношению к ребенку. Нет, тогда это ограничения общения ребенка с человеком, который считает нормальным кого бы то ни было бить. Если тебя сосед посторонний побьет, ты ограничишь его общение с твоим ребенком?
Снежинка* Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 и я о том же) неохота переться, неохота переживать, и потом .. они может еще 100 раз помирятся, а ты вроде как ... была свидетелем Мне в этом видится что-то благоразумное.
vilgelmina Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 Например, чтобы папаню рукастого ограничить в правах каких-то. Весьма цинично. я не думаю, что цинично, просто подумала о возможном развитии событий, и какие могут последствия для нее самой пойди она в суд. а может просто равнодушие и все
Адя Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 я не думаю, что цинично, просто подумала о возможном развитии событий, и какие могут последствия для нее самой пойди она в суд. а может просто равнодушие и все Равнодушие к судьбе другого - это и есть вариант цинизма.
vilgelmina Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 Мне в этом видится что-то благоразумное. ну а Адя сказала циничное)
Снежинка* Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 Нет, тогда это ограничения общения ребенка с человеком, который считает нормальным кого бы то ни было бить. Если тебя сосед посторонний побьет, ты ограничишь его общение с твоим ребенком? Сосед - одно, муж - другое, отец- третье.
Адя Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 Сосед - одно, муж - другое, отец- третье. Никто не имеет права БИТЬ. Ни свой, ни чужой.
vilgelmina Опубликовано 19 февраля, 2015 Опубликовано 19 февраля, 2015 Равнодушие к судьбе другого - это и есть вариант цинизма. надо все таки дать здесь определение цинизма , и уже разговаривать исходя из того, что подразумевается под цинизмом
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти