Лидеры

Да, Сталин просто выстроил ГУЛАГ и возглавил тоталитарное государство, где один люди убивали других, а потом третьи убивали первых. Красное колесо. А так Сталин ни при чём. Нет, он был первый ученик и он все возглавил и кровь на нём. Почему господь его не прибрал в 1918 году в Царицыне, я не знаю. Пути господин неисповедимы. Но то, что у бога есть возможности проследить нити жизни от рождения и до смерти, переплетения судеб, влияние одних людей на других, это несомненно. Есть теория, что холокост был нужен, чтобы евреи не рассеялась и не ассимилировались среди других народов, а сохранили свою идентичность и основали свое государство. У бога есть замысел, а уж как он его реализует, то увы нам может не нравиться.

Я тебе никогда не говорила, что с тобой, твоей машиной или зарплатой что-то не так. Раз ты хорошего отношения ценить не в состоянии, то теперь скажу, что с тобой что-то не так. На этом и закончим.

И что с того, что ты устал? Теперь можно грубить? Твоё будущее всем по барабану, люди дают советы не ради тебя, пуп земли, а просто потребность такая, чуть поделишься с соседом и будто настроение лучше. Я лично обиделась и разумеется с тобой разговаривать больше и не хочу.

Ну сначала нужно будет найти работу это раз, а потом всё-таки ты русскоязычный, даже если бегать и орать не будешь, то всё равно по минимуму придется палиться. В этом смысле ты для них будешь носитель чужой культуры и не казахской, ибо "здрасьте", а не "салям", который тоже, впрочем могут понять нежелательным образом. Это знаешь заказываешь супчик "журек" в кафешке, чтоб поесть и на тебя недружелюбно смотрят. Вот те лайфхак, которым можно пользоваться, сразу говори, что ты этнический поляк, просто папа с мамой отбились от поезда и очень хочешь больше знать про культуру предков. Я же говорила совершенно искренне, что хочу в Польше есть только эксклюзивно польскую еду, чтобы изучить культуру великопольского государства. Я всегда так делаю зарубежом, когда еду в страну прямо выписываю что должна попробовать и какие рецептуры выведать, меня музеи и антиквариат гораздо меньше интересуют. Все везде таяли как ванильная мороженка и диктовали мамкины рецепты, я потому каждый раз приезжаю и говорю, что все люди изумительные. Знакомые таращат глаза- чо, эти чванливцы?! Да, к чувству любого есть дорога и через желудок самая короткая, всё можно наладить при желании. Просто Казахстан мне видится страной с большим потенциалом, при существующих недочетах, которые есть везде. В целом, возвращаясь к истокам разговора, везде можно прилуниться при желании, я лично предпочитаю пока Родину, хоть она иногда неласкова ко мне, моя родная земля, за то, что я плохо говорю на языке предков, но у вас вроде этого нет.

Я конечно благодарен за гены, но вижу родство не в биологическом сходстве, а в духовном. Для меня интересен и важен тот, для кого важны взгляды схожие с моими, а не принадлежность к нации и народу. Потому я могу почувствовать родственную душу в мусульманине и японце с китайцем. А касательно религий на территории, где пребываю они изначально были две - Язычество и Христианство. И не враждовали друг с другом. А потом, после крещения через 400 лет после принятия Христианства Киевской Русью, религии стали существовать тоже две - католическая и православная. Они пытались слиться в одну - униатскую, но получилось. Теперь религий существует 3, добавились протестанты. И снова они не враждуют друг с другом.

Я просто по первой специальности экономист международник, это затягивает, мировая экономика интересная вещь. Мы конечно жили шикарно в советское время, по сравнению с другими республиками, в Молдове и Украине виноград, вишня, абрикосы, грецкие орехи растут просто у дороги, для многих это культурный шок, что можно набрать ведро жердели на варенье просто так, проходя мимо. В мире всего 2,5 % жирного чернозёма на всю площадь суши,а Молдова и Украина практически полностью в черноземах. Почему мы до сих не главные гиганты агро пищпрома и нас обгоняют остальные куда менее природно богатые непонятно, надо спросить у наших менеджеров, экономистов и агрономов. У меня часто душа об этом болит. Могли бы производить экологически чистую продукцию, земля наше главное сокровище.

В садике том, считавшемся санаторным, куда все хотели попасть, и была очередь из желающих: Из хорошего - лес кругом. А в лесу ягоды. Мы с мамой собирали. Из всего остального: Туалет на улице в виде выгребной ямы без освещения. Так, как ночи были светлыми, то видно было за счёт света, отражающегося от субстанции в выгребной яме. Часть её была открыта. Никакого контроля над детьми, мы могли выйти ночью, якобы в туалет, сесть на лавочку и болтать о чем-то. Застукивали за этим редко. Ну и по помещениям лазили свободно. Могли зайти на склад старых кроватей, к примеру. Лес по сути - болота. И ребёнок мог свободно выйти в лес. Как кто-то не утопился в болоте или в выгребной яме, меня до сих пор удивляет. Украинские садики/лагеря/санатории казались верхом цивилизации. И главное! Дети там ягод не видели! Я, росшая в Украине, относилась к ним поскольку поскольку, ну съем немного. А дети аж визжали и жадно разбирали, что крохи, купленные моей мамой за большие деньги, что принесенные из соседнего леса бесплатные. В Алматы какой-то завод типа нашего Рошена с конфетами и шоколадом. Очень вкусными! Мы килограммами возили домой. И вообще, мне там понравилось. Постсовок, но цивилизованный. И инвалиды там свободно гуляют, т е среда доступная и люди толерантные. Киеву в этом смысле ещё расти и расти. А какой-нибудь Питер даже не начинал. И еда вкуснейшая! Сплошное мясо и чуть овощей, здоровое питание как оно есть.

Не понимаю логику ГГ. Ценность жизни разве как-то перечёркивается смертью? Тут ГГ лукавит Зачем нужен человек, который никогда не столкнётся со страданиями? Это же бредовая идея. Вообще человек по сути не решает давать ли жизнь или нет. Более того у него даже нет этических рамок для этого. Было бы хорошо, если бы человек хотя бы научился осознавать, что не в его компетенции решать жить или не жить. Во всяком случае в обычных ситуациях. Да, есть крайние. Человек воприори никогда и ни при каких обстоятельствах не может сделать счастливым другого человека. Это императив, который в целом нельзя нарушить. Поэтому, если кто-то решил родить ребёнка, чтобы сделать его счастливым - ну... с IQ у него плохо.

Так забанят же, когда напишу. Будем смотреть на Россию, поскольку речь про Советский Союз, при нем он был организован. Распространено мнение, что Ленин-Сталин со всеми коммуняками это зло, добру надоело их терпеть и вот наконец свершилась праведное, коммунизм свергнут. Не тут то было, все как всегда, одна группа лиц пытается выбить табурет из- под другой, чтобы захватить власть. И даже не изобретает ничего нового. Андропов со сторонниками уничтожил большую группу руководящих лиц, чтобы прийти к власти. Вот тут вроде как похоже, что Бог вмешался и не дал повластвовать самому. Но это тоже не так, тут тоже однообразно, скорее всего отравили и его самого. При нем бы была бы какая-никакая диктатура. А власти хочется многим, а денег еще больше. И развалили изнутри, никакой это не происк капитализма. Хотя можно сказать, что результат холодной войны, оттуда всеми этими жадными и алчными манипулировали. И вот демократия, ура! Откуда она бы взялась, идеи основываются на убеждениях, откуда они в откормленных комсомолом пантократах? Это Ельцин-то демократ? Всплыл интересный факт. Горбачев проводит какое-то высокопоставленное совещание, а Ельцин хочет выступить. Тот не дает, как в экстаз войдет, попробуй его останови. Ельцин поднимает руку - я выйду. И так повторяется несколько раз. Генсек закончил и спрашивает шепотом, а куда это Борис Николаевич все время ходит? Так принять 100 грамм в буфете, без них сидеть у него терпения не хватает. А потом демократы Попов и Собчак возглавили демократическое правление в столицах, ничего не вышло от их демократии. Потому что демократия это не возможность говорить правильные слова и красоваться, и даже не принцип управления, это действия и работа... Не было демократии. Даже условий для ее становления мало, нужны институты, которые невозможно попрать и свергнуть. А кто ж их построит, братва, что подсоблять стала делить добычу?

Ничего непонятно, но очень интересно) У нас когда-то была демократия?)

Всегда, абсолютно. Какую литературу не возьмёшь - всегда истории строятся, если копать до самого низа, на выборе - правильном у "добрых", и неправильным у "злых". Или на преодолении трудностей, или на чём-либо ещё. Кроме фаталистичных произведений, абсолютно везде присутствует выбор и последствия. А что это, если не аксиома "свободы"? Одно дело, когда детерминисты выбирают верить, просто потому что это удобно и приятно, и можно оправдать лень. Не думаю, что таких кто-то уважает, ведь именно их всегда берут за "соломенное чучело", когда критикуют весь детерминизм в целом. Другое дело, когда человек хочет свободы, но наука говорит об обратном. В этом случае, принятие детерминизма - это ни что иное как храбрость и честность, прежде всего перед самим собой. Человек сознательно отказывается прятаться за трансцендентными понятиями, и, принимает детерминизм как крепкий, но неприятный фундамент, на котором он уже строит свой субъективный смысл жизни.

Ну, знаете ли, люди раньше тоже ощущали, что Солнце вокруг Земли вращается, но интуиция всех подвела. Не обязательно же людей ради удовольствия убивать... Можно видеть счастье в мелочах, кружечке выпитого кофе, в прочитанной интересной книге. Идеи Сапольски, как и любые другие научные выводы, максимально приближенные к истине. А истина нередко бывает неприятной. Тут уж надо смотреть, что важнее, сладкая ложь или горькая правда, хотя я и сам считаю, что поведенческий детерминизм не должен получать широкой огласки, ибо полетит всё. Всё на свободе воли во все времена строилось, к сожалению или к счастью, принималась она за аксиому.

Ну с ней то не получится быть Дон Жуаном. Она то хорошо знает, что ты просто Вася Пупкин. А вот с новой женщиной, да еще если в сети, можно и Дон Жуана переплюнуть.

Сидел бы и графоманил тихо, чего лезть со своими оценками. Вылупилось вчера и мемуары писать отправилось.

Хотелось "разумных доводов" в пользу подтверждения своих желаний, конечно же) Людям недостаточно разрешить себе делать/не делать то, что они хотят/не хотят.. они хотят обязательно подвести под это какую-то мудреную базу.. будь то Библия, Димострой или просто любой околофилософский бред, который удачно попадает в их идею.

Вам чего вообще хотелось когда вы это написали?

Почему - понятно. Потому что жирные (в плохом смысле, конечно же) уроды правят нами.

Нет. Расходимся.

Очень даже неприятный, иначе бы он такую бурную эмоциональную реакцию не вызывал бы

Наблюдаемая особенность Психиатрический термин Что это может значить Насыщенность неологизмами («нейромакет», «оска») Неологизмы Признак шизотипического стиля речи; не доказывает болезнь, но настораживает. Смелые, плохо обоснованные аналогии (эмоция = фундаментальная характеристика всех материальных объектов) Идейная сверхценность / магическое мышление Может быть творческой метафорой, а может — манифестацией шизотипических установок. «Логика и здравый смысл — это не ваше» Отношение к собеседнику снисходительно-авторитарное Иногда встречается при маниакальных состояниях или бредовой убеждённости. Сингулярные отсылки к тензорной математике без математических выкладок Псевдонаучная аргументация Характерна для конструирования «систем» при расстройствах с дезорганизованным мышлением.