Хлебушек

Вы пытаетесь искать друга, но ваша дружба начинается с постановки условий дружбы с вами, в одностороннем порядке. Не думаю, что это способ не то, что завести друга, но даже знакомого. Лучше почитайте "Чебурашку": Когда кончался рабочий день, Гена тщательно одевался и шагал домой, в свою маленькую квартиру. Дома он читал газеты, курил трубку и весь вечер играл сам с собой в крестики-нолики. Однажды, когда он проиграл сам себе сорок партий подряд, ему стало очень и очень грустно. «А почему я всё время один? — подумал он. — Мне надо обязательно завести себе друзей». И, взяв карандаш, он написал такое объявление: МОЛОДОЙ КРАКОДИЛ ПЯТИДЕСЯТИ ЛЕТ ХОЧЕТ ЗАВИСТИ СЕБЕ ДРУЗЕЙ. СПРЕДЛОЖЕНИЯМИ ОБРАЩАТЬСЯ ПО АДРЕСУ: БОЛЬШАЯ ПИРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, КОРПУС Ы. ЗВОНИТЬ ТРИ С ПОЛОВИНОЙ РАЗА. В тот же вечер он развесил объявления по городу и стал ждать.

В общем вот, что я нашёл на эту тему из того, что я в состоянии если не понять, что сделать вид, что понимаю: Я думаю, что есть два основных различия между математическим анализом Ньютона и Лейбница: Математический анализ Ньютона основан на функциях. Математический анализ Лейбница основан на отношениях, определяемых ограничениями. В математическом анализе Ньютона есть (то, что сейчас назвали бы) предел, встроенный в каждую операцию. В математическом анализе Лейбница предел - это отдельная операция. Касательно же спора, спор по сей день идёт и ты просто попала в эпицентр этого спора. Диспут окончен не был, и до начала 19 века Британия пользовалась Ньютоновской системой из-за чего "английская школа математики отстала" от немецкой, по всей видимости. Так что это соперничество между Англией и Германией вообще, мутная тема. Когда такие конфликты рассматриваешь, лучше почитать разные источники, в том числе и заинтересованные. Педивикия в этом смысле не лучший источник. Самоуверенность в современном мире, это полезное качество. Одни эмоции это как? Да тоже обсуждаю, но вероятно не всегда эмоционально, больше похоже на "бормотание" бывает. Ну и когда засыпаю и во время сна люблю подумать или послушать. У меня вообще сны, часто не сны, а просто погружение в размышления бывают. Думаешь над чем-то, ложишься спать, утром появляются какие-то идеи, которые само собой пришли во сне, ну или во сне приходит идея, и пытаешься заполнить до утра, а утром обдумать. про слушающий "объект", дело в том, что человека не принято называть объектом, только субъектом в различных его проявлениях. Ну и там наверное путаница есть. Когда два объекта сталкиваются - там нет субъектов, субъект - это не совсем то, что оказывает воздействие, на что-то типа объекта. Создание образ личности. Да, но опыт есть не всегда. Вот например, ты видела когда-нибудь пирамиды? А если и видела, то трогала, заходила внутрь? Ну на ритуале погребения вряд ли кто мог побывать. То есть опыта у тебя нет, все твои знания на этот счёт условны. Хотя некоторые знания могут быть основаны на экспертном видении, либо связаны с чем-то фундаментальным. Все твои знания о мире делятся на условные и безусловные. А условные в свою очередь на условные но потенциально связанные с опытом, и симулякры. В современном мире очень много симулякров, знаний ни с чем не связанных либо имеющих очевидный предел... Просто в современном мире есть установка на трансляцию эмоций, выраженное эмоционирование. Вообще, в животном мире, в социальных группах животных, эмоционируют чаще всего особи занимающие низкое социальное положение в группе. Чем особь более эмоциональна, тем её ранг ниже. Насчёт людей не совсем так, но в целом должно быть понятно, почему так. Так что это скорее твоё преимущество, нежели слабость. С другой стороны, ну да, женщины привлекают мужчин часто своей выраженной эмоциональностью, в этом суть. Женщины "прикидываются" слабыми, мужчины ведутся, пытаются их защитить(на уровни инстинктов воспринимается так), снизив их тревожность, но всё по итогу может оказывается несколько другим. Может оказаться, что мужчины, как менее эмоциональные, хуже справляться со своими эмоциями чем женщины. Тем самым в какой-то момент мужчина может проиграть в этой игре за доминирование женщине, когда не сможет справляться с собственными эмоциями. Я не думаю что ты биоробот, просто по какой-то причине ты не слишком умеешь да и не слишком заинтересована в демонстрации чувств - в выражении эмоций. Отчасти потому, что ты не умеешь притворяться - отыгрывать фальшивые эмоции. Лукавить не умеешь) Хотя мне кажется, что ДнД тебе как раз зайдёт, потому что там не ты, а игровой персонаж, за которого ты играешь, выдумывая ему биографию, характер и тп., можно потренироваться. Наоборот, раз это тебя так задевает, мне кажется это как раз твоё или то, куда тебе нужно попасть тем более. Тем более твой внутренний голос, я так понимаю "я думала", к этому тебя располагает. А друг просто попал не в ту точку, не в то время. Бывает такое. Да нет, конечно не значит, что умный. Но "Фрейда читал" - то вероятность, что умный несколько выше, чем "Фрейда не читал и не знаю кто такой", так ведь? А ты не сексист или женофоб, раз ставишь формально логику выше, чем женскую? То есть ты ставишь ум "силы", над умом "слабости", почему? Кстати, как ты относишься к феминитивам?) Хорошо, интеллигентов и интеллектуалов исключили. Интеллект - слово - тебя устраивает? Однокоренное же? Но люди могут меняться? Или твой брат не изменится никогда? Ну если бы это были чужие люди, то я бы наверное мог бы выбирать, нравятся они мне или нет. Но когда это близкие или родственники, тут уж какие есть, такие есть. Их не выбирают. Так что нравится тебе это, не нравится - это твои родственники или люди с которыми тебя жить. Насчёт нравится и понимаю. Да, мне нравится всё, что я понимаю, а всё что я не понимаю до конца, мне не нравится. Поэтому я стараюсь понять, как можно больше, даже то, что по началу может не нравиться. Конечно тут нет гарантий, что понравиться, и есть вещи которые лучше не пытаться понять... Есть вещи которые просто не нравятся и не понятны. И их немало. - А щенок-то какой чудесный! - сказала задумчиво Алиса. - Я бы могла его научить разным фокусам, если б... если б только я была нужного роста! Да, кстати, чуть не забыла - мне бы надо еще подрасти! Дайте-ка вспомнить, как это делается? Если не ошибаюсь, нужно что-то съесть или выпить. Только вот что? И вправду, что? Алиса поглядела кругом на цветы и травы, но не увидела ничего подходящего. Неподалеку стоял гриб - большой, почти с нее ростом. Она заглянула за него, и под него, и по обе стороны от него. Тут ей пришло в голову, что, если уж на то пошло, можно посмотреть, нет ли у него чего-нибудь на шляпке? Она поднялась на цыпочки, заглянула наверх - и встретилась глазами с огромной синей гусеницей. Та сидела, скрестив на груди руки, и томно курила кальян, не обращая никакого внимания на то, что творится вокруг. Глава V СИНЯЯ ГУСЕНИЦА ДАЕТ СОВЕТ Алиса и Синяя Гусеница долго смотрели друг на друга, не говоря ни слова. Наконец, Гусеница вынула кальян изо рта и медленно, словно в полусне, заговорила: - _Ты_... кто... такая? - спросила Синяя Гусеница. Начало не очень-то располагало к беседе. - Сейчас, право, не знаю, сударыня, - отвечала Алиса робко. - Я знаю, кем я _была_ сегодня утром, когда проснулась, но с тех пор я уже несколько раз менялась. - Что это ты выдумываешь? - строго спросила Гусеница. - Да ты в своем уме? - Не знаю, - отвечала Алиса. - Должно быть, в _чужом_. Видите ли... - Не вижу, - сказала Гусеница. - Боюсь, что не сумею вам все это объяснить, - учтиво промолвила Алиса. - Я и сама ничего не понимаю. Столько превращений в один день хоть кого собьет с толку. - Не собьет, - сказала Гусеница. - Вы с этим, верно, еще не сталкивались, - пояснила Алиса. - Но когда вам придется превращаться в куколку, а потом в бабочку, вам это тоже покажется странным. - Нисколько! - сказала Гусеница. - Что ж, _возможно_, - проговорила Алиса. - Я только знаю, что _мне_ бы это было странно. - Тебе! - повторила Гусеница с презрением. - А кто ты такая? Это вернуло их к началу беседы. Алиса немного рассердилась - уж _очень_ неприветливо говорила с ней Гусеница. Она выпрямилась и произнесла, стараясь, чтобы голос ее звучал повнушительнее: - По-моему, это вы должны мне сказать сначала, кто вы такая. - Почему? - спросила Гусеница. Вопрос поставил Алису в тупик. Она ничего не могла придумать, а Гусеница, видно, просто была _весьма_ не в духе, так что Алиса повернулась и пошла прочь. - Вернись! - закричала Гусеница ей вслед. - Мне нужно сказать тебе что-то очень важное. Это звучало заманчиво - Алиса вернулась. - Держи себя в руках! - сказала Гусеница. - Это все? - спросила Алиса, стараясь не сердиться. - Нет, - отвечала Гусеница. Алиса решила подождать - все равно делать ей было нечего, а вдруг все же Гусеница скажет ей что-нибудь стоящее? Сначала та долго сосала кальян, но, наконец, вынула его изо рта и сказала: - Значит, по-твоему, ты изменилась? - Да, сударыня, - отвечала Алиса, - и это очень грустно. Все время меняюсь и ничего не помню {1}. - Чего не помнишь? - спросила Гусеница. - Я пробовала прочитать "Как дорожит любым деньком...", а получилось что-то совсем другое, - сказала с тоской Алиса. - Читай "Папа Вильям" {a}, - предложила Гусеница. Алиса сложила руки и начала: - Папа Вильям, - сказал любопытный малыш, - {3} Голова твоя белого цвета. Между тем ты всегда вверх ногами стоишь. Как ты думаешь, правильно это? - В ранней юности, - старец промолвил в ответ, - Я боялся раскинуть мозгами, Но, узнав, что мозгов в голове моей нет, Я спокойно стою вверх ногами. - Ты старик, - продолжал любопытный юнец, - Этот факт я отметил вначале. Почему ж ты так ловко проделал, отец, Троекратное сальто-мортале? - В ранней юности, - сыну ответил старик, - Натирался я мазью особой. На два шиллинга банка - один золотник, Вот, не купишь ли банку на пробу? - Ты немолод, - сказал любознательный сын, - Сотню лет ты без малого прожил. Между тем двух гусей за обедом один Ты от клюва до лап уничтожил. - В ранней юности мышцы своих челюстей Я развил изучением права, И так часто я спорил с женою своей, Что жевать научился на славу! - Мой отец, ты простишь ли меня, несмотря На неловкость такого вопроса: Как сумел удержать ты живого угря В равновесье на кончике носа? - Нет, довольно! - сказал возмущенный отец. - Есть границы любому терпенью. Если пятый вопрос ты задашь, наконец, Сосчитаешь ступень за ступенью! - Все неверно, - сказала Гусеница. - Да, _не совсем_ верно, - робко согласилась Алиса. - Некоторые слова не те. - Все не так, от самого начала и до самого конца, - строго проговорила Гусеница. Наступило молчание. - А какого роста ты хочешь быть? - спросила, наконец, Гусеница. - Ах, все равно, - быстро сказала Алиса. - Только, знаете, так неприятно все время меняться... - _Не знаю_, - отрезала Гусеница. Алиса молчала: никогда в жизни ей столько не перечили, и она чувствовала, что теряет терпение. - А теперь ты довольна? - спросила Гусеница. - Если вы не возражаете, сударыня, - отвечала Алиса, - мне бы хотелось хоть _капельку_ подрасти. Три дюйма - такой ужасный рост! - Это прекрасный рост! - сердито закричала Гусеница и вытянулась во всю длину. (В ней было ровно три дюйма.) - Но я к нему не привыкла! - жалобно протянула бедная Алиса. А про себя подумала: "До чего они тут все обидчивые!" - Со временем привыкнешь, - возразила Гусеница, сунула кальян в рот и выпустила дым в воздух. Алиса терпеливо ждала, пока Гусеница не соблаговолит снова обратить на нее внимание. Минуты через две та вынула кальян изо рта, зевнула - раз, другой - и потянулась. Потом она сползла с гриба и скрылась в траве, бросив Алисе на прощанье: - Откусишь с одной стороны - подрастешь, с другой - уменьшишься! {b} - С одной стороны _чего?_ - подумала Алиса. - С другой стороны _чего?_ - Гриба, - ответила Гусеница, словно услышав вопрос, и исчезла из виду. С минуту Алиса задумчиво смотрела на гриб, пытаясь определить, где у него одна сторона, а где - другая; гриб был круглый, и это совсем сбило ее с толку. Наконец, она решилась: обхватила гриб руками и отломила с каждой стороны по кусочку. - Интересно, какой из них какой? - подумала она и откусила немножко от того, который держала в правой руке. В ту же минуту она почувствовала сильный удар снизу в подбородок: он стукнулся о ноги! Столь внезапная перемена очень ее напугала; нельзя было терять ни минуты, ибо она стремительно уменьшалась. Алиса взялась за другой кусок, но подбородок ее так прочно прижало к ногам, что она никак не могла открыть рот. Наконец, ей это удалось - и она откусила немного гриба из левой руки. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ---------------------------------------------------------------------------- a "Папа Вильям", один из признанных шедевров поэтического нонсенса, представляет собой искусную пародию на давно забытое нравоучительное стихотворение Роберта Саути (1774-1843) "Радости Старика и Как Он Их Приобрел" {2}: - Папа Вильям, - сказал любознательный сын, - Голова твоя вся поседела, Но здоров ты и крепок, дожив до седин, Как ты думаешь, в чем же тут дело? - В ранней юности, - старец промолвил в ответ, - Знал я: наша весна быстротечна. И берег я здоровье с младенческих лет, Не растрачивал силы беспечно. [...] (Пер. Д. Орловской) Хотя Саути написал огромное количество стихов и прозы, в наши дни его читают мало - разве что некоторые стихотворения, такие, как "Скала Инчкейп" или "Битва в Бленхейме", да еще изложение бессмертной народной сказки о Златых кудрях и трех медведях. Ты думаешь, Кэрролл ел галлюциногенные грибы? Кстати, гусеница скорее всего курит опиум. Что же ты такое рассказываешь, расскажешь мне? Ты тоже считаешь умным то, чего не понимаешь? А как же логика и связанность повествования? Типа она умная раз с книгой, так она познакомилось с твоим отцом? В твой карман вряд ли поместится мяч, особенно футбольный или волейбольный. Но положить вообще мяч в карман - в этом нет никакой истины, достаточно сделать карман больший, чем мяч. "У меня в кармане лежит мяч - истина," - твоя истина весьма условна, тебе не кажется? Зарабатывать деньги на большинстве работ, это не интересно, но за это платят. Хотя, ну как не интересно, не интересно, пока у тебя нет мотивации этим зарабатывать, а как появляется мотивация, появляется и, если не интерес, то потребность. Ну и может быть, есть смысл заниматься своим делом, тогда ты можешь себе найти чернорабочего, который будет делать самую неинтересную работу. Хотя, эти чернорабочие имеют свойство лениться, уклоняться, уходить в запой и тп, то есть часто приходится что-то доделывать самому, наверное так. Попробуй найти специальность с перспективой заиметь раба, на которого можно будет скинуть неинтересную тебе работу, а себе оставить интересную. Мне кажется именно так устроена вся система отношений между начальством и подчинёнными. Но физики немного зарабатывают. Хотя, если это ядерная физика, то это перспективно. Присмотрись к МИФИ. Ну либо какую-нить физико-химическую специальность. Вообще можно выбрать мультипрофиль. И там уже лавировать. не совсем, посмотри фильм, потом обсудим. "48:55 Я и другие (1971)" и начёт эмоциональности как более низкого положение, тут дело же какое, когда речь идет о выживании, возможно, находиться в серединке группы - лучшая стратегия на выживание, так что это очень даже прагматично.

А у вас мантра "Ты не права!". Много чего не работает, вы не сможете убедить в человека в том, с чем он(а) не согласна, но есть иные методы договориться, например, попытаться выслушать другую сторону, для начала. Пока я так и не понял, в чём она провинилась, как и в чём она винит вас, несмотря на кучу слов с вашей стороны. Раз вы любите народные мудрости, то: Лучше не договорить, чем переговорить, говор. о брани. Лишнее говорить, до греха договориться. С грехом бранись, а с грешником мирись. Муж с женой ругайся, а третий не мешайся. Молодые бранятся — тешатся, а старики бранятся — бесятся. Жена от мужа на пядень, а муж от жены на сажень. Достаточно?

У подростков, детей в районе 11-13 лет, начинаются внутренние процессы в организме, связанные с половым развитием и взрослением. Появляются гормональные всплески, у подростков вырабатывается много адреналина, поэтому нравятся всякие страшилки и тп. Почему у тебя тяга к деструкции и самоистязаниям сложно сказать, может быть родители тебя подавляют и таким образом находит выход твоя агрессия. Аутоагрессия. Бывает аутофагия - когда люди кусают губы, грызут кутикулы, а другие бывают наверное бьют себя, наносят какие-то увечья, или нарываются, чтобы их побили. Тебе нужно попробовать найти выход своей агрессии - запишись на секцию, можно борьбу, там тебя могут и побить, контролируемо, повалять, причинить ограниченную боль. Также можно и других помучать, но в рамках дозволенных правил. Ну и вообще занятие спортом, движение - это выход накопившейся агрессии. Наверное тебе не хватает движения. Наверное много дома сидишь. Попробуй бегать - гулять вечером или утром. Мысли нужно успокаивать и переводить в движ. Плюс агрессию можно направить на достижение в учёбе. Мучай себя изучением школьных и не только предметов. Грызть гранит науки тоже дело не простое. Ожоги лучше не ставить, следы же останутся, подрастёшь, захочется быть с красивой с гладкой кожей, а там ожоги всякие. Короче, подумай как найти контролируемый и не опасный для других и себя выход своей агрессии. Масса способов есть. В остальном, надо разбираться, что там ещё в голове. Но если ты просто сидишь и думаешь, то это делу не поможет, только усугубит "голод". А да, и я не ТАТЬЯНАПСИХОЛОГ, это как то случайно залетел в эту тему, но такое ощущение, что все -психологи тут не живые.

Мне да) если не понятно - спрашивай. Я попробую ответить коротко и по делу. Так что заходи, не стесняйся, когда кататься колобком закончишь или надоест.

За что "дулся"? Звучит как Ньютон дулся, поэтому Лейбниц умер. Почему "мстительный и тщеславный", а не "требовательный, скурпулёзный и самоуверенный"? И в каком возрасте он всё это делал? Как ты думаешь, ты можешь стать "мстительной и тщеславной", если добьешься успеха в жизни? А если не добьешься? Забыл про два момента написать. Семья - инженеры родители, насчёт интеллектуальности не знаю, как все советские инженеры наверное. Но мне не хватало общения со стороны родителей и не хватает. Советская система не располагала людей к открытому общению в большинстве случаев, хотя тоже зависит от человека. Но при этом люди больше читали, размышляли о жизни, не гнались за успехом и деньгами, "ехали за туманом". Это типа мне отвечать?) Я считаю, что "отношения" - это термин из математики, пропорция, равнозначность вклада в общее дело, требование сторон. Короче это установка на корпоративизм. Я не знаю, зачем люди пытаются стать корпорантами. Про профессию - фотограф я. "Слушающий объект" - это как? Любишь называть себя на "вы"? Вы "чёрный куб", какого цвета сегодня ваше настроение? А как ты с собой разговариваешь, в какой манере - ругаешь, хвалишь, подбадриваешь, капризничаешь, вопросы задаешь, обсуждаешь? Самая странная вещь которую я выяснил в ходе этого опроса, то что внутренний голос есть не у всех людей. Ну или многие просто говорят ему типа "заткнись". Ну и у всех разная манера общения, и разные проявления бывают. Бывает интуиция говорит, словами что-то, бывает не словами. Вы-ю всегда имеет дистанцию, ты дистанции не имеет. Мне вот интересно, как часто примеры внутренних монологов встречаются в современной английской-американской литературе. В русской есть, в средневековой европейской поэзии вроде тоже есть, хотя... а в новой? И я бы особняком выделили самовнушение, потому что это несколько иное. Я раньше чаще говорил что-то, чтобы не провоцировать конфликт наверное, хотя иногда получалось наоборот. Теперь больше бывает наоборот, не то что провоцирую, но многие люди очень быстро выходят из себя или пасуют, когда им указываешь на несогласованность их суждений. То есть нет задачи сказать гадость, никогда не было, слова чтобы передать мысли, либо указать человеку, где он, может быть, заблуждается, в каком месте. То есть я много спорю и не уступаю, если нет чёткого понимания. В этом я дотошный бываю и раздражаю окружающих. И это я стараюсь контролировать, сначала пытаюсь понять, насколько человек может вообще отвечать за слова, которые говорит. То есть если я вижу, что человек хочет подискутировать, я включаюсь, а если вижу что человек неадекват и просто эмоционирует, то особо не лезу, пусть успокоится. С психами иногда общаюсь. Вот тут психи есть и на других форумах попадаются. С психами тяжело, но они бывают расположены к дискуссии и их можно вывести на какое-то понимание. Мне интересно копаться у людей в голове), но с их позволения, без насилия. Вообще, я как скульптор, но занимаюсь не созданием формы из материи, а создаю образы людей, с которыми общаюсь. Каждый человек по-своему уникален и по-своему шаблон, и когда общаешься можно создать у себя в голове модель поведения, восприятия, возможно направление мышления другого человека. А потом, когда сталкиваешься с ситуацией, можно эти образы использовать как ключи. Это "мои друзья", в моей голове) я их туда поместил. Вообще, психологам лучше такие вещи не рассказывать, у них сразу начинается приступ паники. Многие психологи даже на внутренний голос реагируют неадекватно. Хотя такое понятие есть и в философии и в психологии, но не социально ориентированной само собой, там человек должен быть подчинён другим и действовать по их указке. Поэтому некоторые психологи, очень бурно и неодобрительно реагируют на такие мысли и заявления. И возможно, у них и внутреннего голоса нет, поэтому они считают всех не похожих на себя клиническими идиотами. Поэтому, прежде чем рассказывать, что ты там с кем-то в голове общаешься, лучше спросить человека, есть ли у него внутренний голос. И если тебе отвечают: я что псих, чтобы разговаривать с голосами в голове... - ну дальше понятно. Раньше я думал, что любому человеку можно объяснить почти что угодно, главное подобрать удобный момент и правильные слова. Теперь я понимаю, что это намного тяжелее, даже когда дело касается казалось бы самоочевидных вещей, а не теоремы Нётер, Бога или ещё чего сверхразумного и сверхчеловеческого. И нет, я не путаю людей которых я выдумал, с реальными людьми. Как раз наоборот, я делаю это, чтобы не путать реальных людей и вымышленных. попробуй, может у тебя получится, и, желательно, опробуй на англоязычных собеседниках. Желательно с развитым интеллектом, потому что у простых людей все проще. Я это я и есть. А у "умных" гораздо все замороченный может быть. Местоимения служат замена, если понятно об чём речь. Но если человек ассоциирует себя с телом или с сознанием, тогда местоимение будет указывать на это. Местоимение это просто вид референса. У нас есть два разных референса, у них только один и общий, без разделения. Надо начать с истории Эдипа, ну и вообще греков, иначе ничего понятно не будет. Я правда сам целиком не читал трагедию, хотя надо бы, хотя сюжет знаю. Фильм смотрел Пазолини "Царь Эдип". Я часто ленюсь читать и смотрю кино. Это конечно не тоже самое, но там нужны свои навыки прочтения. Проблема в том, что многие сейчас живут в симуляции, они не знают ни первоисточника, ни работ написанных по первоисточнику, а знают только агрегированную информацию с сайтов в интернете. Которую нынче даже не люди составляют. Если хочешь что-то понять, нужно копать вглубь. Фрейд - это ключевая фигура 20, да и 21 века. Но есть разные уровни психологии. Есть психология для простых людей, нужная чтобы облегчить их страдания, заменив чем-то ещё, для создания симуляций. А есть психология для управления сознанием людей, вот там Фрейд ключевая фигура. То есть ты упёрлась в своё, он в своё, потом он намекнул, ты намёк приняла и ваши дорожки временно разошлись? У женщин обычно другая логика, и это нормально, тебе в этом "повезло" хотя тоже не известно, потому что твоя мама в подростковом возрасте читала эти книги, хотя бы частично, раз покупал, а сейчас не читает. То есть она была раньше "умнее" логическим умом, а сейчас больше женским. Я сексист? лукавить - это путь весьма неглупых женщин, знаешь ли, дело говорит. Я это не сразу понял, потому что я не гей и не женщина, но женщины такие и это нормально и мужчин это даже привлекает. Жизнь состоит в том числе из множества стереотипов, стереотип не всегда плохо, стереотип - это что-то постоянное. Это как? Как ты думаешь, говорящие гусеницы курящие трубку предлагающие волшебные грибы бывают реальными, или это выдуманные фантазии? То есть это метафора, или фантазия? То есть папа тоже не может тебя понять? Почему он тогда считает это умным? Ясно. Там правда тоже зависит от перевода. Когда читаешь зарубежную литературу, важно кто переводил. Я не знаю, наверное эта книга для него очень важна. А может ему нравится вспоминать то время, которое с ней связано. А может он считает, что путешествует по мирам как Данте. Его нужно спросить. Но меня он игнорирует) я для него пустое место, бесплотный дух в лимбе. Вообще, такие ключевые книги, идеи или ещё что, это как раз и есть те самые "чёрные кубики" или коробки с подключением, которые находится внутри человека, человек сам туда их помещает, демонстрируя как к нему можно подключится, через что, через какое общее понятие. Поэтому если хочешь лучше понять человека, тебе нужно иметь с ним сходное подключение. Ты носила книги, чтобы привлечь к себе внимание? Ну школа - это режимный объект, особенно общеобразовательная. Там важно, чтобы ученики как можно меньше выделялись, и тп. Особенно наша. Основная задача школы подавить проявление личности, кроме развития социальных функций. В этом её минус. Не все люди любят рассказывать как у них дела. Вообще очень немногие любят, мне кажется. Зачем попусту болтать? В обычной школе не так, конечно. Насчёт колледжей не знаю. Врать от верить - обманывать ожидания, говорить или утверждать неожиданные, незнакомые вещи. Врачь тоже от врать, потому что делают не понятно чего, не ясно как лечат, необычно. А истину вряд ли вообще можно исказить, на то она и истина. Истина которую можно исказить - это не истина. Айтишник врун, кодификатор, хацкер? То есть тебе скучно заниматься перспективным вроде как делом, хочется большей "романтики" и неопределённости? Забавно. Про восприятие себя во множественном и в единственном числе, дело в том, что человеческая психика устроена с ориентацией на социальность. То есть Я<Другие. У большинства людей так, но не у всех. Поэтому люди друг другу начинают подыгрывать и поддакивать, даже если не согласны или не знают, в чем суть. У процентов 70-80 мозг работает так. У остальных 20-30 иначе. Это называется зависимое и независимое поведение. Что-то вроде "тварей дрожащих и право имеющих" у Достоевского, но иначе, не про смертоубийство). "Я и другие" 1971 г. посмотри.

Пытаюсь ответить на ваши вопросы, не имеющие контекста под собой: 1. Отойти и подышать, изложить в голове внятно, что произошло, причём тут лягушка? Если вы поняли, что вы "внутри конфликта и шоу с истерикой" - в этот момент попросите перерыв. Скажите, что вам нужно успокоиться и все обдумать. И извинитесь. "Извини, я перехожу границу, мне нужно успокоиться и обдумать, что сказать или сделать." Закончить разговор и выйти в другое помещение или пойти прогуляться на свежем воздухе. И не переживайте, вы сможете продолжить конфликт, через некоторое время. Сделать все плохо опять можно в любой момент. 2. Не нужно "успокаивать истеричку в припадке истерики". Когда человек находится в эмоциональном экстазе, нужно просто дать ему отдохнуть. И вам нужно отдохнуть и успокоиться. Чем больше вы давите на человека в эмоциональном экстазе, тем больше провоцируете ещё большую истерику. Подливаете масло в огонь - если вам более понятны образные выражения. Она успокоится сама, вы лучше себя успокойте. Её может успокаивать ваше спокойствие и рассудительность, но я так понимаю, вы сами весьма неспокойны в таких ситуациях. Можно сказать: "давай сделаем перерыв и успокоимся". Ну и извиниться. Потому что извиниться перед женщиной/женой, нужно просто потому что это правило хорошего тона. Для вас всегда играют спектакль. Это нормально. Вся жизнь игра, а мы актёры - образное выражение которое может быть вам понятно. 3. Хорошо, что вы считаете себя добрым человеком не провоцирующем зло. Это хорошее стремление. Если она на вас реагирует так, то в её восприятии вы такой, в её голове. Вам нужно ей поверить и придумать как себя вести, чтобы она не раздражалась так сильно, для начала. Она вас не обманывает, она вас таковым ощущает. И возможно её задача вас "утопить", но только в качестве реакции защиты. Если бы она вас хотела бы утопить по-настоящему, она бы это делала не таким образом. 4. Если она продолжает жить с вами - значит она хочет добиться именно от вас чего-то такими фразами. А вот чего? Понимаете, образные фразы на то и образные, что они не конкретные, если она говорит "я заведу любовника" - это значит она хочет сделать вам больно, а не то, что она уже завела любовника. Почему она хочет сделать вам больно? Потому что делится с вами своей болью, вы для неё близкий человек, и она с вами делится тем, что чувствует, через эмоцию. Почему она это чувствует? Это вы мне расскажите. Я пока ничего не понял. Понял, что больно ей и она делает больно вам. А почему не понял. 5. Для начала внятно рассказать, с самого начала, что случилось, простыми словами. 6. Вам лучше знать. У меня нет повода ваз обзывать. Я вас не знаю, мне больно вы не делали. А то что мне нихрена не понятно в этой истории, это я могу и пережить. Даже если не узнаю, что там у вас случилось. Пойду кино посмотрю интересное лучше, логичное какие. Или книжку почитаю. В жизни не бывает непонятных ситуаций, бывают непонятные люди. Хотя ладно, в жизни бывают непонятные ситуации, но чаще встречаются непонятные люди. Вам самому понятно, о что вы тут написали?

Можете описать конкретные ситуацию: что случилось, что вы делали, что говорили, что она отвечала? Расскажите что случилось, но без оборотов речи. Просто, что произошло, без добавление своих красивостей. Но да, вы не можете контролировать речь другого человека в большинстве случаев, это нормально. Однако также нормально пытаться говорить с людьми на языке, который им понятен. Вам она говорит то, что вам не понятно и задевает вас, я вас правильно понял? Теперь попробуйте восстановить то, что говорили вы. Максимально подробно. "От тебя воняет, помойся" - возможно на её наречии значит, хватит меня обвинять, на себя посмотри. Возможно она воспринимает то, что вы её обвиняете. Обвинение людей не всегда рабочий метод ведения беседы. Потому что люди могут просто не принимать ваши аргументы, какими бы они не были. И это нормально. Они не должны. Даже если с вашей стороны вам кажется что вы правы. Доказать обвинениями человеку вы ничего не сможете. Нужно разговаривать без обвинений и осуждения другого. Чем чаще вы используете обвинения в речи, тем менее они эффективны. Из вашего текста пока совершенно не ясно, в чём причина конфликтов. И даже не ясно, что стало поводом для них. Да и совершенно не ясно, чем конфликт закончился. Вообще не понятно ничего, вы это понимаете? И даже несмотря на то, что люди вам что-то сейчас отвечают, они отвечают вам не потому, что им понятно, что у вас случилось, а просто их "триггерит" то, что вы сказали. А так вообще ничего не понятно. Напишите пожалуйста, что случилось простыми словами. Я пока только понял, что вам 47 лет или вроде того, у вас есть дочь, жена у вас работает в школе. А дальше набор оскорблений и эмоций с вашей стороны и пересказ таких же с её.

Александр, у меня пока пара вопросов: вы сейчас трезвый, а давно?

О, я вас помню, я таки просочился, нужно было всего-то опубликовать какой-нибудь вопрос. Насчёт персонажа Ньютона: Есть люди, которые становятся персонажами, есть персонажи, которые становятся людьми.

Что случилось с вашим бывшим мужем?

Контекст свободные - ты же его определяешь. В этом и суть. То есть Ньютон - человек своего времени, или гений своего времени? А как он относился к коллегам, я этих сплетен не знаю, расскажи? Конечно рискнула бы, не сомневаюсь. Я бы, наверное, мог рассчитывать с самом лучшем случае, быть помощником его лаборанта, и то, вряд ли бы долго продержался на этом месте. Но при встрече очной встрече, я бы несомненно высказал всё, что о нём думаю. Хотя направленность речи могла зависеть от того, был бы я на тот момент помощником лаборанта или уже нет. Вообще, произошло ужасное, я писал ответ, уже дописывал, но браузер закрылся, (такое редко, но бывает) Но я восстановлю, что помню или придумаю лучше, так ведь? Хорошо, договорились, если меня не будет на связи, тогда обязательно найди того, кому это интересно и обсуди.) Я занимаюсь физикой каждый раз, когда нахожусь в реальном мире, даже если мне этого не хочется, мне всегда приходится учитывать физические законы этого мира - тяготение, силу Архимеда, трение, упругие и неупругие соударения, законы сохранения импульса, энергии, применять эффект рычага, следить за температурой своего тела и окружающей среды, осуществлять фазовый переход, чаще всего водяных растворов, использовать деформацию, сжатие, растяжение, внутреннее напряжение металлов если необходимо, электричество и различные фотоэффекты само-собой ... Хотя, с ядерным полураспадом сталкиваться не приходилось, или мои датчики этого не зафиксировали, надеюсь и не придётся. Но если ты имеешь ввиду занимаюсь ли я физикой как наукой, в качестве учёного в халате - то нет, не занимаюсь. Какие опросы ты проводишь? Я редко провожу опросы, точнее почти этим не пользуюсь, хотя недавно я опрашивал близких и знакомых, в том числе и в интернете. Вопрос был: есть ли у тебя внутренний голос? Если да, то как ты с ним общаешься - это монолог, или диалог, или что? Как это происходит? Можешь тоже поучаствовать, если хочешь. Часто ли ты делаешь что-то, чтобы не злить или не огорчать других? Ну как проще, представляешь, ты живешь, а к тебе все обращаются на "вы". Вот, предположим, завела ты семью или детей, а они к тебе "вы-мама", "вы-жена"... А как задеть человека, если нет возможности указать на него. "Это вы сделали?" - а он переводит "это я-мы", и отвечает: " Это я-мы, то есть они, то есть я бы такого конечно не сделал, но обстоятельства, сами понимаете." Как-то так это выглядит. Что для тебя важнее - знакомое или оптимальное? А для твоего друга, что важнее? Может быть он так ответил, потому что не хотел тебя приглашать? Почему ты не ответила: "робот хотеть учиться играм человеков"?(голосом робота само собой) Понятия не имел, ты всё-таки пошла, и всех обыграла? То есть нет разницы между "ты" и "вы"? Вся жизнь - это экзамен. Читаешь книгу, и не знаешь, когда жизнь спросит. Может спросить, а ты уже и не помнишь, что читал, и вообще читал или нет, помнишь только первую и синюю. И что тогда делать остаётся? Правильно - врать. Я читал синюю, называлась она "Я, ОНО и Сверх-Я", в виде брошюры, с очень мелким шрифтом, когда мне было лет 16. Ничего не понял, но было очень интересно. Так что жизнь - это экзамен, на котором можно врать и пользоваться шпаргалками, но это может никак не помочь, потому что большинство людей пишущих шпаргалки в твоей жизни ничего не понимают, или ты ничего не понимаешь в их шпаргалках. Или вообще они шарлатаны) Хотя я всегда думал, что врать плохо, и верил шпаргалкам, которые не работали. Хотя может быть я их не так читал. Хотя когда я об этом думаю, и о том, что нужно было больше врать, то наверное, вряд ли я бы поступил иначе, ведь тогда бы я не был самим собой. То есть в таких случаях я поступаю как самодовольный дурак) Почему сексист? Хотя может и сексист, просто Ницше не читал Фрейда, если бы читал, то он бы понял, что это все "Эдипов комплекс" в нём говорит за него. Ты же знаешь историю Эдипа? А психологи Фрейда не переваривают, потому что если бы переварили бы, то они были бы не психологи, а психоаналитики. Современные психологи любят комплиментарность, а не категоричность, они продукт утилитаризма. Я не совсем про выводы, я про то, что до выводов, выводы я запоминаю, только если с кем-то обсужу, а если не обсуждаю, я запоминаю что-то, что до выводов, но связанное... Поэтому мне нравятся мифы, они очень связанные много с чем. Много где проявляются. А, так вот как ты думаешь о своей маме.) Ну да, такое лучше ей не рассказывать, по крайней мере не в лоб. интеллектуальная семья - кажется странным? наверное потому что похоже на интеллигентная и как будто я ошибся, но я имел ввиду, что они занимаются какой-то интеллектуальной деятельностью, может быть. Хотя так лучше в ЕГЭ не писать, могут поставить речевую ошибку.) *Все стараются быть умными. А брата ты хорошо понимаешь? Почему эпизод с Гусеницей курящей трубку, чем тебя это привлекло? Я помню этот момент, но в книге мне нравились больше другие моменты: озеро слёз, безумное чаепитие... Идеальная потому что там сплошная математика - парадоксы, рекурсии, петли, игра слов, абсурд все на логику... Но зависит от перевода. Потому что если это перевод Заходера, то там ничего этого практически нет. Плюс в комментариях подробно и занудно разбирали каждый каламбур. Её же математик написал. Да, другие неизведанные миры, это захватывает. А вот то, что с родителями не обсуждала - это к Фрейду все, книги запрещенные таскала, маму опасаешься, отец внимания достаточно не уделяет, но хотя бы хвалит, но дежурно, сухо...) получается "ты умная" - это вроде как "мне надоело слушать, ты доказала что ты умна, на это всё, можешь идти" - так получается? А теперь вспомни себя, когда "я могу сказать, что мне не интересно, и перестать слушать". Одноклассники это немного другое, это среда, иногда конкурентная, иногда враждебная. Ну и дети. Что значит: через некоторое время останешься без книжек)))? Это хорошо, что у тебя есть друг, с которым можно обсуждать мысли, спорить, вести дискуссии. Я завидую твоему другу) Кстати говоря, а Данте ты читала? Вот человек, ты с ним общалась, у него ник Данте, наверное он читал, и даже больше, постоянно носит с собой "Данте". А ты не достаточно реагируешь, вдруг это монологи из его любимой книги? Хотя, может быть это какой-то другой Данте, нужно бы его спросить. Но меня он игнорирует.) "даже другу вру..." - ну это по крайней мере честно. Получается, что чтобы побыстрее отстали, нужно отвечать "дела хорошо, а у вас"? Ну вот я и говорю, что вся эта социально ориентированная психология про манипуляции - комплиментарный утилитаризм. Это не значит, что это не работает. Но тем не менее. Хотя, конечно не вся психология такая. Есть и другая, которая научная, а не та, что психологи обычно представляют. Наверное иногда спрашивали. Но я когда учился в старших классах с этим не было сильно проблем. В физмат лицее были более мотивированные учиться, что ли. У нас только физичка отличалась легкомысленным отношением, но мы ей прощали, не сочти за сексизм. Она нам так и говорила: "я не понимаю как эту задачу решать, спросите у физика". У нас было несколько мужчин-физиков. Вот. Будущий психолог или юрист. Врать - это говорить глупости, когда ложь очевидна всем. Маму не нужно называть глупой) Хитрой - можно. Не знаю как сказать... Но если бы я делал то, что мне не интересно, я был бы гораздо успешнее))) Вообще, самые скучные работы бывают весьма прибыльными - бухгалтер например. Просто везде нужны компетентные люди, но не все занятия интересны. Это ты молодец, что поправилась.) Но я сам про Нётер знаю не много, хотя она кажется достойным кандидатом или аргументом против сексизма. Но только если ты понимаешь её теоремы) Ну а себе ты доверяешь, врёшь себе? — Кто это? — Я.- Не понимаю, кто ты? — Твоя душа. Я не могла стерпеть. Подумай над собою.- Неохота. — Взгляни — подобно псу,- где хлеб, где плеть, Не можешь ты ни жить, ни умереть. — А отчего? — Тебя безумье охватило. — Что хочешь ты? — Найди былые силы. Опомнись, изменись.- Я изменюсь. — Когда? — Когда-нибудь.- Коль так, мой милый, Я промолчу.- А я, я обойдусь. — Тебе уж тридцать лет.- Мне не до счета. — А что ты сделал? Будь умнее впредь. Познай! — Познал я все, и оттого-то Я ничего не знаю. Ты заметь, Что нелегко отпетому запеть. — Душа твоя тебя предупредила. Но кто тебя спасет? Ответь.- Могила. Когда умру, пожалуй, примирюсь. — Поторопись.- Ты зря ко мне спешила. — Я промолчу.- А я, я обойдусь. — Мне страшно за тебя.- Оставь свои заботы. — Ты — господин себе.- Куда себя мне деть? — Вся жизнь — твоя.- Ни четверти, ни сотой. — Ты в силах изменить.- Есть воск и медь. — Взлететь ты можешь.- Нет, могу истлеть. — Ты лучше, чем ты есть.- Оставь кадило. — Взгляни на небеса.- Зачем? Я отвернусь. — Ученье есть.-Но ты не научила. — Я промолчу.- А я, я обойдусь. — Ты хочешь жить? — Не знаю. Это было. — Опомнись! — Я не жду, не помню, не боюсь. — Ты можешь все.- Мне все давно постыло. — Я промолчу.-А я, я обойдусь.

Короче вы правы, что я не прав, но вы тоже не прав, потому что не поняли . Я понял свою ошибку, но вы не поняли ничего, что нужно было понять, увы. Короче, "средний термин" да, может уравнять два крайних, но при условии, что он "распределён". То есть полностью включён в область другого "термина". (Пришлось заглянуть в теорию.) В этом смысле можно сделать более простой вариант: Дуракам бьют морду. Васе бьют морду. То есть бьют в морду - это "неразмещённый средний термин". Почему он неразмещённый? Потому что ни в одном из утверждений нет полного соответствия одного термина другому. Однако, стоит добавить однозначность соответствия, как всё встаёт на свои места. Только дуракам бьют морду. Васе бьют морду. => Вася = дурак. А вот с "Только Васе бьют морду" - так не работает, потому что Вася - это не термин скорее всего, то есть не общее понятие. Однако средним может быть "дурак", так как дурак - это элемент множества дураков, то есть он там уже распределён. Дурак будет бит. Вася дурак. => Вася - будет бит. А теперь переходя к оранжерейным растениям: Вы правы, что размещение должно касаться только одной из строк. Рассмотрим строки: Оранжерейные растения любят тепло - есть тут размещение "любят тепло"? Нет, потому что "любят тепло" не только "оранжерейные и растения". "Тепло" могут "любить" не только оранжерейные растения. То же касается и "эти растения любят тепло" - тут аналогично размещения нет. А как сделать так, чтобы фраза получила в "размещенный средний термин"? Сможете?

Спасибо за ценную информацию братан выручил.

Вот мне интересно, если бы Ньютон жил бы сейчас, он бы стал физиком, математиком, философом, теологом, или сошёл с ума и стал бы искать философский камень и разрабатывать perpetuum mobile, или что-то подобное? А вообще, если бы он жил вот сейчас, вы бы хотели когда-нибудь с ним познакомиться вживую? Ньютона можно назвать человеком, другом которого вы хотели бы стать? У меня просто есть одна просьба, и я не знаю как её реализовать. У Нётер есть теорема, которую я хотел бы понять, но самостоятельно мне пока лень разбираться, да и не факт что я вообще самостоятельно её могу понять, а вот если бы кто-то мне объяснил, в чём там суть, я был бы очень благодарен, вы можете мне объяснить теорему Нётер?) Ну или попробовать объяснить? Вообще, у меня есть вот две области знаний, одни знания - те что я сам понял, а есть те, что состоят из "объяснений" других людей. Они несколько особнячком, я не всегда со всем согласен, но мне интересно, как люди думают и рассуждают о тех или иных вещах, безотносительно моего понимания. Вы так не делаете? Именно для того, чтобы люди не злило? А ты знаешь, что в английском языке нет "ты", есть только "вы"? То есть там было "ты", но его выпилили из языка пару веков назад, и очень редко кто использует его в речи, хотя тексты 19 века есть содержащие обращение на "ты". Tyger Tyger, burning bright, In the forests of the night; What immortal hand or eye, ould frame thy fearful symmetry? Вот это ЗУ - это твой-твою, форма ты. Это я хвастаюсь, ну как хвастаюсь, мне просто не с кем эти темы обсудить), а они меня интересуют. Как так, вот есть язык, куча слов, а "тыкнуть" человеку нельзя) Это значит лично задеть нельзя? Значит, что не говори, как об стенку горох? Ну это отчасти нормально, у мозга есть два режима - режим реакций и режим рефлексии. Эмоции - это реакции, действия в большинстве своём - это реакции, даже выражение суждения по типу "нравится-не нравится" - это тоже реакция, а рефлексия - мышление по средством сопоставления различных реакций, суждений, языка и прочего в комплексе - это процесс отдельный и он не всегда запускается. Если брать решение задач, то там ряд думаний тоже весьма рефлекторен, например счёт или решение элементарных задач, на то они и элементарные. Когда уже есть шаблон, и не надо его измышлять. А вот когда шаблона нет - тут приходится включать другой режим. Большинство людей вообще не знают о втором режиме и им не пользуются, они делают то, что говорят им другие, ну и передают эти установки далее, распространяя таким образом информацию об установках - местных правилах. Не знают, потому что это процесс внутренний, а людей все больше вырывают во внешний мир, мир знаний, мир понятных определённых вещей... "Я разозлилась..." - как считаешь, почему ты разозлилась из-за маршрута? И кстати, почему друг не хотел тебе уступать? И ДнД - это игра такая вроде? Он играет в ДнД, в настолку? Вот, кстати говоря, такая идея, если бы ты назвала своего друга в момент спора на "вы" - это изменило бы уровень злобы и конфликтности между вами? Так, и что ты помнишь из Фрейда или Ницше. Или так, вот ты прочитала, а мама тебе запретила, а ты с мамой или папой прочитанное обсудила? Или с кем-то? Или ни с кем не обсуждала? Я вообще прочитал только одну книжку Ницше - "Рождение трагедии из духа музыки." И у меня были разные мысли на этот счёт и мне хотелось их с кем-то обсудить, но я не мог встретить людей, которые читали эту книгу, ну или вообще читали Ницше, потом были люди, которые могли читать, но они то ли уже выяснили всё для себя, что хотели, то ли я уже был не так настойчив, короче с этими людьми я тоже не обсудил. А потом я стал забывать, что думал на этот счёт, хотя я даже что-то где-то записывал, но записи, наверное, не сохранились, ну и часть преобразовалось в мои теперешние представления. Но конкретно текста я, наверное, уже не помню... забыл. Только некоторые ощущения от прочитанного. Хотя я прочитал её лет в 17, а не в 11-12) А лет в 19-20 я прочитал Сартра "Что такое литература", и начал искать пересечения с Ницше, и там тоже что-то было, но история таже - обсудить не с кем и я всё забыл). Я не знал, что Сартр писал биографию Ницше. Но наверное он так делал. Твоя семья. Получается у тебя там любят разные умные книжки. Родители сами этим увлекаются или просто интеллигенты, инженеры? А братья-сёстры есть? А в 11-12, или даже 13, я читал "Алису в стране чудес" и другую, с комментариями Демуровой, которые составляли 2/3 от всего объема прочитанного текста. Ты читала "Алису"? Мне казалось, это идеальная книга для любителей математики. Как ты думаешь, почему эта книга так тебе понравилась? Эпичная история, масштабная. Ты обсуждала прочитанное с другом или с родителями, или ещё с кем? Можно же отвечать "не скажу" или "не ваше дело"(хотя это грубо). Или ты должны всем всем рассказывать свои секреты? Даже тем, кому не доверяешь? Тебе стыдно, когда ты не отвечаешь, а уклоняешься от ответа стандартным ответом? А что именно спрашивают те люди, что такое "как дела?" То есть ты напоминаешь учителям, о всяких работах, они сами этого не помнят что ли? Ты заставляешь своих учителей учить тебя со всей строгостью? А твой друг часто врёт? Кстати врать и лгать - есть разница? Признаешься в косяках... ясно... а вот когда не интересно. Вот бывает, когда не интересно слушать что-то, но можно узнать что-то полезное, приходится вслушиваться. Получается, что когда ты говоришь, что не интересно, признаёшься в этом и уходишь, ты теряешь возможность услышать что-то интересное, или нет? "Был какой-то про черепаху и зайца, они там соревновались "кто быстрее", черепаха там каким-то волшебным образом выйграла." - я не знаю такой анекдот, я знаю есть сказка, про "Зайца и черепаху", "Сказки дядюшки Римуса" или как-то там, а есть парадокс классический, называется "Ахиллес и черепаха", про то, что Ахиллес никогда черепаху не догонит. Этот парадокс часто обыгрывается. Анекдот. Ну из современных, есть такой: Утро. Мать будит юного Гитлера: - Адик, вставай, ты опоздаешь на Первую Мировую. - Мам, дай поспать, мне ко второй. Часто ли я вру? Я вру не часто, но дело в том, что я могу это сказать и соврать) Ну то есть раньше, мне было то ли стыдно, то и неловко, я терялся когда меня спрашивали ну тот же вопрос хотя бы: как дела? И думаешь, что ответить, при этом вдруг начинаешь задумываться и понимаешь, что есть какие-то проблемы и их надо решать или они не могут решиться, значит дела не нормально, но отвечаешь: хорошо, или нормально. А потом думаешь, это я сейчас соврал, у меня же не нормально дела, ну и начинаешь себя кушать немного. А потом начинаешь избегать приставучих людей спрашивающих: "как дела?". Хотя есть другие приветствия, например :"что новенького?". Ну и это было раньше, теперь я не то, чтобы не думаю, но думаю меньше над тем, что ответил, это как постэффект, когда сделаешь, а потом пытаешь перепроверить, все ли сделал правильно. Ну и конечно, все это породило теорию или теории насчет лжи, потому что когда много думаешь, нужно что-то придумывать и как-то это облекать в форму. Иначе с ума можно сойти) Вообще, это все называется "метод". Вот есть методы решения уравнений, задач, есть методы получения знаний из книг. А есть методы получения знаний из окружающего мира: поиск повторений, целенаправленное наблюдение... Когда интерес становится источником знаний - это естественно и к этому не нужно прикладывать усилий, но иногда методы, которые применяются целенаправленно, могут давать тоже интересные и нужные результаты. Это как проводить эксперимент. Я называют это экспериментом. То есть когда интересно - ты не знаешь для чего ты это делаешь, а когда эксперимент, у тебя есть ряд если не конечных, то промежуточных задач. Интересу свойственно остывать, если не происходит погружения в тему. Но если погрузиться в тему, то и интерес может появиться. Дрессировать не пробовала? Или общаться? У меня не было животных в детстве, точнее в подростковом периоде. Приходилось дружить с людьми) Людей не всегда достаточно кормить и чесать за ушком, детей разве что, лет до 6. Хотя я дружил с некоторыми уличными животными. Увы, СтарТрек я не смотрел почти, вот много чего смотрел, но СтарТрек совсем нет, не знаю почему. Чёрный ящик как система с входной и выходной информацией, закрытой от внешнего наблюдателя - это кибернетическое устройство, его внешний вид, ну и принцип работы если смотреть снаружи. Если смотреть извне, то там несколько иначе это выглядит. Можешь погуглить. Для "робота" у тебя достаточно богатый внутренний мир, я думаю ты можешь подать заявку на переквалифицирование в "киборга" или "модель с искусственным интеллектом". Вообще, безэмоциональность это скорее всего отклонение в сторону аутизма, но мне кажется, у тебя не настолько все печально, просто ты закрыта ну и мало имела возможности общаться, слишком много была наедине с собой. Я как-то переписывался с одним аутистом, который воспринимает свои эмоциональные статусы через ассоциацию или даже не ассоциации, а как группу "лампочек". Когда у него какая-то "эмоция" - агрессия, радость, злость - у него загораются разные "лампочки". При этом у него вообще практически отсутствует внутренний монолог-диалог, и он не понимает, что другие люди могут думать что-то про себя, живёт с женой и она для него как... короче он вообще не может представить или понять, о чём она думает, пока она не скажет. Тоже считай анекдот) У меня не самая хорошая память, даже наверное местами плохая. Я плохо запоминаю имена людей, особенно которых я вижу пару раз, и вообще я редко обращаюсь к людям по имени, может это тоже мешает. Я хорошо запоминаю какие-то случаи, поведение, которое я успел заметить и обдумать, если я не обдумаю, я ничего не запоминаю и быстро очень забывают. То есть моя память завит от того, насколько я вложился в запоминание. Даты плохо помню, но если у меня есть представление об историческом периоде, то я могу в логической последовательности расположить определённые события, если я понял логику их закономерность. А если это случайные события, то мне сложно такое запомнить. У меня есть племянник. У него наоборот память отлично работает на запоминание, но напрочь отсутствует понимание причинно-следственной связи между событиями, хотя сейчас с этим стало получше. Но он может запоминать почти слово в слово достаточно большие куски текста и их повторять, делая критические логические ошибки, если забудет одно слово или вспомнит его не так. Его не смущает нелогичность, ну пока на неё не ткнёшь. Он если что, отучился на историка. Ещё я думал о том, что я довольно плохо помню моменты, когда со мной не было рядом людей и я был один, какие-то мысли о разном возможно помню, но что происходило могу вообще не помнить. Хотя у меня не было особых проблем с запоминанием художественных текстов, в которых важно не количество терминов и информации, а что-то ещё. Стихи запоминаю в целом без проблем, хотя давно не учил стихов. Касательно же историй, я запоминаю в общем фабулу наверное, ну и ключевые моменты, которые были мне интересны, но лучше я запоминаю пересечения с другими историями, поэтому мне очень нравятся мифы и сказки, их можно пересекать с частями сюжетов других книг, событиями из жизни, это такой сложный, но достаточно универсальный ключ, отмычка, к пониманию различных ситуаций. А названия могу забывать, часто забываю много. Ну и я не пью алкоголь, потому что считаю что это пагубно сказывается как на моём самоконтроле, так и на весьма несовершенной памяти. А память мне нужна, потому что там столько всего, что может пригодиться), иначе придётся думать заново. Ну и память - это в конечном счёте люди, которых я знаю, вот я пытаюсь понять тебя, запоминаю, что ты пишешь, хотя тут проще, есть текст, можно посмотреть. Тут память нужна наверное меньше, вся память вне меня в словах. Насчёт задачи, ты писала, что не смогла решить олимпиадную задачу, когда на тебя рассчитывала вся твоя команда. Что это была за задача? " Командная олимпиада: все надеялись на моё решение, а оно неправильное и все проиграли из-за меня (немного надуманно, но смысл какой-то такой)." - хотя, я сейчас перечитал, возможно это была гипотетическая ситуация. Возможно я не так понял. Есть плюсы хранить частицы памяти не только в своей голове) особенно когда можно искать отрывки фраз по ключевым словам. Не знаю, насколько это полезно, так можно и облениться вообще что-то помнить. Ну а вот этот стих, баллада, он понятен, интересен? То есть уже не так категорично, что я "я не понимаю стихо", все такие какие-то понимаешь, но не все. А хотелось бы понимать все? В этом "всё наоборот" и что? или почему? а что такое данные? чем или кем обработанные?

Фазовый переход - это терминология из физики. Когда вода превращается в лёд, или в пар-газ и тп. Вы физическое вещество? Нет же, вы человек, у людей нет фазовых переходов. Поэтому я и написал, что вам нужно успокоиться и структурировать мысли. В вашей речи много образности, но это не помогает понять, а мешает. Вообще, как я понимаю, вы только не обижайтесь, потому что это терминология. Но подобная чересчур образная и эмоциональная речь, наполненная противоречиями вроде: "В моём мире, который я 25 лет строил" - не вы строили, а вы вместе с супругой, вы не один жили, а в семье. "Хотя конечно да, а есть что восстанавливать?" - вы только что утверждали, что вы построили целый "ваш мир", и тут же пишите, что восстанавливать вам нечего. Это логические противоречия. Короче, такой стиль речи называется "бред". Если честно, у меня есть сомнения насчёт того, у кого из вас психотическое расстройство - у вас, или вашей жены? И это основная проблема. Попробуйте успокоиться и взять себя в руки. А затем, изложите все по порядку, складно, сухо эмоционально, и без образности. Ну или постарайтесь снизить уровень эмоциональности и образности вашей речи. ...если вам это не удаётся, вам нужно идти не к психологу, если вы не контролируете свою эмоциональность, если не можете говорить без противоречий, возможно, вы не обижайтесь, я говорю "возможно, вам нужно зайти к психиатру." То что вам нравится, что вы пишите или говорите, это хорошо. Но когда вы говорите с людьми и хотите, чтобы они вам ответили что-то складное и внятное, необходимо с ними разговаривать на более простом языке - языке общих понятий. Где человек - это человек, личность, субъект, гражданин, ну ладно - "индивидуум". А не галька, камушек и прочее. Да и как вы себе представляете фазовые переходы гальки и камушков? Это всё очень странно. И чем страннее, тем скорее, что бред. Но зависит от ваших возможностей свою речь контролировать и говорить на общедоступном языке, а не на "вашем любимом" наречии. Вы можете себя контролировать, свою речь?

Что вас привлекает в Ньютоне? А Нётер, вы знаете Нётер? Ну а того с кем знакомы, вы насколько хорошо понимаете, ваш друг, например? А подруги есть? Есть ли для вас разница, на "ты" к вам обращаются или на "вы"? А вы часто злитесь или грустите? А если вы будете в другой раз злиться, вы сможете узнать, что это злость? Получалось ли вам узнавать те чувства, которые вы испытываете? Можете описать, как вы испытали грусть, или разозлились, чтобы понять, что именно вы имеете ввиду? The quote below is from Human, All Too Human by F. Nietzsche. It is rare because it describes where he was physically and what he sensed: Это предполагалось вообще-то до, той цитаты из "Хагакурэ". Это типа вопрос одного парня, на СЕ был. Он объединил эти цитаты. И каково это читать Фрейда и Ницше в... во сколько вы их читали? в 13-14? или в 12? Ну Карнеги - это лайт, популярная психология отношений или вроде того. Так ведь или я ошибаюсь? Насколько понятно было то, что вы прочитали? А вы всегда так, сразу берёте ставите уровень "невозможно", или все-таки обычно сначала "нормал", потом "хард", потом "вэри хард"? Если хотите, я могу порекомендовать литературу посложнее, вдруг вам зайдет? Можете рассказать, чем вам нравиться Азимов? Я не читал то произведение, вы можете рассказать какой-нибудь интересный момент из той книги, ну или вообще впечатление, может сюжет пересказать. Вы можете приврать, если что. Кстати, вы часто врёте? Можете рассказать как вы врали, недавно? Или может быть наоборот, могли соврать или вроде было рациональнее соврать, а вы сказали правду? а, и анекдот расскажите, пожалуйста. Только по памяти, а не копипастом из интернета. Если хотите, я тоже могу рассказать. Вообще не стесняйтесь, спрашивайте если у вас возникают вопросы, можете тренироваться на мне как на котах в общаться, ведь общение - это основа дружбы, ну или одна из основ, так? Что же случалось, когда вы говорили ребятам "Привет как тебя зовут_,давай дружить?" Почему не работало? Почему?) Не было закономерностей? А сейчас вы наблюдаете за людьми, ищите закономерности в их поведении? Я как-то смотрел один ролик про фотографа, он снимает городские пейзажи, птичек каких, и он сказал такую фразу. В природе все повторяется, если что-то заметил, то это повториться опять. И он если видел композицию, и там пролетала нужная ему птичка, он просто садился и ждал, пока птичка не пролетит снова, потому что с большой вероятностью, он повторяет своё перемещение по привычному маршруту, например, ловит насекомых и приносит их в гнездо, может у неё там гнездо, на рядом с тем местом... Вы любите животных? Любите наблюдать за животными, не пробовали подружится с ними? Расскажите про чёрные кубики, у вас и ник-BlackCube. Вот я заметил вы повторились. И отметил это в своей памяти. Это для вас важное понятие. Вы назвали себя BlackCube - потому что вы тоже чёрный кубик для других людей? Это вы сами придумали это словосочетание с таким смыслом, это и есть ваша метафора? Если вспомните, то описать это дело техники. А у вас хорошая память, кроме чувств вы помните детали и события, насколько хорошо? А то что читали хорошо помните? Уравнения, задачи которые решали? Вы кстати не рассказали о задаче, которую не решили на олимпиаде, вы должны её помнить, или нет? Сказки разные по структуре, а мифы, басни, притчи - читали же? Они же как... ну вот есть сложный механизм - автомобиль, автомобиль - это роман, он может ездить взад вперёд, быстро медленно, но визуальный функционал внешне, он довольно ограничен. То есть снаружи он монолитен + крутятся колёса, ну двери открываются. А есть внутренние содержание - части автомобиля, двигатель, кардан, ходовая. Вот каждая такая часть - это басня или миф. Она намного сложнее, и внутри там происходит огромное движение различных частей, каждая из которых находится в сложном но инвариантном взаимодействии с другой - всё на своих местах, и это цельный механизм без внешней оболочки - вот миф примерно такое, если снять оболочку, там внутри целая жизнь гармонизированных частей. Но эти части никуда не едут, они как зацикленная история, которая повторяется снова и снова. Стихи совсем не понимаете, а песни? Как не понимаете? А вот этот? Мы вкус находим только в сене И отдыхаем средь забот, Смеемся мы лишь от мучений, И цену деньгам знает мот. Кто любит солнце? Только крот. Лишь праведник глядит лукаво, Красоткам нравится урод, И лишь влюбленный мыслит здраво. Лентяй один не знает лени, На помощь только враг придет, И постоянство лишь в измене. Кто крепко спит, тот стережет, Дурак нам истину несет, Труды для нас - одна забава, Всего на свете горше мед, Коль трезв, так море по колени, Хромой скорее всех дойдет, Фома не ведает сомнений, Весна за летом настает, И руки обжигает лед. О мудреце дурная слава, Мы море переходим вброд, И лишь влюбленный мыслит здраво. Вот истины наоборот: Лишь подлый душу бережет, Глупец один рассудит право, И только шут себя блюдет, Осел достойней всех поет, И лишь влюбленный мыслит здраво. Задача, которую не решили на олимпиаде. Что такое информация? Хотя, я наверное тоже не понимаю стихи, не всегда понимаю, иногда понимаю иногда нет, по настроению. Стихи если знаешь, можно поймать настроение, чтобы оно совпало со стихом.

А где уют?) Ну то есть физический уют есть, но душевного не хватает, или как? Насчёт добычи в кармане, это вы упустили с самого начала), обычно жёны выдают часть денег мужьям на расходы, из их же зп) Но я не знаю, я не женщина) Это лучше у женщин спросить, как им это удаётся. Это понятно, но почему тележка, как ему в голову пришло, что вам её не хватает и почему он её согласился купить? Почему именно тележку, наверняка есть же ещё, что вам могло бы пригодиться? Ну и не новую котоловку. И вообще он ваше занятие не признаёт, но вот такой подарок купил, посчитав его хорошим, почему? Это проходит мимо его восприятия, он думает сами растут. У него нет опыта воспитания детей долгое время, он воспринимает это как данность и не может отрефлексировать. Чтобы можно было рефлексировать, нужно иметь своё понимание о предмете. Если своего понимания нет, то каждый понимает в меру своего опыта: ЦАРЬ И СЛОНЫ (Басня) Один индейский царь велел собрать всех слепых и, когда они пришли, велел им показать своих слонов. Слепые пошли в конюшню и стали щупать слонов. Один ощупал ногу, другой — хвост, третий — репицу 1 четвертый — брюхо, пятый — спину, шестой — уши, седьмой — клыки, осьмой — хобот. Потом царь позвал слепых к себе и спросил: каковы мои слоны? Один слепой сказал: «Слоны твои похожи на столбы»; этот слепой щупал ноги. Другой слепой сказал: «Они похожи на веники»; этот щупал хвост. Третий сказал: «Они похожи на сучья»; этот щупал репицу. Тот, что щупал живот, сказал: «Слоны похожи на кучу земли». Тот, что щупал бока, сказал: «Они похожи на стену»; тот, что щупал спину, сказал: «Они похожи на гору»; тот, что щупал уши, сказал: «Они похожи на платки»; тот, что щупал голову, сказал: «Они похожи на ступу»; тот, что щупал клыки, сказал: «Они похожи на рога»; тот, что щупал хобот, сказал, что «они похожи на толстую веревку». И все слепые стали спорить и ссориться.

Блок - это поэт серебряного века. Александр Блок. Мой милый, будь смелым И будешь со мной. Я вишеньем белым Качнусь над тобой. Зеленой звездою С востока блесну, Студеной волною На панцырь плесну, Русалкою вольной Явлюсь над ручьем, Нам вольно, нам больно, Нам сладко вдвоем. Нам в темные ночи Легко умереть И в мертвые очи Друг другу глядеть.

Будут бабки, будут и бабы - анимешницы за донаты исполняют желания. Ребята, девчата, я вот одного не пойму в вашей разношерстной компании. Почему два кота и Фрида? У Фриды же на плече тоже кот сидит, промахнулись, когда кружочек для лица на аватарку ляпали?

Наталья, я смотрю, Вы не только психолог и юрист, бизнес коучер, и постоянно учитесь. Вы еще и фотомодель! У Вас на каждую тему тематическая фота с Вами!? Как, когда Вы всё это успевайте! Остались ли в мире профессии, занятия, остались ли знания, гранитными плитами из которых которых не вымощена именная мостовая у Ваших ног!?

нет, он не реальный, по крайней мере в понятиях классического реализма, который разделяет мир на зоны. Есть зона юридическая - там свои законы. Есть зона религиозная - там свои. В реальном мире, мире рациональной познаваемой реальности они не смешиваются. А у вас смешиваются. Ну я примерно представляю как выглядит программа максимум вашей партии, но я всё ещё не уверен, что хочу в неё вступать. Сомнения у меня имеются насчёт объединений, которые обещаются 99.999% прибыль, обычно случается эта самая 1 десятитысячная процента, почему-то. То ли лебеди чёрные, то ли души. какой задачей, поставьте условие задачи, я подумаю и отвечу исходя из поставленного условия. Сказки, мифы и басни сочиняют не дети, а взрослые люди, деды всякие, Толстой сочинял сказки, и другой Толстой. Причём тут дети? И зачем мне расставаться с детством, если тогда взрослое состояние теряет фундамент? А я не отношусь. Отношение- это из математики, пропорция - это отношение частей. Я не пропорция, на части не делюсь. Мне кажется, что детство мимо вас прошло и вы просто не читали в детстве мифы и сказки, читали какую-то полит хрень. Гарри Поттера какого-нить.

ответили вам, ну или это то, что нужно для ответа на ваш вопрос, какая разница. Вы когда книгу читаете или смотрите кино, и такой - о! это же прямо про меня. Это значит "вселенная вам отвечает") ну или "Бог" - считайте как хотите, просто это прямо ответ на ваш вопрос, и он был рядом, также близко к вам, как и ко мне, но вы прошли мимо, а я ваш взгляд перевожу, что вы не заметили то, что вам нужно. Негры знаете кто такие вообще? Или что такое негр? Я вам пишу только глупости, но вы читаете все, что я пишу. И вы не Бог, что писать священные тексты, так что не будем лукавить, все мы порой пишем и читаем глупости. А если вы считаете, что вы не такой - то это гордыня и грех. Кайтесь, мой дорогой, Гэндальф-облачный, покайтесь.

Два, и у каждого своя роль. Но если гора не идёт к Магомету, то Магомет идёт к горе. Кто-то должен начать делать на встречу первый шаг, а не заставлять идти другого. Измените отношение к миру вокруг себя и измените мир вокруг себя. И кстати, это скорее задача женщины, а не мужчины, собирать домашних вокруг себя. Хотя бывают конечно мужчины такие, которые позволяют всем собираться вокруг себя - но это несколько другое. Мужчина по классике отвечает за внешний мир. Он пришёл, добыл деньги, а дом и уют в смысле настроение дома - на вас... Если хотите чтобы он наводил дома порядок, его нужно сначала научить, как это можно и нужно делать. Он этого не умеет. Мужчин, мальчиков нужно и можно обучать, показывая на примере. Им даже не нужны эмоциональные восторги, им просто нужно понять, как делать правильно и они будут так делать. А вот если вы его научили, а он не делает или делает наоборот - то это уже да, проблема. Вы выполняйте функции домохозяйки - это хорошо. Но вы избегаете роли-долга родителя, как и ваш муж. Он выполняет в свою очередь функции добытчика. Но родитель - это не только домохозяйка или добытчик. Родитель это про межличные взаимодействия членов семьи. Но почему именно тележку, а не что-то другое. Почему ему в голову пришла в голову тележка, что такое тележка в конце концов?

Как вы думаете, почему он подарил вам тележку? Вот смотрите, чисто по объему, сколько вы написали про котов, и сколько написали про свою жизнь в ответ. Так что муж где-то ваш прав: вы немало думаете о кошках. Вы не знаете и не представляете, куда можно поехать вместе отдохнуть, но знаете все как надо и почему про котов... Отвечаю на вопрос: кошки не борются за существование с человеком, они про это вообще не думают. Борьба за существования - это концепция предложенная Дарвином, человеком. Человек Дарвин придумал некую теорию про человека-животного, которая сейчас потеснила в умах концепцию про человека-божественного(но не везде и у всех). Животные этих теорий не понимают, они просто живут. Им вообще параллельно, что там про тих пишет Дарвин, Харари, или что считаете вы или я, они просто хотят жить. Все животные и бактерии, и прочие звери, зады и даже какашки могут быть питательной средой для жизни. Кстати какашки куда лучше чем пластит, пластик сделал человек из материи и его вообще не жрёт никто, он не разлагается, а распадается в пыль, а пыль существует хрен знает сколько и летает в воздухе. Это не коты вторгаются в мир человека, это человек вторгается в природу и в её естественное течение жизни. Где жизнь - это вообще не борьба видов, а скорее симбиоз. Хотя есть некоторые паразиты, возможно, но, вероятно, они тоже для чего-то нужны. Правда симбиоз придумал и описал еще более больной на голову человек, чем Дарвин... Короче, не важно, у вас просто в голове сидит установка Дарвинизма, ну и все это подкрепляется вашими эмоциями и умилениями от животных, когда вы из грязных делаете чистых, а из бездомных домашних. Все бы хорошо, но кто сказал, что бездомное животное хуже домашнего? Поздравляю, вы молодец! Общество вас не забудет! Ваше домашнее задание, придумайте. За вас это никто придумывать не будет, ни я, ни даже ваш муж. Вообще, женщины часто любят ответить: хочу чего-то, не знаю чего. А мужик должен сообразить, что же она хочет, женщина. Выразить её тайное желание за неё. НЕ все мужчины обладают чтением мыслей, поверьте. Иногда нужно более чётко выражать свои желания, и иногда делать это пусть дружелюбно, но настойчиво. Если вы не знаете, никто не знает. От мужчины есть смысл требовать только то, что вы сами знаете. А если вы не знаете, то потом получится так, что он сделает все не так как вы хотели. Да, это очень забавно, но сосредоточьтесь не на выводе, а на том, как эту ситуацию можно было бы исправить, можете другую вспомнить и потренироваться сами. Только вы себя можете обучить верному поведению, точнее только вы можете попробовать сдвинуть эту систему взаимных упрёков, в сторону взаимного уважения. Так чтобы девочки уважая ваш авторитет - глядели вам в рот, но не для того, чтобы вы им подавали пример, как нужно ругаться с мужем. потому что сейчас это как раз тот шаблон неверного поведения, который вы им закладываете, и им потом с ним бороться всю жизнь, не понимая, почему все так плохо и муж бесчувственный, а они дуры безмозглые. А это просто миф такой, круговорот, они просто повторяют за вами, также как вы повторяете за родителями, ну или за собой-родителем, самой собой - которая вас такой воспитала и оправдала. В ваших силах заглянуть за рефлекс осуждения. Но это работа над собой.