Хлебушек

Можно, пожалуйста, тезисно резюме?

Зачем он это сказал, если вы живёте в разных местах. Насколько разных? Насколько вы самостоятельные? Важнее чувствовать любовь или иметь возможность её реализовать? "Любовь или гормоны?" - а в чём по-вашему разница?

Информация - набор данных, знания без автора, претендующие на безусловную фактичность. Информация нужна для сообщения между частями кибернетических систем с целью осуществления функций, которые определяют и организуют внешние акторы. Информацию распространяют носители или курьеры, которые сами не являются субъектами и акторами информационных влияний. Короче, информация - это про матрицу и прочий постмодерн.

Нужно больше конкретики, противоречия любят конкретику. Это не трагедия, это драма, драма не про противоречие, она про действия и игру.

Отношения с папой. Человек он вспыльчивый, не умеющий контролировать эмоций. При этом он утверждает, что его должны уважать, ведь он мужчина и главный в семье. Теперь он работает на низкой должности, лень ему двигаться дальше. Говорил, что в трудных ситуациях рождаются успешные люди, что он в детстве сам много работал. С самого детства с сестрёнкой и братиком делали всё сами, также подрабатывали, никакой помощи от папы не было. Но папа добрый и всегда был готов помочь в любой момент, но отталкивает, что он не умеет справляться с проблемами. Мама в семье много работает, также на ней быт и дети, а папе фиолетово. Есть некая ненависть и обида. Папа восточный мужчина и его принципы таковы, что женщине место на кухне. Не могу принять его точку зрения, также как и он мою. Постоянно не сходимся в мнениях, из-за чего бесконечные конфликты. Моя проблема в том, что с папой не получается прийти к компромиссу. Не знаю как так получилось, но у тебя всё с ног на голову, так что я переписал задом наперёд, мне кажется, что так больше ясности в истории появилось. Надеюсь помог.

Наверное, потому что ложь это защитная реакция, и когда их разоблачают, у них нет альтернативного плана. Ну это слабые лжецы значит. Вообще, что в твоём понимании ложь, в чём ложь, что ты пытаешься "разоблачать", зачем? Зачем люди лгут? Если они хотят скрыть, зачем ты стараешься их разоблачить,сорвав покров лжи, заставляя лгать ещё больше? Тем более групповая ложь. Вот вы приходите в группу, которая верит в макаронного монстра, и начинаете им доказывать, что макаронный монстр не существует. Зачем? Люди придумали себе объект веры, а вы их пытаетесь разоблачить, разрушив их иллюзию, для чего? И вполне возможно, что те аргументы которые вы считает аргументами, для них таковыми не являются, так как вы не установили истинных мотивов лжи, а только вскрыли саму ложь. И вообще с чего вы решили, что люди обязаны говорить вам правду?

Можете привести пару примеров, когда вы говорите правду? Он разлюбил и другую полюбил, или просто разлюбил? Как это разлюбил? Это правда? Почему вы считаете это правдой? Как вы думаете, почему ваш брат живёт с мамой и так себя ведёт? Вообще какой он? Кормила ли его ваша мама "с ложечки", до какого возраста? Вы разговаривали с коллегой о вашей ситуации, объяснили ему, что ошиблись в прошлой оценке ситуации и теперь поменяли своё суждение? Кстати как поменяли? Кстати, теперь у вас оба виноватых получаются, сын что врун, и отец-муж что ушёл? А вы, есть ли доля вашей вины, или вы все делали только правильно? Для чего люди живут семьями друг с другом, мужчины с женщинами, мужья с жёнами?

А обычные люди не ругаются, только психопаты?

Есть люди которых вы понимаете лучше? Может быть это исторические личности? Скажем математики, вы хорошо понимаете математиков? Эйлера? Лобачевского? Архимеда? Когда Архимед кричал "эврика!" - вам это понятно? Или, что по-вашему Эйлер считал красивым?(можно заменить на другого математика, или того, кого вы знаете) А вы не чувствовали никогда злобы или грусти, или вы чувствовали и не знали что это злоба или грусть, а потом узнали? Чувства и эмоции - это одно и тоже? Книжек про то, как завести друзей? Что это были за книжки? Какая вообще у вас любимая книга? "Много старалась, чтобы понять, как" - а заводить не пробовали, предпринимать действия? Были люди, которые вам нравились, по-человечески, чтобы вы хотели с ними дружить? А описать можете? Вспомнить, что чувствовали, обстоятельства, может быть произошедшего, ощущения - описать это? А литературу вы любите? Может есть какие-то метафоры или истории которые вам нравятся и понятны? Или вы любите больше свои истории и свои метафоры? Читали ли вы античную литературу? Мифы, сказки? Что была за задача? Вы её помните? Люди врут постоянно, часто даже не подозревая об этом, а иногда зная, что врут - лгут намеренно. Я вообще в детстве(и юности) был такой идиот, не думал, что люди умеют врать, ну или врут, но не так много. Мне девочка в началке рассказывала, что она фея, а я заколдованный принц и она хочет меня расколдовать, а я верил. Только через пару недель размышлений понял, что это слишком странно, чтобы быть правдой, и то, потому что её перевели. И то, до сих пор сомневаюсь, а вдруг не врала и я что-то упустил). Вообще, большинство людей врут, просто потому что подыгрывают окружающим, сами этого не осознавая. То есть вы не знаете, что они врут, но они тоже могут не знать, ну или не до конца понимать-учитывать последствия, или вообще не учитывать - врут, чтобы не думать о последствиях, это почти всегда единственная причина вранья. Зато теперь знаю, что есть профессиональные лжецы - их ещё зовут юристы, и что ложь, это целое искусство, есть целые книги про ложь, да и мир в большинстве своём состоит из областей лжи. Потому что, что есть в конце концов ложь? Обесценивание не совсем точно и то, но, если согласно принципу, то это выглядит так: "К делам большой важности следует относится легко. К делам маловажным следует относится серьёзно." Ужасный редактор который не даёт исправлять ошибки в пафосных цитатах. Ладно, просто нужно серьёзнее относиться к маловажным делам: "Среди свитков, висящих на стене у гос­подина Наосигэ, был свиток со словами: «К важным делам следует относиться легко». Увидев этот свиток, мастер Иттэй добавил: «К несущественным делам следует отно­ситься серьезно». Среди дел человека важ­ными можно назвать не более одного или двух. Их можно понять, если размышлять о них в течение дня. Речь идет о том, чтобы заранее обдумать свои дела, а затем легко справиться с ними, когда приходит время. Иметь дело с событием трудно, если ты до этого не обдумал его, потому что ты никогда не можешь быть уверен в том, что добь­ешься успеха. Если же обдумать все зара­нее, ты будешь руководствоваться принци­пом: «К важным делам следует относиться легко»."

Там прям куча всего, что можно комментировать, но я обойдусь этими прекрасными строками. 1. "Господи, что вы стелите" - Отлично. 2. То что ты не можешь "нести дичь", не значит, что ты не разговорчивый, и не несёшь дичь, посмотри сколько ты всего про себя написал. То есть ты весьма и весьма разговорчивый, но только на те темы, которые считаешь важными, для себя. 3. Не стоит всё подряд называть любовью, влюблённость достаточное слово. Хотя, она действительно заставляет тебя говорить (см п.2.) правда говоришь ты не при ней, а когда её нет. 4. Чепуха, не нужно, быть веселым, тем более когда она не весела. Веселятся без причины только последние идиоты. Мужчина должен быть сдержанным, а не веселым или грустным, должен уметь контролировать свои эмоции и приводить себя в трезвое состояние ума, что бы не случалось. Нет, конечно бывают весельчаки, которые всегда в хорошем настроении, но это тип характера и большая редкость. Веселость и все эти напускные депрессии-социофобии - это же игра такая, причём игра, в которой ты проиграешь, значишь почему? Значишь почему она хочет чтобы ты "нёс всякую дичь?", потому что есть девушки, которые отличные психологи от природы, точнее не психологи, а манипуляторы, те кто использует весь подсознательный бред - "всякую дичь" - для того, чтобы узнать повадки своей жертвы. Да и вообще "весёлость и депрессия" - это же типичные "маниакальные качели". От эйфории до депрессии - классика шизофрении. То есть она тебя пробивает, грубо говоря, чисто на внутренней женской чуйке - интуиции, насколько ты шизоманьяк. Потому что если ты склонен к "качелям" - то весёлый, то грустный(а сейчас ты грустный, так она это воспринимает) то тебя можно качать - манипулировать твоим настроением через психотические состояния. Ты делаешь все, как тебе кажется, что она от тебя требует, причём требовать она стала почти сразу, вы даже встречаться толком не начали, ни поцелуев небось, не секаса, а сразу меняйся. А подумай, что она могла бы от тебя требовать, будучи в официальном браке и имея моральное право требовать? А как по-твоему рождаются подкаблучники? Нет, ну есть множество крепких семей, где муж подкаблучник, но у тебя же: "зачем Я". 7. Да эта схема стара как мир. Бывший взбрыкнул, ушёл, она нашла быструю замену, он приревновал, вернулся, она вернулась к нему... Почему ты? Потому что ты ручной, удобный, ты ей поперёк не скажешь, влюблённый мальчик, замороченный на самокопании... Весь твой диалог внутри, а ей ты не в силах возразить. Это же какая сила и мощь. 5. Так ищи такую, чтобы не менялась. Ищи попроще, не такую, чтобы налево смотрела, на бывшего или возможного будущего. Девушки - это как рыба - её нужно уметь не только поймать, но и вытащить. А если хочешь вытаскивать большую и редкую - учиться нужно, ну и из себя что-то представлять. Это правда жизни. "Любить" тебя будут, не потому что ты дед-инсайд и не в настроении, по крайней мере такие "рыбки". Короче добрую ищи, а не такую, которая тебя оскорбляет и смешивает с грязью. Потому что она это делает, даже учитывая то, что ничего не знает о твоих мыслях. А узнает о мыслях, то это будет повод проесть мозг до основания. Вообще, вся эта романтизация любви, это же сказка, ну какие-то недели, ну месяцы, ну пара лет, а вся остальная любовь - это рутина, и без добрых доверительных взаимоотношений тут некуда. 6. Тебе нужно просто найти такую, с которой тебе захочется улыбаться, когда она улыбается тебе. Вот и вся любовь.

Скажу, что выглядите вы куда лучше большинства девушек вашего возраста, плюс вашей стройности можно позавидовать. У вас правильные черты лица, выразительные глаза, да, есть бледность, связанная, возможно, с реабилитационным периодом после болезни, ну и фотографировать себя вы не умеете) на аватарке фотография лучше на порядок, но тоже не идеал. Так что, если вам не нравятся ваши фотки - обратитесь к профессиональному фотографу, мужчине, само собой. Думаю, это способ поднять вашу самооценку.

Но от этого идеальное не начинает "существовать". Так что идеальное не существует. Причём тут представление об идеальном шаре или круге?

а это необходимо? я берусь сравнивать с людьми, которые просто берут и делают, неважно что, но делают. Я так не могу или не умею...или вообще не туда копаю. 1. Думаю вам психологически может не хватать человека или цели, для чего или для кого вы это делаете. 2. Например? Они делают для чего или для кого? А для кого или для чего вы делаете/не делаете? Кто-то делает на заказ, кто-то для любимой женщины, детей, близкого человека, кто-то для Бога или Родины. Есть конечно те, кто делает для себя, но не знаю, это мне сомнительно. Так как вы хотите заниматься публичным творчеством, стоит найти тех цензоров, людей, подписчиков, для которых вы это хотите реализовывать. Я вот сейчас вам отвечаю, пытаюсь сформулировать складные строчки. Это конечно, мелочь, но такой подход даёт мотивацию писать складно.

Да не вопрос, можно также придумать, как оправдать такое положение, когда оба правы: просто одному досталась невкусная сторона или он не любит клубники. Тут вопрос не в том, что есть истина, а что есть ложь, а в том, что существует формальный критерий как "истинность", который ПРАВДА и ЛОЖЬ, и ПРАВДА-ЛОЖЬ - это есть ложь, потому что она непостоянна, но формальна, а истина, потому что диалектична. Поэтому "логичность" зависит от семантических значений, которые вы приписываете словам "ложь" и "истина".

А я думал это вы мне комплимент выписали, но нет, оказывается это непрямое оскорбление. Я бы понял бы ещё, если бы вы обосновали свою точку зрения, хотя я уже сомневаюсь, что вы этим занимаетесь. ББПЕ - это систематическое рукоприкладство, а тут явно состояние стресса, аффекта или депрессии вызванного собственной нереализованностью: "с января месяца он всё хочет уехать на СВО. Начинал даже проходить комиссию, но я его остановила." При этом систематические ссоры и скандалы дома, непонимание. Вы вообще странно оцениваете созависимые отношения, принимая только одну из сторону, очень, так сказать, однобоко. Кризис не сколько семейный, сколько личностный. Причём тут профилактика, если мужчина ударил, не чтобы остаться, а чтобы уйти, чтобы не иметь морального права вернуться.

Являются ложью по определению, безотносительно. Ложью, в смысле мнение всегда можно опровергнуть общим знанием. Любое знание противопоставьте как правду, и мнения автоматически становятся ложью. Мысль изречённая есть ложь.

Ах, если вы спрашиваете про "мнение" которое субъективное суждение? Тогда, если так, то все мнения являются ложью - это аксиома. Мнение субъекта не имеет отношения к системе общего знания. Оценить правда это или ложь можно только то, что таки относится к общим знаниям или общим понятиям. Если мнение совпадает - это общее мнение, если у двух людей мнение совпало - то это общее мнение двух. А если мнение ничему не подобно, из того, что находится в системе, то оценить его как-то на ложность или правдивость не представляется возможным. Несколько человек попробовали одну и туже клубнику. Один сказа - "вкусная", другой - "невкусная", третий - "холодная", четвёртый - "красная", пятый - "ароматная", шестой - "я не люблю клубнику". Кто сказал правду? Ну или ладно, ваша "задачка" - один сказал "клубника вкусная", а другой - "клубника не вкусная". Кто солгал? Ответ армянского радио: оба, так как клубника была "очень вкусная" (или "очень не вкусная" - на ваш выбор). Quot homines, tot sententiae

Я так понимаю, что у мужчины личностный кризис и куча комплексов, так как детей иметь не может. Отвлекается в пьянстве, в трезвом состоянии вас поддерживает и ведёт себя адекватно. Даль вам затрещину и за что вы выписали ему "вольную" на авантюру с вероятностью самореализации его как героя. В чём проблема? На что обида? Синяк заживёт за месяц максимум.

То есть вы с ним вне чатов никогда не общались?

1. А почему вы убирались на столе у коллеги, или вы не убирались, но вас голословно обвиняют? Вообще женщины могут таким образом вести себя, потому что женщины индивидуально-территориальные в своём большинстве - у каждой должно быть своё личное пространство, свой стол, стул, сумочка, имидж. Альфа-самка, коей ощущает себя ваша начальница, будет указывать на ваше место или на то, как вы себя должны вести, просто чтобы подавить вас и заставить в себе сомневаться. Это такая женская конкуренция. У мужчин происходит иначе, у них есть: а) субординация - начальник всегда прав или вроде того ; б) общие правила - понятие о честной игре, в рамках которой можно конкурировать. У женщин в коллективах как правило понятие о честной игре отсутствует. А субординация сводится к тому, что мы все подружки, а потом нож в спину, при удобном случае. Скорее всего ваша эффектная внешность была расценена как конкурирующая за внимание, поэтому начальница лично вам сказала ходить без макияжа. То есть она конечно все так не продумывала, это же у женщин на эмоциях. Ну или ей не хочется много красится и она меняет правила игры под себя, под свой комфорт, так как она негласная хозяйка на территории. Ну и после болезни, потому что стали клевать вас, так как вы дали слабину. Однако. 2. Если у вас это идет систематически с 14 лет, значит ваше поведение во многом провоцирует женщин, способных на подобное отношение к вам, на агрессию и конкуренцию. Тут нужно подумать и оценить, почему вас воспринимают как соперницу, вторгающуюся в личное пространство других. Мужчины с вами так себя не ведут, потому что не конкурируют, наоборот, вы их привлекаете скорее всего своей женственностью. То есть это палка о двух концах: успех у мужчин, конфликтность среди женщин.

Зарегистрировался на одном форуме, но когда дошло до дела, сообщения и комментарии стал блокировать антиспам. Пишут, что должны проверить, но время идёт, а ничего не публикуется. Начал думать, может я робот? Как понять, человек я или всё-таки робот?

Вы слишком высокую внутреннюю планку ставите для вашего творчества, при этом не имея ни практики, ни целевой аудитории, то есть реального адресата творчества. Иванов 20 лет рисовал "Явление Христа народу", Гоголь сжёг второй том "Мертвых душ", Кафка всю жизнь "писал в стол". А сколько всего было не сделано и не написано? Конечно, всё это сложно сравнить с роликом для ютуба, но все-таки.

Почему нету оценки в 0, а также нет отрицательных значений?

Какие есть основания считать, что они существуют идеальные?

Дело в том, что даже вычислительная машина не может "одновременно" оперировать несколькими данными, а делает это последовательно, прибавляя А к Б. Это связано не с "возможностью или невозможностью" мышления кого-то, а вообще с принципом работы сигнала. Но второй момент, что речь идёт о бинарных вычислениях, бинарных логических операциях, которые в том числе лежат в основе ЭВМ. Но логика не ограничивается формальной или бинарной, есть иные виды логики, но запись там может несколько отличатся и вообще сложна для передачи. И если уж брать человеческий мозг, то человек как раз мыслит не бинарно, как ЭВМ, а образами... То есть человек может мыслить формально логически и делится информацией, используя для этого язык, но вообще, информативная функция языка - это далеко не единственное его свойство и не единственная задача. Поэтому с одной стороны да, знания выстроены (были) по принципу низшего подчинённого высшему. Но это уже не совсем так, потому что постмодерн. В современной пирамиде именно так и делают, а точнее совершенно наоборот наоборот! Складывают людей и подчиняют их пирожкам, пиву и сосискам. Вы просто думаете, по-старинке, что пирамида выстроена по гуманистическому императиву, но нет, современная пирамида выстроена по принципу мотивации. Если вы развернёте логику пирамидки, поставив её не на основание, а на вершину, то сразу всё встанет на свои места. Почему так произошло? Потому что в формальной логике направление по умолчанию стоит слева направо, и о нём обычно забывают, а вот если направление поменять, то и расчеты будут совершенно иные не "8+7-2", а "2-7+8"! То есть это всё легко рассуждать, зная, где у вас верх и где низ, а если вы не знаете где верх, а где низ, Земля вертится вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли? Тогда все ваши рассуждения будут настолько же противоречивы во втором случае, насколько убедительны в первом. Так что я скажу, что человек даже двумя элементами оперировать не умеет, если не имеет понятие о том, где находится право.