Как правильно отвечать

[Fanti]

Есть несколько вопросов, касающихся одной и той же темы, как отвечать правильно, и какие моменты, лучше сводить к шуткам.

Проблема в том, что я по природе достаточно точный человек. Но не всегда получается правильно отвечать в тех ситуациях, где спорить бессмысленно.

 

Например взять споры о певцах, об картинах, об вкусах, увлечениях, еще о чем-то, об играх например. Чаще всего такой спор ведет в никуда. Потому, что человек, который это спросит, или просто ты случайно стала участником такого разговора - ты ничего конкретного ответить не сможешь. А если и сможешь - человек, если твое мнение не совпало с его, будет тебе отвечать все что угодно, лишь бы тебя унизить. Как правильно от этого защищаться, особенно с пубертатными подростками.

 

Не начинать разговор, говорить "не знаю"? 

 

Давайте по степени адекватности сделаем список вещей, с которыми стоит считаться по убыванию.

1) Работа

2) физический спорт 

3) отдых (природа, путешествия)

4) вкусы (какой певец любимый, какой цвет, какой фильм)

5) игры, выпивка, всякие увлечения изощренные

 

Я понимаю, что это у каждого человека по разному. Речь идет о том, что называют адекватной или нормальной психикой. 

 

В чем собственно вопрос конкретнее. Давайте поговорим, кто как считает, о каких вещах точно глупо спорить. О каких вещах контингент такой, что не только спорить - лучше стороной обходить (агрессивные подростки, наркоманы, политически обезбашенные люди). Может кто-то приведет примеры, о которых я не знаю.

 

И еще, такой вопрос, как отличать, где просто надо не обращать внимание. А где можно и нужно воспринимать как шутку. Почему - потому, что есть люди, которые понимают, что говорят ерунду, но не признают это. Обычно это алкоголики, игроманы, наркоманы, очень сильные фанаты неформальных субкультур. Но. Если ему даже в шутку начать разговор об этом - он начнет над тобой шутить. Поэтому не стоит делать из себя дурака. Просто не идти на контакт.

 

Кто что думает по этому поводу.

 

[niu]

В чем собственно вопрос конкретнее. Давайте поговорим, кто как считает, о каких вещах точно глупо спорить. .

А зачем вообще спорить? "На вкус и цвет товарища нет"

[Poganka]

Я ничего не поняла из первого поста

все люди разные, универсальных правил нет по-моему.

 

А еще вспомнилось:

-как вам удается сохранить такую внутреннюю гармонию и жизнелюбие?

-просто я никогда и ни с кем не спорю.

-как, совсем?

-совсем.

-ну такого же не может быть!

-ну не может быть, так не может быть!

[Fanti]

А зачем вообще спорить? "На вкус и цвет товарища нет"

Да, но не всегда. Если Вы прийдете на работу, или я допустим. А мне скажут, "Ваша ЗП 5000 рублей", а она по договору 20000. То наверно это надо доказывать.

 

А в другом нет. Я об этом. Давайте определимся в чем спорить глупо. В чем стоит. Может кто-то знает это лучше, чем я...

[Poganka]

Глупо спорить о том, в чем не разбираешься сам.

[Fanti]

Не обязательно спорить. Обсуждать. Поддерживать разговор.

 

Я все правильно в 1 посту написала. Просто тут видимо многие не думают в таком ключе (все мы разные и все такое).

 

Есть по-моему такой "рейтинг" адекватных и неадекватных тем для разговора. Допустим экономические проблемы, цены в магазинах, можно спросить и поспорить с любым почти. И не обязательно все подробно знать.

 

А об вкусах - человек сразу ответит грубостью. В моей голове это как такой отсортированный список. Я думала, кто-то по поводу этого что-то скажет.

[Poganka]

Автор. Давайте конкретнее. На какую тему вы с кем поспорили и что вас задело?

 

А еще глупо спорить с матерью о ее взглядах на воспитание ее детей, кстати

[Fanti]

Ну вот. Видите, уже пример. Ну в принципе да. Особенно если она не спрашивает.

Лучше про действия, про жизнь поговорить.

 

Вообще да, от ситуации зависит. Знаете таких ситуаций было очень много, и где я отвечала, и где нет. Так что привести конкретную я не могу. Это пересекается с философией этот вопрос.

[Poganka]

Есть такая штука. Жутко загадоШная. И для меня лично непостижимая, далекая такая... И светлая. Дипломатия называется. Вот сдается мне, что человек, у которого эта штука есть, задаваться такими вопросами врядли будет.

Нет правила. Есть блинэгребанный импульс у меня по крайней мере. Порой до усрачки могу что-то доказывать. Особенно излюбленная забава- за справедливость бороться

[Гость Axis]

Коля:

— Мне нравится слушать произведения Бетховена.

Вася:

— А вот мне нравитя слушать Рамштаин..

 

Коля:

— Нахрен кому нужен твой Рамштаин; слушай Бетховена.

И поехали спорить у кого...

[bengrowth]

Была у меня конфликтология в университете. Вот такая:   штука. Есть такое понятие, как Конфликтогены - действие (или бездействие) одной или нескольких сторон взаимодействия, в том числе слова, жесты, оценки, суждения, способные привести к возникновению конфликтной ситуации и к её трансформации в реальное конфликтное поведение (с) Wikipedia 

Важно смотреть в суть. Если Вы понимаете, что целью спора является конфликт - прекращайте общение с этим человеком. 

Автор, сколько Вам лет? Вас интересует именно общение с подростками? 

[ЗадающийВопросы]

Это свойственно не только подросткам, но и взрослым. Как правило, представители разных фанклубов действуют примерно так же. Если твоё мнение не совпадает с их мнением, то им лишь остаётся подобрать вам диагноз. Причём чем выше и интеллигентнее общество, тем лучше это действует. И кстати, в таких кругах, громко сказанное утверждение, или концензус принятый большинством - сильнее голых фактов. Так что вы можете сколько угодно утверждать что "Король Голый", вас всё равно выставят на посмешище

 

А зачем вообще спорить? "На вкус и цвет товарища нет"

 

Немного размытая фраза. Многие люди воспринимают её примерно вот так, - "Вы имеете полное право быть идиотом, не согласившись со мной".

[bengrowth]

Это свойственно не только подросткам, но и взрослым. Как правило, представители разных фанклубов действуют примерно так же. Если твоё мнение не совпадает с их мнением, то им лишь остаётся подобрать вам диагноз. Причём чем выше и интеллигентнее общество, тем лучше это действует. И кстати, в таких кругах, громко сказанное утверждение, или концензус принятый большинством - сильнее голых фактов. Так что вы можете сколько угодно утверждать что "Король Голый", вас всё равно выставят на посмешище

 

 

Немного размытая фраза. Многие люди воспринимают её примерно вот так, - "Вы имеете полное право быть идиотом, не согласившись со мной".

Да, но я с другой целью спросил. В школе своя иерархия и свои конфликты. Деление на альфы, беты, гаммы, эпсилоны и омеги. Конфликты между девочками и мальчиками, конфликты между учителями. Там другой подход нужен.

[weaselman]

Давайте поговорим, кто как считает, о каких вещах точно глупо спорить.

О любых. По крайней мере, в том смысле, какой ты, похоже вкладываешь в понятие "спорить".

Ответь лучше на другой вопрос: представь себе какую-то вещь, о которой, по твоему мнению, спорить не глупо, и попытайся объяснить, зачем тебе о ней спорить, в чем твоя цель?

[Fanti]

Да, но я с другой целью спросил. В школе своя иерархия и свои конфликты. Деление на альфы, беты, гаммы, эпсилоны и омеги. Конфликты между девочками и мальчиками, конфликты между учителями. Там другой подход нужен.

Я одна думаю, что в школе, разумности в этом нет. И там все зависит, кто ближе по взглядам, с тем и общаться. 

 

Это этакий хаос. Потом в жизни ты уже совсем по другому смотришь на людей. Школа особое место.

О любых. По крайней мере, в том смысле, какой ты, похоже вкладываешь в понятие "спорить".

Ответь лучше на другой вопрос: представь себе какую-то вещь, о которой, по твоему мнению, спорить не глупо, и попытайся объяснить, зачем тебе о ней спорить, в чем твоя цель?

Легко. О работе. Ну потому, что от этого зависит выполнение условий контракта. Если у тебя начальник спросил как это сделать, а твой сотрудник отвечает неправильно, если у тебя спросили - согласна ли ты с ним, ты либо объясняешь почему нет, либо соглашаешься. Но в таком случае за ошибку будешь отвечать и ты, хоть идея была и не твоя. У тебя же спрашивали.

[weaselman]

Легко. О работе. Ну потому, что от этого зависит выполнение условий контракта. Если у тебя начальник спросил как это сделать, а твой сотрудник отвечает неправильно, если у тебя спросили - согласна ли ты с ним, ты либо объясняешь почему нет, либо соглашаешься. Но в таком случае за ошибку будешь отвечать и ты, хоть идея была и не твоя. У тебя же спрашивали.

"Объясняешь почему нет" - это не то же самое, что "споришь", да? Понимаешь разницу?

[bengrowth]

Я одна думаю, что в школе, разумности в этом нет. И там все зависит, кто ближе по взглядам, с тем и общаться. 

 

Это этакий хаос. Потом в жизни ты уже совсем по другому смотришь на людей. Школа особое место.

Нет. В школе тоже своя иерархия.

[Dm14]

Например взять споры о певцах, об картинах, об вкусах, увлечениях, еще о чем-то, об играх например. Чаще всего такой спор ведет в никуда. Потому, что человек, который это спросит, или просто ты случайно стала участником такого разговора - ты ничего конкретного ответить не сможешь. А если и сможешь - человек, если твое мнение не совпало с его, будет тебе отвечать все что угодно, лишь бы тебя унизить. Как правильно от этого защищаться, особенно с пубертатными подростками.

спор можно попробовать прекратить сводя обсуждение к обсуждению действий, а не просто идеи.

 

например, в обсуждении игр можно спрашивать о достижениях там и хвалить за какие-то. в обсуждении фильмов предложить вместе посмотреть какой-то фильм. в оценке картин, музыки и другого оценки давать не как лучшему чем другие, а как вам более нравится чем-то, как в фильмах может фантастика нравится, так как бытовуха не нравится....

то есть не высказывать о преимуществе одного над другим, а говорить о том что нравится вам, чтобы вас лучше узнавали.

[ЗадающийВопросы]

спор можно попробовать прекратить сводя обсуждение к обсуждению действий, а не просто идеи.

то есть не высказывать о преимуществе одного над другим, а говорить о том что нравится вам, чтобы вас лучше узнавали.

 

"Тебе нравится фильм А, но фильм Б всё равно лучше. Это все говорят. Идём смотреть именно его".

В данном случае вам либо придётся идти на его фильм, либо дать убедительный аргумент, почему фильм А лучше. Пока не найдёшь аргумент что фильм А лучше, придётся смотреть фильм Б. Ну и третий вариант - вы вообще никуда не идёте. Тут либо спорить, либо уступить, либо игнорировать.

[Dm14]

"Тебе нравится фильм А, но фильм Б всё равно лучше. Это все говорят. Идём смотреть именно его".

В данном случае вам либо придётся идти на его фильм, либо дать убедительный аргумент, почему фильм А лучше. Пока не найдёшь аргумент что фильм А лучше, придётся смотреть фильм Б. Ну и третий вариант - вы вообще никуда не идёте. Тут либо спорить, либо уступить, либо игнорировать.

если разобраться что кому нравится, то можно посмотреть фильм сочетающий жанры нравящиеся спорящим с хорошими отзывами критиков. то есть не нужно стараться посмотреть что лучше, а что может понравится.

[ЗадающийВопросы]

если разобраться что кому нравится, то можно посмотреть фильм сочетающий жанры нравящиеся спорящим с хорошими отзывами критиков. то есть не нужно стараться посмотреть что лучше, а что может понравится.

 

Кстати, хорошо что вы упомянули критиков. Многие "фильмоманы" каким то образом уже знают что им может понравиться, а что нет, всего лишь прочитав рецензии критиков. То, что провалившийся в рейтинге фильм может понравиться определённому контингенту зрителей, и возможно даже им - для них непостяжимо. Киноманы - очень сложный народ. Думаю, не всегда можно побудить кого то к действию.

[Dm14]

Думаю, не всегда можно побудить кого то к действию.

так в том и дело, что в споре проиграть может, если не соглашается на подтверждение действиями. что вот вместе вами предлагаемый и им предлагаемый фильм посмотреть и все решат, какой же больше понравился. если же не соглашается, значит проиграл в споре, побоялся проиграть и все такое.