Как правильно отвечать

[Dm14]

Нет, я тоже объяснил почему мнеz нравится. Я только не хочу "объяснять" почему и ему тоже должно нравиться то же, что мне ... потому что оно и не должно.

предположим, вы сказали, что жанр понравился и актер играющий главного героя по вашему мнению хорошо сыграл. в ответ получили высказывания о недостатках сюжета, что у того актера бывали и лучшие сыгранные роли и другое, то есть в понимания спорщика плюсы нейтрализуются теми минусами, которые он видит. получается таким образом он вам говорит, что не видит чем понравился вам фильм.

 

потому, если в ответ говорите, что все равно понравился, больше не объясняя почему, так нарушаете равновесие не показав ему своего мнения о том фильме, как он это показал, назвав минусы нейтрализующие названные вами плюсы.

 

так чтобы не начинать конфликт, можно на вопросы спорщика можно отвечать так, будто даете интервью не пытаясь при этом доказать свою правоту, а только глубже раскрываете свое понимание вопроса. обменявшись с собеседником такими вот интервью собеседники могут лучше понять друг друга не получая повода для конфликта.

Можно и не начинать ... если, конечно, ничье мнение, кроме своего собственного, тебя не интересует, а цель разговора для тебя - это непременно, навязать собеседнику свой взгляд, то да, лучше не начинать, потому что все равно ничего не выйдет.

собственное мнение высказывать, это не значит заставлять кого-то его принять и это не полноценный спор, так как нет возражений, а просто высказывание своего мнения.

вот высказав поверхностное мнение о фильме в ответ на возражения можно углубляться, что вот уже не фильм чем нравится говорить, а жанр чем нравится, чем актер нравится.

 

так высказав свое мнение можно поинтересоваться и на счет фильма собеседника, чем же понравилось. таким образом это может быть не спор, а обмен мнениями.

[weaselman]

предположим, вы сказали, что жанр понравился и актер играющий главного героя по вашему мнению хорошо сыграл. в ответ получили высказывания о недостатках сюжета, что у того актера бывали и лучшие сыгранные роли и другое, то есть в понимания спорщика плюсы нейтрализуются теми минусами, которые он видит. получается таким образом он вам говорит, что не видит чем понравился вам фильм.

 

потому, если в ответ говорите, что все равно понравился, больше не объясняя почему, так нарушаете равновесие не показав ему своего мнения о том фильме, как он это показал, назвав минусы нейтрализующие названные вами плюсы.

Ну да, я говорю, что понимаю, что есть недостатки, но в целом мне нравится. Почему бы и нет. Идеал недостижим, всегда есть что-то, что можно было бы еще улучшить. И роли у этого актера были лучше, да. Но и эта неплохая.

Если мне есть что еще добавить, чтобы "полнее раскрыть" почему мне нравится этот фильм, можно это сделать (хотя и не понятно, почему сразу было это не объяснить), дело не в этом, а в том, что нет никакого смысла начинать объяснять твоему собеседнику, что и ему тоже должен этот фильм нравиться, потому что он такой классный.

 

 

так чтобы не начинать конфликт, можно на вопросы спорщика можно отвечать так, будто даете интервью не пытаясь при этом доказать свою правоту,

Если ты не пытаешься доказать правоту, то это никакой и не спор, мы не про это совсем говорим.

[Dm14]

Ну да, я говорю, что понимаю, что есть недостатки, но в целом мне нравится. Почему бы и нет. Идеал недостижим, всегда есть что-то, что можно было бы еще улучшить. И роли у этого актера были лучше, да. Но и эта неплохая.

ну так показав, что тот фильм не идеален, может ставить вам в обязанность посмотреть не нравящийся вам фильм, в котором он не видит заметных недостатков. в ответ вы можете сказать, что, к примеру, вам не нравится смотреть боевики из-за крови и смертей.

 

таким образом спорщик думает что ведет спор, вы же не спорите, а просто говорите что нравится. я о том и писал, что нет необходимости прекращать этот спор, но можно просто отвечать не ввязываясь в спор.

Если ты не пытаешься доказать правоту, то это никакой и не спор, мы не про это совсем говорим.

это спор с одной стороны. вопрос же в том, что делать, когда начинают спорить. так я пишу, что не нужно ни спорить, ни пресекать попытку собеседника поспорить, но отвечать не ввязываясь в спор, а только рассказывать что нравится.

[Fanti]

Я спрашивала скорее "о чем лучше спорить, а о чем нет".

Это ерунда, что спорить не надо никогда. Так ты опустишься, на работе, тебе будут давать лишнее, а ты скажешь "да, да, сделаю..."

на собеседовании не объяснишь даже, что ты это знаешь. Тебе скажут "Вы утверждаете это так?" и ты "я не буду с Вами спорить" - "ладно, так и запишем, что вы ответили в тесте 2+2=1", это ересь.

 

Просто да, меня настораживает, что иногда я сама не замечаю, случайно говорю - и сразу спор, которые надо срочно прекращать. Но я заметила, что это зависит от воспитания, мировоззрения человека, и темы и ситуации.

такое бывает в споре об фильме, политике, игре,вкусе чего-то.

 

Мне думается, весь вопрос в том, насколько ты можешь конкретно привести аргументы, насколько это серьезная тема. Поддающаяся конструктивному диалогу.

[Dm14]

Это ерунда, что спорить не надо никогда. Так ты опустишься, на работе, тебе будут давать лишнее, а ты скажешь "да, да, сделаю..."

не спорить не значит принимать чужую точку зрения как верную. просто говорить можно как вы сами думаете, не заставляя всех принять вашу точку зрения.

как если хотят лишнюю работу сбросить, то можно говорить, что не видите причин чтобы вам браться за то, то не ваша обязанность. в споре же вы должны были бы начать доказывать, что это они сами обязаны выполнить ту работу.

то есть можно говорить о своем мнении, что 2+2=4, но не нужно заставлять принять эту точку зрения всех, ведь вы поступаете как сами считаете верным.

[weaselman]

ну так показав, что тот фильм не идеален, может ставить вам в обязанность посмотреть не нравящийся вам фильм, в котором он не видит заметных недостатков. в ответ вы можете сказать, что, к примеру, вам не нравится смотреть боевики из-за крови и смертей.

"В обязанность"? Ты серьезно это?

В ответ, я могу просто сказать, что мне этот фильм смотреть неохота. Этой причины вполне достаточно.

 

таким образом спорщик думает что ведет спор, вы же не спорите, а просто говорите что нравится. я о том и писал, что нет необходимости прекращать этот спор, но можно просто отвечать не ввязываясь в спор.

это спор с одной стороны. вопрос же в том, что делать, когда начинают спорить. так я пишу, что не нужно ни спорить, ни пресекать попытку собеседника поспорить, но отвечать не ввязываясь в спор, а только рассказывать что нравится.

Если собеседника интересует, что тебе нравится, то он спросит тебя о том, что тебе нравится, и ты ему ответишь. Это не спор.

А если ему пофигу, что тебе нравится, а он хочет тебя "убедить", что тебе должно нравиться то, что ему, то рассказывать ему, что тебе нравится не имеет смысла: все равно, ему пофигу.

Я спрашивала скорее "о чем лучше спорить, а о чем нет".

Это ерунда, что спорить не надо никогда. Так ты опустишься, на работе, тебе будут давать лишнее, а ты скажешь "да, да, сделаю..."

на собеседовании не объяснишь даже, что ты это знаешь. Тебе скажут "Вы утверждаете это так?" и ты "я не буду с Вами спорить" - "ладно, так и запишем, что вы ответили в тесте 2+2=1", это ересь.

Ты на самом деле хотела бы работать в таком месте?

Собеседование - это не продажа самого себя, а возможность как для работодателя, так и для тебя, познакомиться и решить, подходите ли вы друг другу.

Если твой будущий работодатель окажется таким кретином, как ты описала, то это даже замечательно, если ты обнаружишь это во время собеседования, и тебе не придется тратить на него свое время.

 

Мне думается, весь вопрос в том, насколько ты можешь конкретно привести аргументы, насколько это серьезная тема. Поддающаяся конструктивному диалогу.

Если твое мнение основано на объективных, проверяемых и подтвержденных фактах, то вот, их, это факты ты и можешь привести. А если оно ни на чем таком не основано, а просто тебе нравится так думать, ты так привыкла, или кто-то научил, тогда и спорить смысла нет. Воспитание здесь ни при чем: ты не можешь привести аргументы не потому что плохо воспитана, а потому, что их не существует.

[Dm14]

"В обязанность"? Ты серьезно это?

В ответ, я могу просто сказать, что мне этот фильм смотреть неохота. Этой причины вполне достаточно.

спор о фильме мог возникнуть, так как вы компанией решали на какой фильм пойти. если вы сначала не захотели обсуждать фильмы, а потом еще и идти смотреть отказываетесь, это просто покидаете ту группу.

[A_Stranger]

Ну, так, о том и речь, что "плевать на фильм". В том-то и дело, что смысла в споре на тему "что лучше" изначально нет. Если ты подумаешь о цели разговора, о том, что тебе на самом деле нужно от него, разговора, получить, то увидишь, что для того, чтобы этой цели достичь, спорить совершенно не требуется.

Удивляюсь твоей мудрости   Действительно, зачем спорить?

[weaselman]

спор о фильме мог возникнуть, так как вы компанией решали на какой фильм пойти. если вы сначала не захотели обсуждать фильмы, а потом еще и идти смотреть отказываетесь, это просто покидаете ту группу.

Да, все верно, я об этом уже говорил. Тут все дело в том, что для тебя важнее: что ты смотришь или с кем. В смысле, если для тебя важнее посмотреть именно тот фильм, который ты выбрал, чем быть членом этой компании, то это, все равно, не твоя компания, и нет ничего плохого в том, чтобы ее покинуть. Даже наоборот, хорошо.

С другой стороны, если членство в этой компании представляет для тебя какую-то самостоятельную ценность, то ты вполне можешь сходить с ними на тот фильм, который им нравится ... а свой посмотреть потом, в другой раз.

[Dm14]

С другой стороны, если членство в этой компании представляет для тебя какую-то самостоятельную ценность, то ты вполне можешь сходить с ними на тот фильм, который им нравится ... а свой посмотреть потом, в другой раз.

я не понимаю, почему все должны смотреть фильм, который "считается" хорошим, а не тот, который все согласились бы посмотреть. лучше этой компании научится идти на компромиссы в таких простых вопросах, чтобы в более сложной ситуации знать как можно решать подобные проблемы.

 

это называется перекладывание ответственности на других, эта компания не решается на себя возложить ответственность, так и останется беспомощным младенцем.

[weaselman]

я не понимаю, почему все должны смотреть фильм, который "считается" хорошим, а не тот, который все согласились бы посмотреть. лучше этой компании научится идти на компромиссы в таких простых вопросах, чтобы в более сложной ситуации знать как можно решать подобные проблемы.

Ну правильно. И я о том же. Если ты готов идти на компромисс ради этой компании, то посмотришь то, что им нравится с ними. А если не готов, то будешь до посинения спорить и приводить "аргументы" почему надо смотреть именно то, что ты хочешь ... Зачем?

 

это называется перекладывание ответственности на других, эта компания не решается на себя возложить ответственность, так и останется беспомощным младенцем.

Не знаю уж, что там за ответственность "компания не решается возложить", но, в любом случае, воспитание твоей компании не входит ни в твои обязанности, ни в сферу твоей компетенции. Если компания не нравится, найди другую. А если нравится, заткнись и посмотри уже, наконец, чертов фильм Какая тебе разница, что смотреть, если вдуматься?

[Dm14]

Ну правильно. И я о том же. Если ты готов идти на компромисс ради этой компании, то посмотришь то, что им нравится с ними. А если не готов, то будешь до посинения спорить и приводить "аргументы" почему надо смотреть именно то, что ты хочешь ... Зачем?

так дело в том, что тут я один должен идти на компромисс,.

я бы конечно мог бы пойти, предварительно сообщив, что меня от самой идеи смотреть тот тошнит и чтобы они сами потом не отказывались от моего предложения.

Не знаю уж, что там за ответственность "компания не решается возложить", но, в любом случае, воспитание твоей компании не входит ни в твои обязанности, ни в сферу твоей компетенции. Если компания не нравится, найди другую.

любая компания может вначале быть на уровне маленького ребенка. но возможно расти.

 

перекладывание ответственности, это ориентация на отзывы других, а не на собственные вкусы. когда фильм не понравится после просмотра, ответственность за не лучшим образом проведенное время всей компанией возлагают на тех, на чьи отзывы ориентировались.

когда же сами подбирают какой фильм посмотреть, то в случае неудачи усовершенствуют метод отбора фильма.

[weaselman]

так дело в том, что тут я один должен идти на компромисс,.

Ну, все правильно. Чем меньше народу идет на компромисс, тем лучше.

Один - это идеальное количество.

 

я бы конечно мог бы пойти, предварительно сообщив, что меня от самой идеи смотреть тот тошнит и чтобы они сами потом не отказывались от моего предложения.

Конечно. Если ты хочешь окончательно испортить отношения с этими людьми и добиться того, чтобы они больше никогда не звали тебя с собой, то именно так и надо поступить. "Тошнит смотреть этот отстой" - да, прямо так и скажи им! И еще добавь что-нибудь вроде "надо быть законченным мудаком, чтобы любить такое говно!".

[Dm14]

Конечно. Если ты хочешь окончательно испортить отношения с этими людьми и добиться того, чтобы они больше никогда не звали тебя с собой, то именно так и надо поступить. "Тошнит смотреть этот отстой" - да, прямо так и скажи им! И еще добавь что-нибудь вроде "надо быть законченным мудаком, чтобы любить такое говно!".

я не хочу притворятся. я скажу, чем мне тот фильм не нравится, а не критиковать их выбор.

 

если приучать в компании, что можно делать со мною все что угодно без последствий, то так и далее может пойти и в более значимых вопросах меня будут игнорировать. потому какой-то компромисс, может еще кого-то приглашу, кого они не знают, но таки должен потребовать от них компромисс в чем-то в ответ на мою уступку.

[weaselman]

я не хочу притворятся. я скажу, чем мне тот фильм не нравится, а не критиковать их выбор.

Ну, не хочешь не притворяйся, кто тебя заставляет?

Откуда ты знаешь, что тебе фильм не нравится, если ты его еще не видел? Не выдумывай: тебе именно выбор не нравится, а не фильм.

 

если приучать в компании, что можно делать со мною все что угодно без последствий, то так и далее может пойти и в более значимых вопросах меня будут игнорировать.

Если тебя будут игнорировать, значит это не твоя компания. Ищи другую, где твое мнение кого-то интересует. "Приучать" никого не надо, только время потратишь зря.

[Dm14]

Ну, не хочешь не притворяйся, кто тебя заставляет?

Откуда ты знаешь, что тебе фильм не нравится, если ты его еще не видел? Не выдумывай: тебе именно выбор не нравится, а не фильм.

я же пишу, что буду говорить на основываясь на то, нравится или не нравится мне что-то в фильмах. а по короткому описанию вполне возможно какие-то выводы о содержании делать.

Если тебя будут игнорировать, значит это не твоя компания. Ищи другую, где твое мнение кого-то интересует. "Приучать" никого не надо, только время потратишь зря.

нет никакого "если". просто с каждым подобным случаем вероятность вырастает. мне не важно, случится ли подобное, просто мне не хочется самому провоцировать на то, не хочется самому себе вредить без никакой на то надобности.

[weaselman]

нет никакого "если". просто с каждым подобным случаем вероятность вырастает. мне не важно, случится ли подобное, просто мне не хочется самому провоцировать на то, не хочется самому себе вредить без никакой на то надобности.

Ты себе вредишь, вступая в эти споры, хотя тебе и "не хочется", вот в чем тут дело ...

[Dm14]

Ты себе вредишь, вступая в эти споры, хотя тебе и "не хочется", вот в чем тут дело ...

это вполне полезный для меня разговор, ведь я узнал свое мнение по этому вопросу. а узнав свое мнение понимаю каков должен быть результат. знание результата может добавить мотивации и сплоченности в действиях.

[Fanti]

Вообще этот разговор иллюстрирует по моему, что это уже слишком. Спорить на какой фильм пойти можно не долго.

[Гость Алексей Гордеев]

Да, но не всегда. Если Вы прийдете на работу, или я допустим. А мне скажут, "Ваша ЗП 5000 рублей", а она по договору 20000. То наверно это надо доказывать.

 

А в другом нет. Я об этом. Давайте определимся в чем спорить глупо. В чем стоит. Может кто-то знает это лучше, чем я...

Надо не спорить, а высказывать мнение. Это разные вещи. Быть не согласным надо лишь в случае, если задето твое самолюбие, достоинство, твои приоритеты, жизненные выгоды, ценности, человеческие и моральные ценности, принципы, понятия, границы дозволенного, допустимого, уместного (по отношению к Вам), Ваши границы (если человек случайно или нагло вторгся в Ваше личное психологическое пространство, нарушил его). Во всем остальном быть не согласным не принципиально, не обязательно. Можно выслушать мнение собеседника по вопросу и промолчать, или сказать "ну, да" и сменить тему на более близкую и интересную или актуальную Вам, или сказать "не очень в этом разбираюсь", или все же высказать свое мнение по вопросу, но обтекаемо, обще, вне связи со сказанным и упомянутом об этом в мнении собеседника [не углубляясь в его детали, не конкретизируя и не давая каких-либо характеристик и оценок (критика) тому, что высказал он об этом в своем мнении (его словам, оценкам и характеристикам (в поднятой им теме, вопросе).)].

[Dm14]

Вообще этот разговор иллюстрирует по моему, что это уже слишком. Спорить на какой фильм пойти можно не долго.

бывает недопонимание, нежелание слышать оппонента и другое затягивающее спор.

так что и о фильмах можно долго спорить.

Надо не спорить, а высказывать мнение. Это разные вещи.

высказывание мнения для других может выглядеть как спор.

[Alfa Jocker]

тут ка бэ есть такой момент: вера не требует доказательств.

если вам не нравится фильм то это и есть доказательство в споре а не почему он вам не нравится, и что сделать чтобы он вам понравился.