Сущность благодарности

[Viachesl@v]

Ведь было же Вами указано, что это поведение ради биологической выгоды. А теперь, оказывается, нет никакого общего смысла, нет никакой «биологической выгоды», а нам так удобнее думать…

Короче, нет у Вас никакого понятия об альтруизме.

 

Ну тогда и не пишите мне больше :о)

Ок! Пишу не вам, а всем остальным кто читает эту ветку

 

  АЛЬТРУИЗМ (ЛАТ. ALTER — ДРУГОЙ) В ЭТИКЕ — нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо других людей; способность приносить свою выгоду в жертву ради общего блага.

  АЛЬТРУИЗМ В БИОЛОГИИ: поведение, ведущее к повышению приспособленности (репродуктивного успеха) других особей в ущерб своим собственным шансам на успешное размножение.

 В этих определениях много общего. В обоих случаях имеется в виду принесение индивидом в жертву своих интересов ("выгоды") ради кого-то другого. Однако интересы могут быть разные. В случае с человеком подразумевается, что у индивида есть какие-то цели, которые он в той или иной степени осознает (и может быть, даже сам себе их поставил, хотя что это значит — "сам поставил" — вопрос очень каверзный; см. раздел "Свободная воля" в главе "В поисках душевной грани"). Причем здесь имеются в виду не любые цели, а корыстные, эгоистические, связанные с личной выгодой (благами, удовольствиями). И наш индивид вдруг берет и отказывается от осуществления своей корыстной цели — жертвует своей "выгодой" ради кого-то другого. Вот вам и альтруизм.

 Это определение (как и любое другое) можно при желании свести к абсурду и разрушить всю его слабенькую логику, если начать детализировать и докапываться: а что такое благо, а что такое выгода, а что такое удовольствие, а не получает ли человек удовольствие, совершая добрый поступок, а если получает, то это уже не альтруизм, и т.д.

 Центральную роль в принятии решений у нас все-таки играют подкорковые структуры с их контурами боли и награды, кнута и пряника. Кора больших полушарий выполняет сложные калькуляции, строит модели, прогнозирует последствия возможных поступков, сравнивает их с последствиями альтернативных вариантов поведения. Но эмоциональная оценка результатов всех этих вычислений зависит от подкорковых структур. Это они в конечном счете определяют, что делать следует, а что нет. Какой из вариантов даст в итоге больше пряников-эндорфинов. Хвостатое ядро капризно виляет хвостиком: хочу — не хочу, буду — не буду. Если вам хочется совершить добрый поступок (и получить на свою голову все его предполагаемые последствия) сильнее, чем хочется его не совершать (тоже со всеми вытекающими), то вы его совершите. Если мысленная модель планируемого доброго поступка активирует нейронную сеть "кнута" сильнее, чем нейронную сеть "пряника", то вы его не совершите.

Из книги А. Маркова «Эволюция человека том 2 Обезьяны нейроны и душа»

[Dega]

July Mix, Вы говорите: «Когда я стала понимать, что за добрые дела воздается, я стала делать их механически. если раньше я сочувствовала, жалела человека, то с каждым моим добрым делом  я не испываю тех прошлых эмоций. просто подаю(или можно сказать делаю людям добро)из корысти получается.»

Так все же ж зависит от понятия корысти.

Если, например, взять тот смысл корысти, который я Вам привел, то ваши добрые дела будут из корысти только в одном случае, если причиной их делания для Вас выступает ожидание оплаты. И в этом случае для определения корыстности действий уже не имеет значения, какие у Вас при этом эмоции.

 

«а вообще это не новость. все милостыни подаются, например, надеждой что нам это вернется добром. значит все пожертвования из корысти в каком то плане. даже в церкви говорят пожертвуй и тебе воздастся.»

Ну что Вы…

Вряд ли «все» милостыни подаются с такой надеждой. Этого знать невозможно, да и не солидно как-то знать сугубо личное людей, да еще и всех :о). Именно поэтому тут вопрос теоретический, мол что есть благодарность по сути, а не как там мы все реально, по факту поступаем. И парадокс в том, что с одной стороны, совершать дар с надеждой на оплату – значит накорню превращать наш дар во взятку, а с другой стороны, если дар и впрямь следует принимать как само собой должное без всякой благодарности, то тогда почему же мы неблагодарность считаем чем-то недостойным или неправильным? 

С ув. D

[Viachesl@v]

Продолжим

 

 Перейдем к биологическому определению. Какие цели, какие интересы могут быть у дрожжевой клетки? Строго говоря, никаких интересов у нее нет и целей тоже. Но нам удобно думать, что у нее есть одна, совершенно определенная цель: размножиться, растиражировать свои гены в следующих поколениях. Нам удобно приписать ей такую цель, потому что если приглядеться внимательно к любому живому существу, то мы увидим, что оно замечательно приспособлено для выполнения именно этого действия — размножения, тиражирования своих генов.

 Так получается само собой, потому что так работает естественный отбор. Если случайная мутация повышает эффективность тиражирования данного фрагмента ДНК, то (как можно догадаться) данный фрагмент ДНК будет тиражироваться эффективнее. Причем, что важно, тиражироваться он будет вместе с этой самой мутацией, которая повысила эффективность его размножения. Число копий гена с такой мутацией будет расти. Если другая мутация снизит эффективность размножения своего кусочка ДНК, этот кусочек — вместе с этой мутацией — будет размножаться хуже, и число его копий в этом мире будет снижаться.

 В результате мир неуклонно наполняется фрагментами ДНК, все более эффективно себя тиражирующими. Ни у кого нет никаких целей. Однако выглядит все так, как будто у фрагментов ДНК (генов) есть цель: размножаться как можно эффективнее. На самом деле они просто автоматически, в силу слепых законов природы, накапливают изменения, повышающие эффективность их размножения. Но нам — в силу некоторых особенностей нашей психики — удобно рассматривать этот процесс как целенаправленный.

 В действительности он просто направленный, без "целе-". Естественный отбор придает ему направленность в сторону роста эффективности размножения генов. А цель ему приписываем мы. Нам так удобно, потому что мы так устроены: мы любим приписывать цели направленным процессам, результаты которых можно в какой-то мере предвидеть. Или объектам, от которых можно ожидать более-менее определенных действий.

Из книги А. Маркова «Эволюция человека том 2 Обезьяны нейроны и душа»

[n29]

Так все же ж зависит от понятия корысти.

Если, например, взять тот смысл корысти, который я Вам привел, то ваши добрые дела будут из корысти только в одном случае, если причиной их делания для Вас выступает ожидание оплаты. И в этом случае для определения корыстности действий уже не имеет значения, какие у Вас при этом эмоции.

 

Ну да. Здесь получается, что человек как будто раздвоился: один подает бедным, а второй тем временем гладит первого по головке: ай какой же ты молодец, ай да будет тебе счастье в этом мире или в другом за такие добрые дела..)) И когда этот второй не дожидается поглаживаний от других, он начинает беситься. А первый нет. Он - тот, который подавал - за это время уже испарился..

В этом смысле бескорыстность - почти синоним непосредственности.

[Viachesl@v]

Ну да. Здесь получается, что человек как будто раздвоился: один подает бедным, а второй тем временем гладит первого по головке:

В этом смысле бескорыстность - почти синоним непосредственности.

Угу. А милостыня - почти синоним шизофрении  

[Dega]

"Тонкой душе тягостно сознавать, что кто-нибудь обязан ей благодарностью; грубой душе — сознавать себя обязанной кому-либо".  /Ф. Ницше/

[Маски]

 

 что такое благодарность по своей сути?

Так ЧТО же такое быть благодарным? 

 

 

 

Благодарность  - одна из духовных сущностей проявляющуюся в результате реагирования, духовно развитого человека, на получения им каких либо благ.

[Dega]

Маски, Вы говорите: «Благодарность – одна из духовных сущностей проявляющуюся в результате реагирования, духовно развитого человека, на получения им каких либо благ.»

Хм… Слишком широко сказано.

Например, когда человек получает зарплату на каком предприятии, то он явно получает какое-то благо (в противном случае, он бы там не работал), однако при этом он реагирует на это минимум как на само собой разумеющееся без всякой благодарности, а максимум, получая свою зарплату вполне законно может еще ждать И благодарности.

Если же мы добавим в этом определении к «получению благ» - «бесплатность», мол, ситуация благодарности уместна не при любом получении блага, но только при «бесплатном», то опять же тут было замечено, что даже если делая нам благо, никакого блага по факту нам не сделали (не угодили), но делали это из любви, то это уже вызывает к такому человеку благодарное отношение. И лучше всего это заметно на собственных маленьких детях, когда их подарки с точки зрения полезности нашей взрослой жизни, ну явно ненужные, бессмысленные, кривые, косые и т.п. однако чувство благодарности (у «духовно развитого человека» :о)) такие действия все равно вызывают. Или нет? Если да, то возможно поэтому один мудрец сказал, что благодарность это такая добродетель, которая чаще проявляется ДО, а не после благодеяния.

 А самое главное, что упущено в этом определении, так это именно суть. Ведь если верить этому определению, будто суть благодарности в «реагировании» на получение блага в нашу сторону, то в чем же оно заключается как раз-таки ничего в нем не говорится. Напоминаю, что например самое поверхностное (не в смысле глупый, а в смысле лежащий на поверхности) описание этой «реакции» таково: это желание отплатить тем же. И вот тут-то всё и начинается (а может благодарность - это не желание, а чувство, а может это вообще - долг, а может это деятельность и т.д.)… :о)

 

С ув. D

[Маски]

Dega Вы говорите:

Например, когда человек получает зарплату на каком предприятии, то он явно получает какое-то благо (в противном случае, он бы там не работал), однако при этом он реагирует на это минимум как на само собой разумеющееся без всякой благодарности

Человек – производственник – согласен, но речь шла о духовно развитом человеке которого там днём с огнём не сыскать

, а максимум, получая свою зарплату вполне законно может еще ждать И благодарности.

Благодарность на предприятии?,откуда ей взяться . разве, что её мутант.

Ваши примеры не характерны, может рассматривать в  них редкие исключения?

Если же мы добавим в этом определении к «получению благ» - «бесплатность», мол, ситуация благодарности уместна не при любом получении блага, но только при «бесплатном», то опять же тут было замечено, что даже если делая нам благо, никакого блага по факту нам не сделали (не угодили), но делали это из любви, то это уже вызывает к такому человеку благодарное отношение.

Представьте, Ваша любимая женщина Вас любит, и дарит никчемный подарок. Найдется ли для Вас другой более желанный подарок, если Ваша любовь подлинная – навряд ли, так, как она её Вам дарит. 

И лучше всего это заметно на собственных малеетях, когда их подарки с точки зрения полезности нашей взрослой жизни, ну явно ненужные, бессмысленные, кривые, косые и т.п. однако чувство благодарности (у «духовно развитого человека» :о)) такие действия все равно вызывают.

Дети наше на наказание, или человечество порождает поколение преступников, пример не характерный, но как исключение - такое есть, и в этом случаи также дарится любовь.

благодарность это такая добродетель, которая чаще проявляется ДО, а не после благодеяния, у того кто осознал,  и реализовался в том миропонимании: что нет не друзей, не врагов все люди его учителя.

  А самое главное, что упущено в этом определении, так это именно суть. Ведь если верить этому определению, будто суть благодарности в «реагировании» на получение блага в нашу сторону, то в чем же оно заключается как раз-таки ничего в нем не говорится.

Благодарность – одна из духовных сущностей проявляющуюся в результате реагирования…

Согласен, это концентрированно, так с низкого старта определить сущность мне не под силу, но похоже, что способность быть благодарным развивается аналогично уму или способности воспринимать красоту и т. п.

Допустим : благодарность за подарки от деда мороза в детстве,  в юности благодарность друзьям за бескорыстную дружбу, далее учителям за помощь в освоении науки или профессии, в более зрелом возрасте благодарность за открытие какой либо истины, по мере развития благодарность всем за всё, вплоть за своё нищенское существование.  Благодарность -  бескорыстное объединяющее начало, ведущее к душевной гармонии, умиротворённости, уравновешенности, спокойствию, доброжелательству, любви, духовному взаимопониманию, она необходимая составляющая мудрости, не обладающие ею, не могут быть причастны к эволюционному развитию.

 

Наверняка тут что то не так, но пока пусть будет.

Зарание здаюсь (шутка).  

[Ingochka]

 

Всех приветствую и предлагаю поразмышлять, подискутировать или просто выпалить своим мнением о том, что такое благодарность по своей сути?

Казалось бы, банальная штука.

Нам спели песенку, мы похлопали в ладоши.

Нам сделали приятно и мы говорим спасибо. 

А почему обязательно говорить "спасибо"? И обязательно ли?

В самом деле, вот нам кто-то что-то подарил.

Т.к. это именно дар, то ясно, что это не само собой разумеющееся действо. Это как бы жертва в отношении нас. И почему-то у многих становится неспокойно на душе, как будто они теперь должны отблагодарить своего дарителя. Возникают мысли типа: "долг платежом красен", "спасибо в карман не положишь" и т.д..

Однако этим мы входим в прямое противоречие с сутью дара.

Ведь если нам платят за добрый поступок, то у нас его отбирают. Мы порождаем уже чистую торговлю: "ты - мне, я - тебе".

С другой стороны, если дар с необходимостью требует благодарности, то не обязываем ли мы (т.е. ставим в неудобное положение) человека своим подарком? (Кстати, послушать знакомых как у них на работе дело поставлено, так даже смешно порой... Люди настолько друг друга повязали подарками, что уже просто не могут пропустить ход. Человек на мели, но выворачивается как может, ибо как же "Ну мне же дарили на день рождение"... )

Так ЧТО же такое быть благодарным? 

С ув. D

И Вас приветствую, хотя вы меня об этом не просили )) (воспитание, вот короткий ответ и .. наверно самый правильный)

 

Ты мне я тебе - это норма жизни. Безусловность существует для тех кто плохо ищет.

Дар, как и другие механизмы общения, выполняют свои функции. Кроме основной - сделать дарителя "хорошим" в глазах другого и конечно своих собственных, есть еще одна связанная с размышлениями о душе. Ну и еще скрытая функция, которая мало осознается людьми - укрепление социальных связей. 

 

Что такое быть благодарным, это так же как и "что такое обидное и смешное" 

Сотни определений )

 

Да и вы уже ответили на свой же вопрос.