Уголовная или административная ответственность за троллинг

[Гость Dely]

Да нет никакой разницы. Если ты "навяз властям", то тобой просто на другом уровне занимаются. Если только местным "навяз", то хватит с тебя и районного прокурора.

А если не никому не навяз, то ты никому не интересен, чтобы тобой заниматься, хоть с "шаблоном", хоть без "шаблона".

А для устрашения тебе хватит примеров тех, кто "навяз".

Сложновато это всё, а тут конвейерный механизм, и можно легко даже мелкую рыбёшку прочесать, не затрачивая усилий, где мелкая рыбёшка - это обычный среднестатистический пользователь.

[кролег]

Новый тел не поможет.

Нужно еще каждый раз новые сумки левые, оформленные на разных не знакомых между собой людей или краденные.

И выходить в сеть в разное время и из разных районов, а лучше из разных городов)))

И максимально быстро уходить из точки выхода.

И не палица на камеры.

[Chilli]

Новый тел не поможет.

Нужно еще каждый раз новые сумки левые, оформленные на разных не знакомых между собой людей или краденные.

И выходить в сеть в разное время и из разных районов, а лучше из разных городов)))

И максимально быстро уходить из точки выхода.

И не палица на камеры.

Ахахахах))) чувствуется опыт...))

[кролег]

Ахахахах))) чувствуется опыт...))

Однажды мне приснился сон, как я хотел. ..)))

[weaselman]

Сложновато это всё, а тут конвейерный механизм, и можно легко даже мелкую рыбёшку прочесать, не затрачивая усилий, где мелкая рыбёшка - это обычный среднестатистический пользователь.

Да нет там ничего сложного, это тебе кажется только.

Троллинг (и вообще все, что угодно, даже пиратство) в сети доказывать - дело, намного более сложное, как *chillout* объясняет.

Это возможно сделать и даже не очень трудно, но с точки зрения "прочесывания мелкой рыбешки", какие-нибудь права верующих или "распространение информации...." - намного более простой и менее ресурсозатратный путь.

 

Так а юзеры, как мы выяснили ранее, вообще никого не интересуют... На юзеров никто не будет тратить энергию и силы спецслужб ))

Если никто не собирается тратить энергию, значит и закон никто принимать не станет. Мы говорим о гипотетической ситуации, когда закон принят.

Если он принят, значит энергия и силы будет тратиться.

[кролег]

//www.yaplakal.com/forum2/st/0/topic1192295.html

[Гость Dely]

Да нет там ничего сложного, это тебе кажется только.

Троллинг (и вообще все, что угодно, даже пиратство) в сети доказывать - дело, намного более сложное, как *chillout* объясняет.

Это возможно сделать и даже не очень трудно, но с точки зрения "прочесывания мелкой рыбешки", какие-нибудь права верующих или "распространение информации...." - намного более простой и менее ресурсозатратный путь.

 

Если никто не собирается тратить энергию, значит и закон никто принимать не станет. Мы говорим о гипотетической ситуации, когда закон принят.

Если он принят, значит энергия и силы будет тратиться.

Я уже говорил, клевета, сексуальные домогательства и оскорбление чувств верующих - это относительно специфичные составы.

А под "троллинг" подгоняй что хочешь. Особенно гармонично в "троллинг" вписывается радикально противоречащая точка зрения. То, что нужно.

И если бы не было потребности в такой статье, зачем её так активно муссируют?

[weaselman]

Я уже говорил, клевета, сексуальные домогательства и оскорбление чувств верующих - это относительно специфичные составы.

Ну да, ты говорил. А я тебе говорил, что ты ошибаешься.

 

От того, что ты повторишь что-то несколько раз, более убедительным это заявление не делается.

 

И если бы не было потребности в такой статье, зачем её так активно муссируют?

"Активно муссируют" - это не слишком определенное понятие.

Я (так же, как и, насколько я понял, все остальные, кто в этой теме пишет) впервые от тебя об этом услышал. Так что, насколько я могу судить, ты единственный человек, который "активно муссирует", и при этом, по твоему собственному утверждению, тебе такая статья не нужна.

 

Кроме того, я не утверждаю, что в такой статье "нет потребности": если кто-то "муссирует", значит, какая-то потребность у них, очевидно, есть, просто, либо это не та потребность, о которой ты подумал, либо они выбрали совершенно неправильный способ, чтобы ее удовлетворить, одно из двух.

[Гость Dely]

Ну да, ты говорил. А я тебе говорил, что ты ошибаешься.

А что, не специфичные? Менее специфичные чем "троллинг"?

"Активно муссируют" - это не слишком определенное понятие.

Я (так же, как и, насколько я понял, все остальные, кто в этой теме пишет) впервые от тебя об этом услышал. Так что, насколько я могу судить, ты единственный человек, который "активно муссирует", и при этом, по твоему собственному утверждению, тебе такая статья не нужна.

В нескольких странах ответственность уже ввели. В других этот вопрос обсуждается. В россии тоже обсуждается, на уровне достаточно высоких чиновников.

Кроме того, я не утверждаю, что в такой статье "нет потребности": если кто-то "муссирует", значит, какая-то потребность у них, очевидно, есть, просто, либо это не та потребность, о которой ты подумал, либо они выбрали совершенно неправильный способ, чтобы ее удовлетворить, одно из двух.

И какова же эта потребность с твоей точки зрения? Зачем это делается?

[weaselman]

А что, не специфичные? Менее специфичные чем "троллинг"?

Одинаково специфичные.

 

В нескольких странах ответственность уже ввели. В других этот вопрос обсуждается.

В каких? Где ввели? Где обсуждается?

 

В россии тоже обсуждается, на уровне достаточно высоких чиновников.

Каких чиновников? Где конкретно обсуждается?

 

И какова же эта потребность с твоей точки зрения? Зачем это делается?

Я пока совсем не уверен, что это действительно делается.

Покажи мне где именно и что именно "делается" - тогда можно будет попробовать поспекулировать на тему "зачем".

"Навскидку" могу предложить заботу об общественной нравственности, защиту детей, желание контролировать информацию, публикуемую в инете, и т.д.

Чтобы говорить более предметно, желательно было бы сначала ознакомиться с текстом закона.

[Гость Dely]

Одинаково специфичные.

Да ладно?

Если человек троллит верунов, это можно назвать и троллингом и оскорблением чувств верующих, по двум статьям можно квалифицировать.

А если троллит, не затрагивая предметы веры, можно ли назвать это оскорблением чувств верующих?

 

В каких? Где ввели? Где обсуждается?

Долго гуглить не буду, например

_http://www.newsru.com/world/09jul2015/troll.html

_http://exzk.ru/za-internet-trolling-v-velikobritanii-teper-budut-sazhat-za-reshetku/

_https://twitter.com/nourlnews/status/611088900472205312

 

 

Каких чиновников? Где конкретно обсуждается?

Если бы сказал чиновник Ваня из Мухосранска, вряд ли был бы резонанс.

А если в новостную ленту google.com попадает инфа о том, что в России планируется законопроект о введении  наказания за троллинг, значит серьёзно.

 

[weaselman]

Да ладно?

Если человек троллит верунов, это можно назвать и троллингом и оскорблением чувств верующих, по двум статьям можно квалифицировать.

А если троллит, не затрагивая предметы веры, можно ли назвать это оскорблением чувств верующих?

А если оскорбляет верующих, но не троллит, то оскорблением можно, а троллингом нельзя ...

 

Долго гуглить не буду, например

(1) _http://www.newsru.com/world/09jul2015/troll.html

(2) _http://exzk.ru/za-internet-trolling-v-velikobritanii-teper-budut-sazhat-za-reshetku/

 

(1) "Законопроект был внесен после того, как группа подростков из Окленда рассказала в интернете о том, как они развращали пьяную несовершеннолетнюю девочку."

(2) "не так давно популярная британская модель в одной из известных в мире социальных сетей подверглась ряду угроз со стороны надоедливого поклонника, который стал угрожать ей тем, что когда-нибудь ее изнасилует. Кроме того мужчина также всячески морально давил на эту девушку, чем доставил ей массу проблем морального и психологического плана. "

 

Это отвечает на твои вопрос о том, "какую потребность" они хотели удовлетворить?

 

https://twitter.com/nourlnews/status/611088900472205312

В ОАЭ за супружескую измену, секс до свадьбы, женитьбу с немусульманином и проституцию наказывают публичной поркой и побиением камнями.

Вероотступничество, святотатство и гомосексуализм караются смертью.

Публичные поцелуи тоже запрещены законом.

Думаешь, троллинг - это та статья, которой им не хватало, чтобы "держать в страхе"?

 

Если бы сказал чиновник Ваня из Мухосранска, вряд ли был бы резонанс.

А если в новостную ленту google.com попадает инфа о том, что в России планируется законопроект о введении наказания за троллинг, значит серьёзно.

Я не видел такой информации.

[Гость Dely]

А если оскорбляет верующих, но не троллит, то оскорблением можно, а троллингом нельзя ...

 

А тут снова начинаются дебри. Собственно то, с чего я и начал - для начала нужно дать определение троллингу.

Есть клевета - да кто ж спорит, нужно наказывать. И наказывают.

Взлом - нужно наказывать и наказывают.

Распространение вредоносного ПО - наказывают.

Оскорбление - наказывают.

Несанкционированная публикация личных сведений - под запретом.

И так далее. Всё это есть и этим никто не спорит с этим пока.

Только зачем-то понадобился "троллинг"...

 

(1) "Законопроект был внесен после того, как группа подростков из Окленда рассказала в интернете о том, как они развращали пьяную несовершеннолетнюю девочку."

(2) "не так давно популярная британская модель в одной из известных в мире социальных сетей подверглась ряду угроз со стороны надоедливого поклонника, который стал угрожать ей тем, что когда-нибудь ее изнасилует. Кроме того мужчина также всячески морально давил на эту девушку, чем доставил ей массу проблем морального и психологического плана. "

 

Это отвечает на твои вопрос о том, "какую потребность" они хотели удовлетворить?

 

Нет, не отвечает конечно же. Какая разница какой повод для введения закона. 11 сентября тоже не побрезговали использовать как повод.

 

В ОАЭ за супружескую измену, секс до свадьбы, женитьбу с немусульманином и проституцию наказывают публичной поркой и побиением камнями.

Вероотступничество, святотатство и гомосексуализм караются смертью.

Публичные поцелуи тоже запрещены законом.

Думаешь, троллинг - это та статья, которой им не хватало, чтобы "держать в страхе"?

 

Я ж тебе говорю, этот инструмент хорош своей универсальностью. И лишним не будет даже в ОАЭ с тамошней диктатурой.

 

Я не видел такой информации.

Я видел. Ну погуглить ещё можешь.

ЗЫ: в штатах вроде тоже есть аналогичный закон?

[weaselman]

А тут снова начинаются дебри. Собственно то, с чего я и начал - для начала нужно дать определение троллингу.

Ну да. А так же, оскорблению, мошенничеству, хулиганству, домогательству ...

Мне казалось, мы уже закончили об этом разговаривать. Что-то еще осталось непонятным?

 

Есть клевета - да кто ж спорит, нужно наказывать. И наказывают.

Ты знаешь определение клеветы?

 

Взлом - нужно наказывать и наказывают.

Распространение вредоносного ПО - наказывают.

Оскорбление - наказывают.

Несанкционированная публикация личных сведений - под запретом.

И так далее. Всё это есть и этим никто не спорит с этим пока.

Только зачем-то понадобился "троллинг"...

Затем же, зачем и все то, что ты выше перечислил "понадобилось".

Никакой разницы.

 

Нет, не отвечает конечно же. Какая разница какой повод для введения закона.

Ну, ты же мое мнение срашивал.

По моему мнению, в данном случае повод совпадает с причиной. Других возможных причин, по крайней мере, я не вижу.

 

11 сентября тоже не побрезговали использовать как повод.

Для чего?

 

Я ж тебе говорю, этот инструмент хорош своей универсальностью.

Я знаю, что ты это говоришь. А я тебе говорю, что ты ошибаешься.

И еще говорю, что от того, что ты повторяешь одно и то же, более убедительными твои слова не становятся.

 

Я видел. Ну погуглить ещё можешь.

Могу. Но не хочу :)

 

ЗЫ: в штатах вроде тоже есть аналогичный закон?

Смотря, что считать "аналогичным".

В штатах нет специального закона о "троллинге", но законы против клеветы, дефамации, преследования, домогательства, запугивания, угрозы насилием и т.д. действуют онлайн точно так же, как и в реальной жизни (хотя, в некоторых законах сделаны специальные оговорки относительно электронных средств коммуникации, но, строго говоря, они там не нужны, потому что ни "буквы" ни "духа" закона не изменяют).

Правда, в зависимости от штата, не все эти действия являются уголовными преступлениями (гражданская ответственность - отдельный разговор).

[Гость Dely]

Ну да. А так же, оскорблению, мошенничеству, хулиганству, домогательству ...

Мне казалось, мы уже закончили об этом разговаривать. Что-то еще осталось непонятным?

 

Ты знаешь определение клеветы?

Распространение заведомо ложных порочащих сведений.

Этим преступлениям даны определения в законах. И этого вполне достаточно чтобы исключить реально существующие правонарушения - оскорбления, угрозы и т.п., а вот дальше зачем-то вводится размытый "троллинг".

Если я никого не оскорбляю, не угрожаю, не клевещу, не публикую личную информацию и так дальше по УК РФ, то троллинг - это ЧТО?

 

Ну, ты же мое мнение срашивал.

По моему мнению, в данном случае повод совпадает с причиной. Других возможных причин, по крайней мере, я не вижу.

 

Для чего?

Наивное у тебя мнение.

Для лоббирования нужных определённым политикам внутри- и внешнеполитических интересов. Да и с самими башнями там далеко не просто всё, ну ты понял намёк, надеюсь 

Я знаю, что ты это говоришь. А я тебе говорю, что ты ошибаешься.

И еще говорю, что от того, что ты повторяешь одно и то же, более убедительными твои слова не становятся.

Твои тоже.

Смотря, что считать "аналогичным".

В штатах нет специального закона о "троллинге", но законы против клеветы, дефамации, преследования, домогательства и т.д. действуют онлайн точно так же, как и в реальной жизни.

Правда, в зависимости от штата, не все эти действия являются уголовными преступлениями (гражданская ответственность - отдельный разговор).

В том числе наказывается и провокация в Интернете в одном из штатов, верно?

[weaselman]

Распространение заведомо ложных порочащих сведений.

Ага. А как узнать "заведомо" сведения ложные или нет?

 

Этим преступлениям даны определения в законах. И этого вполне достаточно чтобы исключить реально существующие правонарушения - оскорбления, угрозы и т.п., а вот дальше зачем-то вводится размытый "троллинг".

В законах нет определений. Помнишь, я это объяснял выше.

Тебе что-то непонятно в том объяснении?

 

Если я никого не оскорбляю, не угрожаю, не клевещу, не публикую личную информацию и так дальше по УК РФ, то троллинг - это ЧТО?

Надо закон смотреть, чтобы понять, что это. Вероятно, в тех странах, о которых ты говоришь, законы, например, о защите от домогательства как-то так написаны, что домогательство онлайн под них не подпадает, поэтому становится необходимым написать новый закон или добавить пояснение в существующий.

 

Наивное у тебя мнение.

Напротив, у меня очень замечательное мнение. Если ты чего-тоне понимаешь, это еще не значит, что оно "наивное".

Скорее, наоборот.

 

Для лоббирования нужных определённым политикам внутри- и внешнеполитических интересов.

Каким политикам? Каких интересов?

 

Да и с самими башнями там далеко не просто всё, ну ты понял намёк, надеюсь 

Нет, я не понял. Какие "башни"? Кто кому конкретно платит и за какие услуги?

Прежде, чем отвечать, посмотри на определение клеветы, которое ты выше сформулировал.

 

 

Твои тоже.

Естественно. Мои слова никак не могут стать более убедительными от того, что ты повторяешь одно и то же.

Да и ничьи не могут.

 

В том числе наказывается и провокация в Интернете в одном из штатов, верно?

Провокация чего?

Я думаю, ты какой-то перевод кривой читаешь ... "провокация" - это не преступление.

Но, что касается "в том числе", да, как я уже говорил, все, чего нельзя делать "в реальной жизни",  наказуемо и в интернете, по крайней мере, теоретически.

[Гость Dely]

Блин, я больше не могу в таком занудном режиме. Могу точнее, но не хочу. Правильно однажды о долбодятле кое-кто сказал...

 

Провокация чего?

И вот в Америке это понятие возвели в ранг закона. «Использование любых электронных или цифровых устройств с применением любой непристойной или жаргонной лексики с целью угрозы, запугивания, оскорбления, провоцирования, а также сексуальных домогательств является уголовно наказуемым деянием», — говорится в новой редакции закона штата.

 

В целом понятно, но что такое "провоцирование"?

 

Надо закон смотреть, чтобы понять, что это. Вероятно, в тех странах, о которых ты говоришь, законы, например, о защите от домогательства как-то так написаны, что домогательство онлайн под них не подпадает, поэтому становится необходимым написать новый закон или добавить пояснение в существующий.

А почему просто не дополнить законодательство новыми конкретными составами? Ведь никто ж не возражает против статьи об изнасиловании, но вот "троллинг" многим не нравится. Как думаешь, почему не нравится?

 

Давай-ка на конкретном примере, мне надоели уже эти джунгли. На примере российского законодательства, поскольку оно мне ближе всего понятно.

Итак, я, общаясь с кем-то в Интернете

- не клевещу

- не угрожаю никому

- не оскорбляю

- не публикую личные данные

- не преследую

- не домогаюсь

- не оскорбляю чувства верующих

- соблюдаю остальные статьи УК РФ

 

У тебя есть версии, что бы такого я мог сделать при таких раскладах, за что меня нужно было наказать на уровне закона?

Чиновник вот, предлагавший законопроект о троллинге, упомянул в числе прочего о провокациях...

[weaselman]

Блин, я больше не могу в таком занудном режиме. Могу точнее, но не хочу. Правильно однажды о долбодятле кое-кто сказал...

А мне лично нравится, как кто-то про идиотов сказал. И еще, про кретинов очень люблю.

 

 

 

И вот в Америке это понятие возвели в ранг закона. «Использование любых электронных или цифровых устройств с применением любой непристойной или жаргонной лексики с целью угрозы, запугивания, оскорбления, провоцирования, а также сексуальных домогательств является уголовно наказуемым деянием», — говорится в новой редакции закона штата.

 

В целом понятно, но что такое "провоцирование"?

Ну, мне-то откуда знать, что имел в виду автор неизвестного текста, который ты процитировал?

Я не знаю, что он имеет в виду под "провоцированием".

Что касается, запугивания, домогательств и угроз, то это всегда было преступлением, независимо от "средств", так что, здесь нет ничего нового, и  "возвели в ранг" в этом контексте тоже звучит странновато.

 

А почему просто не дополнить законодательство новыми конкретными составами? Ведь никто ж не возражает против статьи об изнасиловании, но вот "троллинг" многим не нравится.

Как думаешь, почему не нравится?

Так, оно и дополняется новыми конкретными составами. Даже менее того: оно дополняется деталями (вроде, "в том числе, с использованием электронных средств") к уже существующим составам.

А "многим не нравится" потому, что "многие" читают не само законодательство и не изменения к нему, а "жареные новости" об этих изменениях, да еще и в (видимо, намеренно) плохом переводе.

 

 

Давай-ка на конкретном примере, мне надоели уже эти джунгли. На примере российского законодательства, поскольку оно мне ближе всего понятно.

Итак, я, общаясь с кем-то в Интернете

...

- соблюдаю остальные статьи УК РФ

 

У тебя есть версии, что бы такого я мог сделать при таких раскладах, за что меня нужно было наказать на уровне закона?

Если ты соблюдаешь закон, то тебя наказать нельзя (разве что, мнение судьи насчет твоего соблюдения закона отличается от твоего).

 

Чиновник вот, предлагавший законопроект, упомянул о провокациях...

Если тебе интересно мое мнение об этом законопроекте, покажи его текст (гуглить не буду), в смысле, ссылку дай, не надо его сюда целиком вставлять, я посмотрю.

[Гость Dely]

Ну, мне-то откуда знать, что имел в виду автор неизвестного текста, который ты процитировал?

Я не знаю, что он имеет в виду под "провоцированием".

Что касается, запугивания, домогательств и угроз, то это всегда было преступлением, независимо от "средств", так что, здесь нет ничего нового, и  "возвели в ранг" в этом контексте тоже звучит странновато.

 

Так, оно и дополняется новыми конкретными составами. Даже менее того: оно дополняется деталями (вроде, "в том числе, с использованием электронных средств") к уже существующим составам.

А "многим не нравится" потому, что "многие" читают не само законодательство и не изменения к нему, а "жареные новости" об этих изменениях, да еще и в (видимо, намеренно) плохом переводе.

Не берусь утверждать на 100%, поскольку в первоисточнике не читал, английским не владею. Я поэтому тебя и спросил. Ты меня переспросил , я дал тебе этот текст.

 

 

Если ты соблюдаешь закон, то тебя наказать нельзя (разве что, мнение судьи насчет твоего соблюдения закона отличается от твоего).

 

И привести пример "троллинга" в смоделированной мной ситуации тоже не можешь.

Если тебе интересно мое мнение об этом законопроекте,

Нет, не интересно.

[weaselman]

Не берусь утверждать на 100%, поскольку в первоисточнике не читал, английским не владею. Я поэтому тебя и спросил. Ты меня переспросил , я дал тебе этот текст.

То, что ты английским не владеешь - не проблема: покажи мне закон, о котором идет речь, я его сам прочитаю.

"Текст", который ты мне дал, не помогает, потому что там какая-то чушь написана. Это все, что угодно может означать.

 

И привести пример "троллинга" в смоделированной мной ситуации тоже не можешь.

Ты не смоделировал никакую ситуацию. Покажи мне закон про "троллинг", я тебе приведу пример.

 

Нет, не интересно.

Забавно. А зачем вопросы тогда задаешь???

[Таньчик]

Хесс. Это не тролинг. Это оскорбление)))

А про тролинг.

Представила ситуацию в суде.

С двумя пользователями нашего форума, обвиняемого и пострадавшего....например рыжика и Светки)))

Да судьи первые с ума сойдут)))

[Road]

Хесс. Это не тролинг. Это оскорбление)))

А про тролинг.

Представила ситуацию в суде.

С двумя пользователями нашего форума, обвиняемого и пострадавшего....например рыжика и Светки)))

Да судьи первые с ума сойдут)))

А чой-та я обвиняемая?!!!

Вот, как всегда.

Хнык))