89% жителей России никогда не прибегали к помощи психотерапевта

[Ramon_D.]

В том-то и дело, что эту эффективность практически невозможно как-то объективно оценить. 

Скажем просто тупо взять двух психологов/психотерапевтов и каким-то образом сравнить эффективность их работы.

Тут же выяснится что у каждого из них индивидувльный подход, свои собственные методы психотерапевтического воздействия и на разных людях с разными проблемами эти методы могут давать очень разные результаты. Собственно на этом все сравнение и закончится.

Как же невозможно? Вот же соц.опрос - там вся эффективность есть. Средняя температура по стране - 20%. Каждого психотерапевта оценивать? Думаете, у каждого будет своя эффективность? У кого-то 100%, у кого то 0%? Да еще всё зависит от проблем? То есть есть две степени свободы - 1) проблема, 2) метод психотерапевта? Соц опрос неправильно проведён? Надо было опрашивать за конкретными проблема? да?

[brutello]

В том-то и дело, что эту эффективность практически невозможно как-то объективно оценить. 

Было бы желание. Доказательная медицина и доказательная психология-это не прихоть, а настоятельная необходимость.

Впрочем, психотерапия-это искусство, какая тут может быть объективность? Когда психотерапевты перестанут прикрывать свои методы научностью, потребителю будет проще.

[Viachesl@v]

Как же невозможно? Вот же соц.опрос - там вся эффективность есть. Средняя температура по стране - 20%. Каждого психотерапевта оценивать? Думаете, у каждого будет своя эффективность? У кого-то 100%, у кого то 0%? Да еще всё зависит от проблем? То есть есть две степени свободы - 1) проблема, 2) метод психотерапевта? Соц опрос неправильно проведён? Надо было опрашивать за конкретными проблема? да?

Если эффективность оценивается просто со слов, то это уже нельзя считать объективным. 

Я не знаю на счет правильно/неправильно проведен опрос, только для объективной оценки такой способ сам по себе не годится.. Вот то что 89% не обращаются это другое дело, это показатель.

 

 

Было бы желание. Доказательная медицина и доказательная психология-это не прихоть, а настоятельная необходимость.

Впрочем, психотерапия-это искусство, какая тут может быть объективность? Когда психотерапевты перествнут прикрывать свои методы научностью, потребителю будет проще.

Я об этом и говорю. Результат работы психотерапевта зачастую вещь эфемерная - набор ощущений. 

[Oktava]

Было бы желание. Доказательная медицина и доказательная психология-это не прихоть, а настоятельная необходимость.

 

Доказательная психология - это абсурд.

[brutello]

 

Я об этом и говорю. Результат работы психотерапевта зачастую вещь эфемерная - набор ощущений. 

если клиента устраивает его набор ощущений, то деньги заплачены по существу.

масса деятельностей нацелена на наборы ощущений.

психотерапевт-не эксклюзив.

В основном все проблемы и психозы от безвыходности. Человек пытается что-то сделать, копается в себе, пытается найти выход. И потом обнаруживает что этого выхода нет, и от этого начинает пить.

И если человек сам не видет выхода из этой проблемы, причем не видит его годами, то чем психолог за несколько сеансов может помочь? Добрым словом?) Эти слова не поставят человека на ноги.

 

И по-моему, всем давно известно что алкоголизм неизличим. И даже если человек придет каким-то образом к осознанию ттго что это плохо, это уничтожает его и его близких, и на какоето время перестанет пить, то проблема изза котороой все началось - никуда не исчезает! И снова возникает перед ним со всей остротой.

неверно.

коли уж об алкоголизме.

это биопсихосоциальная болезнь.

опять таки. бессмысленно сравнивать здорового и больного.

поводов, по которым алкоголик делает первый глоток-тысячи.

только вот второй глоток уже из-за болезни.

 Психология первого глотка:

 1. Атарактическая мотивация. Содержание атарактической мотивации заключается в стремлении к приему алкоголя с целью смягчить или устранить явления эмоционального дискомфорта, тревожности, сниженного настроения.

   2. Субмиссивная мотивация. Содержанием мотивации является неспособность отказаться от предлагаемого кем - нибудь приема алкоголя. При этом выдвигаются различные оправдательные причины, как, например, "неудобно", "не хочу обидеть хороших людей" и др. Мотивация отражает выраженную тенденцию к подчинению, зависимости от мнения окружающих.

   3. Гедонистическая мотивация. Алкоголь употребляется для повышения настроения, кайф - эффекта, получения удовольствия в широком смысле этого слова.

   4. Мотивация с гиперактивацией поведения. Алкоголь потребляется для того, чтобы вызвать состояние возбуждения, активизировать себя. Притягательным свойством алкоголя является возникновения субъективного состояния повышенного тонуса, сочетающееся с повышенной самооценкой.

   5. Псевдокультурная мотивация. В случаях псевдокультурной мотивации, как правило, большое значение придается атрибутивным свойствам алкоголя. Характерны стремление к демонстративности, желание показать "изысканный вкус", произвести впечатление на окружающих редкими и дорогостоящими алкогольными напитками. Эта мотивация обычно сочетается с другими аддиктивными мотивациями и связана со стремлением компенсировать комплекс неполноценности.

 

 а  доброе слово....

 слово и лечит и калечит.

только арсенал психолога богаче того же арсенала пресловутого сантехника.

психолог-специалист по изменениям.

я же не спрашиваю айтишника, как это он может восстановить комп.

 

пысы. мой наставник рассказывал, что практически 60% пациентов терапевтов, невропатологов и прочих врачей становились пациентами психотерапевта в обычной заводской поликлинике. дело было в СССР и стало возможным из-за активности тамошнего психотерапевта и врачей, которые понимали, что невротические расстройства или расстройства личности им не подвластны.

[Chilli]

если клиента устраивает его набор ощущений, то деньги заплачены по существу.

масса деятельностей нацелена на наборы ощущений.

психотерапевт-не эксклюзив.

неверно.

коли уж об алкоголизме.

это биопсихосоциальная болезнь.

опять таки. бессмысленно сравнивать здорового и больного.

поводов, по которым алкоголик делает первый глоток-тысячи.

только вот второй глоток уже из-за болезни.

 Психология первого глотка:

 

 1. Атарактическая мотивация. Содержание атарактической мотивации заключается в стремлении к приему алкоголя с целью смягчить или устранить явления эмоционального дискомфорта, тревожности, сниженного настроения.

   2. Субмиссивная мотивация. Содержанием мотивации является неспособность отказаться от предлагаемого кем - нибудь приема алкоголя. При этом выдвигаются различные оправдательные причины, как, например, "неудобно", "не хочу обидеть хороших людей" и др. Мотивация отражает выраженную тенденцию к подчинению, зависимости от мнения окружающих.

   3. Гедонистическая мотивация. Алкоголь употребляется для повышения настроения, кайф - эффекта, получения удовольствия в широком смысле этого слова.

   4. Мотивация с гиперактивацией поведения. Алкоголь потребляется для того, чтобы вызвать состояние возбуждения, активизировать себя. Притягательным свойством алкоголя является возникновения субъективного состояния повышенного тонуса, сочетающееся с повышенной самооценкой.

   5. Псевдокультурная мотивация. В случаях псевдокультурной мотивации, как правило, большое значение придается атрибутивным свойствам алкоголя. Характерны стремление к демонстративности, желание показать "изысканный вкус", произвести впечатление на окружающих редкими и дорогостоящими алкогольными напитками. Эта мотивация обычно сочетается с другими аддиктивными мотивациями и связана со стремлением компенсировать комплекс неполноценности.

 

 а  доброе слово....

 слово и лечит и калечит.

только арсенал психолога богаче того же арсенала пресловутого сантехника.

психолог-специалист по изменениям.

я же не спрашиваю айтишника, как это он может восстановить комп.

 

пысы. мой наставник рассказывал, что практически 60% пациентов терапевтов, невропатологов и прочих врачей становились пациентами психотерапевта в обычной заводской поликлинике. дело было в СССР и стало возможным из-за активности тамошнего психотерапевта и врачей, которые понимали, что невротические расстройства или расстройства личности им не подвластны.

Результат айтишника виден сразу и он очевиден. Компьютер либо работает, либо нет. А с психологом все неоднозначно...

[brutello]

Результат айтишника виден сразу и он очевиден. Компьютер либо работает, либо нет. А с психологом все неоднозначно...

так проблемы тоже не сопоставимы.

и с частью психологов( и даже психотерапевтов) тоже всё очевидно.

пысы.

я, вообще-то, не о результате.

а о компетенции.

 

пыпысы. интересно смотреть на  человека, который  участвует  в обычном стратегическом диалоге с Нардонэ.))

[rufaa]

Результат айтишника виден сразу и он очевиден. Компьютер либо работает, либо нет. А с психологом все неоднозначно...

Так и с врачом не все просто: отпоил пациента антибиотиками и иммуномодуляторами, а каково при этом общее воздействие на организм,что с микрофлорой, что с иммунитетом одному богу известно. Так и психолог применяет методы, безопасность которых не столь очевидна. Или взять к примеру мануальщика: где то и кто то творит чудеса, а есть диагнозы при которых он бесполезен и противопоказан. Психология же для обывателя еще более темный лес, а в темень эту ходить у нас не принято. Какой то выход в популяризации, прозрачности и целевом использовании методов, мол неуверенность в себе устраняется так то и так то, испытано, запатентовано..

[brutello]

  Психология же для обывателя еще более темный лес, а в темень эту ходить у нас не принято. Какой то выход в популяризации, прозрачности и целевом использовании методов, мол неуверенность в себе устраняется так то и так то, испытано, запатентовано..

психолог для обывателя более страшен чем врач-психотерапевт (который в России обязательно психиатр).

[Chilli]

так проблемы тоже не сопоставимы.

и с частью психологов( и даже психотерапевтов) тоже всё очевидно.

пысы.

я, вообще-то, не о результате.

а о компетенции.

 

пыпысы. интересно смотреть на  человека, который  участвует  в обычном стратегическом диалоге с Нардонэ.))

А что значит результат? Если специалист некомпетентен, то и результата не будет. Т.к. компетентность = результат.

Так и с врачом не все просто: отпоил пациента антибиотиками и иммуномодуляторами, а каково при этом общее воздействие на организм,что с микрофлорой, что с иммунитетом одному богу известно. Так и психолог применяет методы, безопасность которых не столь очевидна. Или взять к примеру мануальщика: где то и кто то творит чудеса, а есть диагнозы при которых он бесполезен и противопоказан. Психология же для обывателя еще более темный лес, а в темень эту ходить у нас не принято. Какой то выход в популяризации, прозрачности и целевом использовании методов, мол неуверенность в себе устраняется так то и так то, испытано, запатентовано..

Я об этом и пишу, что сравнивать психолога с айтишником некорректно.

[Ramon_D.]

Если эффективность оценивается просто со слов, то это уже нельзя считать объективным. 

Я не знаю на счет правильно/неправильно проведен опрос, только для объективной оценки такой способ сам по себе не годится.. Вот то что 89% не обращаются это другое дело, это показатель.

Впрочем, психотерапия-это искусство, какая тут может быть объективность? Когда психотерапевты перествнут прикрывать свои методы научностью, потребителю будет проще.

 

 

если клиента устраивает его набор ощущений, то деньги заплачены по существу.

масса деятельностей нацелена на наборы ощущений.

психотерапевт-не эксклюзив.

Ну да... наверное так и есть. Только субъективные мнения клиентов. Хотя, например, при голосовании за партии субъективные голоса и есть показатель, но наверное в психологии это не сработает. Действительно ведь невозможно подобрать такие критерии, которые бы полностью исключали субъективность клиентов, оставляя исключительную объективность. Психология ведь не точная наука, математическими методами не описать её инструменты. Действительно, это больше искусство, чем наука. Хотя, такие эксперименты как эксперименты Аша и другие вполне интересные и поставлены вполне научно, но то, что можно применить к толпе и математически описать как явление, нельзя использовать при индивидуальном подходе.

 

 

Так и с врачом не все просто: отпоил пациента антибиотиками и иммуномодуляторами, а каково при этом общее воздействие на организм,что с микрофлорой, что с иммунитетом одному богу известно. Так и психолог применяет методы, безопасность которых не столь очевидна. Или взять к примеру мануальщика: где то и кто то творит чудеса, а есть диагнозы при которых он бесполезен и противопоказан. Психология же для обывателя еще более темный лес, а в темень эту ходить у нас не принято. Какой то выход в популяризации, прозрачности и целевом использовании методов, мол неуверенность в себе устраняется так то и так то, испытано, запатентовано..

А это ведь хороший вопрос, насколько безопасные методы, что используют психотерапевты. Они ведь тоже оставляют след в психике клиентов. И безопасно ли это как для самих клиентов, так и для людей, что окружают клиентов!?

Кстати.... а откуда вообще психологам, психотерапевтам и прочим вообще знать, что именно нарушение в психике, а не в бактериальном балансе в кишечнике, или не в мозговом черве каком нибудь, или вообще что пациент не поддался атаке вируса.... всё ведь может быть.

[brutello]

А что значит результат? Если специалист некомпетентен, то и результата не будет. Т.к. компетентность = результат.

 

Я об этом и пишу, что сравнивать психолога с айтишником некорректно.

ещё раз. я дуб в работе компа.

и я доверяю знаниям айтишника.

и когда к психологу прибадываются"покажи , да покажи", то мой самый корректный ответ - поучи психологию 5 лет на факультете психологии и всё поймешь.

а сравнивать айтишника и иного специалиста, работающего с объектами и психолога, работающего с субъектом, действительно некорректно.

тот же айтишник имеет возможность проверить, увидеть результат своей работы вне мнения заказчика.

психолог такой возможности не имеет.

[rufaa]

А что значит результат? Если специалист некомпетентен, то и результата не будет. Т.к. компетентность = результат.

Я об этом и пишу, что сравнивать психолога с айтишником некорректно.

Айтишники тоже тонут в информации и не всегда выплывают, иначе они бы гарантировали правильный диагноз компьютеру. Я вот свой комп в 2 мастерские носила - а они только расписались в бессилии и не сказали, что надо менять.

[brutello]

Айтишники тоже тонут в информации и не всегда выплывают, иначе они бы гарантировали правильный диагноз компьютеру. 

это да.

правда комп, в отличии от человека, не сопротивляется изменениям.

[rufaa]

это да.

правда комп, в отличии от человека, не сопротивляется изменениям.

Неужели психологу приходится прибегать к обману, давлению или введению человека в транс? Хотя в медицине это привычные вещи.

[Oktava]

это да.

правда комп, в отличии от человека, не сопротивляется изменениям.

Не все же структуры психики сопротивляются.

В терапии всегда присутствует то, что называется сознательным эго клиента. С ним терапевт образует так называемый психотерапевтический альянс. Собственно, этот самый альянс и занимается лечением.

Неужели психологу приходится прибегать к обману, давлению или введению человека в транс?

 

В среднем, не чаще, чем к нему прибегает любой обыватель, взаимодействующий с другим обывателем.)

P.S. Сегодня что ли день открытых дверей?)

[brutello]

Неужели психологу приходится прибегать к обману, давлению или введению человека в транс? Хотя в медицине это привычные вещи. Разные психологи к разному прибегают.

Разные психологи к разному прибегают.

И к обходным маневрам то же.

Просто сопротивление изменению-основной работодатель психолога.

Если бы проблемы не превращались в деструктивные или патологические системы и, соответственно, не стремились к самосохранению, то психологи бы не требовались.

каждый бы щёлкал проблемы, как семечки.

надоела, стала мешать-вжик, готово, новое поведение, новые эмоции.

увы.

дуля.

[Chilli]

ещё раз. я дуб в работе компа.

и я доверяю знаниям айтишника.

и когда к психологу прибадываются"покажи , да покажи", то мой самый корректный ответ - поучи психологию 5 лет на факультете психологии и всё поймешь.

а сравнивать айтишника и иного специалиста, работающего с объектами и психолога, работающего с субъектом, действительно некорректно.

тот же айтишник имеет возможность проверить, увидеть результат своей работы вне мнения заказчика.

психолог такой возможности не имеет.

В том то и дело что результат работы психолога не понятен, как его оценивать?

И как допустим понять, что психолог ошибается или даже вредит своими рекомендациями?

Ответственности же нет у психолога за результат...

[brutello]

 

Ответственности же нет у психолога за результат...

а как отвечать за результат, который тебе не подконтролен?

я не могу отвечать за результат, который не могу измерить объективно, без участия самого заказчика.

но в это нет ничего необычного.

клиент дает информированное согласие.

а когда некто рекламирует себя, как специалист, которому платят за результат, то это обман, манипуляция или шарлатанство.

[Chilli]

а как отвечать за результат, который тебе не подконтролен?

я не могу отвечать за результат, который не могу измерить объективно, без участия самого заказчика.

но в это нет ничего необычного.

клиент дает информированное согласие.

а когда некто рекламирует себя, как специалист, которому платят за результат, то это обман, манипуляция или шарлатанство.

ну как... как врач, допустим, отвечает за результат своей лицензией или адвокат своим статусом

для того чтобы работать психологом нужно ли получать какую-то специальную лицензию или быть членом какого-то всероссийского объединения психологов, например?

проходить ежегодную аттестацию или сертификацию в специальном центре?

 

или психологом может работать любой получивший диплом?

[rufaa]

ну как... как врач, допустим, отвечает за результат своей лицензией или адвокат своим статусом

для того чтобы работать психологом нужно ли получать какую-то специальную лицензию или быть членом какого-то всероссийского объединения психологов, например?

проходить ежегодную аттестацию или сертификацию в специальном центре?

 

или психологом может работать любой получивший диплом?

Хотя бы создали совет психологов, который бы разбирал полеты отдельных проштрафифшихся психологов и комитет по ценообразованию психологических услуг.) Тарифы ЖКХ ведь обосновывают)

[Catherine123]

Еще было бы хорошо выяснить, какой процент опрошенных понимает разницу между психологом , психотерапевтом и  психиатром.

хотя бы так.