Что произойдет, когда люди отбросят свои религиозные письмена?

[Oktava]

А-а ...

Бэ.

Кстати, сегодня Международный день женщин-ученых.

[Viachesl@v]

Бэ.

Кстати, сегодня Международный день женщин-ученых.

Так психология ж не наука, так что вас это не касается. Я так думаю  

[Oktava]

Так психология ж не наука, так что вас это не касается. Я так думаю  

Вас это однозначно не касается, Вячек.

Крутите педали молча.)

[Chapayskiy]

Психологи назвали религиозный страх перед наказанием свыше основой цивилизации

Он позволил людям эффективнее кооперироваться

 

 

Это либо "британские ученые" либо "российские специалисты". ))

 

Следует помнить, что организованной религии, которой две-три тысячи лет предшествовали долгие тысячелетия "местечковых" (локальных) культов и верований. Так что "кооперироваться" люди начали задолго-задолго до того, как первый "поп" монополизировал права на посредничество между обществом и чем-то там свыше.

 

 

 

По словам учёных, представители религий, в которых высшее существо или существа описаны всезнающими и следящими за достойным поведением человека, более щедро делились полученной суммой с единоверцами, даже если они не были между собой знакомы

 

Дело вовсе не в "смотрящем (свыше)", а в определенной закрытости одних групп людей от других, по национальным, политическим, экономическим, социальным и прочим признакам. 

 

 

 

В то же время люди, в религиях которых боги представлялись не всевидящими или не придающими большого значения нравственному облику своих последователей, были не столь благородны.

 

Бред! ) Что значит "не всевидящими"? Какие же это боги? Так, одно заглавие... )) Да и про нравственный облик непонятно. Т.е. мы чей-то культ  берем как самый-самый правильный (и это, конечно же, христианство!), отказывая остальным (которые могут быть гораздо и гораздо старше) в нравственности? Людоеды весьма нравственны и благородны. По своему, по-людоедски. Но это их культура и ее морально-нравственные критерии позволяли им тысячелетия сосуществовать с миром в котором они жили... до прихода христианства.

 

ЗЫ: Слава, религия - это организованный культ. Нет культа - нет поклонения. Но вполне может быть культ и без религии.

[Viachesl@v]

Следует помнить, что организованной религии, которой две-три тысячи лет предшествовали долгие тысячелетия "местечковых" (локальных) культов и верований. Так что "кооперироваться" люди начали задолго-задолго до того, как первый "поп" монополизировал права на посредничество между обществом и чем-то там свыше.

 

Кооперироваться можно по-разному. Одно дело, когда живет какое-то относительно небольшое (людоедское) племя, в котором можно непосредственно контролировать всех и каждого, что называется на расстоянии вытянутой руки. И другое дело, когда речь идет о больших человеческих сообществах, расселенных на значительной территории, где за всеми уследить и проконтролировать практически невозможно. Вот тогда-то роль религии и выходила на первый план потому, что именно она могла предложить такому обществу некие единые нормы и правила социального поведения, без которых возникновение и существование государства, как такового, было в принципе невозможно.

 

религия - это организованный культ. Нет культа - нет поклонения. Но вполне может быть культ и без религии.

 

Разница между культом и религией достаточно условна, да и не об этом речь.

 

 

Что значит "не всевидящими"? Какие же это боги? 

 

 

Ну какие боги например в буддизме?

[Chapayskiy]

 И другое дело, когда речь идет о больших человеческих сообществах, расселенных на значительной территории, где за всеми уследить и проконтролировать практически невозможно. Вот тогда-то роль религии и выходила на первый план потому, что именно она могла предложить такому обществу некие единые нормы и правила социального поведения, без которых возникновение и существование государства, как такового, было в принципе невозможно.

 

А мне думается, что для обоснования единовластия. Одно ведь дело объявить себя царем потому что "хочется" и совсем другое дело, если это "воля свыше".

 

Т.е. пока люди еще не изобрели общих сводов законов и правил, легитимность подтверждалась (утверждалась) волей богов, духов и т.п. И можно только представить себе, какое там было поле для манипуляций, спекуляций и коррупции... )) 

 

Представь, достаточно огромная территория, на которой проживает много людей, но у каждого клана свои персональные божки. Что надо сделать, дабы все кланы признали именно твою власть? Перебить самых буйных, припугнуть сомневающихся и... ввести государственную религию, запрещающую поклонение всем иным идолам, кроме официального. Это потом, спустя некоторое время можно, когда в коллективном сознании общества пропишется понятие единобожия, как безусловный факт, можно будет поговорить и о религиозной терпимости.

 

Между быть убитым от меча и наказанным богом в посмертии - первый страх все же сильнее. Хотя живучее (дольше удержится) именно страх будущей расплаты.

[ауструми]

Что значит "не всевидящими"? Какие же это боги?

Не в любой религии у богов всевидение.. )  В греческой мифологии вообще часть богов в Троянской войне воевала за греков, а другая часть- за троянцев.. Причём даже царь богов Зевс заранее не знал, чем всё кончится..) 

Ведь не он определял судьбу, а мойры: богини судьбы.. В том числе судьбу самого Зевса.. )

[Chapayskiy]

ауструми, греческая мифология достаточно туманная (обобщенная) штука и в разных источниках (как и в их более поздних трактовок) легко отыскать множество противоречий одно другому. 

[Viachesl@v]

А мне думается, что для обоснования единовластия. Одно ведь дело объявить себя царем потому что "хочется" и совсем другое дело, если это "воля свыше".

И для этого тоже, конечно. А иначе как заставить подчиняться, особенно на расстоянии. Одними только механизмами насилия тут не обойтись.

 

 

Между быть убитым от меча и наказанным богом в посмертии - первый страх все же сильнее. Хотя живучее (дольше удержится) именно страх будущей расплаты.

Двум смертям не бывать, а суда божьего не миновать, для человека с религиозным сознанием. Других то еще отноительно недавно и не было практически.

[Oktava]

 

Ведь не он определял судьбу, а мойры: богини судьбы.. В том числе судьбу самого Зевса.. )

А кто их папаша? Не Зевс ли?

 

 

 

Разница между культом и религией достаточно условна, да и не об этом речь.

 

 

Культ может быть и не религиозным. Например, культ Савельева.

Или культ телевизора.

Телевизор ведь не зря в первое время ставили в красный угол.

[Viachesl@v]

Культ может быть и не религиозным. Например, культ Савельева.

Или культ телевизора.

Телевизор ведь не зря в первое время ставили в красный угол.

Можно говорить о культе личности, хотя здесь речь шла все же о религиозных культах. Телевизор, в данном контексте, следует рассматривать лишь как средство выражения, того же культа личности к примеру.

И в этом смысле какой-то Савельев, о существовании которого вообще-то говоря мало кто знает, тем же Фрейду или Юнгу ну никак не соперник. Вот уж где культ так культ. Другое дело, что в их времена с телевидением было не очень, а то бы ...  

 

 

В конце видео самолично произносит свое имя.

 

[Oktava]

 

Можно говорить о культе личности, хотя здесь речь шла все же о религиозных культах.

Нет, речь шла именно о культах.

О том, что религиозный культ трансформируется в культ гуманизма. В частности.

И когда человек кричит, что давайте отменим религиозные культы, это как правило означает, что у него на уме какой-то иной алтарь, и нужно лишь устранить конкурирующую фирму.

Это прекрасно продемонстрировал опыт коммунизма (сводного брата гуманизма) в СССР.

 

 

И в этом смысле какой-то Савельев, о существовании которого вообще-то говоря мало кто знает, тем же Фрейду или Юнгу ну никак не соперник. Вот уж где культ так культ. 

 

Тут вы абсолютно мимо.

Все современные направления в глубинной психологии появились как результат противостояния авторитету Фрейда.

Юнг вообще стоит особняком. У него по определению нет и не может быть поклонников.

[Viachesl@v]

Нет, речь шла именно о культах.

А теперь медленно поднимаем глазки и внимательно читаем название темы:

Что произойдет, когда люди отбросят свои религиозные письмена?

 

 

Тут вы абсолютно мимо.

Все современные направления в глубинной психологии появились как результат противостояния авторитету Фрейда.

Тогда уж это не я, а вы голубушка мимо:  

 

Хотя я частенько перечитываю у него некоторые вещи. Таки греют они душу.

Да и дисциплинируют. А это немаловажно в современном потоке псевдопсихологического разврата.

Мое любимое  "По ту сторону принципа удовольствия" знаю близко к тексту.

 

 

 

Юнг вообще стоит особняком. У него по определению нет и не может быть поклонников.

А так называемые "юнгианцы" тогда кто?

[Oktava]

А теперь медленно поднимаем глазки и внимательно читаем название темы:

Что произойдет, когда люди отбросят свои религиозные письмена?

 

 

А теперь медленно закройте свои глазные отверстия и попробуйте вникнуть в суть, а не в буквы.

Зачем вы копируете мои посты из других дискуссий, Вячек?

Что вам дает столь частое обращение к моим цитатам?

 

 

А так называемые "юнгианцы" тогда кто?

Их нет. Есть три современных школы аналитической психологии.

[Viachesl@v]

Зачем вы копируете мои посты из других дискуссий, Вячек?

Что вам дает столь частое обращение к моим цитатам?

Просто мне так удобнее с вами дискутировать. А в чем проблема то?

 

 

Их нет. Есть три современных школы аналитической психологии.

Как это нет, если они сами себя так называют:

Московская ассоциация аналитической психологии

К.Г.Юнг и юнгианцы

maap.ru/ung/

[Oktava]

Просто мне так удобнее с вами дискутировать. А в чем проблема то?

 

Так дискутируйте в рамках одной темы, а не всех сразу.

Вы видите разницу в понятиях культ и религиозность?

[Viachesl@v]

Так дискутируйте в рамках одной темы, а не всех сразу.

Вы видите разницу в понятиях культ и религиозность?

Как считаю нужным, так и буду дискутировать, в рамках правил данного форума.

Я вижу разницу между религиозными и не религиозными культами.

[Oktava]

 

Я вижу разницу между религиозными и не религиозными культами.

Уже лучше, чем 

Разница между культом и религией достаточно условна

 

И в чем же она состоит по-вашему?

[Viachesl@v]

И в чем же она состоит по-вашему?

А зачем же именно по-моему? Я ведь не сам придумал и ввел все эти понятия и термины.

 

 

Религиозный культ — религиозное почитание каких-либо предметов (таких как икона, священные предметы или скульптуры), святых отцов, Бога или богов; религиозная обрядность (церемониальность). В том числе:

Культ предков

Фаллический культ

Культ Верховного Существа

 

Культ (в переносном смысле) — нерелигиозное или псевдорелигиозное преклонение перед кем-нибудь или чем-нибудь, например:

Культ личности

Культ Разума

[Oktava]

То есть признаете, что культ не обязательно связан с религиозностью?

А откуда идет потребность в поклонении?

[Viachesl@v]

То есть признаете, что культ не обязательно связан с религиозностью?

А откуда идет потребность в поклонении?

Признаю    Вы так спрашиваете, как будто я утверждал обратное.

 

Это смотря чему/кому. Я бы не стал тут так уж валить все в одну кучу.

[Oktava]

Признаю    Вы так спрашиваете, как будто я утверждал обратное.

 

Это смотря чему/кому. Я бы не стал тут так уж валить все в одну кучу.

Так и не валите.

Может ли в принципе человек жить без поклонения чему-то (кому-то)?

В основе любого культа с точки зрения психологии лежат детско-родительские отношения.

Монотеизм - отцовский миф.

Автор темы пытается вернуть человечество к более архаичному, уроборическому мифу.