"Метафизическое изумление собственным существованием"

[Oktava]

Так в том-то и дело, что слова тем и плохи, что они всего лишь имитаторы. Любое наше слово - это имтация реальности, в том числе и само слово реальность. И в силу своей индивидуальной изменчивости (не существует людей с одинаковыми мозгами), каждый будет понимать его по-своему. Поэтому ваши реальность и иллюзия не равны моим. Как же мы можем договориться?

Люди, живущие в социуме, давно уже научились договариваться о категориальном аппарате познания.

И издали на сей счет множество словарей и методологических пособий.

Разумеется, границы этих категорий периодически подвергаются изменениям.

Только так. Иного пути нет. 

[Geo]

Так в том-то и дело, что слова тем и плохи, что они всего лишь имитаторы. Любое наше слово - это имтация реальности, в том числе и само слово реальность. И в силу своей индивидуальной изменчивости (не существует людей с одинаковыми мозгами), каждый будет понимать его по-своему. Поэтому ваши реальность и иллюзия не равны моим. Как же мы можем договориться?

Живой мозг - это динамическая структура, эту динамику нельзя остановить, иначе мозг гибнет. Это не парадокс Лема, а простй нейробиологический факт. Вы бы лучше что-нибудь про мозг почитали, чем впустую рассуждать о каких-то атомах и плодить разные сущности сверх всякой меры.

спасибо поржал

[Oktava]

Наличие общих категорий позволяет поддерживать целостность личности.

Поэтому человек, ставящий себя вне социума, обречен не только на непонимание, но и на сумасшествие.

И полагаю, что те, кто заявляет, что истин столько же, сколько людей, уже в некоторой степени тронулись умом.)

[antidote]

И еще. У червяка - сотни нейронов. у кошки - несколько миллионов нейронов, у меня - несколько десятков миллиардов. И червяк, и кошка имею свои экзи, ощущают себя существующими (пусть и без рефлексии). Быть может и мой мозг используется многими экзи, типа червяка или кошки:нейронов же много? Почему я думаю, что мой мозг "населен" только одним экзи - моим существованием, ведь в силу РАЗНОМАТЕРИАЛЬНОСТИ экзи они принципиально не могут знать друг о друге? Конечно, при условии, что верен эпифеноменализм.

[Oktava]

 

Живой мозг - это динамическая структура, эту динамику нельзя остановить, иначе мозг гибнет. Это не парадокс Лема, а простй нейробиологический факт. Вы бы лучше что-нибудь про мозг почитали, чем впустую рассуждать о каких-то атомах и плодить разные сущности сверх всякой меры.

Отлично. Можете иногда. Еще бы телик ваш выкинуть к чертям.)

И еще. У червяка - сотни нейронов. у кошки - несколько миллионов нейронов, у меня - несколько десятков миллиардов. И червяк, и кошка имею свои экзи, ощущают себя существующими (пусть и без рефлексии). Быть может и мой мозг используется многими экзи, типа червяка или кошки:нейронов же много? Почему я думаю, что мой мозг "населен" только одним экзи - моим существованием, ведь в силу РАЗНОМАТЕРИАЛЬНОСТИ экзи они принципиально не могут знать друг о друге? Конечно, при условии, что верен эпифеноменализм.

Предлагаю развить рефлексию на тему "Я и другие".

Под "другими" разумею живых сапиенсов, а не кошек или червяков.

[antidote]

Отлично. Можете иногда. Еще бы телик ваш выкинуть к чертям.)

Предлагаю развить рефлексию на тему "Я и другие".

Под "другими" разумею живых сапиенсов, а не кошек или червяков.

Справедливо. У коши есть ощущение жизни, тотесть экзи? А у червяка? А у амебы? А у одного нейрона? А у компьютера? А у Томагочи? А у камня?

А когда амеба делится, появляются две новые экзи, или только одна новая?

Парадоксы панпсихизма: если у двух кусков глины есть протодуши, то куда они деваются, если мы слепим эти два куска: исчезнут, чтобы дать местотновой? Спинозизм хорош, но он считает бытие суть ОДНИМ мозгом с материальной и идеальной сторонами.

[Viachesl@v]

Люди, живущие в социуме, давно уже научились договариваться о категориальном аппарате познания.

И издали на сей счет множество словарей и методологических пособий.

Разумеется, границы этих категорий периодически подвергаются изменениям.

Только так. Иного пути нет. 

Да, другого пути нет, только не все так просто. Вот в случае с той же реальностью моментально возникает двусмысленность, ибо в соответсвии с принятым категориальным аппаратом возникает уже две реальности - объективая и субъективная. А сколько у нас субъективных реальностей?    

[Oktava]

Да, другого пути нет, только не все так просто. Вот в случае с той же реальностью моментально возникает двусмысленность, ибо в соответсвии с принятым категориальным аппаратом возникает уже две реальности - объективая и субъективная. А сколько у нас субъективных реальностей?  

Не стоит плодить...)

[Viachesl@v]

Не стоит плодить...)

Пожалуй, дабы не свести вас с ума, ну и самому не сойти  

[St_Vladimir]

 

Предлагаю обсудить следующую цитату из книги Станислава Лема: "Абсолютная пустота"

"метафизическое изумление собственным существованием", которое можно выразить словами: "Почему я существую именно теперь, именно в этом теле, именно в таком, а не ином облике? Почему я не был ни одним из миллионов людей, существовавших доселе, и не буду ни одним из тех, что еще родятся?"

 

potomu chto soboy ne rozdayutsya a stanovyatsya

[antidote]

potomu chto soboy ne rozdayutsya a stanovyatsya

Я не имею ввиду социальное Я, как уникальный набор личностных характеристик. Если хотите - метафизическое, экзистенциальное Я. Но это все - метафоры. Думаю, что я существовал бы, переживал жизнь, имел экзистенцию еще в утробе матери, или когда только родился, и был младенцем, еще до всякрй социализвции, привнесенной мне извне. Социальное я - набор определенных квалиа. Но их "материл" - не наблюдатель картезианского театра - и ксть моя экзи, душа, метафизическое я.

[Viachesl@v]

Я не имею ввиду социальное Я, как уникальный набор личностных характеристик. Если хотите - метафизическое, экзистенциальное Я. Но это все - метафоры. Думаю, что я существовал бы, переживал жизнь, имел экзистенцию еще в утробе матери, или когда только родился, и был младенцем, еще до всякрй социализвции, привнесенной мне извне. Социальное я - набор определенных квалиа. Но их "материл" - не наблюдатель картезианского театра - и ксть моя экзи, душа, метафизическое я.

"Я" у человека формируется путем сравнения и самосравнения. Если ребенок вырастает среди обезьян или собак (а такие случаи известны, это так называемые дети-маугли), то он и будет осознавать себя обезьяной или собакой соответственно. 

А вот так что бы совсем в одиночку, то есть без какого-либо социума, человеческому детенышу просто не выжить. Так что вашу теорию о существовании вашего "Я" еще в утробе матери, или когда только родился на практике проверить невозможно, увы  

[antidote]

"Я" у человека формируется путем сравнения и самосравнения. Если ребенок вырастает среди обезьян или собак (а такие случаи известны, это так называемые дети-маугли), то он и будет осознавать себя обезьяной или собакой соответственно.

А вот так что бы совсем в одиночку, то есть без какого-либо социума, человеческому детенышу просто не выжить. Так что вашу теорию о существовании вашего "Я" еще в утробе матери, или когда только родился на практике проверить невозможно, увы

"Я" у человека формируется путем сравнения и самосравнения. Если ребенок вырастает среди обезьян или собак (а такие случаи известны, это так называемые дети-маугли), то он и будет осознавать себя обезьяной или собакой соответственно.

А вот так что бы совсем в одиночку, то есть без какого-либо социума, человеческому детенышу просто не выжить. Так что вашу теорию о существовании вашего "Я" еще в утробе матери, или когда только родился на практике проверить невозможно, увы

Снова: я говорю не о Я, как социальносформипованном явлении, а о собственном существовании. От перинатального периода моей жизни, как говорят психологи, у нас осталась память. Значит, я тогда существовал. Но у меня еще не было социального я.

[Viachesl@v]

Снова: я говорю не о Я, как социальносформипованном явлении, а о собственном существовании. От перинатального периода моей жизни, как говорят психологи, у нас осталась память. Значит, я тогда существовал. Но у меня еще не было социального я.

Память - это функция мозга. Ваш мозг уже несомненно существовал во время перинатального периода, хотя и в несколько ином состоянии. Но вот представления о самом себе у вашего мозга еще не было сформировано.

 

 

Все знают, что маленькие дети часто говорят о себе в третьем лице. Психологи связывают это с несформированным осознанием себя как отдельного человека, или неоконченной самоидентификацией. Родителям не терпится научить малыша говорить, и они акцентируют его внимание на самых простых и важных словах: «мама, папа» и, конечно, имени самого ребенка. Известно, что первые слова у детей – это те, которые они слышат чаще всего. В сознании крохи закрепляются образы близких и понимание, как его зовут. Он может показывать на собственное отражение в зеркале, называя себя, например, «лялей» или своим именем. В полтора-два года формируется фразовая речь, и малыш начинает соединять слова в простые предложения. Вот в это время и начинается употребление детьми в речи словосочетаний типа «Возьми Катю на ручки». Ребенок осознает себя как личность постепенно. Считается, что лишь к собственному трехлетию дети психологически «сепарируются», или отделяются, от матери. Конечно, процесс это не одномоментный, однако обычно именно на возраст 3 года приходится кризис осознания себя как личности. Малыш начинает понимать, что он – не часть мамы, не какой-то абстрактный мальчик или девочка, а «Я». Он уверенно утверждает «Я хочу», «Дай мне». В трехлетнем возрасте дети настойчиво отстаивают свою самостоятельность, что может выражаться в капризах, негативизме, упрямстве, непослушании.

[antidote]

Память - это функция мозга. Ваш мозг уже несомненно существовал во время перинатального периода, хотя и в несколько ином состоянии. Но вот представления о самом себе у вашего мозга еще не было сформировано.

 

 

Все знают, что маленькие дети часто говорят о себе в третьем лице. Психологи связывают это с несформированным осознанием себя как отдельного человека, или неоконченной самоидентификацией. Родителям не терпится научить малыша говорить, и они акцентируют его внимание на самых простых и важных словах: «мама, папа» и, конечно, имени самого ребенка. Известно, что первые слова у детей – это те, которые они слышат чаще всего. В сознании крохи закрепляются образы близких и понимание, как его зовут. Он может показывать на собственное отражение в зеркале, называя себя, например, «лялей» или своим именем. В полтора-два года формируется фразовая речь, и малыш начинает соединять слова в простые предложения. Вот в это время и начинается употребление детьми в речи словосочетаний типа «Возьми Катю на ручки». Ребенок осознает себя как личность постепенно. Считается, что лишь к собственному трехлетию дети психологически «сепарируются», или отделяются, от матери. Конечно, процесс это не одномоментный, однако обычно именно на возраст 3 года приходится кризис осознания себя как личности. Малыш начинает понимать, что он – не часть мамы, не какой-то абстрактный мальчик или девочка, а «Я». Он уверенно утверждает «Я хочу», «Дай мне». В трехлетнем возрасте дети настойчиво отстаивают свою самостоятельность, что может выражаться в капризах, негативизме, упрямстве, непослушании.

У мозга нет представления о самом себе. У субъекта - есть. И мой мозг и я уже существовали в утробе. Хотя и представление о себе у меняне было.

Вы - сторонник физикализма, отрицающий специфическое субъективное существоваие квалиа.

[Oktava]

О философском зомби

[Viachesl@v]

У мозга нет представления о самом себе. У субъекта - есть. И мой мозг и я уже существовали в утробе. Хотя и представление о себе у меняне было.

Вы - сторонник физикализма, отрицающий специфическое субъективное существоваие квалиа.

Хорошо бы для начала его увидеть, этот ваш субъект, который уже якобы был в утробе вместе с вашим мозгом. Где он находится, что из себя представляет? И как вы вообще узнали о существовании квалиа?

Еще бы телик ваш выкинуть к чертям.)

 

 

О философском зомби

www.youtube.com/watch?v=mN6aTSHpjm0

А ваш-то телек чем лучче?  

[Oktava]

 

 

 

А ваш-то телек чем лучче?  

Это не телек. 

[Viachesl@v]

Это не телек. 

Видик?

[Oktava]

Видик?

Видик на море.

Не отвлекайте меня всякой бессмыслицей.

[antidote]

О философском зомби

https://www.youtube.com/watch?v=mN6aTSHpjm0

Спасибо, видел. И смешные доказательства невозможности существования зомби у В Васильева в его книжке ТРУДНАЯ ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ.

[Oktava]

Спасибо, видел. И смешные доказательства невозможности существования зомби у В Васильева в его книжке ТРУДНАЯ ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ.

Чем же они смешны?

Книжку не читала.

У мозга нет представления о самом себе. У субъекта - есть. И мой мозг и я уже существовали в утробе. Хотя и представление о себе у меняне было.

 

Понимаете, чтобы говорить о субъекте, необходимо наличие еще одного субъекта, который может засвидетельствовать присутствие вашего субъекта. А так это лишь фантазии.