О канонизации Николая II.. За что?

[мама Яна]

Разве вам посчастливилось ознакомиться с теми документами на которые вы ссылаетесь?

 

Посчастливилось )

[КириллV]

Посчастливилось )

Вы счастливая...

[мама Яна]

Вы счастливая...

 Вы забавный...)

[КириллV]

 Вы забавный...)

О, нет... Нет, нет и нет...

[Baggi]

Несчастный?!

[КириллV]

Несчастный?!

Да разве можно быть счастливым среди людей, которые из всех земных чудесных ароматов, предпочитают тошнотворно-сладковатый запах грязного белья? Причем не своего даже.

[КириллV]

Википедия сообщает, что в период с 1892 - 1894 год, Матильда Кшесинская находилась в состоянии внебрачной связи (была любовницей) с цесаревичем Николаем Александровичем. Такая связь определяется Православной Церковью как - блуд. В соответствии с другой устоявшейся традицией, лица состоящие в блудной связи не допускаются до Причащения Святых Тайн. Таким образом, следовало бы поискать более пикантную для церквененавистников информацию о том, что в период с 1892 - 1894 год, будущий Государь Николай был отлучен от Причастия. Что там гипотетические блудни с Матильдой по сравнению с такой бомбой?

 

Но такой информации нет и быть не может, хотя бы потому, что если бы что-то подобное было на самом деле, уж это-то не осталось бы незамеченным. Ибо шила в мешке не утаишь, а тем более такого.

[КОЛОБОК]

Оль, я просто умиляюсь ))) фильма никто не видел, но все уже устроили истерику....)

Разве в нашей теме у кого то истерика?

Это даже как то неквалифицированно видеть от участников именно нашего форума.)

Тем более "все".

Мама. Вы бы все таки аккуратнее адресовали свои упреки?

По-моему дело не в том даже, блудил ли Николай Романов или нет, а в том, что сей факт во-первых мало связан с его канонизацией (и проституток канонизировали), а во-вторых ничего нового кроме интереса к пикантностям не содержит. Я имею ввиду, что это отнюдь не экранизация талантливого литературного произведения, а просто разнесение на всю ивановскую старой сомнительной сплетни.

[КириллV]

 а просто разнесение на всю ивановскую старой сомнительной сплетни.

Натюрлихь Экселенс! Истинно так! 

[clouds2]

Все врут? Или Николай априори не мог иметь любовницу?  В чем вы видите неправдоподобность? ))   Давайте скажем, что ни у кого из наших царей не было фавориток )

Вы скорее всего исходите из того, что святой это тот, кто исполняет заповеди, ведет честный и правильный образ жизни. Вы правы. Но человек не может исполнять их от рождения, может даже и в юности тоже не готов еще. Необходим какой-то период, чтобы понять и найти свое место, а потом принять заповеди или посчитать более правильной другую религию, или другое мировоззрение. Это для человека. Царь это уже другая категория, он столп государства, и если в свое правление будет ублажать любовниц, никакие нравственные нормы в государстве исполнятся не будут. Только номинально.

С позиции современников, никаким святым такой быть не может, но если посмотреть на него с позиции происшествия определенного срока времени, может стоит простить ему недостатки, пусть даже не с церковной, а с общечеловеческой точки зрения воздать должное, проанализиров и оценив его жизнь? Вся завит от его вклада и заслуг. Есть они у него, значит, если не святости, то он может заслуживать уважения. Нет, так и сыр-бор никакой об этом не имеет смысла.   

[КириллV]

Вы скорее всего исходите из того, что святой это тот, кто исполняет заповеди, ведет честный и правильный образ жизни...

Своеобразные у вас понятия о святости... Собственно у вас все своеобразное и все - отсебятина...

[clouds2]

А я у Вас не спрашиваю, своеобразное там что-то или за образом. Отформатированное и вложенное в матрицу мышление с незначащими фразами не претендует ни на какие понятия.  

[КириллV]

А я у Вас не спрашиваю

Напрасно. Кое что и я могу поведать и кроме меня тут есть умные люди. Именно это и отличает умного человека от недалекого фантазера - способность задавать вопросы и анализировать полученные ответы в поисках единственно верного объяснения.

[clouds2]

Хорошо хоть Иисуса тут нет с вами, умными. Не успевал бы конспектировать ваше кое-что, что от вас умных прыгает из темы в тему.

Умные, если они таковыми являются, высказываются по теме, выявляют свое мнение и понимание, а не бесконца упоминают себя и долдонят о каждом, кто им, умным не по нраву.

[КОЛОБОК]

А я у Вас не спрашиваю, своеобразное там что-то или за образом. Отформатированное и вложенное в матрицу мышление с незначащими фразами не претендует ни на какие понятия.  

Зачем Вы Диме грубите? И это в ответ, можно сказать, на комплимент. Или Вам не нравится "своеобразие"?)))

 

Действительно.

Обсуждая канонизацию царя, светские люди примеряют к ней собственные представления о том, какой должна быть святость, обычно ригористически возлагая такие тяжелые вериги на претендента, что носить оные не в человеческих силах. Причем аргумент (прозвучавший тут) звучал как бы так: "мущина не может по определению не потрахать кого-нибудь до свадьбы - поэтому байка про царскую балеринку более чем правдоподобна". По сути этот аргумент можно перефразировать проще - святых не бывает, потому что святость не под силу человеку. Таки да. Полное подобие Богу недостижима, просто канонизаторы менее пристрастны к своим соискателям, нежели взыскатели к царской святости...

[КириллV]

Зачем Вы Диме грубите?

Кириллом крещен. Не Дмитрием

[КОЛОБОК]

Кириллом крещен. Не Дмитрием

А Астуруми - Дмитрием. Меня зовут Илья - приятно познакомиться.)

[КириллV]

Хорошо хоть Иисуса тут нет с вами, умными.

Ошибаетесь. "Где двое или трое собраны во Имя Мое, та Я посреди них" 

Здесь Он. С нами. И мы с Ним.

А Астуруми - Дмитрием. Меня зовут Илья - приятно познакомиться.)

Взаимно! Илья - ух, грозное имя.

[Ingochka]

.. По сути этот аргумент можно перефразировать проще - святых не бывает, потому что святость не под силу человеку. Таки да. Полное подобие Богу недостижима, просто канонизаторы менее пристрастны к своим соискателям, нежели взыскатели к царской святости...

а какой смысл вообще в канонизации?

если причисление это решение маленькой части церковников, а не Бога.

свят только Бог по определению, люди могут быть праведными. 

[Тот Который]

Эта маленькая часть церковников прекрасно разбирается в психологии масс.

И канонизирует тех, к кому уже проложена народная тропа.

Дабы упорядочить стихию веры и придать ей каноничную форму.

[КириллV]

а какой смысл вообще в канонизации?

Сказано: "при устах двух или трех свидетелей да станет всяк глагол". Бог свидетельствует о праведнике проявляя в нем дары Святого Духа. Церковь (люди) свидетельствует о своей вере, что именно от Бога те самые дары и оформляет свое доверие, прославляя праведника в лике Святых. Это акт согласия Небесной и земной Церквей. Не юридический акт, но что-то вроде того.

[мама Яна]

Разве в нашей теме у кого то истерика?

Это даже как то неквалифицированно видеть от участников именно нашего форума.)

Тем более "все".

Мама. Вы бы все таки аккуратнее адресовали свои упреки?

По-моему дело не в том даже, блудил ли Николай Романов или нет, а в том, что сей факт во-первых мало связан с его канонизацией (и проституток канонизировали), а во-вторых ничего нового кроме интереса к пикантностям не содержит. Я имею ввиду, что это отнюдь не экранизация талантливого литературного произведения, а просто разнесение на всю ивановскую старой сомнительной сплетни.

Илья, по поводу истерики, я не про эту тему, а про истерику в сми.... здесь, только дополнения )

Мне до канонизации вообще дела нет, я отреагировала на пост, касающийся фильма.