Три составляющие сознательности.

[яТоня]

И выбор реакций между "хорошо" и "плохо". Только выбор бывает разным. И, грубо говоря, - по внутреннему же убеждению или под влиянием нежелания наказания.

Чем управляет совесть, чего она касается непосредственно? 

 

нет

выбор это уже выбор, здесь можно говорить уже о свободном или несвободном выборе с задействованием воли (опять же таки свободной или нет)

совесть это только констатация, импульс

здесь можно порассуждать, что превалирует в реакции совести Божье или человеческое

на каком этапе совесть становится не внутренним свидетелем Божьего, а вложенного воспитания 

или где грань одного и другого, или там не грань а смешение 

[Pau_Tinka]

Психика может = воспринимать - представлять и реагировать. 

 

Осмысление - самое интересное, интерпретация.

Но если оч глубоко уходишь внутрь, начинаешь слышать как падают мысли, вроде спелых яблок в саду...

[яТоня]

 

в Вас чётко прослеживается православное влияние, или влияние православного богословия (да простит меня всё христианское богословие))

поскольку как такового православного богословия нет (простите ради Бога, все Православные)

основная ошибка Православного сознания - это достижение святости своими человеческими усилиями, что никогда не приводило в принципе к святости

это тема детерминизма и синергизма в богословии

 

 

"Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе;

потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу.

Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.

Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.

Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.

Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;

но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего

и делающий меня пленником закона греховного,

находящегося в членах моих.

Бедный я человек"!

Иисус пришёл освободить человека от закона поскольку законом выявляется грех:

 "Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания,

если бы закон не говорил: не пожелай."

 

но освободив от закона Ветхого, дал закон Новый, Закон совести

и дано всем без исключения, нет такого человека после распятия Христа, который не понимал бы закон совести

только в Граде Божьем - это растёт и умножается, поскольку Царство Божье

а в граде земном - совесть сжигается, поскольку рабы своего бунта и глупости

 

 

в принципе дальше можно уже психологию, я буду только читать (разве что у кого-то не возникнут вопросы, тогда извините)))

[Pau_Tinka]

ОБАМА!

Это вы думаете, черный и уши.

А я имелл виду - О! Баламут Масик.

Осмысление - это О!!!тем смыслам, которые вы хотите понять, т.е. даете им свои имена.

Это точно, за то начинаешь понимать процесс, как происходит шиза.

Ты даешь имена смыслам или играешь с уже существующими, но в процессе игры переставляешь кубиками смыслы, типа оксюмороны да неологизмы порождаешь?

 

...Не, это из за чего то другого.

[Oktava]

Все масик тему можно закрывать, если только не принять во внимание слова Октавы - психика не равно сознание.

А вы обратите внимание на название темы и сабж.

В названии - три составляющих сознательности, а в СТ - психика = 

Если психика равна сознанию, то... прощай психология, здравствуй искусственный интеллект.

Тут либо автор нас намеренно путает, либо сам заплутал.

 

 

 

Но если оч глубоко уходишь внутрь, начинаешь слышать как падают мысли, вроде спелых яблок в саду...

Ой, Пау, как бальзам  мне на душу пролили. Мерси.)

 

[Pau_Tinka]

А вы обратите внимание на название темы и сабж.

В названии - три составляющих сознательности, а в СТ - психика = 

Если психика равна сознанию, то... прощай психология, здравствуй искусственный интеллект.

Тут либо автор нас намеренно путает, либо сам заплутал.

 

 

Ой, Пау, как бальзам  мне на душу пролили. Мерси.)

Отчего?

[Oktava]

поскольку как такового православного богословия нет (простите ради Бога, все Православные)

основная ошибка Православного сознания - это достижение святости своими человеческими усилиями, что никогда не приводило в принципе к святости

 

Приведите доказательства своих "тезисов". Иначе ваше заявление будет выглядеть как очередная клевета сектантов на конфессию, имеющую апостольскую преемственность.

[Гость Масик]

А вы обратите внимание на название темы и сабж.

В названии - три составляющих сознательности, а в СТ - психика = 

Если психика равна сознанию, то... прощай психология, здравствуй искусственный интеллект.

Тут либо автор нас намеренно путает, либо сам заплутал.

Задумался. Вот это у вас направленность включается, аж с ног валит.

Как вообще можно уравнивать психику, сознание и сознательность?

Когда это целое умещалось в части от и, тем более в 7%? А вот восприятие, представление и реагирование = это уже комплекс, в котором, кстати сознательность легко дурится установками. "Этого не может быть, потому, что не может быть никогда!".

Знакомо?

Собственно этим и отличается детское восприятие (и сознательность) от взрослого - отсутствием фильтров критичности и давлением представленных (переработанных) понятий и консерватизма Знания причинно-следственных связей. Собственно к такой непосредственности и стремятся, когда упираются в тупик и не видят дальнейших путей познания (решения задач):

"Когда человек родится, он слаб и гибок. Когда умирает, он крепок и чёрств. Когда дерево растёт, оно нежное и гибкое, а когда оно сухо и жёстко, оно умирает. Чёрствость и сила - спутники смерти. Гибкость и слабость выражают свежесть бытия."(с.) "Сталкер".

[Oktava]

 

Но если оч глубоко уходишь внутрь, начинаешь слышать как падают мысли, вроде спелых яблок в саду...

Пастернак сравнивал яблоневый сад с внутренним миром человека.

 

Как бронзовой золой жаровень, 

Жуками сыплет сонный сад. 

Со мной, с моей свечою вровень 

Миры расцветшие висят.

И, как в неслыханную веру, 

Я в эту ночь перехожу, 

Где тополь обветшало-серый 

Завесил лунную межу,

Где пруд как явленная тайна, 

Где шепчет яблони прибой, 

Где сад висит постройкой свайной 

И держит небо пред собой.

 

[Гость Масик]

Приведите доказательства своих "тезисов". Иначе ваше заявление будет выглядеть как очередная клевета сектантов на конфессию, имеющую апостольскую преемственность.

Эх, юродивого не хватает. Вырубили по самые уши. На кого теперь негатив сливать?

[Oktava]

Задумался. Вот это у вас направленность включается, аж с ног валит.

Как вообще можно уравнивать психику, сознание и сознательность?

 

Это к вам вопрос, а не ко мне. Вы же психику и сознательность приравниваете в старттопике.

Эх, юродивого не хватает. Вырубили по самые уши. На кого теперь негатив сливать?

Болонка ваша всегда найдет на кого пописать.

 

Собственно этим и отличается детское восприятие (и сознательность) от взрослого - отсутствием фильтров критичности и давлением представленных (переработанных) понятий и консерватизма Знания причинно-следственных связей. Собственно к такой непосредственности и стремятся, когда упираются в тупик и не видят дальнейших путей познания (решения задач):

"Когда человек родится, он слаб и гибок. Когда умирает, он крепок и чёрств. Когда дерево растёт, оно нежное и гибкое, а когда оно сухо и жёстко, оно умирает. Чёрствость и сила - спутники смерти. Гибкость и слабость выражают свежесть бытия."(с.) "Сталкер".

Это ни-о-чем. Типа как у Антонины про отсутствие православных богословов.

Лучше расскажите, как у вас психика свелась к сознательности.

Психика может = воспринимать - представлять и реагировать. 

То есть субъективно отражать объективную реальность и осуществлять в ней жизнедеятельность.

На этом науку можно закончить и переходить к свободному плаванию.

Природа восприятия - первая составляющая сознательности.

О чем тут говорить, если все обучение идет через восприятие.

Представление - способность воспринять, переработать и разложить по понятиям ( и в память) - вторая составляющая сознательности.

...

 

 

[Гость Масик]

Осмысление - самое интересное, интерпретация.

Но если оч глубоко уходишь внутрь, начинаешь слышать как падают мысли, вроде спелых яблок в саду...

"Эврика" - это облегчение от находки (ну, как башмак в стоге сена) или обыденность осмысления, как за оклад в НИИ?

А может смешанное?

 

Это к вам вопрос, а не ко мне. Вы же психику и сознательность приравниваете в старттопике.

Это так выглядит. А как иначе без простыней конкретности?

Никто и внимание не обратил.

 

Болонка ваша всегда найдет на кого пописать.

Только под настроение. И не люблю, когда кошачие тапочки обмачивают. Как то это у них особенно вызывающе получается.

Хотя, "Сначала собака не любит кошку, а уже потом находит причины" - у Котейки в подписи было когда то.

А сам я и кошек люблю, адекватных.

[Pau_Tinka]

"Эврика" - это облегчение от находки (ну, как башмак в стоге сена) или обыденность осмысления, как за оклад в НИИ?

А может смешанное?

 

А смотря у кого...и в какой момент.

[Oktava]

Слово это "символ" через, который хочу передать мысль.

 

Давай ронять слова, 

Как сад – янтарь и цедру, 

Рассеянно и щедро, 

Едва, едва, едва. 

Не надо толковать, 

Зачем так церемонно

Мареной и лимоном 

Обрызнута листва.

Кто иглы заслезил 

И хлынул через жерди 

На ноты, к этажерке 

Сквозь шлюзы жалюзи.

...

 

"На каждом шагу я обнаруживаю, что меня опередили поэты" (Фрейд).

 

Никто и внимание не обратил.

 

 

Никто не обратил.

Но не забывайте, что сюда кроме никто еще психологи заглядывают.

С точки зрения психологии, ваш пост - несуразность.

 

 

А смотря у кого...и в какой момент.

Когнитивисты говорят, что "эврика" - это кайф от дозы естественных опиатов, которые выбрасываются в ответ на определенные комбинации в нейронных сетях.

 

[Гость Масик]

Это ни-о-чем. Типа как у Антонины про отсутствие православных богословов.

Ну, кому то и Лао Цзы не мыслитель. Да я и сам к Китаю настороженно отношусь. Много их там, а Личностей не видно.

 

Лучше расскажите, как у вас психика свелась к сознательности.

Вон оно про что - ну и что не так?

Психика может. А сознательность выбирает из потока. А как художников учат? Они образы из сознания выковыривают, когда не с натуры или из бессознательных картинок строят, выуживая их из памяти и воспринимая их, кстати, по своему. 

"Я так вижу"(с.) В этом и ценность.

Представление то же на бессознательном замешано. Хотя бы механизмами сличения и различения. Или нам, что бы узнать знакомого и вспомнить как мы к нему относимся (реагируем по роли взаимодействия) нужно компьютерное досье включить и все известные фотки прогнать через процессор?

А буквы, слова и смыслы как переводим из зрительного? Правильно, чисто сознательностью. А эмоции и состояния других? Или невербальное восприятие уже не психика? И где они разделяются при коммуникации? А если еще состояния, эмоции и мотивы включить - как одно из другого вытащим?

Можно только о превалировании в ситуации говорить. Здесь и сейчас - бабах из пистоля, а уже потом "Она долго вспоминала руки под пальтом"(с.)

[Oktava]

Ну, кому то и Лао Цзы не мыслитель. Да я и сам к Китаю настороженно отношусь. Много их там, а Личностей не видно.

 

Вон оно про что - ну и что не так?

Психика может. А сознательность выбирает из потока. А как художников учат? Они образы из сознания выковыривают, когда не с натуры или из бессознательных картинок строят, выуживая их из памяти и воспринимая их, кстати, по своему. 

"Я так вижу"(с.) В этом и ценность.

Представление то же на бессознательном замешано. Хотя бы механизмами сличения и различения. Или нам, что бы узнать знакомого и вспомнить как мы к нему относимся (реагируем по роли взаимодействия) нужно компьютерное досье включить и все известные фотки прогнать через процессор?

А буквы, слова и смыслы как переводим из зрительного? Правильно, чисто сознательностью. А эмоции и состояния других? Или невербальное восприятие уже не психика? И где они разделяются при коммуникации? А если еще состояния, эмоции и мотивы включить - как одно из другого вытащим?

Можно только о превалировании в ситуации говорить. Здесь и сейчас - бабах из пистоля, а уже потом "Она долго вспоминала руки под пальтом"(с.)

Понятненько...

 

[Oktava]

Как часто у людей возникают вопросы?  (просто о чем-то).

Насколько много может в общем думать человек?

 

Человек может вмещать в своем мозге 5,5 петабайтов информации. Примерно столько, сколько весь интернет.

Если это помножить на 21 грамм души, то получится столько мыслей и вопросов, что хватит с лишком на всю жизнь.

 

[яТоня]

это ж надо

"апостольская преемственность"

)))))

[VadimT]

Ограничений не устанавливаю, ответы не гарантирую, порядок не обещаю.

 

Отлично.

Можно попутно послушать, познавательно.

 

[Гость Масик]

Понятненько...

А вот здесь уже я не понял:

 

Никто не обратил.

Но не забывайте, что сюда кроме никто еще психологи заглядывают.

С точки зрения психологии, ваш пост - несуразность.

Значит вы меня заценили за идиота, а когда послушали фрагмент лекции первого курса (общая психология) -  "Понятненько" - и ВСЕ?

Маловато будет.

 

Отлично.

Можно попутно послушать, познавательно.

Послушал. Три яблока сожрал на нервной почве. Тяжело дается просто слушать.

По моему Парсонс или Гринсонс (не помню точно) в 1908 году в штатах открыл бюро по проф. отбору и подбору персонала.

Разработал двух факторную модель отбора и неплохо справлялся.

Амеры, а потом и Европа плотно сели на психодиагностику и к моменту окончания школы у любого собирается увесистое досье, по результатам которого проф.ориентация решается весьма успешно.

И не надо никаких томографов и подсчета подполей. Про спорт я вообще молчу. Там отбор отлажен на все 100 % и результаты с каждым годом только улучшаются, причем во всех видах.

А мужик прикольный. Глазки блестят, губки влажные. Коньяк и сигары вспомнил 4 раза, пипиську - 7 или 8. АН и Институт мозга - отстой (про АН согласен), французы дураки, Европа в ауте. Дайте денег и я всех спасу. Причем минуты три рассказывал отрывок лекции 2 курса и все. Так и забыл рассказать об особенностях индивидуального восприятия цвета. Думал, хоть Люшера вспомнит, но он плотно на нейро-биологии сидит.

А на ней сейчас жирной каши не сваришь, если в одиночку тыркаться. Да и хором не ахти получается.

Природа. 

[Гость Масик]

- что бы это значило?

Стимуляция кровеснабжения. 

На самом деле - компульсия. Непроизвольные двигательные акты, сопровождающие напряжение умственной деятельности. 

Своеобразное действие - паразит. Некоторое желание помочь лучше мыслить. Похоже на желание погладить больное место. 

Возможно, что и некоторое энергетическое воздействие. Теории такие есть, но не доказанные.

Гораздо эффективнее - полное расслабление, с концентрацией на решаемой задаче. 

Только долго тренировать нужно. Сложно напрячь одно, но расслабить все остальное. И при это еще и не разбрасываться вниманием.

[Oktava]

А вот здесь уже я не понял:

 

Значит вы меня заценили за идиота, а когда послушали фрагмент лекции первого курса (общая психология) -  "Понятненько" - и ВСЕ?

Маловато будет.

 

 

 Понятненько, что для вас принять собственную ошибку, пусть и методологическую, что серпом...

Аж лекцию бросились читать от растерянности. Тормозите. Ну ничё, бывает.

А о чем, кстати, тема?