Три составляющие сознательности.

[Трасимах]

1.Зачем хамите опять?!

2. Вас же уже банили вроде бы. Забыли?!

 

3. Разум и бог одно и то же, разум одно из имен бога.

Поэтому обсуждать нечего.

 

4.  Хамите, скандалите, когда вопрос выеденного яйца не стоит.

1. Дык, Вы первый начали. Просто у каждого из нас свой стиль . Ваш пост "любезно пояснить" - шо это?

2. "Мечты-мечты, где ваша сладость"  ? Темы закрывали, но меня не банили.

 

3. Видите, сами подтверждаете, шо обсуждать нечего, а вопросы (с ехидцей) задаете... зачем?

4. Не нарывайтесь . У моей грубости - да, это оружие - всегда есть причина. 

Человека нужно специально долго обучать правильному обращению с животными, чтобы он стал специалистом и знал, как правильно "наказывать" животных, чтобы животное "поняло смысл наказания" и вело себя так, как нужно человеку.

Да ладно Вам . Все "долгое обучение" вмещается в одну фразу, которую я услышал по радио (от спеца, правда). И она всем известна как "метод кнута и пряника".

Правда, наказывать нужно правильно: не в сердцах (раздраженный тем, шо животное не выполняет), а хладнокровно (как палач), подкрепляя ударами свои требования.

Полагаю, такие методы и в воспитании детей пригодились бы

[Стоун]

1. Дык, Вы первый начали. Просто у каждого из нас свой стиль . Ваш пост "любезно пояснить" - шо это?

2. "Мечты-мечты, где ваша сладость" ? Темы закрывали, но меня не банили.

 

3. Видите, сами подтверждаете, шо обсуждать нечего, а вопросы (с ехидцей) задаете... зачем?

4. Не нарывайтесь . У моей грубости - да, это оружие - всегда есть причина.

 

Да ладно Вам . Все "долгое обучение" вмещается в одну фразу, которую я услышал по радио (от спеца, правда). И она всем известна как "метод кнута и пряника".

Правда, наказывать нужно правильно: не в сердцах (раздраженный тем, шо животное не выполняет), а хладнокровно (как палач), подкрепляя ударами свои требования.

Полагаю, такие методы и в воспитании детей пригодились бы

Признать, что в воспитании животных Вы не специалист, Вы не можете? Может Вас убедить в этом ударами?)))

 

Насчет разума.

Вы же сами сказали:

1. Вы не знаете, как измерить уровень разумности человека.

2. Определить, разумный ли человек, Вы сможете.

 

Таким образом, Вы говорите о том, что обладаете разумом.)))

 

Но вопрос остается. Насколько человек разумен?

[Luis_Cypher]

Петухов читал Пруста и Мамардашвили.

Сейчас половина психологов даже таких фамилий не знают.

[Стоун]

 

Давайте для повышения нашей сознательности все прочитаем пару книг Пруста из утерянного и утраченного, и обсудим.

Какие составляющие сознательности нам нужно повысить?

[Chapayskiy]

Давайте для повышения нашей сознательности все прочитаем пару книг Пруста из утерянного и утраченного, и обсудим.

 

 

...для заскорузлости мышления? )

[Стоун]

...для заскорузлости мышления? )

Вы не любите Пруста?

[Luis_Cypher]

Если вам интересен анализ бессознательного, то вам стоит обратиться не к Фрейду или Лакану, но к Прусту, Бэккетту, Джойсу, Фолкнеру, Кафке, Арто. Интерпретируйте Фрейда, Юнга и других через Пруста, но не наоборот. Бессознательное должно быть создано, изобретено, выдумано. Пруст, наверное, лучший аналитик из когда-либо существовавших, потому что ему удалось обнаружить способы коммуникации, основные маршруты между музыкой, живописью, общественными отношениями, жизнью салонов, физическими ощущениями и тп. Он прорабатывал бессознательное как транссемиотический материал.

(с) Феликс Гваттари

[Viachesl@v]

Пруст, наверное, лучший аналитик из когда-либо существовавших, потому что ему удалось обнаружить способы коммуникации, основные маршруты между музыкой, живописью, общественными отношениями, жизнью салонов, физическими ощущениями и тп. Он прорабатывал бессознательное как транссемиотический материал.

И каков результат?

 

Пруст и  Мамардашвили.

Сейчас половина психологов даже таких фамилий не знают.

[Luis_Cypher]

Давайте для повышения нашей сознательности все прочитаем пару книг Пруста из утерянного и утраченного, и обсудим.

 

Чтобы читать Пруста, нужно предварительно читать Бергсона.

А это не так просто.

Поэтому давайте лучше начнем с Хармса. Для тренировки сознания.

 

Шел Петров однажды в лес,

Шел и шел и вдруг исчез.

"Ну и ну,- сказал Бергсон,-

Сон ли это? Нет, не сон".

Посмотрел и видит ров,

А во рву сидит Петров.

И Бергсон туда полез.

Лез и лез и вдруг исчез.

Удивляется Петров:

"Я, должно быть, нездоров.

Видел я: исчез Бергсон.

Сон ли это? Нет, не сон".

[Стоун]

Чтобы читать Пруста, нужно предварительно читать Бергсона.

А это не так просто.

Поэтому давайте лучше начнем с Хармса. Для тренировки сознания.

 

Шел Петров однажды в лес,

Шел и шел и вдруг исчез.

"Ну и ну,- сказал Бергсон,-

Сон ли это? Нет, не сон".

Посмотрел и видит ров,

А во рву сидит Петров.

И Бергсон туда полез.

Лез и лез и вдруг исчез.

Удивляется Петров:

"Я, должно быть, нездоров.

Видел я: исчез Бергсон.

Сон ли это? Нет, не сон".

Да, Бергсона мы уже обсуждали. Отличие моей личной философии от философии Бергсона только в некоторых моментах, которые я понимаю иначе.

[Стоун]

 

Некоторые элементы несознательные, и не подходят к сознательности, значит они от чего-то другого отвалились.

[Стоун]

 

Еще не сознаю, что сознательность у меня повысилась. Еще почты не было.

[Эйра]

Гормонов нет, после 50, все, на этом можно заканчивать просмотр.

[МуZыкА]

В 08.03.2018 в 14:08, Sanshine сказал:

 

 

из этой же серии

  Скрыть содержимое

 

 

 

 

 

 

Какая мерзость и самое главное глупость, эти опыты Харлоу с маникенами и обезьянами....Из цикла, побежит ли таракан, если оторвать у него лапы.