Поиски логического обоснования бессмертия души

[Astrolot]

Всем привет.

Над темой этой, думаю, в той или иной степени размышляет каждый человек. И было бы приятно выстроить именно логическую цепочку доказательств, почему душа должна быть бессмертна. Предлагаю на досуге присоединиться к этому занятию))

Мне пока пришло в голову вот что.

Допустим, сознание - просто часть человеческого мозга, какой-то набор клеток, комбинация молекул и далее ниже по уровню (понятия "душа" и "сознание" в данном контексте тождественны). Тогда вся сущность смерти - в необратимом разрушении этой части мозга. Не происходит "исхода души", не происходит ничего мистического - просто клетки разрушились, и человек остаётся мёртвым лишь потому, что нет технической возможности их восстановить. Если б это было можно, и клетки удалось бы собрать, человек - следуя этой логике - снова ожил бы. Причём для него жизнь продолжилась бы с момента "отключения", даже если б между отключением и восстановлением прошло много времени. Он бы вообще не ощущал, что его не было. Знаю это по своему опыту погружения под общий наркоз во время операции. Операция длилась минут сорок, а для меня всё это выглядело так, что я закрыл глаза - и тут же начал просыпаться. Говорят, у тех, кто вышел из комы годы спустя, тоже нет ощущения прошедшего времени.

Теперь допустим, что у нас есть возможность восстановить человека. Причём мы можем вообще разорвать его на минимальные частицы вещества - на кварки или что там есть ниже по уровню - а потом собрать обратно. Из этих же кварков, или из других, как нам захочется. И человек, который будет разорван и собран, следуя нашей логике, просто откроет глаза и снова начнёт ощущать себя, вернётся в своё тело, словно ничего и не случилось. 

Но раз мы допускаем, что это возможно, значит, возможно и другое - разорвать человека на микрочастицы, а затем собрать не одно, а два одинаковых тела. И затем оживить оба. Улавливаете следующий вопрос?

Какое из этих тел начнёт ощущать человек, который был разорван?

Если правильный ответ - "никакое", значит, при разрывании что-то ушло прочь. Значит, сознание - всё же нечто большее, чем комбинация частиц.

Если правильный ответ - то, которое собрано из прежних частиц,  значит, суть сознания (и жизни вообще) в самих этих частицах, а не в их комбинации.

Конечно, нельзя исключить, что человек начнёт ощущать сразу два тела, и его мозг вроде как усилит мощность вдвое. Но как это возможно с точки зрения физики - я не представляю))

Если кто-нибудь найдёт в моих построениях логическую неувязку - буду рад.

[Квадрат]

Над темой этой, думаю, в той или иной степени размышляет каждый человек.

А Вы зачем над этим размышляете?

[анимешник]

Предлагаю не искать логического обоснования бессмертия души, а принять это как данное свыше. Таков был замысел Творца.

А оно вам надо?

Как известно, божественная мудрость непостижима человеческим мозгом, и всё, что мы можем сделать, - лишь приблизиться к его пониманию. Так что давайте не будем искать доказательства того, что, возможно, нам не суждено понять.

[_Марго_]

Вы предполагаете, что у души должен быть материальный носитель обязательно?

 

Душа не является чем-то цельным и неделимым, а состоит из частей?

[Игорь)]

Сознание не бессмертно, вроде.

Бессмертно бессознательное, (накапливаемый опыт) и то что в нем, в центре - Божественное Я, или Я есть, или Я есмь.

Это как я понял, конечно.)

[Astrolot]

Вы предполагаете, что у души должен быть материальный носитель обязательно?

Я думаю, рассуждения нужно строить, опираясь на доказанные наукой факты и на железную логику, а не на какие-то эфемерные понятия, хотя бы и общепринятые. Поэтому я даже пока не хотел бы использовать термин "душа". Лучше говорить "сознание". Подразумевается, что душа и сознание - одно и то же. Но что такое сознание - есть определение, а что такое душа - нет.

[xeL4]

На счёт души хз. А сознание это сложные реакции на раздражители. С разрушением нервной системы сознание разрушается.

 

Ребёнок рождается и имеет простейшую систему реакцию на раздражители. Есть/нет 0/1. По мере взросления и развития реакции усложняются тепло/холодно/комфортно и многие другие. На этот базис реакций накладывается обучение символьной и фонетической коммуникации.

 

В момент смерти, происходит затухание сознания и разрушение нейронных связей. Это как заснуть и не проснуться.

 

А душа это абстрактное понятие.

[Квадрат]

Я думаю, рассуждения нужно строить, опираясь на доказанные наукой факты и на железную логику

И что уже наука доказала в плане души, ее отсутствие?

[_Марго_]

Я думаю, рассуждения нужно строить, опираясь на доказанные наукой факты и на железную логику, а не на какие-то эфемерные понятия, хотя бы и общепринятые. Поэтому я даже пока не хотел бы использовать термин "душа". Лучше говорить "сознание". Подразумевается, что душа и сознание - одно и то же. Но что такое сознание - есть определение, а что такое душа - нет.

Тогда и надо говорить про сознание)

Почему тема о душе?

 

К тому же чисто материалистический подход - померла так померла, какое бессмертие?

[Внезапное предопределение]

Все в мире состоит из энергии... кто же является источником этой энергии?

 

От ответа на этот вопрос и будет зависеть ваш ответ относительно сознания

которое имеет бесконечную энергию, что бы не выключаться.

 

Что бы оставаться действенным и активно включенным при любых обстоятельствах.

[Chapayskiy]

 

Но раз мы допускаем, что это возможно, значит, возможно и другое - разорвать человека на микрочастицы, а затем собрать не одно, а два одинаковых тела. И затем оживить оба. Улавливаете следующий вопрос?

Какое из этих тел начнёт ощущать человек, который был разорван?

 

 

 

Если кто-нибудь найдёт в моих построениях логическую неувязку - буду рад.

 

Логическая неувязка в том, что в примере субъектность человека понимается, как что-то объективное и безусловное. То есть вопрос, типа, - "который из них Я", - неуместен, ибо каждый из них будет уверен, что "Я" - это именно он.

 

Возможно в далеком будущем подобное "клонирование" и может стать насущной проблемой, но пока до этого дойдет, достаточно сильно измениться понимание сути психики человека и многие, ныне актуальные, вопросы отпадут сами собой, по мере приобретения все новых и новых знаний.

[Astrolot]

Ну наконец-то дельный комментарий)) Но, честно говоря, я не понял этой фразы: "Логическая неувязка в том, что в примере субъектность человека понимается, как что-то объективное и безусловное." Что вы хотели сказать? Что человеческое "я" существует только для него самого, но не для окружающих? 

[Cassandra ll]

Дух - неделим , единичен , по этой причине бессмертен.

Наука определила логическим путем именно бессмертие неделимых частиц.

Душа , даже в Писаниях определена как ошибочное /грешное тело , там сказано:

 

ДУША -СОГРЕШАЮЩАЯ - ... УМРЕТ! Все души согрешают , потому как душа у всех людей состоит из семи чакровых духов отвечающие за системы органов, в науке о мине-вселенной - эзотерике человека , все семь описаны как движущие и имеющие роль управления системой органов, у всех людей они по разному развиты.

Так что : "Высшее Я" человека - это вечный эволюционирующий дух, уже ангельского ранга.

[LovelyD]

И было бы приятно выстроить именно логическую цепочку доказательств, почему душа должна быть бессмертна. 

 

а вам как удобнее, что бы была бессмертная или смертная? 

[Chapayskiy]

Но, честно говоря, я не понял этой фразы: "Логическая неувязка в том, что в примере субъектность человека понимается, как что-то объективное и безусловное." Что вы хотели сказать? Что человеческое "я" существует только для него самого, но не для окружающих? 

 

Да. Каждый из вновьвоссозданных Ивановых будет утверждать (уверен), что именно он тот самый оригинальный Иванов.

[Cassandra ll]

Да. Каждый из вновьвоссозданных Ивановых будет утверждать (уверен), что именно он тот самый оригинальный Иванов.

Они будут иметь только одинаковые телесные одежки.

У всех , у них, именно свой , не одинаковый не с кем , "Я высший"(дух-ангел)

ДНК клетки отвечает только за конструцию тела плотного , и склонности его к болезни. А" Я"человеческое - совсем другое дело, эволюция его тянется в вечности давних времен .....очень давних.

[Astrolot]

Да. Каждый из вновьвоссозданных Ивановых будет утверждать (уверен), что именно он тот самый оригинальный Иванов.

Да это понятно, что они оба будут утверждать. Вы попробуйте ответить на вопрос, куда делся тот, первый "Иванов". Он ведь, следуя нашей гипотезе о материальности сознания и его восстановимости, должен был просто закрыть глаза и вновь открыть их, даже не заметив, что с ним что-то делали. А тел-то стало два!  В каком из них он обнаружит себя, открыв глаза?

[Chapayskiy]

Да это понятно, что они оба будут утверждать. Вы попробуйте ответить на вопрос, куда делся тот, первый "Иванов". Он ведь, следуя нашей гипотезе о материальности сознания и его восстановимости, должен был просто закрыть глаза и вновь открыть их, даже не заметив, что с ним что-то делали. А тел-то стало два!  В каком из них он обнаружит себя, открыв глаза?

 

Да хоть миллион таких "Ивановых" - каждый из них и будет уверен в собственном варианте оригинальности (самоидентификации). Это следуя именно материалистической точки зрения.

[Сергей Ник]

Хотел умахнуться от темы. Ну, ладно, напишу.

Для начала, чтобы что-то и как-то обсуждать, надо иметь доказательную базу - объекты и субъекты. А потом эти объекты как-то связывать логически. Вы же хотите логически обосновать.

 

Итак:

1) Душа. Существование Души наукой не доказано. Тут зацепиться не к чему. Это не объект нашей Вселенной и Пространства. Значит логически в этом пространстве обосновывать не получится. Объекта нет.

 

Далее рассуждать вообще бессмысленно.... Поскольку объекта нету

Также обстоит с восстановлением человека обратно из кусочков. Где объект(процесс восстановления). Его также нету. Рассуждать бессмысленно.

Объекта нету

[Мимоза]

Да это понятно, что они оба будут утверждать. Вы попробуйте ответить на вопрос, куда делся тот, первый "Иванов". Он ведь, следуя нашей гипотезе о материальности сознания и его восстановимости, должен был просто закрыть глаза и вновь открыть их, даже не заметив, что с ним что-то делали. А тел-то стало два!  В каком из них он обнаружит себя, открыв глаза?

 

Нужно проследить, чтобы все частицы сознания начального тела попали в одно из новых тел, именно оно и будет ощущаться человеком. Если хотя бы одна частица сознания начального тела будет утеряна или отправлена в другое из двух тел - всё, считайте, что сознания больше нет, человека нет, есть только два бессознательных тела )))

[Сергей Ник]

Раз объекта нету и логически в этом пространстве и времени не получится рассуждать и логически обосновывать. Это все абстрактно... Лучше комплексные числа 

[Cassandra ll]

Хотел умахнуться от темы. Ну, ладно, напишу.

Для начала, чтобы что-то и как-то обсуждать, надо иметь доказательную базу - объекты и субъекты. А потом эти объекты как-то связывать логически. Вы же хотите логически обосновать.

 

Итак:

1) Душа. Существование Души наукой не доказано. Тут зацепиться не к чему. Это не объект нашей Вселенной и Пространства. Значит логически в этом пространстве обосновывать не получится. Объекта нет.

 

Далее рассуждать вообще бессмысленно.... Поскольку объекта нету

Именно логически , вполне можно объяснить объективность существования души у человека. Объект - есть. Разве вся наука занимается ее отрицанием? Человечество тысячелетиями говорят о Духе и о душе , миллионы и даже миллиарды отпевают душу и дух , тем самым помогая душе(тонкой организации) обрести покой , тогда ее состав в течении примерно 40 дней распадается на семь разных по уровню единичных духов , которых в свое время , собрал "Высший Я" для конструирования и четкого собирания тела младенца , в животе у мамки. ДНК играет роль только чертежей внешних форм тела и в нем заложены как верные наработки , так и ошибочные наработки "духов"(элементарных неделимых сущностей разного энергоопыта и размера, ибо дух растет от опыта).