Век лжи и обольщения

[Стоун]

Стоун, мне хочется сказать что если Вы мне нормально заплатите, то я постараюсь нейтрализовать того человека который говорит что бог его церкви спасения от тупости самый лучший и одним из тех людей, которых Вы не любите слушать, станет меньше.

Я готов вообще ни слова не говорить про богов, если все в этом мире примут мое предложение.

Вот Вы, Вы согласны не говорить больше ни разу, никогда, о богах? Согласны вообще забыть это ужасное слово?

Чтобы никто никогда и нигде больше ни разу не произнес слово "бог". А все, кто осмелится это сделать, были сразу убиты.

Мне вот любопытно (вопрос к верующим): а если бы в Библии было написано, что Луна сделана из сыра, вы бы тоже искали в этом какой-то глубинный духовный смысл?

Дураку понятно, что да.

Если в мифе о яблоке раздора написано про яблоко раздора, то нормальные умные люди ищут и находят в этом смысл. А идиоты говорят, что история про яблоко раздора не подтверждена археологами и ее не было.

И яблоко раздора не существует.

 

Так существует ли яблоко раздора?

 

Если бы в мифе было написано про сыр раздора, Вы бы тоже искали в этом сыре глубинный смысл? Или не искали?

 

Если кто-то Вам говорит про "сыр в мышеловке", Вы, очевидно, сразу полезете в мышеловку, проверять, так ли это на самом деле, или он врет. Да?

[Карабас]

Стоун, вы предлагаете рассматривать Библию как набор идиом? )))

Однако, длительное время верующие воспринимали утверждения, изложенные в ней, вполне буквально (например, сотворение мира за 7 дней или длительность существования человеческого рода). И лишь когда это мнение вошло в противоречие с наукой - начался поиск "глубинного смысла".

В тех местах в Библии, где изначально употреблена аллегория или идиома - это вполне понятно по контексту.

[Стоун]

Стоун, вы предлагаете рассматривать Библию как набор идиом? )))

Однако, длительное время верующие воспринимали утверждения, изложенные в ней, вполне буквально (например, сотворение мира за 7 дней или длительность существования человеческого рода). И лишь когда это мнение вошло в противоречие с наукой - начался поиск "глубинного смысла".

В тех местах в Библии, где изначально употреблена аллегория или идиома - это вполне понятно по контексту.

Библия - это миф. Даже Церковь с этим сейчас согласна.

 

Как кто понимает миф, это уже другой вопрос. И он дискуссионный.

 

Мне совершенно не интересно, что написано в Библии. Мне интересно, как Вы Библию воспринимаете.

 

Пример. Маяковский пишет:

"

Я волком бы

выгрыз

бюрократизм.

К мандатам

почтения нету.

К любым

чертям с матерями

катись

любая бумажка.

Но эту...

По длинному фронту

купе

и кают

чиновник

учтивый

движется.

Сдают паспорта,

и я

сдаю

мою

пурпурную книжицу.

К одним паспортам -

улыбка у рта.

К другим -

отношение плевое.

С почтеньем

берут, например,

паспорта

с двухспальным

английским левою.

Глазами

доброго дядю выев,

не переставая

кланяться,

берут,

как будто берут чаевые,

паспорт

американца.

На польский -

глядят,

как в афишу коза.

На польский -

выпяливают глаза

в тугой

полицейской слоновости -

откуда, мол,

и что это за

географические новости?

И не повернув

головы кочан

и чувств

никаких

не изведав,

берут,

не моргнув,

паспорта датчан

и разных

прочих

шведов.

И вдруг,

как будто

ожогом,

рот

скривило

господину.

Это

господин чиновник

берет

мою

краснокожую паспортину.

Берет -

как бомбу,

берет -

как ежа,

как бритву

обоюдоострую,

берет,

как гремучую

в 20 жал

змею

двухметроворостую."

 

 

Мне очень интересно наблюдать, что происходит с человеком, когда он берет в руки Библию. ))

Кривится ли у него рот, и расширяются ли у него глаза.

 

Давайте я попытаюсь обьяснить Вам мысль на примере.

Вот мы с Вами про человека напишем, "этот

генерал идиот".

И человек согласен с тем, что он генерал. Так и есть. А с тем, что он идиот, он не согласен. Считает, что это неправда.

 

Так и Библия, человек что-то считает правдой, что-то неправдой. Потому что он думает, что там про него написано.

А он просто идиот.

[Стоун]

Согласен, но при условии если Вы будете носиться по миру с этим предложением как интеллигент с дорогим портфелем и, приставляя каждому встречному и поперечному нож к горлу, говорить им "или больше никогда нигде ни разу, - или сразу чик - и ты уже на небесах".

Хорошо.

[Карабас]

Библия - это миф. Даже Церковь с этим сейчас согласна.

ссылку можно на офф.документ достаточно респектабельной "церкви" (РПЦ подойдет), где об этом говорилось бы?

 

Как кто понимает миф, это уже другой вопрос. И он дискуссионный.

Нет, если бы верующими об этом открыто и повсеместно говорилось бы как о мифе - подход был бы совершенно другой. И их собственный, и тех, кто их миф с ними не разделяет.

Но, понимаете, сказать "Иисуса никогда не было в действительности, это миф" или "Бог в действительности никогда не творил мир, да и самого Бога в действительности не существует, это события и персонажи мифологического пространства" - это самоубийство.

Да, остается дискуссионным вопрос - исчерпывается ли мифологическое пространство личным человеческим воображением или нет. Или коллективным воображением. Или гештальтом каким-нибудь с архетипами Юнга вкупе. Но это уже совершенно другой уровень дискуссии и в церковь свечки ставить никто уже не пойдет.

 

Мне совершенно не интересно, что написано в Библии. Мне интересно, как Вы Библию воспринимаете.

понимаете, Стоун, в СССР, когда давили верующих - я считаю, западло было быть атеистом.

а сейчас, когда на РФ накатывается волна религиозного мракобесия - западло быть верующим, особенно православным.

у меня есть какие-то свои личные представления, но они лично мои. А что касается общего пространства - то оно должно быть очищено от религиозности, и оно должно жить по принципам светского гумманизма и рационализма. А религию и т.д. - оставить для своих частных убеждений.

Поэтому до тех пор, пока обществу впаривают Библию как кладезь истины - я буду поддерживать атеизм и рационализм, хотя сам атеистом не являюсь.

Теперь все понятно?

А мифы я очень люблю.

[Стоун]

ссылку можно на офф.документ достаточно респектабельной "церкви" (РПЦ подойдет), где об этом говорилось бы?

 

Нет, если бы верующими об этом открыто и повсеместно говорилось бы как о мифе - подход был бы совершенно другой. И их собственный, и тех, кто их миф с ними не разделяет.

Но, понимаете, сказать "Иисуса никогда не было в действительности, это миф" или "Бог в действительности никогда не творил мир, да и самого Бога в действительности не существует, это события и персонажи мифологического пространства" - это самоубийство.

Да, остается дискуссионным вопрос - исчерпывается ли мифологическое пространство личным человеческим воображением или нет. Или коллективным воображением. Или гештальтом каким-нибудь с архетипами Юнга вкупе. Но это уже совершенно другой уровень дискуссии и в церковь свечки ставить никто уже не пойдет.

 

понимаете, Стоун, в СССР, когда давили верующих - я считаю, западло было быть атеистом.

а сейчас, когда на РФ накатывается волна религиозного мракобесия - западло быть верующим, особенно православным.

у меня есть какие-то свои личные представления, но они лично мои. А что касается общего пространства - то оно должно быть очищено от религиозности, и оно должно жить по принципам светского гумманизма и рационализма. А религию и т.д. - оставить для своих частных убеждений.

Поэтому до тех пор, пока обществу впаривают Библию как кладезь истины - я буду поддерживать атеизм и рационализм, хотя сам атеистом не являюсь.

Теперь все понятно?

А мифы я очень люблю.

https://azbyka.ru/dialektika-mifa

Церковь не спорит с тем, что Библия - это миф, Церковь не согоасна с тем, что миф - это миф в Вашем понимании.

[Карабас]

я просил ссылку на офф.документ, а не на философскую работу человека, относящего себя к православной церкви.

[Стоун]

я просил ссылку на офф.документ, а не на философскую работу человека, относящего себя к православной церкви.

А в Церкви есть такие документы?

[Карабас]

А в Церкви есть такие документы?

это вы мне скажите.

ведь вы же утверждали, что:

Библия - это миф. Даже Церковь с этим сейчас согласна.

[Luis_Cypher]

 

Да, остается дискуссионным вопрос - исчерпывается ли мифологическое пространство личным человеческим воображением или нет. Или коллективным воображением. 

Остается для кого?

Миф принадлежит культурному пространству.

Для того, чтобы понять, что из себя представляет миф, нужно сначала понять, как это пространство было сформировано.

И вот тут уже без глубинной психологии никак не обойтись.

[Chapayskiy]

Миф принадлежит культурному пространству.

 

Это только внешне таким представляется и кажется очевидным. Но что не объясняет поразительную схожесть мифов разных культур.

[Стоун]

Это только внешне таким представляется и кажется очевидным. Но что не объясняет поразительную схожесть мифов разных культур.

Вы на что намекаете?

Что все это как-то связано с траекториями движения молекул?

[Luis_Cypher]

Это только внешне таким представляется и кажется очевидным. Но что не объясняет поразительную схожесть мифов разных культур.

"нужно сначала понять, как это пространство было сформировано.

И вот тут уже без глубинной психологии никак не обойтись."

[Стоун]

это вы мне скажите.

ведь вы же утверждали, что:

Церковь выражает свою позицию единым мнением верующих.

[Chapayskiy]

Вы на что намекаете?

Что все это как-то связано с траекториями движения молекул?

 

достаточно грубо говоря - да.

 

Здесь я на стороне материалистической концепции взаимоотношений сознания и бытия. )

[Стоун]

"нужно сначала понять, как это пространство было сформировано.

И вот тут уже без глубинной психологии никак не обойтись."

Я, как собака, понимаю, но обьяснить никому не могу, потому что люди плохо изучали собакословие.

достаточно грубо говоря - да.

 

Здесь я на стороне материалистической концепции взаимоотношений сознания и бытия. )

То есть, как карты сложатся, так реки и потекут?

[Chapayskiy]

То есть, как карты сложатся, так реки и потекут?

 

Типа того, только наоборот, - "куда реки потекут - там и для карт место отыщется".

[Карабас]

Церковь выражает свою позицию единым мнением верующих.

которое фиксируется в постановления соборов и других официальных документах.

хде документ РПЦ о том, что "Библия - это сборник еврейских мифов"?

нету такого и быть не может.

мнение отдельных философов не в счет. с тем же успехом можно найти и мнение православного, рьяно доказывающего, что Библия - это НЕ сборник мифов. К позиции РПЦ как организации это все никакого отношения не имеет.

[Стоун]

которое фиксируется в постановления соборов и других официальных документах.

хде документ РПЦ о том, что "Библия - это сборник еврейских мифов"?

нету такого и быть не может.

мнение отдельных философов не в счет. с тем же успехом можно найти и мнение православного, рьяно доказывающего, что Библия - это НЕ сборник мифов. К позиции РПЦ как организации это все никакого отношения не имеет.

В символе веры это написано между строк симпатическими чернилами.

Типа того, только наоборот, - "куда реки потекут - там и для карт место отыщется".

Для карт пришлось сделать дополнительное место на бумаге, не было его.

[Luis_Cypher]

В символе веры это написано между строк симпатическими чернилами.

 

Не. Там парасимпатическими чернилами написано: евреи потеряли благодать, и теперь мы, христиане, - хозяева жизни.)

[Стоун]

Не. Там парасимпатическими чернилами написано: евреи потеряли благодать, и теперь мы, христиане, - хозяева жизни.)

Плохо, что нам теперь евреями нельзя быть.

[Карабас]

В символе веры это написано между строк симпатическими чернилами.

 

нет, симпатическими чернилами там написано, что кое-кто балабол )