Христос как мифологический герой

[the_Rationalist]

Нет никаких эталонов,есть просто точки зрения на христианство и такое явление как божественность.В данном случае в этой теме через понятие мифа и мифологичности сознания.Есть точка зрения с позиции юнгианства,есть с позиции психоанализа,с точки зрения экзистенциализма,с точки зрения трансперсональной психологии и тд.И в этих направлениях я могу ориентироваться если для меня есть интересный собеседник.

 

Ты же несешь очевидные всем известные вещи - то есть по просту говоря убиваешь время толча воду в ступе.Вот и все 

Так не реагируй, если тебе так дорого твоё время. Всё равно в этих психологических изысках тебе здесь равных нет, а я - так вообще их не признаю за реальность.

[Patrik Killpatrik]

Так не реагируй, если тебе так дорого твоё время. Всё равно в этих психологических изысках тебе здесь равных нет, а я - так вообще их не признаю за реальность.

Так ведь я человек,и хочу что бы мне то же было интересно.Что ты не признаешь за реальность?,я не понял

[the_Rationalist]

Так ведь я человек,и хочу что бы мне то же было интересно.Что ты не признаешь за реальность?,я не понял

Психологические изыски, которые ты перечислил, как область своих интересов.

[Patrik Killpatrik]

Психологические изыски, которые ты перечислил, как область своих интересов.

То есть направления в психологии это изыски,гештальт то же изыск?

[the_Rationalist]

То есть направления в психологии это изыски,гештальт то же изыск?

Ну, если я профан в психологии, что ты от меня хочешь? Вот если бы тебя интересовали более реальные вещи, которые можно "пощупать", исследовать, измерить естественнонаучными методами, мы бы с тобой нашли общий интерес. А чистая психология с её недоказуемыми и взаимно исключающими теориями - не по мне. 

[Patrik Killpatrik]

 Вот если бы тебя интересовали более реальные вещи, которые можно "пощупать", исследовать, измерить естественнонаучными методами, мы бы с тобой нашли общий интерес. 

Например что за вещи?

[Прохожая]

 К примеру, выражение "не мечи бисер перед свиньями". 

Если совсем дословно.

 В Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 6) приведены слова из Нагорной проповеди Иисуса Христа 

 

: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». 

Слово «бисер»

(так раньше на Руси назывался жемчуг) вошло современную русскую речь из церковно-славянского текста Библии. 

Такие вопросы лучше обсуждать на форуме сайка Азбука Веры.

Не мечите бисер ,уважаемый-смысла действительно в этом нет.

Не поймут и не оценят-не доросли еще.

[the_Rationalist]

Например что за вещи?

Да, практически, любые, лишь бы опираться не на психо-выдумки и последующие оценки "от ничего", а на реально определяемые параметры, фактический результат. Вот, к примеру в этой теме зациклились на чудесах Иисуса Христа. Зачем? Какая нам сейчас разница были они на самом деле в рамках современного научного понимания или это "показалось" современникам? Для нас важен практический результат - та морально-нравственная система, которая определяет нашу жизнь.

[Patrik Killpatrik]

 Для нас важен практический результат - та морально-нравственная система, которая определяет нашу жизнь.

Это наследие через понятие грехов и заповедей?

Если совсем дословно.

 В Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 6) приведены слова из Нагорной проповеди Иисуса Христа 

 

: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». 

Слово «бисер»

(так раньше на Руси назывался жемчуг) вошло современную русскую речь из церковно-славянского текста Библии. 

Такие вопросы лучше обсуждать на форуме сайка Азбука Веры.

Не мечите бисер ,уважаемый-смысла действительно в этом нет.

Не поймут и не оценят-не доросли еще.

Ну это уже просто отчаянная перепечатанная дурь.

Азбука веры ну это ж надо так назваться,а че не Букварь Господень.

Да кому он нужен этот Алеша,что бы его потом еще и растерзать - ну это исходя из вашей интерпритации от Матфея. - вы бы хоть думали что пишите.

[the_Rationalist]

Это наследие через понятие грехов и заповедей?

А может быть понятия греха и добродетели через заповеди? Собственно, наследие не понятно при чём тут. Ты что, против традиций, истории и установившихся неизменных понятий?

[ауструми]

Кроме Нового года - это более-менее объективный счётчик, не имеющий отношения к религиям.

А вот Новогодняя ёлка - это советское изобретение, придуманное для борьбы с Рождественской.

Ёлка - языческий символ вечной жизни у древних кельтов, и других народов "снежной" Европы. )

Почиталась потому, что не сбрасывает на зиму листву(хвою), и вечнозеленая. )

По этой же причине ветки ёлки широко используются в похоронных ритуалах и обрядах.

 

А вот Новогодняя ёлка - это советское изобретение, придуманное для борьбы с Рождественской.

Конечно. Но до эпохи христианской Рождественской ёлки была эпоха языческой ёлки..

Причём это сугубо европейская традиция снежных стран, не палестинская..

На родине христианства , в Палестине, ёлки не водятся, а снег даже и в январе не падает.. )    

[Patrik Killpatrik]

А может быть понятия греха и добродетели через заповеди? Собственно, наследие не понятно при чём тут. Ты что, против традиций, истории и установившихся неизменных понятий?

Для меня лично религия это одно,а вера это совершено другое,и нельзя смешивать эти понятия ни в коем случае.

Ты бы лучше бы определился что такое для тебя религия и вера,а я вот бы с удовольствием послушал,мало ли что нибудь да совпало.

[the_Rationalist]

Для меня лично религия это одно,а вера это совершено другое,и нельзя смешивать эти понятия ни в коем случае.

Ты бы лучше бы определился что такое для тебя религия и вера,а я вот бы с удовольствием послушал,мало ли что нибудь да совпало.

Само собой, что это разные понятия. Вера - это твоя модель мира, мировоззрение в общем смысле, а религия - средство соединения с божеством, идеалом. 

[Patrik Killpatrik]

Само собой, что это разные понятия. Вера - это твоя модель мира, мировоззрение в общем смысле, а религия - средство соединения с божеством, идеалом. 

Это я так ответил на твой вопрос -  Ты что, против традиций, истории и установившихся неизменных понятий? что это разные вещи: традиции и  история и неизменные понятия(что это?) - это религия и вариации культа.

[Агент 007]

"А это вам важно? Что может объективно измениться от моего ответа? Ведь религия основывается не на чудесах, а на учении, результатом которого является жизнь общества и каждого человека в нём."

Да потому что эти вопросы изучает не только психология, а культурология, а так же философия. Если вы просто отрицаете психологические знания, то это только подчеркивает косность вашей установки, скованность сознания. Это не может быть оправданием не иметь познание более разностороннее и глубокое. Это просто леностью ума называется. Для схоластов, к примеру, так же не было необходимости в понимании того, что коренится в чудесах, они просто верили. А вот Николай Бердяев, к примеру, отчетливо и ясно поднимал эти вопросы:

 

"Религиозный гнозис всегда был, есть и будет гнозис символически-мифологический. И задача христианского гнозиса заключается в том, чтобы выразить христианскую символику и найти источник питания в христианском мифе. В гнозисе Валентина и Василида христианский миф был еще слишком подавлен мифами языческими, дух был еще погружен в природу, в космическую бесконечность. В этом был источник мути гнозиса. Но в наши дни когда говорят о символизме религиозных истин, то является опасность другого рода. То модернистское религиозное направление, которое называют символо-фидеизмом (Сабатье), видит в символах лишь отображение религиозной веры человека, нашего субъективного чувства. Уже Шлейермахер видел в догматах символику религиозного чувствам Это сознание обозначает разрыв между двумя мирами, замыкание человека в своем субъективном мире, в своей вере и своих чувствах. Но символы и мифы отображают совсем не веру и религиозное чувство человека, а самую Божественную жизнь, самую глубину бытия в духовном опыте, и в этом его отличие от опыта душевного, в нем дана не вера человека в божественное, а само божественное."

​Философия свободного духа













 

"Путаете новогоднюю ёлку с Рождеством.

Новый год, Дед Мороз и новогодняя елка имеют языческое происхождение, не христианское..  

Библия про елку ничего не пишет."

Во-первых, это мысли крупного ученого Эриха Нойманна, а не мои. И уж между ним и вами я выберу мнение авторитетного ученого, а не понятно кого. Во-вторых, елка  у нас на Новый год ставится. У других она ставится в Рождество

[Агент 007]

Если совсем дословно.

 В Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 6) приведены слова из Нагорной проповеди Иисуса Христа 

 

: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». 

Слово «бисер»

(так раньше на Руси назывался жемчуг) вошло современную русскую речь из церковно-славянского текста Библии. 

Такие вопросы лучше обсуждать на форуме сайка Азбука Веры.

Не мечите бисер ,уважаемый-смысла действительно в этом нет.

Не поймут и не оценят-не доросли еще.

Вы агитируете на переход на другой форум?)) Я бы с удовольствием, но вот здесь, я чувствую, мои "недоученики" будут жалеть о потерянном мудром муже, который их вдохновлял) Да и если будут попираться, то сразу получат в лоб, ибо как сказано, да получит оплеуху, непослушный ученик.

[Агент 007]

"Для нас важен практический результат - та морально-нравственная система, которая определяет нашу жизнь."

Аксиологическую важность религиозного учения никто не отрицает. Но какой прок в изучении религиозного учения, если не понимать в  нем символический контекст. Это все-равно, что вызубрить что-либо, но не постигнуть сути. Какой смысл, если я прочитаю о Благовещении, но не буду знать, что зачатие от Святого Духа это универсальный архетипический мотив, а не реально историческое зачатие Девы Марии

[Прохожая]

Вы агитируете на переход на другой форум?)) Я бы с удовольствием, но вот здесь, я чувствую, мои "недоученики" будут жалеть о потерянном мудром муже, который их вдохновлял) Да и если будут попираться, то сразу получат в лоб, ибо как сказано, да получит оплеуху, непослушный ученик.

Нет,нет,не агитирую))Просто это профессиональный форум о Православии.Там другие Правила-на много строже,такой лояльности нет ,как на данном форуме.Просто если почитать,в познавательных целях,при желании конечно.

 

я чувствую, мои "недоученики" 

*Недоучеников*-там забанят,только за один из любых постов. Вольнодумность допустима конечно,но и то в пределах разумного.

 

Да и если будут попираться, то сразу получат в лоб, ибо как сказано, да получит оплеуху, непослушный ученик.

Мудрецы всегда и отличаются спокойствием.А заставить читать или разбираться,не совсем достойно для Учителя.Плод должен созреть.

[Агент 007]

"Просто это профессиональный форум о Православии"

Замечательно. Надо будет зайти. Тут на днях друг мне звонил, в церковь пошел. Для него, к примеру, очень ценна исповедь, он причащается. А я вот так больше свои грехи внутри себя перевариваю и наставляю здесь своих "учеников") Но надо будет и сходить в церковь. У нас тут в городе богатый ансамбль очень церквей и соборов

[Chapayskiy]

Миф, упрощенно говоря, это символически поданное практическое руководство к действию. То есть, ЧТО надо делать и КАК. Разумеется, если человек удосужился перевести обобщенный символический язык в понятную ему знаковую (смысловую) систему.

 

Размышлять о мифе, выискивать в нем какие-то глубины и сокрытые истины (если это только не именно стремление понять символизм мифа) - все это пустая и бесполезная трата времени. Миф должен стать частью индивида, его личным опытом.

 

Прекрасный пример того, о чем я говорю, песня Кормильцева-Бутусова, - "...Видишь, там на горе, возвышается крест, под ним десяток солдат. Повиси-ка на нем. А когда надоест, возвращайся назад - гулять по воде со мной..."

 

Применимо к евангельским мифам, человеку (когда в нем сложились определенные духовные обстоятельства), должно ощутить себя тем же Иисусом и только так можно открыть в своем сердце Сына Божьего, в отличии от политеистических вариантов призыва в свою душу "посторонней" (доброй или злой - кто в чем больше нуждается) сущности. В этом разница монотеизма с политеизмом.

 

Все это применимо к любому мифу - "поставь себя на место...".

 

ЗЫ: Другое дело, что в этом случае религиозные начальники теряют монополию на свое посредничество между "тем, чего нет" и толпой. Кому интересно будет, если каждый желающий, дескать, возомнит себя Иисусом?! Не собирать же с Иисуса десятину!...

Вот потому, эта эзотерическая сторона религии никогда и не подается в массы.  

[Агент 007]

"Вот потому, эта эзотерическая сторона религии никогда и не подается в массы.  "

Чапайский очень толково изложили. Но. Почему вы так уверены о "монополии начальников".  Можно много критиковать сановничество и власть, которая дается тому или иному важному человеку из церковной среды. Но ведь, это просто внешний институт для людей, скажем так, не особо нуждающихся в полном погружении в религиозные тайны. Это институт, который больше управляет традиционными обрядовыми полномочиями: крещение, венчание и т.п. Эзотерическая глубинная  сторона религии и не нужна массе.

Далее, по поводу политеизма я не совсем согласен. Обмозгую

[Chapayskiy]

 

 Почему вы так уверены о "монополии начальников".  Можно много критиковать сановничество и власть, которая дается тому или иному важному человеку из церковной среды. Но ведь, это просто внешний институт для людей, скажем так, не особо нуждающихся в полном погружении в религиозные тайны. Это институт, который больше управляет традиционными обрядовыми полномочиями: крещение, венчание и т.п. Эзотерическая глубинная  сторона религии и не нужна массе.

 

Не нужна. Я и выделил в скобках, - "когда в нем сложились определенные духовные обстоятельства", так, как эти обстоятельства очень сложно сформировать намеренно. Человека просто убедить, что ему нужно нечто вроде "Высшей Силы", но вот внутреннее готовности принять эту силу у человека, скорее всего, не будет. Но это отдельная тема.

 

Касательно "монополии". Мне видятся мрачными перспективы дальнейшего слияния власти духовенства с мирскими властями. Кроме того, постижение человеком глубин собственной души всегда сопряжено с усложнениями отношений этого человека и внешней системы (государства, религии, общества, культуры) в которой он существует.