Чувства, эмоции и контроль над ними.

[Павел М]

уважаемый..

1. не прикрывайте хамством свою безграмотность

2. Ошо перечитали вы.. (дать ссылку?)

3. учитесь и будет вам счастье..

1. приведите мне пост, в котором я Вам нахамил

2. будьте любезны

3. так что учить-то скажите, а то от Вас тоже кроме "орвалг-обрвалг"(с) ничего внятного не звучит

Вы увидели мнение модератора на экране.Однако это не остановило Вас от нарушения пункта 2.14 Правил форума.

Это глупость,Павел М или наплевательство?

2.14. Попытки продолжить дискуссию, пресеченную модератором, путем открытия новой темы, расцениваются как публичное обсуждение действий модератора и соответственным образом пресекаются. Если Вы хотите обжаловать действия администрации, воспользуйтесь системой личных сообщений или электронной почтой - напишите Геннадию.

 

Причинно-следственную связь поясните. Что  именно и где я нарушил

[Клементина]

Вы увидели мнение модератора на экране.Однако это не остановило Вас от нарушения пункта 2.14 Правил форума.

Это глупость,Павел М или наплевательство?

Спасибо, Мойше.

 

напоминаю пункт: 2.14. Попытки продолжить дискуссию, пресеченную модератором, путем открытия новой темы, расцениваются как публичное обсуждение действий модератора и соответственным образом пресекаются.

 

Я оставила тему, если не будет разборок, но вижу попытки опять раздуть конфликт.

[Павел М]

 Опытный инженер просто знает КАК следует адекватно РЕАГИРОВАТЬ на сигнал тревоги. При этом он априори не знает "ложный" или "реальный" сигнал поступил. Но он знает что надо делать в такой ситуации! ЭТО ЕГО Опыт и Знания! Фактор которых Вы же сами выше полностью отвергали!

 

И какой звук издает атомный реактор?

Господи....Кош, уже пролистайте хотябы литературу про лимбическую систему.

Ваша попытка доказать то, что доказать нельзя априори уже даже не смешна, она печальна

 

 

Я оставила тему, если не будет разборок, но вижу попытки опять раздуть конфликт.

Мои попытки?

[Клементина]

Причинно-следственную связь поясните. Что  именно и где я нарушил

Вы открыли тему, закрытую мной.

 

Мои попытки?

Нет. Ваш был ответ.

[ДиКош]

Господи....Кош, уже пролистайте хотябы литературу про лимбическую систему.

Ваша попытка доказать то, что доказать нельзя априори уже даже не смешна, она печальна

Павел, а позвольте спросить: на каком основании Вы решили, что некая "теория" про "лимбическую систему" принята Вами (или еще кем-то) - как абсолютная истина в последней инстанции? Я, как ученый, всегда проверяют любое утверждение "на вшивость" (по-научному это называет "верифицируемость"). . Я же привел Вам реальный пример, который отрицает вашу "теорию" и доказать обратное Вы не смогли.

[Павел М]

Вы открыли тему, закрытую мной.

Нет. Ваш был ответ.

Понял

 

Ясно

Павел, а позвольте спросить: на каком основании Вы решили, что некая "теория" про "лимбическую систему" принята Вами (или еще кем-то) - как абсолютная истина в последней инстанции? Я, как ученый, всегда проверяют любое утверждение "на вшивость" (по-научному это называет "верифицируемость"). . Я же привел Вам реальный пример, который отрицает вашу "теорию" и доказать обратное Вы не смогли.

Вы решили опревергнуть строение мозга? Мммм....Ну в добрый путь

[ДиКош]

Вы решили опревергнуть строение мозга? Мммм....Ну в добрый путь

Не передергивайте, со мной такой фокус не проходит. Вы заявили, что эмоции не связаны с Опытом и Знанием некого человека на некую ситуацию. Я - привел Вам явный отпровергающий пример. Ваша реакция на этот пример - послать мне чего-то читать. Иными словами - опровергнуть мой пример Вы не смогли. Не так ли?

[VadimT]

ненависть не может долго держаца на одном уровне  по причине того, что эмоция будет терять свою силу..

скорее она может перерасти в неприязнь.. отторжение и пр..

и если мы внимательно посмотрим с точки зрения, что ненависть это состояние ума, то мы увидим, что с этим можно работать..

т.е. перевести процесс их хаотичного в регулируемый..

 

Почему же не может? Может. Это чувство, а не эмоция, в нём помимо чистой физиологии ещё содержится социальная и личностная составляющая.

Ненависть это выделение психической энергии в значимый объект, точно такое же как любовь, только с обратным знаком, есть такой термин "катексис". Зависимость от ненависти очень похожа на любовную зависимость, если подпитываются значимости, то эта песня может быть очень долгой. Только при любви работает идеализация, а при ненависти обесценивание, всё наоборот. Влечение к объекту такое же мощное, как и в случае любвной страсти.

Можно провести аналогию с голодом, ты его испытываешь пока не удовлетворишь его.

[Heo]

и о вашем..

можете запомнить, что доброта, сострадание, любовь это состояние ума позитивное

ненависть, гнев, подозрительность  и пр.. это состояние ума негативное..

наше сознание связанно с чувственным восприятием.. но при этом активно ведет мысленный процесс в контексте эмоции и чувств..

 

ну хотя я могу предположить, что вы мыслите чувствами.. хотелось бы тогда найти этот орган..

удачи в познаниях..

Кос, фанатиков можно только жоско, или ты ещё не понял, что для Павлика человеческое сознание всего лишь набор химических реакций и спрашивать откуда они это знают бесполезно

 

независимо не от чего, Богдана. Не зависимо

ну не можете Вы контролировать пвышение сердцебиения, ускорения пульса, учащение дыхания, циркуляцию крови))

а вот как реагировать на это- это да, осознанный выбор

 

Вы никогда не задавались вопросом почему, скажем, люди, пережившие теракт, не радуются новогодним запускам  петард?

Многие закрывают голову руками, у других начинается паника, слезы.

Это запускаемые миндалевидным телом реакции- в данном случае ужас,  страх. Они происходят рефлекторно

Контролировать можно, в зависимости от давности событий, реакцию на ужас, страх.

Закрывать голову, паника, слезы- это реакция. Она поддается контролю

Возникновение ужаса, страха- рефлекторные . Их контролировать нельзя

 

 

Павел

смотрите какую кашу-малашу Вы наварили

во первых вторая половина Вашего поста не корректна поскольку описывает патологию, аномалию и связанную с самосохранением, а не с долго вынашиваемым (подконтрольным) чувством ненависти

 

что касается первой половины Вашего поста - то тут Вы должны определиться

Вы настаивали на том, что чувства не контролируемые, а контролируемо физио (поведение), а сами в аргументе мне приводите физио - "сердцебиение, учащённый пульс" и т.д - это не эмоция - это физиология - которая вполне подконтрольна (и медикаментозно и интеллектуально)

и зависит - и от темперамента и от воспитания, и от ситуации, и обстоятельств

пишете "а вот как реагировать на это - осознанный выбор" - а сами описали саму реакцию 

 

я тоже обратил на это внимание

 

Богдана, может быть я для Вас сейчас новый мир открою, но физиологические реакции не = поведенческим

Так как первые являются рефлекторными, а вторые осознанными

Покажите мне хоть один мой пост, где я говорю обратное

Эмоции бесконтрольны. Чувства возникают неосознанно. Но безусловными не являются

Постарайтесь вникнуть

Эмоция подконтрольна только в случае медикоментозного вмешательства

От темперамента, воспитания и ситуации зависит Ваше реагирование на уже существующу, возникшую эмоцию

Вы услышали выстреля рядом с собой. Реакция - страх.  Она- неконтролируема. Это- эмоция

Что делать - бежать ли, падать ли на пол зависит от системы реагирования, которая подает импульс через миндалевидное тело, при этом "срезая" путь и не задействуя при этом гиппокамп, который отвечает за осмысленность наших действий

А вы постарайтесь наконец то это доказать? ну элементарную же вещь прошу 

[Павел М]

Не передергивайте, со мной такой фокус не проходит. Вы заявили, что эмоции не связаны с Опытом и Знанием некого человека на некую ситуацию. Я - привел Вам явный отпровергающий пример. Ваша реакция на этот пример - послать мне чего-то читать. Иными словами - опровергнуть мой пример Вы не смогли. Не так ли?

Я все написал в прежней теме, да и в этой повторил

А Вы лично можете оспорить то, что центр Брока является двигательным центром речи, варолиев мост связывает полушария с мозжечком, первичный зрительный центр отвечает за восприятие образов и так далее. Поле для деятелдьности велико

Но за это время Вы могли бы с большей продуктивностью для дискуса в целом просто изучить строение головного мозга человека и оспорить его, безусловно :)

[ДиКош]

Можно провести аналогию с голодом, ты его испытываешь пока не удовлетворишь его.

Неудачная аналогия: голод можно утолить (или подавить) только внешним ресурсом (обедом, к примеру :)), а с остальными эмоциями можно управиться и собственными ресурсами. 

[Павел М]

 

 

А вы постарайтесь наконец то это доказать? ну элементарную же вещь прошу 

Нео, Вы опоздали нга много-много-много лет

Это доказал еще Ч. Дарвин в 1872 году в книге "Выражение эмоций у человека и животных", Вундт  в своей "ассоцивтивно" теории, Джемс в своей периферической теории, в 84-ом, если мне не изменяет память, году

Еще раз повторюсь. Образовывать Вас у меня никакого желания.

Если Вам интересно- откройте вышеуказанную литературу и ознакомьтесь с ней

[ДиКош]

Я все написал в прежней теме, да и в этой повторил

А Вы лично можете оспорить то, что центр Брока является двигательным центром речи, варолиев мост связывает полушария с мозжечком, первичный зрительный центр отвечает за восприятие образов и так далее. Поле для деятелдьности велико

Но за это время Вы могли бы с большей продуктивностью для дискуса в целом просто изучить строение головного мозга человека и оспорить его, безусловно :)

Вы сейчас (ничего личного) занимаетесь типичным пустословием, пытаясь спрятать за него свое нежелание признать полную несостоятельность своей "теории". Серьезный человек (ученый, к примеру), если столкнулся с крахом своей теории, поступает разумно: либо выкидывает теорию на помойку и садить за новую, либо усекает рамки применимости теории, чтобы разрешить противоречие. Выбор за Вами, если Вы на него способны. 

[Heo]

Богдана, может быть я для Вас сейчас новый мир открою, но физиологические реакции не = поведенческим

Так как первые являются рефлекторными, а вторые осознанными

Покажите мне хоть один мой пост, где я говорю обратное

Эмоции бесконтрольны. Чувства возникают неосознанно. Но безусловными не являются

Постарайтесь вникнуть

Эмоция подконтрольна только в случае медикоментозного вмешательства

От темперамента, воспитания и ситуации зависит Ваше реагирование на уже существующу, возникшую эмоцию

Вы услышали выстреля рядом с собой. Реакция - страх.  Она- неконтролируема. Это- эмоция

Что делать - бежать ли, падать ли на пол зависит от системы реагирования, которая подает импульс через миндалевидное тело, при этом "срезая" путь и не задействуя при этом гиппокамп, который отвечает за осмысленность наших действий

Павлег, вы серьёзно не понимаете, что первичнее идёт осознание того что произошёл выстрел, потом именно сознание сигнализирует всему остальному опасность, которая чувственно выливается в страх и только потом организм начинает впрыскивать в кровь вещества? что тут происходит? Павел вы хромаете уже по биологи 9 -10класс уроки о рефлексах Павлова

Нео, Вы опоздали нга много-много-много лет

Это доказал еще Ч. Дарвин в 1872 году в книге "Выражение эмоций у человека и животных", Вундт  в своей "ассоцивтивно" теории, Джемс в своей периферической теории, в 84-ом, если мне не изменяет память, году

Еще раз повторюсь. Образовывать Вас у меня никакого желания.

Если Вам интересно- откройте вышеуказанную литературу и ознакомьтесь с ней

Дарвин? вы точно с ума сошли? Данилевский и Мечников его уже давно на косточки разобрали, что дарвинистам пришлость придумать новую фантазию СТЭ. О чём вы тут лапочете? Вы бы мне ещё предложили изучить догматы Святой Инквизиции говоря что это наука

Итак, доказательств у вас нет? А есть только сектанское видение вопроса я правильно понял?

[Бyлoчка808]

К концу темы оппоненты будут тихо ненавидеть друг друга и громко гневаться        

[ДиКош]

Павлег, вы серьёзно не понимаете, что первичнее идёт осознание того что произошёл выстрел, потом именно сознание сигнализирует всему остальному опасность, которая чувственно выливается в страх и только потом организм начинает впрыскивать в кровь вещества? что тут происходит? Павел вы хромаете уже по биологи 9 -10класс уроки о рефлексах Павлова

Принципиальная ошибка "теории Павла" совершенно в другом. Его "теория" утверждает, что пофигистская реакция опытного инженера на сигнал тревоги - от "чувства притупленной опасности" (типа он этот вой уже много раз слышал - ему это уже пофиг). Потому что эти "тыоретиги" никогда не были реакторщиками! И даже не представляют себе, что "чувство опасности" только обостряется от накопления объема Знания+Опыт, т.к. все явственнее осознаешь последствия "второго Чернобыля".

[Red_Рыжая]

Не передергивайте, со мной такой фокус не проходит. Вы заявили, что эмоции не связаны с Опытом и Знанием некого человека на некую ситуацию. Я - привел Вам явный отпровергающий пример. Ваша реакция на этот пример - послать мне чего-то читать. Иными словами - опровергнуть мой пример Вы не смогли. Не так ли?

Павел этого не писал.

Вы пропустили ключевое.

Слово триггер в его постах.

Вы сейчас (ничего личного) занимаетесь типичным пустословием, пытаясь спрятать за него свое нежелание признать полную несостоятельность своей "теории". Серьезный человек (ученый, к примеру), если столкнулся с крахом своей теории, поступает разумно: либо выкидывает теорию на помойку и садить за новую, либо усекает рамки применимости теории, чтобы разрешить противоречие. Выбор за Вами, если Вы на него способны.

 

Кош, Вы можете вести хоть одну дискуссию без переходов на личности?

[ДиКош]

Павел этого не писал.

Вы пропустили ключевое.

Слово триггер в его постах.

Леди, я осознанно пропустил "триггер", т.к. даже подумать боюсь, в каком собственном значении его употребляет автор. Но явно не в том, в каком его употребляют в науке/технике.

Кош, Вы можете вести хоть одну дискуссию без переходов на личности?

Констатация факта не есть "переход на личности", я говорю не об авторе, а о содержании его сообщений. 

[VadimT]

Неудачная аналогия: голод можно утолить (или подавить) только внешним ресурсом (обедом, к примеру :)), а с остальными эмоциями можно управиться и собственными ресурсами. 

 

Ну, хорошо. Предлагаю Вам провести практикум на себе самом, выделите эмоцию, которая заставляет вас прибегать к манипуляциям в постах, и подавите её. Хочу видеть.

[ДиКош]

Ну, хорошо. Предлагаю Вам провести практикум на себе самом, выделите эмоцию, которая заставляет вас прибегать к манипуляциям в постах, и подавите её. Хочу видеть.

При всем желании показать не смогу, т.к. не использую "манипуляцию в постах".

[Heo]

Принципиальная ошибка "теории Павла" совершенно в другом. Его "теория" утверждает, что пофигистская реакция опытного инженера на сигнал тревоги - от "чувства притупленной опасности" (типа он этот вой уже много раз слышал - ему это уже пофиг). Потому что эти "тыоретиги" никогда не были реакторщиками! И даже не представляют себе, что "чувство опасности" только обостряется от накопления объема Знания+Опыт, т.к. все явственнее осознаешь последствия "второго Чернобыля".

Так в том то и дело что разные индивидуумы и реагируют по разному двуногие зверушки действительно испугаются итд далее как описывал Павел, а вот сознательный человек учится контролировать 

Я придираюсь к ним только из-за этого.. что в человеке сознание первичнее что в нём зарождается собсно всё, но прежде чем зародиться идёт первоначальная сознательная (мыслительная) обработка сигналов, а раз мысль обрабатывает что-то то можно корректировать

Спрашивал граждан про орган ненависти, а мне в ответ такую ахинею ответили)) ну ладно

[ДиКош]

Так в том то и дело что разные индивидуумы и реагируют по разному двуногие зверушки действительно испугаются итд далее как описывал Павел, а вот сознательный человек учится контролировать 

Я придираюсь к ним только из-за этого.. что в человеке сознание первичнее что в нём зарождается собсно всё, но прежде чем зародиться идёт первоначальная сознательная (мыслительная) обработка сигналов, а раз мысль обрабатывает что-то то можно корректировать

Спрашивал граждан про орган ненависти, а мне в ответ такую ахинею ответили)) ну ладно

Он не учится, но уже давно научился :), иначе бы его и близко к реактору не подпустили :).